В Екатеринбурге маршрутный автобус горит уже не в первый раз.
Почему после каждого пожара никаких действенных мер нет?
Почему автобусы снова горят?

https://t.me/EkatskoeChtivo/54524

Вот по таким делам и нужно разбираться, как местные органы власти защищают семьи, а не по количеству проведенных концертов и раздачей плюшек.
Выпускник одного из лучших юридических вузов страны, а элементарных норм не знает или сознательно уклоняется от их исполнения.

Екатеринбург отстал от Тюмени. Картина маслом.

ГИБДД, не подвергайте нас и наших детей риску и своевременно реагируйте на ужасное состояние дорог и дорожных условий.
Что сделали вы, чтобы в регионах и России были дороги и дорожные условия и организация движения были у всех в стране, как в Москве?

ГИБДД с завидной регулярностью закидывает нас уведомлениями об оплате транспортного налога... Лучше бы дорогами занялись, а не налогами.

У нас в советских школах мы в обязательном порядке проходили ПДД.
Зачем отменили?
Теперь хотят ввести.

https://t.me/c/1712887921/6114

А где Роспотребнадзор?
Суд удовлетворил исковые требования потребителей: признал незаконными и неправомерными действия Исполнителя услуг.
К участию в гражданском деле был привлечен территориальный отдел Роспотребнадзора (Южный, г.Екатеринбурга).
Роспотребнадзор давал заключение по делу и направил его в суд.
Решение суда вступило в законную силу.
РПН сразу обязан был провести проверку на предмет административного правонарушения Исполнителем по ст.14.8 КоАП РФ.
Но, скорее всего, РПН проверку не проводил, потому что потребителей никак не уведомлял, чьи права были нарушены.
Потребители сами подали соответствующие заявления.
Ждём результатов проверки.
Вот так Роспотребнадзор защищает права потребителей.

Год семьи: Чкаловский прокурор Екатеринбурга снова нарушил права многодетной матери и Приказ Генпрокуратуры
25 листов из 84 в надзорном производстве Чкаловской районной прокуратуры г.Екатеринбурга не поддаются прочтению. Многодетная мать не смогла ознакомиться с надзорными материалами: территориальное подразделение Роспотребнадзора предоставило "документы" прокуратуре, которые нечитаемы, текст неразборчив — юридически ничтожны и фактически не представлены гражданке для ознакомления.
Хотя специальная норма устанавливает обязанность прокуроров и их сотрудников: все документы должны печататься четко, — п.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450 (ред. от 23.01.2023).
В Российском делопроизводстве действует общее правило: нечитаемые документы — непредставленные документы.

Красный горит, но трамваев нет. Это новая регулировка светофора в век нанотехнологий и ИИ на ул.Серафимы Дерябиной в Екатеринбурге.
Та самая знаменитая трамвайная ветка из Академического. Теперь здесь ВСЕГДА пробки.
Трамваев нет, но стоять все равно нужно. Так отрегулирован светофор.
Люди чего-то ждут, словно, за что-то наказаны или провинились. И пока мэр Екатеринбурга что-то там рассказывает на прямой линии или ещё где-то выступает, люди простаивают в бессмысленных пробках. Отсюда и загазованность, кстати, и социальное напряжение.

«Исповедь за 2000₽»
Это не реклама, а снова Андрей Кабанов.
Он мог бы рассказать о чем-то прекрасном и тем самым формировать мировоззрение молодежи, но вместо этого снова бандитские истории, если я правильно понял контекст этого сообщения.

https://t.me/RU66RU/62695

Равенство перед судом и законом
Простого гражданина оштрафовали за курение возле здания суда.
Председателя Октябрьского районного суда Екатеринбурга - нет.

https://t.me/rapsinewsru/18291

Суд продлил арест экс-замминистра обороны Иванова по делу о взяточничестве
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310509255.html

Басманный суд Москвы продлил арест бывшему заместителю министра обороны РФ Тимуру Иванову по делу о взяточничестве.

Пока коротко.
МЧС России мне 5000₽ должно в качестве моральной компенсации.

Сегодня Свердловский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда Екатеринбурга.
Председательствующая судья Татьяна Филатьева устроила по одному из доводов почти допрос или экзамен, требуя назвать норму. Странно, подумал я, а ведь у нее высшее юридическое образование, неужели она не знает?
Обо всем позже, а пока очередная победа в суде.

Внезапный всплеск эмоций представителя ответчика ООО «СК Вилла»после проигрыша дела в суде потребителю.
Очевидец заснял в условиях крайней необходимости.
Присутствующие в коридоре были в шоке. Обычно профессионалы вкладывают свои интеллектуальные силы в судебном заседании, а не после.
«Подписывайтесь на наш канал! Только там вы узнаете правду».

Снова загорелся пассажирский автобус.
Что должно произойти, чтобы такого больше не было?
Ведь автобусы загораются во время движения по маршруту уже не в первый раз.

https://t.me/RU66RU/62781

1. Заявил отвод суду на основании незаконного состава - в нарушение чч. 6, 7, 7.1, 7.2 ФКЗ-1 "О судах общей юрисдикции" помощник (секретарь) была в гражданской одежде, а не в служебном обмундировании. Императивная норма предписывает, что помощник (секретарь) должен быть федеральным государственным гражданским служащим и, участвуя в судебных заседаниях, в обязательном порядке должен быть в служебном обмундировании.
А если формы нет, то и есть основания полагать, что это не федеральный гражданский служащий, который наделен полномочиями для допуска к гостайне, иной тайне, охраняемой законом.
Презюмируется, что мы ожидаем от должностных лиц добросовестного исполнения своих обязанностей и ожидаем от них законного поведения, а не наоборот, тем более, в суде. Но всё немного иначе. Так вот, это публичное нарушение ФКЗ происходит при исполнении должностных обязанностей в открытом судебном заседании при исполнении публичных полномочий при явном попустительстве коллегии судей.
К примеру, про обязательное наличии мантии на судье в судебном заседании нигде не написано - это лишь правовой обычай, но судьи все одеты в мантию в судебном заседании. А вот про служебное обмундирование для помощников (секретарей) написано в Федеральном конституционном законе, но они эту норму не соблюдают - НАРУШАЮТ. А в соответствии с ч.1 ст.3 "Закона РФ о статусе судей" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Но состав суда под председательством Татьяны Филатьевой и эту норму сознательно нарушил - от ее неукоснительного соблюдения уклонился.
На вынесение определения у коллегии ушло минут 20-25 — это оч долго. Отказали в отводе.

2. Вел аудиозапись заседания. Председательствующий заявила, что я обязан был уведомить об этом суд. Снова заявил свое возражение о несогласии с действиями суда и указал на это незаконное действие суда, обратил внимание всей коллегии, что председательствующий судья Татьяна Филатьева не знает норм ГПК: ч.4 ст.10 - лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Аудиозапись могут вести даже слушатели, а не только участники процесса. Указал, что даже в уголовном судопроизводстве нет такого требования - ч.5 ст.241 УПК РФ. Но судья Татьяна Филатьева всё равно возражала.

3.Председательствующий судья Татьяна Филатьева неоднократно перебивала меня, сокращая мои процессуальные гарантии и не давая мне закончить юридическую защитительную речь, нарушая принцип непосредственности судебного разбирательства и препятствуя мне в реализации конституционного права на судебную защиту - ч.1 ст.46 Конституции РФ.

4. Судья Татьяна Филатьева по одному из доводов устроила мне предвзятый допрос с моральным давлением на меня и неоднократно требовала, чтобы я указал ей на законодательную норму. Я так и спросил ее - мне экзамен решили устроить?! Или я обвиняемый?! Потом указал на нужную статью и норму в ГПК РФ - 330. Как раз статья, в которой содержатся основания для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционной. Т.е. судьи апелляционной инстанции должны знать ее наизусть, но судья Филатьева буквально требовала с меня знание норм ГПК. Но это суд, а не университет. С меня требует, а сама ведь не знает, как это показал случай с разрешенным в ГПК проведением аудиозаписи в СЗ без предварительного уведомления состава суда.

5. После оглашения резолютивной части апелляционного определения судья Ирина Волошкова заподозрила меня в проведении видеозаписи - она расценила аудиопетличку с микрофоном как видеокамеру. Т.е. суд в гражданском процессе заподозрил незаконные действия добросовестного гражданина и снова предвзято отнесся к гражданину и истцу. Они не расценивают вас как добросовестного гражданина, а в чем-то вас подозревают, хотя оснований никаких нет для этого. Как раз наоборот, они пользуются своим преимущественным доминирующим положением и властными полномочиями ненадлежащим образом: то предвзято допрашивают, то пресекают ваши процессуальные гарантии, то не знают норм ГПК, что предупреждать об аудиозаписи не нужно, то помощник (секретарь) СЗ в гражданской произвольной одежде при явном и вопиющем нарушении ФКЗ, но подозревают в нарушении закона вас и общаются с вами, как будто вы в чем-то уже виноваты и подлежите наказанию в обязательном порядке.
Это и есть правосудие?

Может, они не только ст.ст.10, 330 ГПК РФ не знают и все вышеперечисленные нормы, но и требование и декларацию ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Для получения правосудной сатисфакции я и обратился в суд, чтобы в соответствии с целями и задачами Российского Правосудия защитить и восстановить свои нарушение права и свободы, а не чтобы их в суде многократно нарушали судьи и их помощники.
Кстати, председательствующий судья задавала мне вопрос о доверии суду. Сразу указал им, что такого вопроса или требования в ст.16 ГПК РФ нет - отсутствует, но про доверие суду почему-то спрашивает. Что еще раз подтверждает: председательствующий судья Татьяна Флатьева или сознательно уклоняется от соблюдения норм ГПК, или она их попросту не знает.
Более того, на свои необоснованные и незаконные действия судья Татьяна Филатьева при молчаливом согласии остальных членов коллегии потратила процессуальное время и сама перегрузила процесс ненужными событиями и ненужными разбирательствами, но мою речь при этом пресекала - мешала моей юрисдикционной защите.

Про несостоятельность правовой позиции апеллянта (МЧС России) - в следующей серии. Как раз о том, что такие несостоятельные апелляционные жалобы и перегружают судебную систему.

Не входить! Допрос истца идет
Свердловская судья, нарушая ГПК, устроила предвзятый экзамен истцу - магистранту УрГЮУ
Судьи соблюдают правовой обычай, но нарушают писанный Закон

Накануне в Свердловском областном суде апелляционной инстанции состоялось рассмотрение гражданского дела № 33-20222/2024 по апелляционной жалобе ответчика -- МЧС России, истец - гражданин РФ Румянцев Максим Моисеевич. Апеллянт обжаловал решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга о взыскании в пользу истца моральной компенсации в размере 5000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца и обязал МЧС России за нарушение прав и законных интересов гражданина Румянцева выплатить ему денежную компенсацию.

Сам процесс был сложным только из-за того, что суд это с органом государственной власти. Но и судебное заседание под председательством судьи Татьяны Флатьевой прошло с дополнительными осложнениями и явными нарушениями уже со стороны суда. Подробности.

Инициировал административный судебный процесс с заместителем Сысертского межрайонного прокурора Екатериной Шурыгиной в защиту прав и законных интересов своего ребенка - зампрокруора Шурыгина уклонилась от обязанности дать ответы по существу всех заданных 12 (Двенадцать) вопросов.

Тема обращения касалась отсутствия школьного автобуса для учащихся в первую смену - автобус доезжал лишь до окраины поселка.