"Суд над потребителем"
Судья Светлана Филимонова не известила надлежащим образом истца по гражданскому делу о защите прав потребителей и не направила ему копию судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, в котором суд возлагает обязанность на сторону по делу предоставить те или иные доказательства.
А в судебном процессе судья вменяла истцу как раз неисполнение им тех самых обязанностей, о которых суд ему не сообщал: доказательства о надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали на момент ознакомления.
Затем необоснованно требовала от истца предоставить документы о заключении брака, в циничной форме требовала сообщить ФИО жены истца и ее дату рождения, хотя супруга истца Алексея Садчикова вообще не является в этом споре субъектом правоотношений, и никак с ним не связана.
Самое главное, чего не знает судья Филимонова - это процессуальные соотношения сторон и их полномочия в спорах о защите прав потребителя. У нее воля была направлена на выяснение полномочий на объект недвижимости.

Тот самый случай, когда есть свидетели незаконных действий судьи Светланы Филимоновой при оглашении решения по гражданскому делу без секретаря или помощника.
Сысертский районный суд Свердловской области.

Даже Верховный Суд РФ уже указывал, что при подаче иска никакая копия паспорта не требуется. Но судья Светлана Филимонова в Сысертском районном суде считает иначе.

Судья Светлана Филимонова начала процесс с опозданием на 37 мин. Задержку объяснила тем, что долго не могли распечатать поступившее ходатайство от Ответчика в электронном виде. Причем представитель ответчика не смог явиться в суд из-за участия в другом процессе. Ок, но ведь про участие в процессе в другом суде представитель ответчика знал заранее и наверняка заранее направил в суд ходатайство. Почему нужно было пытаться распечатать это ходатайство перед началом процесса и потратить на это 37 минут?
Судья почему-то решила, что участок земли Истца в рамках дела о защите прав потребителя является «спорным». Хотя предметом и основанием иска ни земельный участок, ни право собственности истца на этот участок вообще не являются. Предмет спора – не земельные правоотношения. Предмет спора – Договор обслуживания территории, которая находится ЗА пределами и ВНЕ пределов земельного участка, принадлежащего Истцу Алексею Садчикову.

Судья затребовала с истца свидетельство о браке, потребовала явиться в суд еще и супруге истца, подробно выспрашивая, кто с истцом проживает в его доме. Алексей волновался и совсем забыл сказать еще про собачку. Да, надо будет обязательно в след. раз про собачку сообщить, вдруг судья Филимонова потребует и собачку в процесс привезти. Школьный аттестат почему-то не попросила у истца и еще характеристику на него из детсада. Странно)).
Затребовала привлечь супругу Истца в качестве заинтересованного лица. А ее братьев и родителей почему не обязала тоже явиться в суд? Или бабушку с дедушкой? Они ведь тоже должны быть заинтересованы в исходе дела, по мнению судьи Филимоновой.

К примеру, вы купили стиралку, она сломалась, вы отдали ее в ремонт, с вас взяли необоснованно завышенную плату. Вы обратились в суд для защиты своих потребительских прав, а судья с вас требует: документы на квартиру, в которой стиралка стоит; обязывает сообщить судье всех лиц, кто заинтересован в ремонте стиралки и, кто ею пользуется. И в обязательном порядке ТРЕБУЕТ сообщить ей ФИО жены и дату рождения. Причем здесь дата рождения жены, ее ФИО и ремонт стиралки?!)))) Как эти обстоятельства и юридические факты связаны друг с другом?
Понимаете всю необоснованность требований на грани абсурда и выход судьи за пределы своих полномочий?

В Подмосковье осудили сотрудников суда за манипуляции с гражданскими делами

Вынесены приговоры группе сотрудников Московского областного суда, которые манипулировали распределением гражданских дел в системе ГАС «Правосудие». Бывшие работники получили условные сроки по статье о неправомерном доступе к компьютерной информации. Также на скамье подсудимых оказались предполагаемые заказчики и посредники, включая бывшего помощника судьи Мособлсуда и начальника отдела 10-го Арбитражного апелляционного суда.

В схеме участвовали четыре сотрудника, которые незаконно перераспределяли дела, заменяя судей. Артем Запорожченко, секретарь судебного заседания, создавал фиктивные карточки дел с указанием определенных судей-докладчиков, вносил в них сведения о реальных делах, в исходе которых был заинтересован заказчик. Заказы поступали через цепочку посредников, включая коллег Запорожченко - Аркадия Давыдова и Дмитрия Розенфельда. В схеме участвовали также помощник судьи Мособлсуда, бывший следователь МВД Валерий Мовчан и сотрудник арбитража Марат Сунгуров.

Следствие установило, что летом 2022 года были пересмотрены восемь дел, в семи из которых решения первой инстанции были отменены. Одним из дел, подвергшихся манипуляциям, был иск бывшего генпрокурора России Юрия Скуратова и его супруги к администрации Видновского района о праве на пожизненное владение земельным участком. В 2010 году Скуратовы выиграли дело, но спустя двенадцать лет Мособлсуд отменил это решение и отказал в удовлетворении их требований. За манипуляции с картотекой ГАС «Правосудие» судебные клерки получили 50 тысяч рублей.

По аналогичной схеме Мособлсуд пересмотрел спор компании Chanel SARL с предпринимателем из Балашихи по поводу использования товарных знаков. Апелляционное определение вынесли в пользу Chanel, а судебные работники получили за это 150 тысяч рублей.

В ноябре 2022 года против Мовчана было возбуждено уголовное дело об организации взлома ГАС «Правосудие». А в январе 2023 года его задержали. Позднее ему инкриминировали дачу взятки за фиктивный больничный и мошенничество. Сунгурова обвинили в посредничестве во взяточничестве и уволили. Дела Мовчана и Сунгурова сейчас рассматриваются судом.

Запорожченко, Розенфельд и Давыдов признали вину и заключили досудебное соглашение. Красногорский городской суд назначил от 2 до 4,5 лет лишения свободы условно.

Подписанные судебные акты судья Светлана Филимонова использует в качестве шпаргалок.
В гражданском деле присутствуют чужие персональные данные по другим процессам и эти лица к участию в данном деле не привлечены.
Ещё в материалах судебного дела присутствуют рукописные шпаргалки судьи Филимоновой.

Все это обнаружил при ознакомлении с материалами гражданского дела, в котором я - истец, потерпевший в ДТП. Председательствующий судья Светлана Филимонова.
Сысертский районный суд Свердловской области.

Был на личном приеме вместе со своим доверителем Алексеем Садчиковым у председателя Сысертского районного суда Ольги Лукьяновой в соответствии со ст.13 ФЗ-59, которая преподавала в УрГЮУ до недавнего времени и регулярно выступала в СМИ - презюмируется, что умеет общаться с людьми и знает правила делового этикета.
Но на приеме сегодня был совсем другой человек, а не тот, что корректно рассказывала, например, на радио про судебную деятельность и ее особенности. На радио была приветливый и вежливый человек. Но не сегодня на личном приеме. Аудио чуть позже опубликую.

Давно с таким некорректным поведением чиновников не встречался: председатель Сысертского суда Ольга Лукьянова перебивала неоднократно. Неоднократно просил ее этого не делать, а выслушать до конца, тем более, она - действующий судья, а моя речь была исключительно по существу вопроса - грубые процессуальные нарушения судьи Филимоновой, которые выходят за рамки ее полномочий в гражданском деле по защите прав потребителя.
Ольга Лукьянова пыталась некорректно со мной спорить, несвоевременно предупредила нас об аудиозаписи, да и то только после того, когда я официально ей сообщил, что ведется аудиопротоколирование встречи с моей стороны.
Хотя она обязана была это сделать до начала приема в силу п.2.3 Типового регламента организации деятельности приемной Федерального суда общей юрисдикции.
Пыталась увести разговор в сторону или заявляла, что круг вопросов не входит в ее полномочия. Хотя тогда она обязана передать обращение по подведомственности и компетенции.
Проблемы, которые мы ей обозначили, не судебного характера, а связаны с организацией работы суда, что как раз входит в ее непосредственные полномочия и она несет ответственность перед обществом и государством.

Сегодня мы с Алексеем Садчиковым оба ощутили явное неуважение к нам, проявленное председателем суда, которая обязана защищать права и законные интересы граждан, государства и общества. Она обязана неукоснительно соблюдать Конституцию, ФКЗ и все ФЗ.
Но почему-то в сельской чайхане к тебе обращаются "уважаемый", но только не на приеме у федерального судьи-председателя Сысертского суда. Если она нас не уважает, могла бы нам так и сказать, хотя бы честно и понятно было.

Кстати, буквально в четверг был на приеме с другим доверителем у зам.председателя Арбитражного суда Уральского округа Галины Столяренко. Она выслушала нас до конца, не перебивала, интересовалась сутью проблемы, корректно и уважительно задавала уточняющие вопросы - просто эталон личного приема граждан.

Ну и еще, несколько раз я общался с нашим Президентом, он ни разу не перебивал, а внимательно выслушивал до конца и проявлял уважение.

Смотрите, какая красота в Сысерти.
Вот думаю, что так себя раздраженно то судья Филимонова ведет, то председатель Сысертского суда Лукьянова?
После судебных процессов могут ведь пойти всем составом искупаться, позагорать, на лодочках покататься. Насладиться божественной красотой природы.

Уклончивый и неполный ответ председателя Сысертского районного суда Ольги Лукьяновой

Мой доверитель Алексей Садчиков на личном приеме у председателя суда Ольги Лукьяновой зарегистрировал жалобу на судью Светлану Филимонову, в которой содержалось 15 пунктов (тезисов) грубейших нарушений процессуальных норм.
Председатель Лукьянова ответила на 1 довод и описала, как ознакомиться с протоколом СЗ (что мы и без нее знаем).
В жалобе указано, что протокол вообще ОТСУТСТВУЕТ, хотя срок его изготовления истек.
Лукьянова указала судье, чтобы она соблюдала проф.этику и проявляла заботу о сохранении своих личных чести и достоинства и авторитета судебной власти.
А как же про уважение к сторонам по делу - гражданам России, которые пришли в суд защитить свои права?
Конечно, таким ответом Лукьянова подтвердила некорректное поведение судьи Филимоновой, но как-то торжества закона и справедливости в ее ответе незаметно.
От ответов по существу на все поставленные вопросы Лукьянова уклонилась в нарушение п.4 ч.1 ст.10 ФЗ-59.

Прекрасные новости с утра.
Задержали председателя районного суда в отставке.

https://t.me/anon_prok_press/20347

10 июля - День воинской славы России. Победа в Полтавской битве. Хотя генеральное сражение царь Петр дал 8 июля, одержав "неслыханную викторию" над шведами, окончательная точка в баталии была поставлена лишь 11 июля в 100 км от Полтавы у местечка Переволочны. Здесь отправленные в преследование русские отряды под командованием князя Меньшикова пленили превосходящик их по численности остатки шведской армии.

Меньшиков применил военную хитрость, создав видимость численного превосходства и в категоричной форме требуя немедленной капитуляции, угрожая решить все "через оружие", после чего "никакой пощады и милости не будет учинено". Брошенная Карлом армия была деморализована, а её командование решило снять с себя ответственность и опросить солдат об их мнении. Опрос окончательно деморализовал армию и 20-тысячное войско безропотно сдалось в плен 15-тысячному корпусу русских (для сравнения, в ходе битвы под Полтавой в плен попали менее 3 тысяч шведов). От этого поражения Швеция оправиться не смогла.

Развитие Сысерти. У нас даже есть одноименное агентство, которое ждет ваших предложений по развитию и улучшению Сысерти.

Пока глава района Дмитрий Нисковских о чем-то там договаривается на Иннопроме с инвесторами, люди сами делают свою жизнь лучше - поставили мягкий диванчик на остановке общественного транспорта. Народная инвестиция, так сказать.
Центр Уральской Рублевки.

Сегодня начала вовремя.
Уже общалась корректно.
Но очень затянула слишком долгими пояснениями.

Заявил отвод и зачитал на нескольких листах.
Потребовала чтобы я ей отдал свой проект отвода, который мы с доверителем распечатали. Я ей отказал, она фактически необоснованно требовала отдать ей мои распечатки, которые являются продуктом моей интеллектуальной собственности и отдавать ей в руки мои бумаги у меня обязанности нет.

Она настаивала. Ок, под аудиопротокол передал и сообщил, что судья вновь вышла за пределы своих полномочий и обязанностей.
Кстати, сегодня Филимонова запросила у представителя ответчика учредительные документы, хотя требований об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству не было.
Каждый раз судья Филимонова требует что-то новое, чего не было судом определено ранее.
Продолжение суда в 12:00 12 июля.

Судья Филимонова ради перерыва на обед нажала кнопку тревоги и вызвала пристава
Сегодня судья Светлана Филимонова уже третье судебное заседание подряд снова потребовала новые документы и сведения, хотя на этапе подготовки дела к судебному разбирательству вынесла определение от 13.05.2024г. и указала: "Судья признает исковое заявление и приложенные к нему документы достаточными для их принятия".
Как раз когда я об этом говорил, судья необоснованно не в первый раз уже прервала мою судебную защитительную речь, на этот раз мотивируя обеденным перерывом и нажала кнопку тревоги, чтобы с помощью пристава остановить процесс, объявить перерыв до 15 июля и уйти на обед.
Даже в областном суде, где нагрузка в десятки раз больше, чем в районном Сысертском суде, не видел, чтобы ради обеда судьи в резкой форме обрывали процесс, вызывали пристава и откладывали процесс на иную дату.

Вот что значит регулярно бывать в суде - каждый день что-то новое и каждый раз должностные лица не могут обосновать свои действия.

Судебные приставы запрещают посетителям суда ставить машины с другой стороны здания, хотя запрещающих знаков нет, а шлагбаум всегда открыт.
Что должно произойти, чтобы председатель Сысертского районного суда Ольга Лукьянова навела порядок?
Чтобы посетителям суда было все понятно и информация была доступна и очевидна для всех.

В отношении ГУ МВД по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.
Полиция отказывала мне в ознакомлении с материалами дела.
В судебном порядке признал их действия/бездействия незаконными.
Но реализовать свое право на ознакомление оказалось невозможным, потому что на указанный номер телефона дозвониться невозможно.
Взыскал судебные расходы.
Взыскал моральную компенсацию.

Инициировал исполнительное производство, чтобы в принудительном порядке обязать Свердловскую полицию предоставить мне материалы проверки, организованной по моему же заявлению.

Сопровождаю юридическими консультациями дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
Во время производственной практики в юридической клинике ИПиП УрГЮУ , которую мы проходим в рамках обучения, составлял заключение по делу с выработкой правовой позиции и рекомендаций для успешного завершения дела.
Выявил множество нарушений норм материального и процессуального права.
Первое:
В деле на материальном носителе отсутствуют аудио протоколы первых четырёх судебных заседаний - период нескольких лет (!). Для арбитражного процесса аудио протокол является обязательным и превалирующим над протоколом на бумажном носителе, - ст.155 АПК РФ.
Отсутствие аудиозаписи судебного заседания является основанием к отмене судебного акта только в случае, когда посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия данного судебного акта (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12).
Самое первое решение суда о признании гражданина банкротом как раз без аудио протокола - в деле и на сервере суда отсутствует. Потом было ещё три процесса и тоже без аудиозаписи- в деле отсутствует носитель.
В арбитражном суде Свердловской области заявили, что аудиопротоколов уже нет за 2019-2021гг, поэтому их предоставить не могут.
Об остальных в следующих публикациях.

Судья Александр Транзалов этой нормы либо не знает, либо ее не применяет:
"Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу", — п.30 ПП ВС Р 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По одному из дел он отказал мне в возмещении судебных издержек, т.к. не я был подателем кассационной жалобы (кассатором), но я был вынужден прибегнуть к участию в деле и суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований ответчику.
Однако судья Транзалов (Сысертский районный суд) вопреки указанному п.30 ПП ВС РФ посчитал, что в данном случае он не может удовлетворить мне возмещение суд.расходов в данной части.