Кир Стармер, который перед выборами клялся-божился, что привержен праву Израиля на самооборону и никогда в обиду его не даст, избравшись 5 июня на пост британского премьера как-то особо закручинился по поводу бед-несчастий палестинского народа, а теперь и вовсе остановил оборонный экспорт в Израиль по 30 позициям. Вполне типичная метаморфоза для лейбориста, где наличие еврейской жены (как у Стармера) – прекрасный гиммик в предвыборный период и живой укор на всю оставшуюся жизнь (как минимум политическую).

Нетрудно предположить, что ремейк готовится в Штатах, где одна очень демократическая демократка, к тому же состоящая в браке с евреем (Дуглас Эмхофф), тоже рассказывает, как не даст в обиду в Израиль, но не может внятно ответить на вопрос, продолжит ли поставлять ему (Израилю) оружие в случае победы на выборах 5 ноября...

Телеканал Haber утверждает, что турецкая контразведка (Milli İstihbarat Teşkilatı’nın) разоблачила агента Мосада, который проводил "психологические операции против палестинских политиков".

Что именно включали в себя "психологические операции" , не уточняется. Однако, судя по тону публикации, ничего хорошего для означенных палестинских политиков данные действия не сулили.

Как турецкие контраззведчики проникли в тайные замыслы израильского шпиона по имени Лиридон Реджепи (Liridon Rexhepi)? Проще простого. Когда этот, с позволения сказать, Лиридон пошел получать деньги в Western Union, сразу возникло подозрение, не все тут чисто. Ну, а после того, как тот же Лиридон чистосердечно во всем признался, сразу и выяснилось, что он и сионист засланный, и психоопераст и незаконный бабловоз. Визитку Герцля при обыске, правда, не нашли, то это только потому, что не искали.

Нам же остается только поздравить турецкую контразведку с великой удачей. Больше вам Лиридонов, коварных и разных.

Агентство Associated Press эксклюзивно публикует отчет о состоянии иранской ракетной программы. Хотя происхождение этого документа непонятно, о цели (публикации) догадаться можно.

Если я правильно понял, сводится она к трем позициям:

1. Объяснить, почему Иран до сих пор не нанес обещанный "удар возмездия" по Израилю.
2. Передать сигнал (на этот раз уже Украине), что поставки иранских ракет РФ не так страшны, как уверяют в Москве и Тегеране.
3. Проследить альтернативы, которые выстраиваются в связи с переоценкой возможностей иранской ядерной программы.

Собственно, эти три пункта несут в себе и основный смысл очень пространной публикации АР, значительная часть которой представляет собой констатацию уже достаточно известных фактов.

Тем не менее на некоторые моменты следует обратить внимание.

❯❯ Сэм Лэр (Sam Lair), научный сотрудник Центра исследований проблем нераспространения им. Дж. Мартина в Монтерее (James Martin Center for Nonproliferation Studies), напоминает, что в отсутствие общей границы и при наличии "дряхлой авиации" (F14 Tomcat, MiG-29), у Ирана есть только один способ атаковать Израиль – ракетно-дроновый. Что, собственно, и было продемонстрировано в ночь на 14 апреля.

Однако итоги этой атаки оказались настолько разочаровывающими (в первую очередь для аятоллы Хаменеи), что в Иране серьезно задумались об использовании в будущем этого метода военных действий. И отсутствие обещанного удара – это как раз и есть молчаливое признание такого вывода.

При этом суть вовсе не в том, что Израилю и его союзникам удалось перехватить практически все снаряды (так, по крайней мере заявлено). Имеются и другие поводы для размышлений.

❯❯ По оценке Израиля, Иран и его прокси осуществили 170 запусков беспилотных самолетов, 30 крылатых (Paveh) и 120 баллистических (Emad, Ghadr и Kheibar Shekan) ракет. При этом точного количества перехватов не называлось – указывалось лишь 99% Отчет, публикуемый АР, позволяет понять почему. По оценке американской разведки, до 50% иранских ракет потерпели неудачу при запуске или упали по пути из-за технических проблем. Таким образом перехватывать на деле пришлось где-то половину.

Фабиан Хинц, специализирующийся на Иране научный сотрудник Международного института стратегических исследований в Лондоне (The International Institute for Strategic Studies), разъясняет, что в Тегеране, пытаясь скрыть неудачи, заявили, что атака была "символической", но на самом деле это была "полноценная попытка взломать израильскую многоуровневую систему ПРО". Попытка неудачная.

❯❯ Одной из приоритетных целей иранской атаки 14 апреля была база ВВС Неватим в Негеве. В Тегеране многократно упоминали эту базу в контексте возможного удара по Израилю И уже на следующий день после атаки, то есть 15 апреля, иранский посол в Сирии Хоссейн Акбари похвастал, что удар наносился "по хваленным израильскими F-35i", которые как раз базируются в Неватим.

Параллельно по иранскому государственному телевидению показали некий объект, напоминающий авиационные ангары. Потом – запуск баллистической ракеты. Потом что-то горящее. Музыка и голос диктора, сообщивший, что у сионистов больше нет авиации.

Согласно оценкам, в направлении Неватим было выпущено не менее 4 ракет. Использовались, видимо, твердотопливные ракеты Emad (ремейк Shahab-3, созданный в свою очередь на базе северокорейского аналога), которые считаются высокоточными.

Эксперты предположили, что нацеливание осуществлялось по группе ангаров, расположенных в центральной части базы. Однако ни одна из ракет, даже тех, которые не сбиты (так как радары заранее распознали, что они идут в пустынные участки в Негеве), цели не достигли. При этом круговое вероятное отклонение составило в среднем 1,2 км, тогда как производитель указывал всего 50 м, что соответствует высшему порогу для высокоточных систем. А это означает, что иранцы на самом деле на поколение отстают от того, чему пытаются соответствовать.
(продолжение ниже)

(продолжение, начало текста выше)
❯❯ С этого ракурса несколько иначе выглядят иранские заявление по поводу достигаемости любой точки на территории Израиля. Но если не из Ирана – то из Ливана, Ирака, Йемена, возможно, и Сирии. Именно эта альтернатива и рассматривается самым серьезным образом. И к этой альтернативе приходится относится более чем серьезно.

Помимо этого сам Иран делает выводы из ошибок и совершенствуется.

❯❯ И еще один интересный момент. Когда 14 апреля в направлении Израиля полетели ракеты и беспилотники, первое, что стали делать иранцы – это снимать запуски на свои мобильные телефоны. И поскорее выкладывать в сеть. Таким образом в распоряжении Израиля оказалась значительная база информации о расположении пусковых установок - Арак, Хамадан, Исфахан, Керманшах, Шираз, Тебриз, Тегеран…

❯❯ Подводя итоги атаки 14 апреля, аятолла Хаменеи сказал: "Второй вопрос, сколько ракет было выпущено и сколько из них попало в цель. Главный вопрос - выход иранской нации и иранского оборонпрома на важную международную арену. Вот что важно".

После атаки 14 апреля многие потенциальные покупатели передумали покупать иранские ракеты. Как вы думаете, в какой стране они увидели альтернативу?!

Друзья! Какой-то сбой с отключением комментов на двух последних постах. На десктопе компа все норм, но в телефоне улетели. Наблюдаю, если проблема не уйдет, буду думать дальше.
В общем - я комменты не закрывал!)

Независимый совет Meta по надзору за Instagram и Facebook (Facebook and Instagram’s independent Oversight Board) сегодня, 4 сентября, принял решение, что лозунг From the river to the sea Рalestine will be free (или коротко From the river to the sea – "От реки до моря") не является подстрекательским, не направлен на разжигание ненависти, не содержит антисемитского подтекста, а посему разрешен к использованию.

Более того, независимый совет пришел к выводу, что этот "выражающий солидарность с палестинцами лозунг наполнен множеством смыслов, что важно для политического дискурса".

В кратком заявлении по поводу "легитимности" лозунга про реку-море отмечается:

1. Ни одна публикация, содержащая лозунг про реку-море, не была сделана от имени ХАМАСа.

2. Совет рассмотрел 3 (три) отдельных случая использования этой фразы в сообщениях Facebook и не нашел ни одного случая прославления ХАМАСа или ссылки на ХАМАС.

3. Правление Meta, принимая жалобу к рассмотрению, предложило общественности оставлять комментарии по поводу этой фразы. Комментариев с декларацией легитимности лозунга пришло гораздо больше. ( Лишь меньшинство считает, что "поскольку эта фраза фигурирует в хартии ХАМАСа от 2017 года и с учетом атак 7 октября, ее использование следует рассматривать как прославление означенной организации, если только нет четких сигналов об обратном".)

Жалоба, напомню, в наблюдательный совет поступила еще в ноябре 2023 года. Лишь 8 мая 2024-го появилось сообщение, что иск принят к рассмотрению. И вот теперь наконец в детище Цукерберга определились с позицией.

❯❯ Призывать к уничтожению Израиля - легитимно

Антидиффамационная лига (ADL), реагируя на принятое компанией Марка Цукерберга решение, написала, что "признанная компанией Мета легитимной фраза в своей сути "всего лишь" призывает к уничтожению Государства Израиль".

Ибо, как пояснили в ADL, лозунг "От реки до моря Палестина будет свободна" подразумевает полнейший юденфрай на территории от реки Иордан до Средиземного моря - то есть территории, где ныне расположено еврейское государство.

"Не случайно именно этот лозунг звучит в хартии ХАМАСа: это абсолютный антисемитизм, отрицающий на существование еврейского народа и его государства", - написали в ADL.

❯❯ Цукербергу на заметку

■ Лозунг "от реки до моря" активно используется палестинскими террористическими группировками, призывавшими и продолжающими призывать к уничтожению Израиля (ООП, НФОП, ХАМАС, Исламский джихад и пр.).
■ ХАМАС в обновленном варианте своей хартии от 2017 года написал: "Нет и не может быть альтернативы полному и окончательному освобождению Палестины от реки до моря" (то есть уничтожения Израиля).
■ В программных документах Исламского джихада говорится: "От реки до моря (Палестина) является арабской исламской землей, которую по закону запрещено покидать хотя бы на дюйм, а израильское присутствие (в Палестине) – это нулевое существование, которое запрещено по закону".
■ Лозунг широко используется в Иране в качестве призыва к уничтожению Израиля. В Тегеране распространены плакаты с надписью: "Единственное решение - это Палестина от реки до моря".

❯❯ И еще…

■ Министерство внутренних дел Германии в ноябре 2023 года запретило использование лозунга "От реки до моря" в Германии. Оно рассматривает его как поддержку ХАМАС и подстрекательство к насилию против евреев и государства Израиль. За нарушение - штраф или до 3 лет тюрьмы.

■ С 16 ноября 2023 года употребление лозунга про реку-море грозит уголовным преследованием в Чехии.

⚡️Выстрелы прозвучали у здания израильского консульства в Мюнхене. Пишут, что стрелок убит.

Обратите внимание на дату: 5 сентября 1972 года на Олимпиаде в Мюнхене палестинские террористы убили 11 израильских спортсменов.

Путин выступил на заседании ВЭФ во Владивостоке. Вот несколько цитат, которые могут представлять интерес для израильтян.

■ О заложниках. Россия старается решать вопросы с освобождением заложников в Палестине и добивается определенных результатов (обратите внимание на формулировку "заложники в Палестине" - не заложники ХАМАСа, не заложники в Газе, а заложники в Палестине - это новинка в лексиконе Кремля).

■ О Ближнем Востоке. Позиция России не носит конъюнктурного характера. Она всегда была основана на решениях, которые состоялись раньше и которые, на мой взгляд, должны лежать в основе урегулирования. Это, прежде всего, создание двух независимых государств.

■ О выборах в США. Россия не должна определять фаворитов на президентских выборах США, это выбор американского народа.

■ О Байдене и Харрис. У нас фаворитом, если можно так сказать, был действующий президент, господин Байден. Но вот его сняли с гонки, но он рекомендовал всем своим сторонникам поддержать госпожу вице-президента (Камалу) Харрис. Вот и мы тоже так сделаем.

■ О Дональде Трампе. Он ввел столько санкций в отношении России, сколько ни один президент раньше не вводил, а если у Харрис все хорошо, то, возможно, она воздержится от действий подобного рода.

■ О Камале Харрис. Она (Харрис) так заразительно и выразительно смеется, что это говорит о том, что у неё всё хорошо.

■ Об одном "украинском еврее". Украиной руководят инопланетяне или иностранцы, которые вообще не думают об этой стране.

В ответ на критику по поводу легализации лозунга про "реку – море" (см. пост от 4 сентября) Марк Цукерберг сообщил, что таково решение независимого совета Meta по надзору за Instagram и Facebook (Facebook and Instagram’s independent Oversight Board). А так как совет независимый – то и говорить не о чем.

Но мы все-таки попробуем поговорить. Так вот, этот самый независимый совет был создан в 2020 по инициативе и с одобрения самого Марка Цукерберга. В настоящее время в совет входит 21 эксперт, которые, согласно заявлению Meta, "представляют собой различные культурные и профессиональные слои, говорят на более чем 30 языках и выбираются с учетом интересов различных пользователей Facebook, Instagram и Threads".

Впрочем, объединяет их не только любовь к Meta, но и нелюбовь к одной стране, которой, как вчера постановил совет, нет места между рекой и морем. А теперь несколько персональных примеров.

■ Тавакуль Карман (Йемен), правозащитница, лауреат Нобелевской премии мира, политик. Выступая в мае в Ватикане, посетовала, что "мир молчит перед лицом геноцида и этнической чистки палестинского народа в секторе Газы. Израиль осудил ее речь как "вопиюще антисемитскую".

■ Алан Расбриджер (Великобритания), публицист, бывший главный редактор The Guardian, ныне главред The Prospect. В начале 2024 года опубликовал колонку, в которой утверждал, что "ужасные события 7 октября, безусловно, произошли не в вакууме".

■ Нигат Дад (Пакистан), директор Фонда цифровых прав. Называет Израиль "государством-оккупантом", а палестинцев – "исторически пострадавшим народом".

■ Энди Баюни (Индонезия), главный редактор Jakarta Post. В недавней колонке написал, что выступает за полноправное членство государства Палестина в ООН, а "политика США в израильско-палестинском конфликте способствует скрытым антиамериканским настроениям".

■ Майна Киаи (Кения), в прошлом специальным докладчиком ООН по свободе собраний и объединений, а ныне глава отдела глобальных альянсов и партнерств в Human Rights Watch. На всех постах критиковал Израиль за нарушение прав палестинцев.

■ Джули Овоно (Julie Owono), исполнительный директор Internet Sans Frontières, открытой группы по защите прав в Интернете. Обосновывая лояльность к "пропалестинскому контенту в соцсетях, сказала, что "война в Газе ломает устоявшиеся принципы умеренности".

Что касается Израиля, то его представляет Эми Палмор, профессор права из Иерусалиме, в прошлом гендиректор минюста, дочь репатриантов, переживших Холокост.

Насколько я понял, независимый совет обсуждает иски коллегией из 5 заседателей, а потом утверждает решение на общем заседании. Кто конкретно решал судьбу "реки-моря", неизвестно. Но судя по всему, это не имеет большого значения.

Решение, похоже, было принято задолго до заседания. Из песни слов не выкинешь, а она у советчиков Цукерберга на один мотив…

(По материалам Meta и NYPost)

В СМИ сообщают, что мюнхенским стрелком оказался 18-летний парень из Австрии. Мотивы его, увы, не ясны. Такой вот странный случай.

Потом уже из текста вдруг начинает вырисоваться, что австриец вполне себе исламист с боснийскими корнями, состоял в связи с террористической группировкой Джебхат ан-Нусра, в прошлом задерживался по этой причине. И открыл стрельбу он не где-попало, а у израильского консульства. Причем, в годовщину теракта на Олимпиаде в Мюнхене-1972.

А так, конечно, австрийский парень. Был еще художник из Австрии, тоже большой любитель пострелять в евреев. И с Мюнхеном, кажется, как-то был связан...

Тим Уолз, который станет вице-президентом США в случае победы Камалы Харрис на выборах, впервые публично высказался по поводу Израиля. Пусть он говорил долго и витиевато, вся суть уложилась в одну фразу: "Мы безусловно поддерживаем право Израиля на существование, но…"

Я вот все думаю, как это так устроено, что даже через 76 лет после обретения Израилем своей независимости каждый "большой друг еврейского государства" считает своим долгом (и раз за разом) декларировать, что поддерживает право Израиля на существование (самооборону). И делает это так, словно такое право неочевидно и исчезнет-испарится без постоянного о нем напоминания.

Если постоянно не трендеть, что Волга впадает в Каспийское море, она не потечет к Баренцевому. И 2х2 не станет 5, если об этом перестанут заботиться политики. Но с Израилем все нет так.

Вот и говорят нам раз за разом: да, вы ушлепки, морды (сами знаете какие), оккупанты и убийцы, но мы все равно согласны с тем, чтобы вы жили. Правда, не так как вам хочется.

Универсальная формула "безусловно поддерживаем ваше право на существование, но…" – это такой же эвфемизм как "река – море" вместо "чтоб вы сдохли", как "борьба с сионизмом" вместо "смерть Израилю", как "пропалестинские протесты" вместо "еврейских погромов".

Если после "мы поддерживаем ваше право на…" поставить "НО", то дальше можно нести все, что угодно - хоть к немедленному разрушению еврейского государства призывать, но выглядеть будет политкорректно, дружественно и даже по отечески заботливо.

Тот же Тим Уолз, отметившись в интервью расхожей фразой, что "США всегда будут поддерживать право Израиля на существование", добавил, что "пропалестинские голоса во всем правы", а "мы больше не можем допустить того, что произошло в секторе Газы", что "пора начать движение к двум государствам". Что из этого соответствует праву Израиля на существование, знает, видимо, Уолз.

Фразой "поддерживаем, но…" пользуется, конечно, не только Уолз. Вот навскидку несколько примеров:

■ Камала Харрис, вице-президент США, 23 августа:
Хочу внести ясность: я всегда буду защищать право Израиля на самооборону, НО не менее важно, как Израиль будет пользоваться этим правом. Существует серьезная обеспокоенности по поводу убийств палестинцев в секторе Газы и катастрофической гуманитарной ситуации. Слишком много невинных палестинцев было убито.

■ Риши Сунак, экс-премьер Великобритании, 7 апреля:
Великобритания продолжает поддерживать право Израиля на самооборону, но шокирована кровопролитием в секторе Газа. Ситуация для мирных палестинцев продолжает становиться все хуже. Голод, отчаяние и число погибших ужасают. Этот ужасный конфликт должен закончиться.

■ Василий Небензя, постпред РФ в ООН, 2 ноября 2023 года:
Израиль имеет право на существование, НО у него нет права на самооборону как у оккупирующей державы.

■ Пьетро Паролин, кардинал, госсекретарь Ватикана, 13 октября 2023 года:
Самооборона не может ударять по мирным палестинцам, это бесчеловечно.

■ Жозеп Боррель, глава внешней политики ЕС, 17 июля 2024 года:
ЕС защищает право Израиля на самооборону, НО с самого начала осуждает необоснованные и непропорциональные атаки на гражданское население Газы. Один ужас не оправдывает другого…

Формула "поддерживаем, но…" появилась задолго до нынешней войны. Например, 19 ноября 2012 года, в разгар операции "Облачный столп" (מבצע עמוד ענן), тогдашний президент США Барак Обама сказал: "У Израиля есть право на самооборону, НО было бы предпочтительнее вообще не начинать операцию в Газе"
.
Ангела Меркель, бывший канцлер Германии, заявила о праве Израиля на существование, выступая в кнессете в 2008 году. Но уже после начавшейся в том же году операции "Литой свинец" (מבצע עופרת יצוקה‎) сетовала, что право это применяется не так, как хотели бы на Западе: чтобы и изральтяне воевали, и палестинцы не гибли, и мир был во всем мире.

Список этот можно продолжать бесконечно, потому что у каждого байдена-гутерриша всегда найдется для евреев, если не НО, то DON'T. Ну, а наше право, видимо, - благодарить дорогих благодетелей и радоваться, что пока еще живы…

Германское издание Bild утверждает, что в его распоряжении оказался завизированный самим Ихье Синваром документ, содержащий стратегические директивы по ведению переговоров с Израилем. Из этого документа следуют три основных вывода:

1. ХАМАС не заинтересован в прекращении войны.
2. Обменная сделка нужна ХАМАСу лишь как способ манипуляций с целью достижения своих задач (усиления международного давления на Израиль, увеличение гуманитарной помощи, расшатывание внутриполитической ситуации в еврейском государства и пр.)
3. Стратегия ХАМАСа полностью оправдывает себя как на внешней (международной), так и внутриизраильской арене, а также позволяет понять, почему сделки нет, несмотря на все усилия.

Согласно документу, директивы ХАМАСа по ведению переговоров с Израилем (через посредников) сводятся к следующему:

■ Общая стратегия - затягивание переговоров с тем, чтобы "сохранить способность наших вооруженных сил действовать против врага (Израиля)".
■ Общая целью – "истощение политического и военного руководства врага", "усиление международного давления", "возвращение патриотов (террористов) из тюрем".
■ Тот факт, что затягивание переговоров ведет к увеличению разрушений и жертв, рассматривается как "положительный, так как увеличивает внешнее давление на Израиль".
■ Важный способ достижения поставленных задач - оказание психологического давления на семьи заложников с тем, чтобы "посеять нестабильность в Израиле и усилить внутриполитическое давление на правительство врага".
■ Рекомендуется публикация видео с заложников. "Это психологическая пытка должна довести (родственников заложников) до такого отчаяния, чтобы они были готовы пойти на ВСЁ ради освобождения своих близких. Даже если это означает идти против собственного правительства".
■ Переговорщики должны делать вид, что готовы на сделку, но при условии, что вооруженные силы арабских стран займут буферные зоны на границах с Израилем и Египтом.
■ Израиль всегда выставляется стороной, торпедирующей сделку, а посему обязанный нести за это наказание.
■ Мобилизация международных СМИ. Им передаются "подтверждающие данные", что Израиль отверг сделку, тогда как ХАМАС согласился; "сделка провалилась из-за упрямства Израиля", "Израиль заинтересован в увековечивании конфликта", ХАМАС не может нести ответственность за провал соглашения".
■ До СМИ и международных институтов следует довести, что ЦАХАЛ в Газе, - это оккупация, страдания палестинского народа и пр.

Bild пишет, что документ был обнаружен весной 2024 года (снят с одного из компьютеров, находившихся в распоряжении руководства ХАМАСа). Каким образом он попал редакции, какова его достоверность и почему был опубликован именно сейчас, понять из публикации невозможно.