Когда-то я всерьез размышлял о дауншифтерстве и это было так давно, что «направлением по умолчанию» считался именно Гоа.

Неожиданно увидел своё альтер эго (на последнем фото) - как бы я выглядел, если бы 25 лет назад пелевенщина оказала на меня чуть больше влияния…

Совершенство ошибки

Принято считать, что один из главных признаков красоты человеческого лица — симметрия. Но, согласно исследованиям, если создать идеально симметричное лицо, отзеркалив одну из его половин, результат будет скорее тревожным, чем красивым. Возникает эффект «зловещей долины» - нам кажется, что с таким лицом что-то не так. Напротив, лица, которые мы считаем привлекательными, всегда обладают легкой, почти незаметной асимметрией.

Возможно, именно эта микроскопическая «ошибка» в идеальной структуре и является ключом к нашему восприятию красоты.

Тадж-Махал - общепризнанный синоним архитектурной гармонии. Его язык, выросший из монументальных построек Тимуридов в Самарканде и Бухаре, здесь очищен до абсолютной, поэтической формулы. Здание кажется математически безупречным.

Если Парфенон — это памятник тому, как культура формирует наше восприятие канона, то Тадж-Махал заставляет задуматься о природе самого канона.

Дело в том, что его главный купол несимметричен. Существуют данные обмеров, согласно которым его южная сторона примерно на 90 сантиметров шире северной. Это отклонение почти невозможно заметить невооруженным глазом.

Не в этом ли зазоре между воспринимаемой идеальной симметрией и реальной физической погрешностью и кроется его секрет? На сознательном уровне мы получаем правильную гармоничную структуру. Но «незакрытость» этого гештальта, вызванная скрытым несовершенством, не дает образу застыть, заставляя вглядываться снова и снова.

Можно предположить, что это отклонение — не ошибка, а то самое «дыхание», которое превращает здание из холодной математической модели в нечто живое. Та самая легкая асимметрия, которая отличает красивое лицо от безжизненной маски.

П.С. Если посетить Тадж-Махал рано утром, то, во-первых, там почти не будет людей, а во-вторых, может повезти с туманом - постепенная «проявка» Чуда Света сквозь дымку - это прямо отдельное шоу…

Индия — это не «еще одна, 70-какая-то» страна в моем списке. Это особое состояние ума, которое ломает самые базовые представления о мире.

Несколько инсайтов по итогу маршрута Гоа-Дели-Агра-Раджастан:

1. Контроль — это иллюзия (по Юнгу)

Карл Юнг назвал Индию «сновидением человечества». И только здесь понимаешь буквальность этой фразы. В сновидении ты не управляешь сюжетом, ты в нем существуешь. Ум привычно пытается структурировать хаос, Индия же доказывает, что порядок не нужен. Трафик в Дели или в Удайпуре работает без правил, жизнь идет без планов.

Инсайт: Ты либо борешься с потоком и страдаешь, либо сдаешься ему и выживаешь. Хаос — это просто порядок, который слишком сложен для твоей логики.

2. Времени не существует (парадокс Твена)

Марк Твен писал, что Индия — это «колыбель человеческой расы», которую не хочется менять ни на что другое. Но он не добавил главного - здесь нет прошлого. XVI век и XXI век — это не этапы истории, а соседи по полосе движения. Древние ритуалы и 5G, верблюды и джипы — всё происходит одновременно.

Инсайт: История не линейна. Прошлое никуда не уходит, оно просто ждет, пока ты обратишь на него внимание.

3. Реальность — это пустота (по Пелевину)

Мы привыкли заполнять жизнь вещами, боясь тишины. В «Чапаеве и Пустоте» Пелевин говорит: «Весь этот мир — это анекдот, который Господь Бог рассказал самому себе». Индия — это идеальная иллюстрация к Пелевину. Океан шума, цветов, запахов и людей здесь настолько плотный, что в какой-то момент он схлопывается в абсолютную тишину внутри тебя.

Инсайт: Внешняя форма не имеет значения. Вокруг может быть грязь или дворцы махараджей, но единственная реальность — это Внутренняя Монголия, которую ты возишь с собой.

"Лидер не знает будущего..."
Интервью с Максимом Плаксиным, человеком, который ведёт, а не управляет

Текст: Степан Зайцев
Фото: Мартин Марин

Уютный ресторан, февральский вечер. Теплый свет, мягкие диваны, запах свежезаваренного чая. Он заказывает себе травяной без сахара, у меня с имбирем. Его внешность и стиль скорее подходят современному философу, чем предпринимателю с оборотом 37 млрд в год

Мы эмоционально спорили с ним про управление больше 2х часов. Победила дружба. А потом я задал ему несколько вопросов о лидерстве

LJM: Если бы ты делал обложку номера про лидерство - что было бы написано крупно?
"Лидер не знает будущего, но он делает так, что люди верят, что он знает"

LJM: В чём большинство лидеров ошибаются?
"Наверное, главная ловушка в том, что вера людей в лидера постепенно создает у него иллюзию, будто он и правда знает, куда надо идти. Легко поверить в собственную безошибочность, когда другие в нее верят"

LJM: Ответственность - это груз или привилегия?
"Это, конечно, груз. Но вопрос в том, как ты этот груз воспринимаешь. Можно нести его как тяжелую ношу, которая давит и мешает двигаться вперед. А можно относиться к нему как к инструменту, как к массе, которая дает тебе сцепление с дорогой и помогает не отрываться от реальности"

LJM: Какое самое непопулярное решение тебе пришлось принять?
Он спокойно улыбается
"Неожиданно сложный для меня вопрос. Наверное, потому что если я и принимаю "непопулярные" решения, я стараюсь их готовить и доносить так, чтобы их обоснованность стала для команды очевидной. Из недавнего - решение о том, что приглашения на выездные корпоративы больше не раздаются просто так. Теперь их нужно "покупать" за общественную валюту: то есть проявлять социальную активность, приносить пользу вне прямых обязанностей (или покупать билет за свои деньги). Это ломает привычный порядок вещей, и вызывает сопротивление"

LJM: Что отличает человека, который управляет, от человека, который ведет?
"Управлять - это принимать решения за кого-то. Вести - это стоять рядом, смотреть, как люди принимают решения сами, и учить их это делать. Одно, кстати, не исключает другого, это просто разные режимы работы"

LJM: Одна мысль, к которой ты возвращаешься?
"Я часто возвращаюсь к мысли, что мы всегда находимся ровно там, куда нас привело наше собственное мышление. А мышление - это, в первую очередь, наша способность принимать решения"

LJM: Когда лидер должен замолчать?
"Как минимум тогда, когда хочет кого-то услышать. Звучит просто, но самому нужно вовремя замолчать, чтобы дать пространство другому человеку. Очень важно научиться по-настоящему слушать и слышать людей, не подавляя их своим авторитетом"

LJM: Что в лидерстве переоценено?
"Может быть, харизма. До сих пор не совсем понятно, что именно в это слово вкладывают. Возможно, какая-то часть этого свойства действительно выдается генетически или формируется на ранних этапах, но я уверен, что в основе своей это тренируемый навык"

LJM: Что в лидерстве недооценено?
"Нерациональность людей. Мне кажется, именно отсюда вытекает невозможность до конца научить лидерству по методичкам в бизнес-школах. Лидерство - это очень сложное, стохастическое явление. Вы имеете дело с живыми людьми, и поэтому процесс крайне плохо поддается прогнозированию"

LJM: Какую цену ты лично платишь за лидерство?
Некоторое время он смотрит в окно
"Иногда это почти неврастения, слишком плотный график и довольно утомительная, бесконечная борьба за мое внимание. Но пока я чувствую, что цена адекватна и этот баланс меня устраивает. В ответ я получаю ресурс и масштаб для реализации своих идей и проектов. Я надеюсь еще многое успеть сделать, а без этого ресурса реализовать задуманное было бы невозможно"


После его ответов у меня остается сильное послевкусие. Мне особенно понравилась аналогия “ответственности” и “сцепления с дорогой”. Да, так тяжелее, но когда у тебя есть ответственность ты четко едешь и держишь путь, а не скользишь по жизни с высоким риском вылететь на обочину