В продолжение темы про ЕГЭ
Создатель экзамена рассказал, почему ЕГЭ вообще появился в России. И причины совпадают с тем, о чем я писал ранее.
Речь здесь о системной задаче: снизить коррупционные риски при поступлении, дать выпускникам из регионов равный доступ к сильным вузам и ввести единый механизм оценки знаний по всей стране.
И важно, что ЕГЭ задумывался как инструмент измерения, а не как способ воспитания или формирования качества образования.
Можно спорить о формате, сложности заданий или способах подготовки — это нормальная профессиональная дискуссия. Но если кто-то предложит обсудить отмену, важно аргументированно ответить на вопрос — какой механизм обеспечит прозрачность, масштабируемость и равный доступ вместо ЕГЭ.
Создатель экзамена рассказал, почему ЕГЭ вообще появился в России. И причины совпадают с тем, о чем я писал ранее.
Речь здесь о системной задаче: снизить коррупционные риски при поступлении, дать выпускникам из регионов равный доступ к сильным вузам и ввести единый механизм оценки знаний по всей стране.
И важно, что ЕГЭ задумывался как инструмент измерения, а не как способ воспитания или формирования качества образования.
Можно спорить о формате, сложности заданий или способах подготовки — это нормальная профессиональная дискуссия. Но если кто-то предложит обсудить отмену, важно аргументированно ответить на вопрос — какой механизм обеспечит прозрачность, масштабируемость и равный доступ вместо ЕГЭ.
👍8❤7💯3🔥2👏1
В очередной раз поддерживаю аукцион Meet for Charity.
Мне нравится такой формат благотворительности — это возможность одновременно сделать хорошее дело (все средства пойдут в фонд «Вера и надежда») и познакомиться с интересными людьми — обменяться опытом, обсудить образование, технологии, бизнес и другие темы.
Если хотите принять участие, это можно сделать по ссылке.
Аукцион завершится 10 марта в 15:00.
Мне нравится такой формат благотворительности — это возможность одновременно сделать хорошее дело (все средства пойдут в фонд «Вера и надежда») и познакомиться с интересными людьми — обменяться опытом, обсудить образование, технологии, бизнес и другие темы.
Если хотите принять участие, это можно сделать по ссылке.
Аукцион завершится 10 марта в 15:00.
❤14👍2
Интересная дискуссия сейчас идет в США вокруг роли технологий в школе
В Fortune подняли довольно неудобный вопрос: действительно ли массовое внедрение EdTech улучшило качество обучения — или эффект оказался противоположным?
Вот несколько тезисов:
• После массового внедрения технологий начали снижаться тестовые результаты учащихся
По данным тестирований, в ряде штатов (например, в штате Юта) показатели по чтению и математике начали падать после того, как компьютеры стали обязательной частью учебного процесса и экзаменов.
• Школы потратили около $30 млрд на устройства (компьютеры, планшеты), но это не улучшило качество обучения
Ученый-невролог Джаред Куни Хорвэт отметил: в начале нулевых компьютеры были лишь вспомогательным средством, а с 2014 года они стали неотъемлемой частью экзаменов и учебного процесса.
• Массовое внедрение EdTech в школах США не решило образовательные проблемы, а может усугублять их
Но критика направлена не на сами технологии, а на подход «сначала внедрим устройства, а потом решим, как их использовать».
Что, на ваш взгляд, нужно делать в первую очередь, чтобы технологический прогресс действительно улучшал образование?
В Fortune подняли довольно неудобный вопрос: действительно ли массовое внедрение EdTech улучшило качество обучения — или эффект оказался противоположным?
Вот несколько тезисов:
• После массового внедрения технологий начали снижаться тестовые результаты учащихся
По данным тестирований, в ряде штатов (например, в штате Юта) показатели по чтению и математике начали падать после того, как компьютеры стали обязательной частью учебного процесса и экзаменов.
• Школы потратили около $30 млрд на устройства (компьютеры, планшеты), но это не улучшило качество обучения
Ученый-невролог Джаред Куни Хорвэт отметил: в начале нулевых компьютеры были лишь вспомогательным средством, а с 2014 года они стали неотъемлемой частью экзаменов и учебного процесса.
• Массовое внедрение EdTech в школах США не решило образовательные проблемы, а может усугублять их
Но критика направлена не на сами технологии, а на подход «сначала внедрим устройства, а потом решим, как их использовать».
Я думаю, это актуально не только для Штатов. Технологии в образовании сами по себе не работают. Они дают эффект только при очень грамотном сочетании с подготовленными людьми и строгим контролем, с понятными показателями и параметрами. Если такого нет, то вряд ли это сработает.
Что, на ваш взгляд, нужно делать в первую очередь, чтобы технологический прогресс действительно улучшал образование?
👍4🔥1
ИИ вместо репетитора?
В последнее время стали чаще говорить о том, что нейросети начинают конкурировать с репетиторами и учителями. В какой-то степени это уже происходит: многие ученики используют искусственный интеллект, чтобы разобрать тему, проверить решение или задать вопрос по домашнему заданию.
Но если смотреть шире, сама ситуация не новая.
У школьников всегда были источники знаний в свободном доступе — книги, учебники, интернет, ГДЗ. Но это никогда не отменяло роль учителя или репетитора.
Потому что обучение — это же не только доступ к информации. Ребенку в первую очередь нужно сопровождение, наставничество, мотивация и поддержка. А текущие технологические решения не заточены на это.
Хороший пример — языковые приложения. Миллионы людей учатся «у совы», но на практике почти никто так и не выучил язык до уверенного уровня только за счет этого инструмента.
При этом у ИИ есть понятная и полезная роль.
Постоянно развивающиеся сервисы на базе ИИ могут быть эффективным инструментом для разбора задач, проверки решений, тренировки на похожих примерах и оценки знаний. Для преподавателя это также помощник в подготовке материалов и работе с классом.
Поэтому вопрос не в том, заменят ли нейросети учителей или репетиторов.
Скорее в том, как сами преподаватели смогут использовать эти инструменты, чтобы упростить часть работы и сосредоточиться на том, что технологии пока заменить не могут.
В последнее время стали чаще говорить о том, что нейросети начинают конкурировать с репетиторами и учителями. В какой-то степени это уже происходит: многие ученики используют искусственный интеллект, чтобы разобрать тему, проверить решение или задать вопрос по домашнему заданию.
Но если смотреть шире, сама ситуация не новая.
У школьников всегда были источники знаний в свободном доступе — книги, учебники, интернет, ГДЗ. Но это никогда не отменяло роль учителя или репетитора.
Потому что обучение — это же не только доступ к информации. Ребенку в первую очередь нужно сопровождение, наставничество, мотивация и поддержка. А текущие технологические решения не заточены на это.
Хороший пример — языковые приложения. Миллионы людей учатся «у совы», но на практике почти никто так и не выучил язык до уверенного уровня только за счет этого инструмента.
При этом у ИИ есть понятная и полезная роль.
Постоянно развивающиеся сервисы на базе ИИ могут быть эффективным инструментом для разбора задач, проверки решений, тренировки на похожих примерах и оценки знаний. Для преподавателя это также помощник в подготовке материалов и работе с классом.
Поэтому вопрос не в том, заменят ли нейросети учителей или репетиторов.
Скорее в том, как сами преподаватели смогут использовать эти инструменты, чтобы упростить часть работы и сосредоточиться на том, что технологии пока заменить не могут.
👍8👏3❤1
Технологии спасут учителей... в хорошем смысле этого слова
Сегодня у преподавателя огромное количество рутинной и технической работы: подготовка материалов, проверка заданий, обратная связь ученикам. И именно здесь инновации дают максимальный эффект.
Вот где это уже начинает работать:
• Подготовка уроков
Учителя используют технологии, чтобы быстро создавать задания на актуальные для детей темы. Например, можно за несколько минут собрать задачи разного уровня сложности или придумать задания, связанные с тем, что интересно ученикам — от спорта до видеоигр.
• Визуализация сложных тем
Многие темы проще объяснить через схемы, игры или даже шутки. То, на что раньше уходили часы подготовки, сейчас можно собрать и адаптировать значительно быстрее.
• Обратная связь
Технологии помогают быстрее проверять ответы, видеть типичные ошибки и давать ученикам более понятные комментарии.
• Проверка вовлеченности
Через простые опросы и интерактивы учитель может прямо во время урока понять, насколько класс разобрался в теме.
Я считаю, что есть повод этому по-настоящему радоваться. Появляется возможность сфокусироваться на главном — объяснять, поддерживать, мотивировать и вовлекать учеников. Всё остальное возьмут на себя технологии.
И каждому учителю важно погружаться в это уже сейчас. А системам, которые работают с учителями — выстраивать понятные механизмы и инструменты.
Сегодня у преподавателя огромное количество рутинной и технической работы: подготовка материалов, проверка заданий, обратная связь ученикам. И именно здесь инновации дают максимальный эффект.
Вообще я считаю, что то, как сейчас развиваются технологии — это, пожалуй, лучшая возможность для учителей со времен появления интернета.
Вот где это уже начинает работать:
• Подготовка уроков
Учителя используют технологии, чтобы быстро создавать задания на актуальные для детей темы. Например, можно за несколько минут собрать задачи разного уровня сложности или придумать задания, связанные с тем, что интересно ученикам — от спорта до видеоигр.
• Визуализация сложных тем
Многие темы проще объяснить через схемы, игры или даже шутки. То, на что раньше уходили часы подготовки, сейчас можно собрать и адаптировать значительно быстрее.
• Обратная связь
Технологии помогают быстрее проверять ответы, видеть типичные ошибки и давать ученикам более понятные комментарии.
• Проверка вовлеченности
Через простые опросы и интерактивы учитель может прямо во время урока понять, насколько класс разобрался в теме.
Я считаю, что есть повод этому по-настоящему радоваться. Появляется возможность сфокусироваться на главном — объяснять, поддерживать, мотивировать и вовлекать учеников. Всё остальное возьмут на себя технологии.
И каждому учителю важно погружаться в это уже сейчас. А системам, которые работают с учителями — выстраивать понятные механизмы и инструменты.
👍2❤1
Технологии есть. Образования — нет
В образовании сейчас всё больше дискуссий про технологии — что они, наконец, могут улучшить процесс обучения, сделать его эффективнее и масштабнее (но есть и те, кто этого опасается).
И почти всегда возникает вопрос — а кто может и будет создавать эти решения? Big Tech, стартапы или сами образовательные игроки? Яндекс создаст тот ИИ для учителей? VK на базе Сферума? Сбер на базе...?
Мое мнение здесь такое: образовательные продукты (не только про предметные знания, но и профориентация, навыки и другие направления) требуют глубокого понимания и опыта в управлении процессом обучения и взаимодействия с технологиями. А это знание формируется внутри образования.
Мы в свое время именно так и выстраивали процесс: отталкивались от работы с методологами и преподавателями, а уже потом усиливали продукт цифровизацией.
Поэтому я очень верю в эффективную комбинацию практико-ориентированной педагогики и технологий как партнера.
В ближайшее время поделюсь примерами того, что мы делаем сейчас, и что начинает появляться на рынке.
В образовании сейчас всё больше дискуссий про технологии — что они, наконец, могут улучшить процесс обучения, сделать его эффективнее и масштабнее (но есть и те, кто этого опасается).
И почти всегда возникает вопрос — а кто может и будет создавать эти решения? Big Tech, стартапы или сами образовательные игроки? Яндекс создаст тот ИИ для учителей? VK на базе Сферума? Сбер на базе...?
Мое мнение здесь такое: образовательные продукты (не только про предметные знания, но и профориентация, навыки и другие направления) требуют глубокого понимания и опыта в управлении процессом обучения и взаимодействия с технологиями. А это знание формируется внутри образования.
Да, роль технологий критична. Но сами решения должны рождаться из образовательной практики. Образование развивается поэтапно и итерационно, не «быстрыми революционными скачками». Техрешения становятся эффективными, когда интегрируются в эти итерационные шаги.
Мы в свое время именно так и выстраивали процесс: отталкивались от работы с методологами и преподавателями, а уже потом усиливали продукт цифровизацией.
Поэтому я очень верю в эффективную комбинацию практико-ориентированной педагогики и технологий как партнера.
В ближайшее время поделюсь примерами того, что мы делаем сейчас, и что начинает появляться на рынке.
👍6❤2💯1
Кто, по-вашему, должен быть драйвером в EdTech?
Anonymous Poll
13%
Образовательные игроки (учителя, школы, университеты, колледжи, компании и т.д.)
14%
Технологические компании
56%
Только коллаборация — иначе не работает
18%
Пока ни те, ни другие не справляются
Технологии снижают стоимость обучения
Радио РБК попросили меня прокомментировать новость о том, что подготовка к ЕГЭ стоит до 450 тысяч рублей за предмет. Прокомментировал. Если коротко, это примерно как сказать: «квартира в Москве стоит миллиард рублей», найдя один ультрапремиальный объект и выдав его за ситуацию на рынке. Любопытно, что сразу пошли репосты этой новости. И это нам что-то говорит о качестве журналистики, а если экстраполировать на другие сферы жизни, может вообще звучать опасно.
Особенно печально читать подобное в 2026 году, когда вокруг множество цифровых решений, онлайн-платформ, тренажеров и других форматов.
Да, такие кейсы могут быть. Если, например, заниматься индивидуально с очень дорогим, опытным репетитором и несколько раз в неделю в течение года или более — до таких сумм дойти можно. Но это крайний сценарий, а не реальность для большинства. На практике разброс очень большой: кто-то тратит и 5–10 тысяч рублей в месяц за предмет, в зависимости от формата, локации и других факторов.
Мы много говорим об этом на разных площадках — процесс технологизации неизбежно сделает вопросы обучения более доступными, прозрачными и эффективными. Всегда будет какая-то ультрадорогая опция, но не очень интересно об этом дискутировать.
А подобные заголовки в СМИ — не повод обсуждать инфляцию в ЕГЭ. Лучше подумать, что пора заменить большой процент «журналистов», которых стало так много, ИИ-сервисами. Последние хотя бы пытаются верифицировать информацию.
Радио РБК попросили меня прокомментировать новость о том, что подготовка к ЕГЭ стоит до 450 тысяч рублей за предмет. Прокомментировал. Если коротко, это примерно как сказать: «квартира в Москве стоит миллиард рублей», найдя один ультрапремиальный объект и выдав его за ситуацию на рынке. Любопытно, что сразу пошли репосты этой новости. И это нам что-то говорит о качестве журналистики, а если экстраполировать на другие сферы жизни, может вообще звучать опасно.
Особенно печально читать подобное в 2026 году, когда вокруг множество цифровых решений, онлайн-платформ, тренажеров и других форматов.
Да, такие кейсы могут быть. Если, например, заниматься индивидуально с очень дорогим, опытным репетитором и несколько раз в неделю в течение года или более — до таких сумм дойти можно. Но это крайний сценарий, а не реальность для большинства. На практике разброс очень большой: кто-то тратит и 5–10 тысяч рублей в месяц за предмет, в зависимости от формата, локации и других факторов.
Но ключевой тезис в другом: в образовании происходит технологическая революция, позволяющая создавать и постоянно улучшать элементы мониторинга, тренажеры, инструменты, с которыми работают преподаватели и ученики.
Мы много говорим об этом на разных площадках — процесс технологизации неизбежно сделает вопросы обучения более доступными, прозрачными и эффективными. Всегда будет какая-то ультрадорогая опция, но не очень интересно об этом дискутировать.
А подобные заголовки в СМИ — не повод обсуждать инфляцию в ЕГЭ. Лучше подумать, что пора заменить большой процент «журналистов», которых стало так много, ИИ-сервисами. Последние хотя бы пытаются верифицировать информацию.
❤8👍6💯4👎1
Технологии в образовании: где граница между помощью и подменой
Интересный момент: чем больше ИИ включается в процесс обучения, тем острее встает вопрос: каким образом он влияет на мышление и когнитивные способности человека.
С одной стороны, ИИ ускоряет работу над исследованиями, помогает формулировать идеи и гипотезы, упрощает взаимодействие с большим объемом литературы.
Но параллельно начинает появляться и другой эффект.
Фиксируется связь между частым использованием ИИ и снижением навыков критического мышления. Например, в одном из исследований прошлого года показана прямая зависимость — чем сильнее человек полагается на ИИ, тем ниже у него показатели анализа и рассуждения. Особенно это заметно у школьников и студентов.
Речь идет о так называемом «когнитивном аутсорсинге» — когда часть мыслительного процесса передается технологии.
Если ИИ разбирает аргументы и делает выводы за человека — сам процесс мышления просто не происходит. И есть риск начать воспринимать чужую логику за свою.
При этом проблема не в технологии. ИИ может усиливать обучение — помогать проверять гипотезы, давать альтернативные подходы. Но это работает только в том случае, если он встроен в процесс как инструмент, а не заменяет весь мыслительный процесс.
И здесь, на мой взгляд, ключевой вопрос: как выстроить работу с ИИ так, чтобы он усиливал мышление, а не подменял его. Потому что именно это в итоге и будет определять качество образования.
Интересно, как вы это видите: ИИ сегодня больше помогает разобраться или все-таки чаще становится «коротким путем» к ответу?
Интересный момент: чем больше ИИ включается в процесс обучения, тем острее встает вопрос: каким образом он влияет на мышление и когнитивные способности человека.
С одной стороны, ИИ ускоряет работу над исследованиями, помогает формулировать идеи и гипотезы, упрощает взаимодействие с большим объемом литературы.
Но параллельно начинает появляться и другой эффект.
Фиксируется связь между частым использованием ИИ и снижением навыков критического мышления. Например, в одном из исследований прошлого года показана прямая зависимость — чем сильнее человек полагается на ИИ, тем ниже у него показатели анализа и рассуждения. Особенно это заметно у школьников и студентов.
Речь идет о так называемом «когнитивном аутсорсинге» — когда часть мыслительного процесса передается технологии.
Если ИИ разбирает аргументы и делает выводы за человека — сам процесс мышления просто не происходит. И есть риск начать воспринимать чужую логику за свою.
При этом проблема не в технологии. ИИ может усиливать обучение — помогать проверять гипотезы, давать альтернативные подходы. Но это работает только в том случае, если он встроен в процесс как инструмент, а не заменяет весь мыслительный процесс.
И здесь, на мой взгляд, ключевой вопрос: как выстроить работу с ИИ так, чтобы он усиливал мышление, а не подменял его. Потому что именно это в итоге и будет определять качество образования.
Интересно, как вы это видите: ИИ сегодня больше помогает разобраться или все-таки чаще становится «коротким путем» к ответу?
❤6👍3🔥2👏1
Мое отношение к таким исследованиям и опасениям следующее: технологии не заменят мышление. Их роль в другом — освободить время под его развитие.
Как мы говорили, цифровизация и ИИ забирают рутину преподавателя: подготовку материалов, составление заданий, базовую аналитику. А ученику дают быстрый доступ к дополнительной практике, объяснениям и разбору ошибок.
То, на что раньше уходило много времени, теперь делается быстрее. И это важно: появляется ресурс, который можно направить на более фундаментальную работу с учениками и студентами.
Как это может работать на практике:
• Смещать фокус с конкретного ответа на ход мысли: важно не «что получилось», а как человек к этому решению пришел.
• Там, где это возможно, давать задания не просто с вариантами ответа, а с обоснованием своего выбора.
• Добавлять в обсуждение разбор разных точек зрения.
• Использовать ИИ как часть процесса: сначала решить задачу самостоятельно, а уже потом сравнивать с ответом ИИ и разбирать различия.
В такой модели у учеников развивается логика, умение анализировать и структурировать информацию, формулировать собственное мнение, аргументировать его и, в целом, развивать критическое мышление.
Как мы говорили, цифровизация и ИИ забирают рутину преподавателя: подготовку материалов, составление заданий, базовую аналитику. А ученику дают быстрый доступ к дополнительной практике, объяснениям и разбору ошибок.
То, на что раньше уходило много времени, теперь делается быстрее. И это важно: появляется ресурс, который можно направить на более фундаментальную работу с учениками и студентами.
Как это может работать на практике:
• Смещать фокус с конкретного ответа на ход мысли: важно не «что получилось», а как человек к этому решению пришел.
• Там, где это возможно, давать задания не просто с вариантами ответа, а с обоснованием своего выбора.
• Добавлять в обсуждение разбор разных точек зрения.
• Использовать ИИ как часть процесса: сначала решить задачу самостоятельно, а уже потом сравнивать с ответом ИИ и разбирать различия.
В такой модели у учеников развивается логика, умение анализировать и структурировать информацию, формулировать собственное мнение, аргументировать его и, в целом, развивать критическое мышление.
💯5👍2❤1👌1
Онлайн-образование часто критикуют за пассивность учеников и отсутствие живого контакта. «Камеры выключены, никто не участвует, эффективность нулевая» — это реальность большинства уроков в Zoom и его аналогах.
Но я всё больше убеждаюсь: это не проблема формата, это проблема того, как инструменты спроектированы, и как образовательные организации их внедряют.
Пару лет назад мы начали строить платформу для онлайн-уроков М.Класс с простой гипотезой: стандартные видеоконференции создавались для встреч, а не для обучения. Учебный процесс требует другой архитектуры.
Путь был тернистым — много проб, ошибок и неожиданных находок. Мы убедились, что образовательная организация может создавать такие продукты сама, но только когда за технологией стоит методический опыт, а не одна лишь инженерная логика.
Один из ключевых принципов, к которому мы пришли: инструменты вовлечения должны работать не для отдельных учеников, а для всего класса одновременно — на 10, 20, 30, 100 человек. ИИ-тьютор работает параллельно с преподавателем: задает вопросы по только что разобранной теме, фиксирует, кто включен, передает срез по группе в реальном времени. Учитель видит, кому нужно внимание, кому стоит написать лично, но при этом продолжает вести урок.
Мы начали измерять вовлеченность и увидели эффект: 98% участвуют активно, около 90% остаются включенными до конца. Но интереснее другое: сейчас мы исследуем, как вовлеченность во время урока влияет на обучение за его пределами — на удержание материала, на прогресс, на отношение к учебе в целом. Это сложнее измерить, но это точно важнее.
Онлайн-форматы никуда не уйдут. Они всегда будут существовать параллельно с классом. И вопрос не в том, хуже они или лучше офлайна. Вопрос в том, как их строить, чтобы они работали эффективно.
Но я всё больше убеждаюсь: это не проблема формата, это проблема того, как инструменты спроектированы, и как образовательные организации их внедряют.
Пару лет назад мы начали строить платформу для онлайн-уроков М.Класс с простой гипотезой: стандартные видеоконференции создавались для встреч, а не для обучения. Учебный процесс требует другой архитектуры.
Путь был тернистым — много проб, ошибок и неожиданных находок. Мы убедились, что образовательная организация может создавать такие продукты сама, но только когда за технологией стоит методический опыт, а не одна лишь инженерная логика.
Один из ключевых принципов, к которому мы пришли: инструменты вовлечения должны работать не для отдельных учеников, а для всего класса одновременно — на 10, 20, 30, 100 человек. ИИ-тьютор работает параллельно с преподавателем: задает вопросы по только что разобранной теме, фиксирует, кто включен, передает срез по группе в реальном времени. Учитель видит, кому нужно внимание, кому стоит написать лично, но при этом продолжает вести урок.
Мы начали измерять вовлеченность и увидели эффект: 98% участвуют активно, около 90% остаются включенными до конца. Но интереснее другое: сейчас мы исследуем, как вовлеченность во время урока влияет на обучение за его пределами — на удержание материала, на прогресс, на отношение к учебе в целом. Это сложнее измерить, но это точно важнее.
Онлайн-форматы никуда не уйдут. Они всегда будут существовать параллельно с классом. И вопрос не в том, хуже они или лучше офлайна. Вопрос в том, как их строить, чтобы они работали эффективно.
👍15🔥2👏1
how-ai-can-help-universities-capture-opportunity.pdf
4.1 MB
Про вузы в мире: в BCG (где я когда-то интенсивно работал и многому научился) уверены, что ИИ спасет высшее образование.
Но давайте честно: набор в вузы упал на 15%. Стоимость обучения выросла на 26%. А 67% руководителей вузов вообще не имеют AI-стратегии.
Кроме топ-университетов система разваливается. Студенты не верят, что диплом = работа. Работодатели нанимают по навыкам, а не по «корочке».
BCG называет это «возможность поколения». Я тоже верю. Но 95% организаций не могут внедрить даже базовый ИИ.
Кто успеет, выживет. Кто нет — станет дорогим музеем с дипломами. Хоть вузы в РФ «защищены» некоторыми нерыночными инструментами, они тоже недалеки.
Вы верите, что вузы смогут измениться? Или уже поздно?
Но давайте честно: набор в вузы упал на 15%. Стоимость обучения выросла на 26%. А 67% руководителей вузов вообще не имеют AI-стратегии.
Кроме топ-университетов система разваливается. Студенты не верят, что диплом = работа. Работодатели нанимают по навыкам, а не по «корочке».
BCG называет это «возможность поколения». Я тоже верю. Но 95% организаций не могут внедрить даже базовый ИИ.
Университетам нужно не «добавить чат-бот на сайт», а пересобрать модель целиком.
Кто успеет, выживет. Кто нет — станет дорогим музеем с дипломами. Хоть вузы в РФ «защищены» некоторыми нерыночными инструментами, они тоже недалеки.
Вы верите, что вузы смогут измениться? Или уже поздно?
🔥5👍3👏2💯2
Образование — это небыстро. Основатель Arco Educação вывел EdTech на Nasdaq за $2,4 млрд. Вырос в 7 раз за 5 лет. А потом забрал компанию обратно.
Почему? Потому что публичный рынок хочет квартальных результатов, а образование — это игра на десятилетия.
Снова став частной, Arco сделала то, на что не решалась на бирже — стала первым партнером OpenAI в Латинской Америке, запустила AI-проверку эссе для 4 млн студентов и другие новые продукты.
Вот вам парадокс EdTech: чтобы строить будущее образования, пришлось уйти с самой «прогрессивной» площадки мира.
IPO в EdTech — это красивый вход и медленное удушение. Рынок не умеет ждать, а образование не умеет торопиться.
Почему? Потому что публичный рынок хочет квартальных результатов, а образование — это игра на десятилетия.
Снова став частной, Arco сделала то, на что не решалась на бирже — стала первым партнером OpenAI в Латинской Америке, запустила AI-проверку эссе для 4 млн студентов и другие новые продукты.
Вот вам парадокс EdTech: чтобы строить будущее образования, пришлось уйти с самой «прогрессивной» площадки мира.
IPO в EdTech — это красивый вход и медленное удушение. Рынок не умеет ждать, а образование не умеет торопиться.
❤5👍2👏1
Alpha School: робот-школа за $55k, которую ненавидит истеблишмент
Alpha School — частная школа в США. 2 часа академических знаний через AI, остальное — воркшопы, проекты, социализация. Расширяются в Чикаго, Атланту, Калифорнию.
Профсоюзы учителей в бешенстве. Исследователи говорят: «нет доказательной базы». Им даже прикрутили ярлык «роботы вместо учителей».
Их 99-й перцентиль на тестах? А что если берут сильных детей, которые и так покажут результат?
Но вот что меня цепляет: сопротивление истеблишмента — это не аргумент, это сигнал. Там есть взрослые, есть сопровождение, есть социальная среда и технологизированный контент. В чем же риск эксперимента?
AI отлично справляется с доставкой знаний. Спорить с этим в 2026 — всё равно что спорить с калькулятором в 80-х.
Alpha подходит не всем. Но кому-то — идеально. И именно поэтому нужно пушить, пробовать и экспериментировать. А не запрещать.
Что думаете?
Alpha School — частная школа в США. 2 часа академических знаний через AI, остальное — воркшопы, проекты, социализация. Расширяются в Чикаго, Атланту, Калифорнию.
Профсоюзы учителей в бешенстве. Исследователи говорят: «нет доказательной базы». Им даже прикрутили ярлык «роботы вместо учителей».
Их 99-й перцентиль на тестах? А что если берут сильных детей, которые и так покажут результат?
Но вот что меня цепляет: сопротивление истеблишмента — это не аргумент, это сигнал. Там есть взрослые, есть сопровождение, есть социальная среда и технологизированный контент. В чем же риск эксперимента?
AI отлично справляется с доставкой знаний. Спорить с этим в 2026 — всё равно что спорить с калькулятором в 80-х.
Alpha подходит не всем. Но кому-то — идеально. И именно поэтому нужно пушить, пробовать и экспериментировать. А не запрещать.
Что думаете?
❤4
Что мы обсуждали на ММСО: кто управляет ростом EdTech: государство, рынок или ИИ?
Шесть спикеров из индустрии, и ни одного простого ответа.
Вот что мы зафиксировали:
В мире не хватает 68 миллионов учителей. Это сравнимо с большой страной. И они не появятся — ни экономически, ни демографически. Единственный выход — технологии.
При этом в мире существуют тысячи EdTech-решений с ИИ. Но на российском рынке мы их не видим. Почему? Нет рынка сбыта. Некому продавать. Государство не создает спрос.
В школах запрещены персональные цифровые устройства. Платформы для школ, по сути, строит только ВК. Учитель физкультуры ведет физику в сельской школе, а выпускной класс остался без математики.
И вот пока мы это обсуждаем, Вьетнам, как пример, действует.
Тысячи решений в мире, рост инвестиций, так как есть вера, что эти решения будут внедряться в образовательные системы. А у нас отсутствие спроса на технологии с рынка не порождает инновации. Есть контроль, нет инноваций.
Цифровизация за 15 лет улучшила доступность образования, но не повлияла на качество. ИИ может это изменить — но для этого надо немного демократизировать разработку сервисов.
Кто-то делает, а кто-то обсуждает.
Шесть спикеров из индустрии, и ни одного простого ответа.
Вот что мы зафиксировали:
В мире не хватает 68 миллионов учителей. Это сравнимо с большой страной. И они не появятся — ни экономически, ни демографически. Единственный выход — технологии.
При этом в мире существуют тысячи EdTech-решений с ИИ. Но на российском рынке мы их не видим. Почему? Нет рынка сбыта. Некому продавать. Государство не создает спрос.
В школах запрещены персональные цифровые устройства. Платформы для школ, по сути, строит только ВК. Учитель физкультуры ведет физику в сельской школе, а выпускной класс остался без математики.
И вот пока мы это обсуждаем, Вьетнам, как пример, действует.
С декабря 2025 там идет государственный пилот ИИ-образования в школах. Четыре блока: этика ИИ, техники ИИ, проектирование ИИ-систем, человекоцентричное мышление. С 2026/2027 — полное внедрение по стране. 750 EdTech-компаний работают на рынке. Цель — полная цифровизация образования к 2030.
И это Вьетнам. Страна, которая не менее чувствительна к контенту и к тому, что попадает в школы. Но при этом системно открывает доступ к технологиям — на государственном уровне, с конкретными сроками и структурой.
Тысячи решений в мире, рост инвестиций, так как есть вера, что эти решения будут внедряться в образовательные системы. А у нас отсутствие спроса на технологии с рынка не порождает инновации. Есть контроль, нет инноваций.
Цифровизация за 15 лет улучшила доступность образования, но не повлияла на качество. ИИ может это изменить — но для этого надо немного демократизировать разработку сервисов.
Кто-то делает, а кто-то обсуждает.
👍6❤3👌2💯2👎1
1986, Вашингтон. Учителя математики выходят с плакатами против калькуляторов.
На плакатах «Turn OFF Until Upper Grades». Школьников, которые ими пользуются, называют «калькоголиками». Лидер протеста, автор школьных учебников, Джон Сэксон восклицает: «Детям нужна арифметика, а не калькуляторы».
Когда я писал про технофобию в образовании, я думал, это метафора. Оказалось — документ.
40 лет спустя калькулятор — норма школьной программы. А учителя уже пишут петиции против ChatGPT.
Технология меняется. Плакат тот же.
А вы сегодня на какой стороне пикета?
На плакатах «Turn OFF Until Upper Grades». Школьников, которые ими пользуются, называют «калькоголиками». Лидер протеста, автор школьных учебников, Джон Сэксон восклицает: «Детям нужна арифметика, а не калькуляторы».
Когда я писал про технофобию в образовании, я думал, это метафора. Оказалось — документ.
40 лет спустя калькулятор — норма школьной программы. А учителя уже пишут петиции против ChatGPT.
Технология меняется. Плакат тот же.
А вы сегодня на какой стороне пикета?
👍9🔥1
Нет рынка — нет инноваций. Почему российский EdTech отстает
На днях я модерировал первую встречу дискуссионного клуба РАЦИО.
Среди участников: вузы, инвесторы, EdTech-компании и госинституты развития.
Что обсуждали: почему в российском образовании почти нет настоящих технологических инноваций (стартапов) — ИИ сервисы для учителей и учеников, инструменты автоматизации и мотивации для участников процесса, инструменты для особых групп обучающихся и другие, улучшающие процесс обучения.
Мой тезис: нет рынка сбыта — нет стартапов. В мире это устроено иначе — многие государства создают спрос, и только тогда в инновации идут деньги. Сегодня инвестиций почти нет, потому что нет понимания правил игры: могут ли технологии быть внедрены в формальное образование. А это огромный рынок — около $7 трлн в мире, и в РФ тоже весомые цифры.
Точки опоры все же есть, такие как проект «Код будущего», или институты развития по типу Сколково.
Но я все-таки вижу препятствие значительно глубже. Сама проблема инноваций и технологий в образовании просто не сформулирована. Ее не видно как однозначную — поэтому и нет понимания, как ее решать.
РАЦИО не может это решить, но будет обсуждать, влиять и продвигать важность активного развития технологических инноваций в образовании.
На днях я модерировал первую встречу дискуссионного клуба РАЦИО.
Среди участников: вузы, инвесторы, EdTech-компании и госинституты развития.
Что обсуждали: почему в российском образовании почти нет настоящих технологических инноваций (стартапов) — ИИ сервисы для учителей и учеников, инструменты автоматизации и мотивации для участников процесса, инструменты для особых групп обучающихся и другие, улучшающие процесс обучения.
Мой тезис: нет рынка сбыта — нет стартапов. В мире это устроено иначе — многие государства создают спрос, и только тогда в инновации идут деньги. Сегодня инвестиций почти нет, потому что нет понимания правил игры: могут ли технологии быть внедрены в формальное образование. А это огромный рынок — около $7 трлн в мире, и в РФ тоже весомые цифры.
Точки опоры все же есть, такие как проект «Код будущего», или институты развития по типу Сколково.
Но я все-таки вижу препятствие значительно глубже. Сама проблема инноваций и технологий в образовании просто не сформулирована. Ее не видно как однозначную — поэтому и нет понимания, как ее решать.
РАЦИО не может это решить, но будет обсуждать, влиять и продвигать важность активного развития технологических инноваций в образовании.
👍11👏5
2020–2026 — годы неопределенности, и сильнее всего это ощущают родители подростков.
Вопросов становится больше: конфликты и взаимоотношения с детьми, экзамены, выбор будущего. Адекватных источников, где можно получить ответ, почти нет.
Родители по-прежнему советуются со знакомыми, ищут репетиторов и специалистов, которые не всегда являются профессионалами.
Мы с командой увидели в этом вызов, потому что считаем: эта проблема должна решаться иначе.
Поэтому вместе с KION запустили сериал «Дело: Подросток» — новый формат, где эксперты в образовании и психологии вместе с родителями разбирают реальные боли подросткового возраста через погружение в проблему и разбор возможных решений.
Для нас это еще и способ понять, насколько такой формат действительно полезен. Будем наблюдать за запросами, комментариями и потребностями родителей. А на их основе создавать новые инструменты и продукты, которые помогут находить решения в трудных вопросах воспитания и образования.
Смотреть здесь.
Вопросов становится больше: конфликты и взаимоотношения с детьми, экзамены, выбор будущего. Адекватных источников, где можно получить ответ, почти нет.
Родители по-прежнему советуются со знакомыми, ищут репетиторов и специалистов, которые не всегда являются профессионалами.
Мы с командой увидели в этом вызов, потому что считаем: эта проблема должна решаться иначе.
Поэтому вместе с KION запустили сериал «Дело: Подросток» — новый формат, где эксперты в образовании и психологии вместе с родителями разбирают реальные боли подросткового возраста через погружение в проблему и разбор возможных решений.
Для нас это еще и способ понять, насколько такой формат действительно полезен. Будем наблюдать за запросами, комментариями и потребностями родителей. А на их основе создавать новые инструменты и продукты, которые помогут находить решения в трудных вопросах воспитания и образования.
Смотреть здесь.
🔥13👍5
Junior-специалистов может больше не быть
И это не проблема выпускников, а вопрос будущего рынка труда.
Мы видим падение спроса на начинающих специалистов. Логика понятна: часть задач, которые раньше отдавали джунам, теперь закрывает ИИ.
То есть если вы делаете только техническую работу — вас могут заменить.
А теперь вопрос: если вход в профессию сужается, откуда тогда возьмутся senior-специалисты? Или мы предполагаем, что потом заменят и их?
Это не гипотеза — 47% студентов задумываются о смене специальности из-за ИИ. В профессиях с высокой зависимостью от искусственного интеллекта занятость молодых снижается уже сегодня.
Но главный вопрос не в тревоге студентов, а в том, как теперь готовить конкурентных специалистов.
Очевидно, что конкурировать будут не те, кто умеет делать понятную работу по инструкции, а те, кто быстро учится, адаптируется, работает с новыми инструментами и мыслит шире задачи.
И, возможно, главный навык ближайших лет — не профессия, а способность переучиваться быстрее рынка.
И это не проблема выпускников, а вопрос будущего рынка труда.
Мы видим падение спроса на начинающих специалистов. Логика понятна: часть задач, которые раньше отдавали джунам, теперь закрывает ИИ.
То есть если вы делаете только техническую работу — вас могут заменить.
А теперь вопрос: если вход в профессию сужается, откуда тогда возьмутся senior-специалисты? Или мы предполагаем, что потом заменят и их?
Это не гипотеза — 47% студентов задумываются о смене специальности из-за ИИ. В профессиях с высокой зависимостью от искусственного интеллекта занятость молодых снижается уже сегодня.
Но главный вопрос не в тревоге студентов, а в том, как теперь готовить конкурентных специалистов.
Очевидно, что конкурировать будут не те, кто умеет делать понятную работу по инструкции, а те, кто быстро учится, адаптируется, работает с новыми инструментами и мыслит шире задачи.
И, возможно, главный навык ближайших лет — не профессия, а способность переучиваться быстрее рынка.
❤5👍2
AI-тьюторы обещали перевернуть образование. Но оказалось, что ученики ленятся его использовать
Khanmigo запускался как один из наиболее амбициозных AI-тьюторов в образовании — с большими ресурсами и высокими ожиданиями. Тем и показательнее, что сегодня сами создатели в некотором разочаровании: сделать тьютора доступным оказалось недостаточно. Ожидание проактивности со стороны учеников не оправдалось…
И это хороший сигнал для рынка, где все стали экспертами по «агентам», и многие хотят построить такого помощника. Кейс показывает простую вещь: сильный ИИ-инструмент сам по себе не создает процесс обучения. Если тьютор существует вне образовательного сценария, если он пассивен, то вовлечения со стороны учеников не будет.
Мы пока далеки от идеи, что ИИ-тьютор может учить сам. Скорее это сильный помощник внутри правильно спроектированного процесса. Мы используем такие сценарии в своих продуктах и видим: когда ИИ встроен в урок, когда преподаватель инициирует его включение, достигается вовлечение >90% учащихся в небольших и больших группах. Когда же ученику отдают его для самостоятельной работы — он просто не будет им пользоваться (вовлечение <5%).
И, возможно, здесь вывод шире одного кейса: технологии в образовании не внедряются «скачком». Только постепенно, опираясь на понимание образовательного процесса и критической роли учителя.
Khanmigo запускался как один из наиболее амбициозных AI-тьюторов в образовании — с большими ресурсами и высокими ожиданиями. Тем и показательнее, что сегодня сами создатели в некотором разочаровании: сделать тьютора доступным оказалось недостаточно. Ожидание проактивности со стороны учеников не оправдалось…
И это хороший сигнал для рынка, где все стали экспертами по «агентам», и многие хотят построить такого помощника. Кейс показывает простую вещь: сильный ИИ-инструмент сам по себе не создает процесс обучения. Если тьютор существует вне образовательного сценария, если он пассивен, то вовлечения со стороны учеников не будет.
Мы пока далеки от идеи, что ИИ-тьютор может учить сам. Скорее это сильный помощник внутри правильно спроектированного процесса. Мы используем такие сценарии в своих продуктах и видим: когда ИИ встроен в урок, когда преподаватель инициирует его включение, достигается вовлечение >90% учащихся в небольших и больших группах. Когда же ученику отдают его для самостоятельной работы — он просто не будет им пользоваться (вовлечение <5%).
И, возможно, здесь вывод шире одного кейса: технологии в образовании не внедряются «скачком». Только постепенно, опираясь на понимание образовательного процесса и критической роли учителя.
👍10❤4💯3
Самый радикальный эксперимент в образовании: что за ним стоит
Мы уже обсуждали Alpha School — школу, где 2 часа AI вместо 6 часов класса. Теперь подробнее.
Педагогическая база в школе реальная. Блум еще в 1984-м доказал, что индивидуальный репетитор может поднять обычного ученика до уровня сильнейших. Но проблема всегда была в масштабировании. В Alpha сказали: «AI это решает». Еще из плюсов системы: ученик переходит дальше только после 90% освоения материала — никакого «проскочил и забыл».
Цифры: рост в 2,6x по MAP-тестам, большинство учеников в 99-м перцентиле. Но все данные внутренние. Независимого подтверждения эффективности пока нет. Кроме того, Пенсильвания отказала в лицензии, назвав модель «непроверенной». Расследование в Wired в прошлом году зафиксировало случаи тревожных расстройств у детей.
Идея Alpha сильная, и чем больше я погружаюсь, тем больше вижу связь как с интересными педагогическими моделями, так и с внедрением нового концепта технологий. Даже в сыром виде Alpha уже меняет систему координат, которая существовала много лет во всем мире. И задает хороший вопрос: не «как улучшить классический урок», а «нужен ли урок в этом виде вообще».
Мы уже обсуждали Alpha School — школу, где 2 часа AI вместо 6 часов класса. Теперь подробнее.
Педагогическая база в школе реальная. Блум еще в 1984-м доказал, что индивидуальный репетитор может поднять обычного ученика до уровня сильнейших. Но проблема всегда была в масштабировании. В Alpha сказали: «AI это решает». Еще из плюсов системы: ученик переходит дальше только после 90% освоения материала — никакого «проскочил и забыл».
Цифры: рост в 2,6x по MAP-тестам, большинство учеников в 99-м перцентиле. Но все данные внутренние. Независимого подтверждения эффективности пока нет. Кроме того, Пенсильвания отказала в лицензии, назвав модель «непроверенной». Расследование в Wired в прошлом году зафиксировало случаи тревожных расстройств у детей.
Идея Alpha сильная, и чем больше я погружаюсь, тем больше вижу связь как с интересными педагогическими моделями, так и с внедрением нового концепта технологий. Даже в сыром виде Alpha уже меняет систему координат, которая существовала много лет во всем мире. И задает хороший вопрос: не «как улучшить классический урок», а «нужен ли урок в этом виде вообще».
👍5❤1