Всем привет!

Последний пост в этом канале был довольно давно. Причина: появились вопросы к целеполаганию, к уникальной ценности контента, к фокусу канала. Есть десятки (или больше?) миллионов каналов. Все ведут новостные каналы, делятся анонсами событий, пишут партнерские посты. Я не мог нащупать какой-то свой подход, чтобы было не как у всех (это про уникальную ценность, не просто уникальность ради уникальности).

Сейчас появилось понимание, что пора возвращаться. Тут больше не будет набора новостей или анонсов. Вместо этого будут часто короткие посты-мнения на разные темы, связанные с образовательными технологиями, более широкие темы про развитие образования и обучения, и том, что происходит вокруг.

Предполагаю, что будет меньше фильтров и больше прямых/критических мнений. Буду делиться ссылками, презентациями, возможно, немного неструктурировано, но с фокусом на свои реальные мысли и мнения.

Я почти уверен, что в сфере образования мы находимся на пороге 3-й и самой драматической волны технологического развития, которая реализуется не быстро и о которой будет интересно писать, говорить и спорить.

Понятно, что аудитория неактивных каналов “умирает”, поэтому как первый тест: буду рад любому типу реакции на этот пост, чтобы оценить % жизнеспособности и мотивированно ре-стартовать.

Спасибо!

Всем привет!

Сегодня хотел написать коротко про эту статью Фонтанки про поступление в СПбГУ абитуриента с 109 баллами ЕГЭ (в совокупности!). Это при растущей конкуренции в такие вузы и с формальными правилами, по которым с баллами по 30–40 за предмет теоретически поступить невозможно, т. к. они ниже проходных.

Пара мыслей:

1. Фонтанка — молодцы. Отличный пример журналистики (я ещё напишу про обратные случаи): обращение внимания на аномалию, исследование, разносторонние гипотезы, потенциальные интерпретации, запрос информации. В образовательной сфере не хватает такого.

2. Про прозрачность: ситуация точно понятна специалистам в сфере приёмных кампаний вузов, но вряд ли абитуриентам и более широкой публике. Можно предположить, что речь идёт про максимальное наполнение контрактных (платных) мест на определённых факультетах. Реакция вуза не сделала ситуацию прозрачнее. Предполагаю, что и журналистам не удалось до конца разобраться.

3. Ещё про прозрачность: прозрачность в такой сфере очень важна. Её отсутствие порождает недоверие и искажённое восприятие процесса. Как результат, многие абитуриенты и их семьи могут принимать неоптимальные решения в процессе.

Дополнительно — интересный момент про недостаточную подготовленность льготников и целевиков, поступающих в вузы вне общего конкурса. Об этом ещё напишу.

Ваши гипотезы почему это происходит такая ситуация с баллами и проходными местами?

Про ИИ (1)

ИИ в университетах и обучении: реальность и новые вызовы

1. Студенты и ИИ: беседовал с несколькими преподавателями — многие отмечают: искусственный интеллект стал рабочим инструментом для студентов, более 90% домашних заданий теперь делаются через инструменты ИИ.

Невероятно, но большинство преподавателей всерьёз считают, что решение -  «запретить».

2. В то же время, 2025 год — ИИ действительно проник повсюду. Лучшие вузы интегрируют AI-ассистентов: в Tsinghua University (Китай) абитуриент уже на этапе поступления знакомится с AI-ботом, а в Ohio State (США) для всех студентов обязательны AI-курсы. 86% студентов регулярно используют ИИ для учёбы, и даже на экзаменах (источник: https://www.nature.com/articles/d41586-025-03340-w)

3. Как это влияет на обучение? Несмотря на хайп, академики в мире поднимают тревогу:
MIT провёл EEG-исследование — мозг у студентов с ИИ работает заметно меньше, запоминание хуже, критическое мышление слабее. Китайские учёные подтверждают: после занятий с AI-тьютором результаты сначала выше, а через пару недель — ниже, чем у тех, кто учился классически. Эффект “ложного чувства понимания”.

4.Что же делать? Меня всегда поражает, когда кто-то считает, что можно запретить прогресс — только из страха перед новым и желанием всё держать “по-старому”.

Конечно, надо уметь тестировать навыки студента, а не LLM, но для этого придётся менять структуру тестирования.

Всё, что требует критического мышления и личных компетенций, лучше проверять в классе, на практике, без “волшебной кнопки”. Всё остальное — можно автоматизировать, пусть ИИ помогает там, где это рутинно. Задача — апгрейдить формат проверки навыков, не бороться с новым, а перестраивать методы.

Задача не выглядит супер сложной или невыполнимой, но в случае университетов, все возможно...

Школа без учителей???

В Остине (США) работает школа Alpha — без традиционных учителей.
Учебные траектории строит ИИ, а взрослые здесь — просто «тренеры-наблюдатели». Цена — $40 000 в год(!). Индивидуальные маршруты, контроль, автоматизация — почти без живого контакта.

Но на деле учителя не исчезли. Они просто сменили роль: теперь это не «носители знаний», а наставники и коучи. Академическую часть ведёт ИИ. Люди — про мотивацию, поддержку и развитие.

В принципе, в эволюцию преподавателя в наставника и мотиватора, а не обязательно суперэксперта в контенте, я всегда верил. И эта школа работает именно над таким подходом.

Плюсы: свой темп, персонализация, стандартно качественный контент, мгновенная обратная связь, навыки XXI века.
Минусы: меньше живого общения, слабее социальные связи, не всем подходит.

Итог:
В случае этой школы: ИИ действительно вытесняет традиционного учителя с передней парты, но не из жизни ученика. Новая роль — координатор, коуч, напарник по развитию — становится не менее важной. Alpha экспериментирует с границами школы будущего.
Понятно, что массово ещё нет готовности к такому подходу, но инновации должны продолжаться, и новые форматы координации людей и технологий в образовании неизбежны. Только так качественное (может быть не элитное/идеальное) образование станет доступно абсолютно всем. ($40 000 в год это временно).

P. S. Для заинтересованных: вот ссылка на ИИ-резюме целостного отзыва родителя ученика в школе.

Про маркетинг в образовании:

Здоровая еда Х качественное и персонализированное обучение!

Умскул молодцы - всегда были сильны в маркетинге.

И я в целом очень ценю креативное мышление в маркетинге, а не только техническое управление рекламными кабинетами, почему-то сегодня называемое маркетингом.

С holy corn знаком слабо и не пробовал. Проверил с gpt. Получил интересный ответ: "Это не здоровая пища, а просто менее вредная альтернатива чипсам или карамельному попкорну.Подходит как перекус иногда, но не как часть ежедневного рациона."

Как всегда, желаю успеха инновациям и дерзким идеям!

50 баллов ЕГЭ как порог входа вуз!

В Минобрнауки обсуждается запрет приёма на контрактные места в вузах для абитуриентов с ЕГЭ ниже 50 баллов. Я полностью согласен с таким подходом: в системе высшего образования должны быть честные и прозрачные пороги, которые отделяют реальных студентов — тех, кто готов учиться и развиваться — от случайных пассажиров.

В чем смысл инвестировать в высшее образование тех, кто совсем не на уровне высшего образования? С одной стороны есть свободный рынок образования и инвестиция в это делается семьей. С другой стороны это все равно общественная инвестиция, кредиты на образование, инфраструктура государственных вузов и т.д.

Надеюсь, будет реализовано.

Жизнь без текстов, книг, чтения! Друзья, а вы готовы попрощаться с текстом навсегда? В образовании и в целом?

Виктор Рипарбелли, CEO Synthesia (той самой компании, которая превращает текст в реалистичные видео с ИИ-аватарами), в своем свежем TED-talk ставит провокационный вопрос: "Сделает ли ИИ нас последним поколением, которое читает и пишет?"

По его словам, к концу десятилетия аудио и видео полностью вытеснят текст как основной способ общения. Уже сегодня большинство людей предпочитают видео и аудио вместо текста — 77% опрошенных выбрали видео, если им нужно учиться новому.

Представьте: ваши дети (или дети!) будут учиться, работать и общаться без единой строчки! Ужас или эволюция?

Что он говорит?
- Текст слишком медленный и неэффективный для мозга
- ИИ сделает видео персонализированным и мгновенным
- Мы вернемся к "устной" культуре, но на стероидах от AI

Естественно, это уже не звучит как фантастика. Есть много сервисов, которые “бегут” туда.

Лично я думаю, что это движение неизбежно — текст будет уступать место более естественным/богатым форматам, как когда-то устная речь сменила петроглифы.

Но что насчет навыков, которые могут пропасть? В особенности в образовании и обучении

- Чтение формирует навык воображения. Когда мы читаем, мы "видим" сюжет в голове — это чистая работа мозга, а не иллюстратора или режиссера. Видео не требует этого труда.
- Критическое мышление: Текст всегда требует осмысления и работы с аргументами, структурой, логикой. Видео часто более эмоционально и поверхностно.
- Креативное мышление: Письмо — процесс генерации новых идей, не только их воспроизведения. Без регулярных практик письма и чтения, эти навыки могут постепенно исчезать.

Визуализация идей через слова, креативное мышление в письменной форме — они уйдут в прошлое? Или ИИ только усилит нашу креативность? Конец эры книг и постов, или просто хайп?

Именно такие статьи и провоцируют очередную волну разговоров: «давайте отменим ЕГЭ»

И когда читаешь подобную критику, всегда возникает один простой вопрос: а что взамен?

Любая модель оценки — это компромисс между объективностью, управляемостью и масштабированием. ЕГЭ — это попытка сделать процедуру массовой, прозрачной и одинаковой для всех.

Аргумент про «кошельки родителей» я довольно часто слышу. Но давайте честно: вступительные экзамены в вузы были дешевле? Не требовали репетиторов? Разве, если человек из удаленного региона хочет поступать в Москву, ему не нужно было ехать, снимать жилье, ходить на приемные экзамены и так далее?

История про «натаскивание» на экзамен тоже регулярно всплывает. Но натаскать без знания предмета невозможно в текущем формате экзаменов. Сейчас нужно писать, слушать, анализировать и аргументировать.

И еще важный тезис: «ЕГЭ не дает качества знаний». Так он и не должен его давать. Качество знаний должны давать школы, учителя. А ЕГЭ — это лишь инструмент измерения. Если у нас проблема с температурой, мы же не обвиняем в этом термометр.

В моем понимании ЕГЭ — одна из самых позитивных реформ в образовании за последние десятилетия. Она резко повысила прозрачность поступления и доступность сильных вузов для ребят из регионов.

Конечно, как и у любой системы, которая распространяется на всех, у ЕГЭ есть свои ограничения. Стандартизация может упускать некоторые таланты, может быть тактически несправедливой, но ее макроэффект значительно более позитивен по сравнению с океаном субъективных оценок.

Если есть модель лучше — давайте разбирать ее, но аргументированно. Пока я вижу больше критики, чем конструктивных альтернатив.

В продолжение темы про ЕГЭ

Создатель экзамена рассказал, почему ЕГЭ вообще появился в России. И причины совпадают с тем, о чем я писал ранее.

Речь здесь о системной задаче: снизить коррупционные риски при поступлении, дать выпускникам из регионов равный доступ к сильным вузам и ввести единый механизм оценки знаний по всей стране.

И важно, что ЕГЭ задумывался как инструмент измерения, а не как способ воспитания или формирования качества образования.

Можно спорить о формате, сложности заданий или способах подготовки — это нормальная профессиональная дискуссия. Но если кто-то предложит обсудить отмену, важно аргументированно ответить на вопрос — какой механизм обеспечит прозрачность, масштабируемость и равный доступ вместо ЕГЭ.

В очередной раз поддерживаю аукцион Meet for Charity.

Мне нравится такой формат благотворительности — это возможность одновременно сделать хорошее дело (все средства пойдут в фонд «Вера и надежда») и познакомиться с интересными людьми — обменяться опытом, обсудить образование, технологии, бизнес и другие темы.

Если хотите принять участие, это можно сделать по ссылке.

Аукцион завершится 10 марта в 15:00.

Интересная дискуссия сейчас идет в США вокруг роли технологий в школе

В Fortune подняли довольно неудобный вопрос: действительно ли массовое внедрение EdTech улучшило качество обучения — или эффект оказался противоположным?

Вот несколько тезисов:

• После массового внедрения технологий начали снижаться тестовые результаты учащихся
По данным тестирований, в ряде штатов (например, в штате Юта) показатели по чтению и математике начали падать после того, как компьютеры стали обязательной частью учебного процесса и экзаменов.

• Школы потратили около $30 млрд на устройства (компьютеры, планшеты), но это не улучшило качество обучения
Ученый-невролог Джаред Куни Хорвэт отметил: в начале нулевых компьютеры были лишь вспомогательным средством, а с 2014 года они стали неотъемлемой частью экзаменов и учебного процесса.

• Массовое внедрение EdTech в школах США не решило образовательные проблемы, а может усугублять их
Но критика направлена не на сами технологии, а на подход «сначала внедрим устройства, а потом решим, как их использовать».

Я думаю, это актуально не только для Штатов. Технологии в образовании сами по себе не работают. Они дают эффект только при очень грамотном сочетании с подготовленными людьми и строгим контролем, с понятными показателями и параметрами. Если такого нет, то вряд ли это сработает.

Что, на ваш взгляд, нужно делать в первую очередь, чтобы технологический прогресс действительно улучшал образование?

ИИ вместо репетитора?

В последнее время стали чаще говорить о том, что нейросети начинают конкурировать с репетиторами и учителями. В какой-то степени это уже происходит: многие ученики используют искусственный интеллект, чтобы разобрать тему, проверить решение или задать вопрос по домашнему заданию.

Но если смотреть шире, сама ситуация не новая.

У школьников всегда были источники знаний в свободном доступе — книги, учебники, интернет, ГДЗ. Но это никогда не отменяло роль учителя или репетитора.

Потому что обучение — это же не только доступ к информации. Ребенку в первую очередь нужно сопровождение, наставничество, мотивация и поддержка. А текущие технологические решения не заточены на это.

Хороший пример — языковые приложения. Миллионы людей учатся «у совы», но на практике почти никто так и не выучил язык до уверенного уровня только за счет этого инструмента.

При этом у ИИ есть понятная и полезная роль.

Постоянно развивающиеся сервисы на базе ИИ могут быть эффективным инструментом для разбора задач, проверки решений, тренировки на похожих примерах и оценки знаний. Для преподавателя это также помощник в подготовке материалов и работе с классом.

Поэтому вопрос не в том, заменят ли нейросети учителей или репетиторов.

Скорее в том, как сами преподаватели смогут использовать эти инструменты, чтобы упростить часть работы и сосредоточиться на том, что технологии пока заменить не могут.

Технологии спасут учителей... в хорошем смысле этого слова

Сегодня у преподавателя огромное количество рутинной и технической работы: подготовка материалов, проверка заданий, обратная связь ученикам. И именно здесь инновации дают максимальный эффект.

Вообще я считаю, что то, как сейчас развиваются технологии — это, пожалуй, лучшая возможность для учителей со времен появления интернета.

Вот где это уже начинает работать:

• Подготовка уроков
Учителя используют технологии, чтобы быстро создавать задания на актуальные для детей темы. Например, можно за несколько минут собрать задачи разного уровня сложности или придумать задания, связанные с тем, что интересно ученикам — от спорта до видеоигр.

• Визуализация сложных тем
Многие темы проще объяснить через схемы, игры или даже шутки. То, на что раньше уходили часы подготовки, сейчас можно собрать и адаптировать значительно быстрее.

• Обратная связь
Технологии помогают быстрее проверять ответы, видеть типичные ошибки и давать ученикам более понятные комментарии.

• Проверка вовлеченности
Через простые опросы и интерактивы учитель может прямо во время урока понять, насколько класс разобрался в теме.

Я считаю, что есть повод этому по-настоящему радоваться. Появляется возможность сфокусироваться на главном — объяснять, поддерживать, мотивировать и вовлекать учеников. Всё остальное возьмут на себя технологии.

И каждому учителю важно погружаться в это уже сейчас. А системам, которые работают с учителями — выстраивать понятные механизмы и инструменты.

Технологии есть. Образования — нет

В образовании сейчас всё больше дискуссий про технологии — что они, наконец, могут улучшить процесс обучения, сделать его эффективнее и масштабнее (но есть и те, кто этого опасается).

И почти всегда возникает вопрос — а кто может и будет создавать эти решения? Big Tech, стартапы или сами образовательные игроки? Яндекс создаст тот ИИ для учителей? VK на базе Сферума? Сбер на базе...?

Мое мнение здесь такое: образовательные продукты (не только про предметные знания, но и профориентация, навыки и другие направления) требуют глубокого понимания и опыта в управлении процессом обучения и взаимодействия с технологиями. А это знание формируется внутри образования.

Да, роль технологий критична. Но сами решения должны рождаться из образовательной практики. Образование развивается поэтапно и итерационно, не «быстрыми революционными скачками». Техрешения становятся эффективными, когда интегрируются в эти итерационные шаги.

Мы в свое время именно так и выстраивали процесс: отталкивались от работы с методологами и преподавателями, а уже потом усиливали продукт цифровизацией.

Поэтому я очень верю в эффективную комбинацию практико-ориентированной педагогики и технологий как партнера.

В ближайшее время поделюсь примерами того, что мы делаем сейчас, и что начинает появляться на рынке.