​​Сегодня пост рабочий и немного личный. Попробую здесь делиться иногда мыслями и рассуждениями. Если они покажутся вам неуместными (неинтересными) - всегда рад это услышать в комментариях.

В эти выходные я буду работать) Работать на Навигаторе Поступления в Москве. Выставка, которая проходит уже 8 лет и собирает тысячи школьников, их родителей и сотни вузов по всей стране. Для меня Навигатор - личная история. Когда-то много лет назад я придумал ее с небольшой командой, а сейчас ее делают сотни людей по всей России, на нее регистрируются сотни тысяч людей и участвуют десятки тысяч. Но этот год, наверное, немного особенный.

Во-первых, впервые после пандемии мы делаем выставки офлайн во всех городах. Во-вторых, уже прошедшие выставки в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге побили исторические рекорды по посещаемости и коммерческим результатам (показывают потенциал Навигатора генерить 500 млн в год по стране). В-третьих, в этом году Навигатор Поступления драйвится и «делается руками» обновленной команды. Все это будоражит, а еще рождает вопросы, мысли и идеи.

Почему за столько лет формат себя не исчерпал, а наоборот набирает обороты?! Почему все, что вузы придумали в онлайн во время пандемии, не сработало, а старый добрый офлайн бьет все рекорды?!

Думая над этими вопросами, я параллельно ищу новые драйверы роста Навигатора, потому что верю, что они есть.

А что если делать выставки не 2 раза в год, а раз в месяц - будут ли они настолько же популярны?!

А что если придумать эффективный онлайн-формат взаимодействия вузов и абитуриентов?!

А что если придумать продукт, который и про поступление, и про вузы, и про ДВИ, и про ЕГЭ… А что если мы его уже придумали? (но о нем в другом посте)

Еще сегодня я думаю о том, что в субботу и воскресенье буду общаться с родителями и старшеклассниками, пытаться понять их запросы и потребности, смотреть, с чем они пришли и с чем уйдут.

Если вам интересно посмотреть, как мы работаем, или вы хотите пообщаться лично с вузами, детьми, родителями или со мной (вдруг кто-то хочет) - приходите в ЦМТ 25 и 26 сентября с 10 до 18

https://propostuplenie.ru/exhibition/msk/

Сентябрь - старт делового сезона и динамичное время, как я уже писал. Много встреч, мероприятий и разговоров. Вчера вечером удалось вырваться из рабочей рутины и пообщаться c коллегами по цеху на ивенте Актиона EdTech Сlub. Хорошая концентрация лидеров рынка, партнеров и друзей. В такие моменты готов спорить с коллегами, которые утверждают, что у нас нет объединяющей идеи и мы не готовы к коллаборативной работе с рынком.

Вчера в фокусе была международная тема. В контексте бума развития EdTech в мире и пристального внимания инвесторов к нашему сегменту получилось интенсивно и интересно. В августе я ездил на большую американскую конференцию и много общался с американскими коллегами (об этом тоже хочу рассказать здесь). И вчера, когда слушал и общался с российскими - сравнил и подумал, что за последние несколько лет наш рынок стал более зрелым и потенциал международной экспансии вырос значительно. Я как-то раньше скептично относился к этой теме, казалось, что конкуренция на международных рынках слишком высока. Думаю, что сейчас мы находимся в точке, когда единичные успешные кейсы начнут приобретать массовый характер. Примеры Novakid и Учи.ру, о которых вчера говорили, показывают разные пути. И также привели меня к мысли, что зарубежным игрокам будет все сложнее заходить на российский рынок. Мощные локальные игроки, достаточная закрытость/зарегулированность некоторых сегментов образования (как например школьного образования) и, возможно, опасения повторения китайского сценария.

Вопрос хорошо это или плохо?!

Хочу немного поговорить о барьерах/возможностях/рисках входа на наш рынок с коллегами и партнерами из разных стран. Интересно их мнение и опасения (если есть). Возможно, получится сделать публичную дискуссию на эту тему (буду проверять). Дискуссию, конечно, онлайн)))

Интересно также ваше мнение. Что думаете - увидим мы в скором времени продукты зарубежных коллег у нас, интерес западных инвесторов к российским компаниям или???

«С 2023 года школы и колледжи при организации дистанционного обучения детей должны использовать только государственные ресурсы» - сообщили вчера СМИ о поручении Владимира Путина по итогам заседания президиума Госсовета.

Что это значит?

Несколько моих мыслей и гипотез на этот счёт:

• Подобного рода заявления наводят на такие мысли: основное школьное образование - важный для государства сектор, частный бизнес там «терпят» до поры до времени, пока строят свои инфраструктурные решения

• И да, инфраструктурные сервисы, аффилированные с государством, строятся и даже не один. Интересно наблюдать за созданием схожих сервисов и пытаться предугадать, какая сила победит

• Снова размытые формулировки и непрозрачные смысловые конструкции (как с законом о просветительском деятельности). Что значит дистанционное обучение здесь? Сервисы, которые станут аналогами Zoom или Teams? Или нельзя будет школам и учителям рекомендовать, предположим, платформу учи.ру? Или нельзя будет проходить тестирование или, например, пробное ЕГЭ на сторонних платформах? Много вопросов, нет ответов… Остается ждать шквала критики или наоборот полной поддержки со стороны образовательного сообщества, а также разъяснений

• И последнее, можно ли считать это поручение сигналом, что китайский сценарий возможен в России? На мой взгляд, посыл китайских властей был скорее в сторону контроля частных домохозяйств (не перегружать детей дополнительными занятиями), здесь же скорее я считываю фокус на регулирование того что и как делают школы

И как всегда буду рад комментариям и обсуждению здесь с вами

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6151fe5a9a794755e0d31d08

Осторожно, лонгрид!

Пока в высоких сферах обсуждают создание телешоу, призванное поднять престиж профессии «Учитель» в обществе, самих учителей волнуют очень прозаичные вещи - зарплаты.

Интересно, что оплата труда учителей обсуждается регулярно и очень позитивно. Президент говорит, что требуется системный подход, а не отдельные выплаты, Москва отчитывается о высоком уровне дохода московских учителей, в целом если читать только СМИ может создаться впечатление, что вопрос в фокусе и работа идет.

Поскольку мы работаем по всей России, со школами, учителями, сами набираем на работу преподавателей, то по итогу мы видим несколько другую картинку.

А ведь профессия учитель очень ресурсна, энергозатратна и действительно про призвание (если правильно мыслить об этом). И я вот думаю, как быстро молодой учитель, который по зову сердца где-то в небольшом городке работает за «призвание», плюс подрабатывает за три копейки репетитором по вечерам - выгорит? Как быстро он начнет разочаровываться и злиться на все, в том числе на детей?

Но это лирика, а факты вот - в предверии «Дня учителя» мы провели исследование по российским учителям. Спрашивали их, сколько они получают, сколько хотели бы получать, насколько они удовлетворены текущей ситуацией.

Результаты примерно такие:

1. 77% зарабатывают до 50 тысяч рублей в месяц
2. 94% недовольны своей зарплатой
3. При этом почти половина наших респондентов работает на полторы ставки

Подробнее в материале РИА

Может возникнуть вопрос - зачем спрашивать очевидные вещи, зачем в очередной раз триггерить вопросами самих учителей и вызывать их недовольство?!

Перед 5 октября традиционно СМИ взрываются публикациями, как важен учитель в жизни человека, как важно, чтобы учитель не просто передавал знания, но прежде всего воспитывал, вдохновлял, прививал ценности. И я абсолютно разделяю этот подход. Для меня роль преподавателя - это роль лидера и при этом наставника.

Наверное, поэтому перед этим праздником хочется подсветить проблемы, напомнить всем, что непростая и очень важная работа должна быть достойно оплачена и что одними хвалебными статьями сыт не будешь!

Хочу с вами обсудить два вопроса более прикладного свойства:

1. Какие меры на уровне государства нужно сделать (не только в рамках оплаты труда), чтобы в профессию шли будущие лидеры и наставники?
2. Готовы ли мы, коммерческие компании, сегодня со своей стороны способствовать повышению престижа профессии?

Делитесь своими мыслями в комментариях
Буду рад обсудить их с вами

Завтра стартует ММСО

Салон - всегда был значимой площадкой для российского образования, собирал разных представителей образовательного сообщества, помогал наладить взаимодействие и диалог. Когда в прошлом году, как и все российское и мировое образование, ММСО перешел в онлайн - фокус естественным образом сместился на пандемию, на обсуждение решений, позволяющих соответствовать новым реалям.

Завтра начинается еще одна веха - гибридный формат ММСО, когда диалог и взаимодействие будет строиться в смешанном формате. Это как всегда отвечает духу времени (всегда говорил, что за смешанным форматом будущее) и интересно будет наблюдать и быть участником этого гибридного процесса, извлекать из этого формата новый опыт, возможно, и для себя, и для компании.

Мы в этом году участвуем в ММСО со значимыми целями, на базе нашей 8 летней истории, уроках пандемии. На выставке поделимся интересными кейсами, расскажем о новых партнерствах.

Наш стенд на центральной аллее три дня будет функционировать с большой программой мероприятий, нацеленных на коммуникацию с вузами, учителями, школами, потенциальным партнерами! Мы продолжим предлагать партнерам качественные решения (не карго-образование, как «кто-то» недавно назвал массово-бесполезное распространеннее контента).

Основной мой фокус - развитие партнерства между EdTech и вузами, обсудить проблемы EdTech в текущих российских реалях, поговорить про ограничения и возможности сотрудничества с государством, обсудить развитие частного сектора образования и роли EdTech в этом сегменте (а есть ли она).
Участвую в нескольких сессиях офлайн, буду на ММСО лично 6 и 7 октября. Можем договориться о встречах на полях ММСО😉.

Это был тизер - приходите лично, подключайтесь онлайн - уверен, будет интересно!

Обещал вернуться к вам с полей ММСО

Сегодня день у меня был посвящен теме сотрудничества между EdTech и вузами.

Во-первых, мы подписали соглашение о сотрудничестве с Санкт-Петербургским Политехом. Запустили совместный продукт по довузовской подготовке. Подобных аналогов пока у нас в России нет. Я верю, что это даст старт (как часто это и бывает) серии таких и похожих проектов с другими вузами (есть уже разные идеи и договоренности).

https://tass.ru/obschestvo/12607625

Во-вторых, продуктивно поговорили с коллегами из МПГУ, МГУ и Политеха про возможности и барьеры для сотрудничества вузов и частных компаний. Интересный диалог получился - немного в продолжении вчерашней беседы на ММСО про школы и EdTech (писал у себя в FB). И если по факту школы не могут/не хотят/не готовы к сотрудничеству с EdTech (причины разные и не только гос-во), то вузы наоборот. И законодательная база (сетевые договора), и удачные примеры внутри и у конкурентов, и желания инноваций, и даже KPI от государства. Много идей, ценных мыслей. Например, легко, но не эффективно взять часть программ от вуза часть от EdTech - и сделать совместную магистратуру. Сложнее, но интереснее и однозначно эффективнее - придумать совместную программу и методологию и сделать качественный продукт, а не пазл.

Очень много говорили про то как мы можем быть друг другу полезны - давно не был в таком позитивном дискурсе. Даже удивился.

Потом ехал с ММСО и думал - одна страна - одна сфера образования - как два мира!
Разные министерства? В этом ли дело? Почему вузы гибче подходят к вопросам партнерства и сотрудничества?
Что думаете?

Во-вторых, продуктивно поговорили с коллегами из МПГУ, МГУ и Политеха про возможности и барьеры для сотрудничества вузов и частных компаний. Интересный диалог получился - немного в продолжении вчерашней беседы на ММСО про школы и EdTech (писал у себя в FB). И если по факту школы не могут/не хотят/не готовы к сотрудничеству с EdTech (причины разные и не только гос-во), то вузы наоборот. И законодательная база (сетевые договора), и удачные примеры внутри и у конкурентов, и желания инноваций, и даже KPI от государства. Много идей, ценных мыслей. Например, легко, но не эффективно взять часть программ от вуза часть от EdTech - и сделать совместную магистратуру. Сложнее, но интереснее и однозначно эффективнее - придумать совместную программу и методологию и сделать качественный продукт, а не пазл.

Очень много говорили про то как мы можем быть друг другу полезны - давно не был в таком позитивном дискурсе. Даже удивился.

Потом ехал с ММСО и думал - одна страна - одна сфера образования - как два мира!
Разные министерства? В этом ли дело? Почему вузы гибче подходят к вопросам партнерства и сотрудничества?
Что думаете?

Про реально работающие инструменты…

Уже писал - в августе был на конференции в Калифорнии - ASU+GSV Summit - https://www.asugsvsummit.com/
Думаю, что имеет смысл возвращаться к некоторым кейсам, решениям, а также идеям, которые начинаю апробировать на российской почве.

На саммите была сессия, посвященная кейсам High–dosage или High-intensity tutoring. Во время пандемии стало понятно, что слабые ученики из групп риска оказались в сложном положении. Закрытие школ усугубило расслоение общества и неравенство в обучении и успеваемости. Я читал много зарубежный исследований, где анализировались негативные последствия для обучения, отсева учащихся и экономики в целом. Надо сказать цифры ошеломляют. Поэтому логично, что в Штатах применялись системные решения для улучшения ситуации в секторе школьного образования K-12, чтобы все учащиеся могли одинаково преуспеть в учебе в удаленной среде. Не буду подробно останавливаться на этом, хотя это интересная тема особенно, если сравнивать с российскими мерами и результатами.

Сегодня я хочу написать пару слов про высокоинтенсивное обучение. Как пример, программа Match Education в Бостоне, которая потом была масштабирована Saga Education в Чикаго. В рамках программы ученики, не успевающие по математике, занимались индивидуально 50 минут каждый день. Преподаватели работали с двумя учениками (не больше), отрабатывали не только западающие места, но параллельно старались проходить текущую программу. Преподавателями/репетиторами выступили недавние выпускники колледжей, что значительно снизило затраты на программу.

Мониторинг показал, что интенсивное обучение значительно влияло на академическую успеваемость. Не популярный открытый доступ к платформам, не прикольный цифровой контент, не тренажеры. Только сфокусированная программа, с комбинацией преподавателя, технологий и контента приводит к реальному улучшению уровня школьника.

Еще несколько выводов, но не все. Репетиторство, проводимое в школьные часы (или очень близко к ним), более эффективно, чем учеба после школы, а репетиторство с использованием учителей или недавних выпускников более эффективно, чем с помощью волонтеров или родителей. Это если очень коротко.

Если будет интересно пишите в комментариях, поделюсь ссылками на сами исследования и статьи.
Дальше напишу про то, что будем делать с этой концепцией в РФ.

Почему я был впечатлен

Еще в штатах я вспоминал, как мы делали похожие программа со старшеклассниками на базе российских школ, но в больших группах. И результаты при этом были сопоставимы. Я давно хотел более фокусное работать с темой учеников, показывающих низкие академические результаты. Прежде всего, потому что мы умеем работать не только с мотивированными детьми, а вести к образовательному результату самые разных учащихся. Нам это позволяет делать образовательная система, целостно нацеленная на результат ученика, ведущая его через разные контрольные точки и работающая на всех этапах на сохранение учебной мотивации. На базе многолетней работы с большим количеством учеников накопилось много данных, которые позволяют все более эффективно работать даже с теми, кто изначально не «про учебу».

Мы делали несколько подходов к тому, чтобы свой опыт и практики сделать более доступными и масштабными, искали партнеров среди школ, НКО… По разным причинам - часто из-за отсутствия фокуса или желания работать с подобными группами учеников, мы не находили должного интереса на местах. Пандемия по-своему подсветила проблему детей из зон риска, наверное, даже расширив эту группу.

В этом году я нацелен реализовать пилотный проект по интенсивному обучению при поддержке и помощи Института образования ВШЭ. Благодаря большому академическому и практическому интересу Сергея Косарецкого, директора Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, к этой теме, мы начнем апробировать пилот проекта «MAXIMUM поддержка» в Якутии.

Поддержка Института не только поможет нам замерить результаты, чтобы оценить значимость проекта на изменение академических результатов детей. Но и понять, как лучше и правильнее масштабировать этот проект у нас на российской почве.

Поскольку мы умеем работать с большими группами учеников (достигая уровень retention >90%), также эффективно, как и с малыми. Мы в качестве эксперимента, но базируясь на западных исследованиях, увеличим группы до 5 человек (максимум). Будем работать со старшими классами в течение 4-5 месяцев. Два мониторинга - входное и финальное, а также наши внутренние контрольные точки и аналитика - надеюсь позволят нам показать эффективность подобных решений и внедрить подобные истории шире. Я верю, что на базе этого эксперимента можно будет построить большую систему поддержки отстающих учеников, в связке со школой.

Как всегда буду рад комментариям, идеям и предложениям

Не стихает шум вокруг китайских «реформ», много мнений, статей, предположений, сравнений с нашим российским рынком. Очень много справедливых предположений про возникновение теневого рынка репетиторства, «серой зоны». Расширение запретов ожидается и в сегменте testprep. По мнению экспертов, если правила будут слишком жесткими, то гораздо больше родителей сфокусируют подготовку детей к университетскому образованию за границей.

Одна из причин происходящего в Китае - не только страх потерять контроль над умами подрастающего поколения, отдавая образование в частный сектор. В Китае фиксируется демографический спад, при этом уже сформированный средний класс не спешит увеличивать количество детей в семье, фокусируясь на одном ребенке и его образовании. Ценность хорошего образования высока, конкуренция за места в хорошие вузы Китае огромна. Все это и сформировало тот сумасшедший рост в китайском EdTech, которым мы все восхищались последние годы.

Но что видит государство - демографический кризис и как следствие потенциальную нехватку квалифицированных рабочих, что ставит под угрозу долгосрочную жизнеспособность доминирующей мировой производственной сверхдержавы. Не исключено, что это и часть общего фокуса на ограничение влияния капитала на страну, но на образовании тут конечно особый фокус.

Почему я снова возвращаясь к этой теме. Меня часто спрашивают, зная мой интерес к китайскому EdTech, может ли Россия повторить путь Китая и не вижу ли я эти тенденции сейчас здесь?

Конечно, это тема не на один пост, но чтобы я хотел отметить в рамках сегмента, где работаем мы.
Я вижу несколько трендов.
1. Тенденция к росту популярности колледжей и все большей процент тех, кто не идет в 10 класс.
2. Информационная повестка со стороны государства - школа не должна готовить к ЕГЭ, а должна готовить учеников по школьной программе.
3. Монополизация платформ и контента, который будет доступен в школе.
4. С другой стороны, развитие рынка репетиторства, как частного, так и фокусный интерес государства, который выражается пока в отдельных инициативах и проектах. Тот же проект «Цифровой репетитор», который был реализован во время пандемии, как помощь детям из малообеспеченных семей, доказал свою эффективность и масштабируется в целом в зону «официального репетитора из школы».

Что это значит? При некоторых схожих вводных, не думаю, что государство будет стремится так жестко регулировать всю сферу дополнительного образования школьников, возможно оно захочет стать одним из основных игроков там… Посмотрим

Кстати, думаю, что в отдельных историях, плоскостях и проектах - государство вполне готово сотрудничать с частным сектором, возможно только не слишком гибко

А вы что думаете - будет сотрудничество или нас ждет китайский путь?

Если не Китай, то куда?

Намечается тренд на ЛА. В среду стало известно про выход Skillbox на бразильский рынок. Интересно будет изучить эту сделку чуть глубже, покупка 90% на таком этапе компании - интересна. Прокомментировал саму сделку для Forbes, хочу добавить еще пару слов здесь.

Во-первых, большая потребность в рескиллинге во всем мире драйвит этот сегмент невероятно. Пандемия, высокая скорость технологических изменений, экономический кризис, меняющиеся условия работы - все это приводит к тому, что такие платформы как Udemy выходят на IPO. К слову сказать клиентская база компании из Сан-Франциско насчитывает более 44 миллионов учащихся в более чем 180 странах.

Думаю, в ближайшее время мы увидим не один выход на IPO подобных компаний, рост стартапов в этом сегменте во всех странах мира и интерес инвесторов. НО! Мне дает покоя вопрос, правда ли все эти курсы меняют жизнь людей, действительно ли они получают новую профессию, есть ли результат у их обучения, как измерить качество и результат. Думаю, пока не драйвят...но, вероятно это часть прогресса

Наблюдение - быстрый рост сегмента часто ведет к тому, что не происходит конкуренция по качественным критериям только по маркетинговым. К сожалению…но и это меняется с "взрослением" рынка почти во всех категориях.

Еще хотел бы в целом отметить, что сегодня в Латинской Америке наблюдается рекордная активность венчурного капитала. ЛА находится на уровне рекордных показателей по привлечению венчурных долларов и раундов венчурного капитала в 2021 году. Стартапы в регионе уже привлекли 9,3 миллиарда долларов в первые шесть месяцев 2021 года в результате 414 сделок. В Бразилии при этом образовательные стартапы получили 222,5 млн долларов инвестиций в первом квартале этого года, что на 770% больше чем прошлом. Не Азией единой…

Про сделку Skillbox можно почитать здесь, если еще не читали.

И быстрый вопрос - как считаете, кто следующий в Бразилию?

И все-таки гибрид?

Я всегда с большим интересом слежу за глобальным рынком EdTech. Тренды, раунды, бизнес-модели - все это так или иначе можно имплементировать в России уверен. Из новостей последних недель с интересом читал о BYJU’s, которая начинает тестировать смешанный формат обучения. Ну что тут сказать, я всегда говорил, что гибрид - будущее онлайн-образования.

Сейчас у BYJU’s более 100 миллионов пользователей и до этого момента все продукты создавались исключительно в онлайн-формате. Новый пилот - гибрид. Компания уже создала сеть образовательных центров под названием BYJU’s Learning Centre. В пилотный период в новом формате будут обучаться ученики 6-10 классов (аналог российских 7-11) по химии, физике, математике и биологии. Blended формат от BYJU’s будет представлять собой уроки онлайн плюс офлайн-занятия с тьюторами, которые будут помогать ученикам с усвоением материала. Модель BYJU’s взяли у приобретенной ими ранее Aakash, которые не успели ее внедрить. Биджу Равиндран, CEO компании, заявил: "Будущее образования - гибридный формат и наш союз (BYJU’s и Aakash) объединит лучшее от онлайн и офлайн-обучения.

Интересно, что тренд на гибрид мы видим и в России - компании, которые работали только в онлайн, путем покупки других компаний или запуская франшизы, идут в офлайн, например Учи.ру. Наша компания сейчас стратегически фокусируется на увеличении доли онлайн (сейчас 85%), но при этом мы вырастили сеть партнеров, которая уже покрывает 45 городов, и планируем удвоить ее в ближайший год.
В целом кажется, что тренд на гибрид надолго пришел в мировой EdTech.

Конечно, для BYJU’s в текущей ситуации, когда они тоже готовятся выходить на IPO в следующем году, важна эффективная бизнес-модель и высокий темп роста. Кстати, за 2021 они уже провели 9 M&A сделок (около 2 миллиардов долларов), вышли на международные рынки в том числе США, подняли новые раунды инвестиций.

Кстати, что думаете - закончится ли эффективность гибридного формата, когда Мета и VR будут гораздо круче?

На днях наш академический директор Лена Провозен принимала участие в занятной дискуссии «Новые методы преподавания школьникам: что и как рассказывать, чтобы будущее ребенка было успешным?», которая проходила в рамках онлайн-марафона «Дома со знанием».

Участниками дискуссии также были Наталья Царевская-Дякина, директор направления EdTech Сколково, и Михаил Митин, директор онлайн-школы SkySmart.
Не так чтобы я очень любил дискуссии, тем более состав говорил о том, что коллеги скорее будут соглашаться друг с другом, чем оппонировать. Было бы интересно послушать мнение школьных учителей и директоров. Но! Получилось очень живо и интересно.

Успели поговорить и согласиться по следующим мнениям:

1. Cистема образования устарела и не соответствует требованиям времени
2. Ученики перегружены образованием и это не оптимально
3. Учитель перегружен посторонними задачами, которые можно делегировать технологиям
4. Современная система оценок не работает и нужно искать новые систему координат
5. Образование будущего должно быть менее стрессовым, более позитивным и полезным ученику

Поспорили немного:

1. Ученики стали взрослее или инфантильнее?
2. Современному школьнику учиться сложнее или легче?
3. Что мотивирует современного ученика - интерес или преподаватель?
4. Какой формат обучения лучше подходит для современных детей?
5. Готовы ли современные учителя работать эффективно с современными школьниками

Что могу сказать, коллеги из индустрии, несмотря на разные траектории, мыслят в одну сторону - мир меняется, ученики меняются — значит и система образования, и методы преподавания, и роль преподавателя тоже должна меняться. И это логично!

Радует также то, что все участники дискуссии говорили, опираясь на свой опыт. Я часто слышу и читаю похожие высказывания у коллег из формального образования, которые так и остаются правильными словами, но никак не претворяются в жизнь. Ясно, что изменения там проводить сложнее и дольше.
И хорошо, что существует в современном мире множественный выбор - о чем ни раз упомянули коллеги во время дискуссии.
Интересно, как скоро увидим реальные изменения и в государственной школе – они же точно будут?

Расцвет эпохи колледжей

Тренд на СПО среди старшеклассников явно набирает силу. Прочитал интересную статью, где он рассматривается с разных сторон.
Вначале немного статистики: в 2017 первокурсников колледжей было 900 тыс., в 2021 - 1200 тыс. Рост обусловлен значимыми реформами этой сферы, например, отменой устаревших требований к программам и появлением современных специальностей. И еще цифры - трудоустройство по специальности у выпускников СПО - 99-100%.

В статье также делается акцент на поколенческой причине тренда. Поколение Z ценят гибкий график, свободное время и готовы отказаться ради них от престижных "корочек" и карьерных амбиций. Вместо кабинетной работы поколение Z находит самореализацию в работе руками, стремится создать что-то. Исследования РГГУ показывают, что Зумеры идеальной работой видят удаленную, платформенную или непостоянную занятость, ценят возможность проживать в родном регионе, а так же возможность совмещать работу с учебой, хобби и путешествиями. Не последнюю роль играет и желание оградить себя от стресса, позаботиться о своем психологическом здоровье. Так что молодежь все чаще выбирает надежную, стабильную и менее требовательную работу, позволяющую им реализовать свои мечты за пределами карьеры.

Не буду рассуждать про поколение, оставлю это исследователям. Но тренд понятен и логичен. Государство поднимает престиж колледжей, учитывая требования рынка. Плюс за последние несколько лет появилось много новых цифровых профессий, которые также колледж позволяет быстро освоить и выйти на рынок труда. И это, конечно, сильно драйвит уход старшеклассников после 9-го класса из школ. И еще есть ощущение, что многим из низ просто не нравится в школе, которая их не воодушевляет (мягко говоря).

Для меня важно другое. Думаю, что текущая ситуация создает возможности создания нового поколения колледжей и техникумов, которые возможно будут работать полностью онлайн или в гибридном формате. Современные цифровые профессии сами собой диктуют такой формат. И опять же это открытая дверь для частного сектора, который может и уже частично предлагает ребятам гибкие возможности быстрого получения современной профессии.

Логично, если мы увидим в ближайшие пару лет рост EdTech стартапов и в этом сегменте. Остается вопрос как всегда с регулированием этой сферы государством. Впрочем, как всегда...

Подробнее в материале

Глобальный рынок K12 достигнет $42,5 млрд к 2025

HolonIQ дали свежую оценку рынку мирового школьного образования (K12). Если в 2019 года (до пандемии) правительства и школы по всему миру потратили около $15,5 млрд на цифровое обучение (около 6% глобальных расходов на EdTech), то в 2020 году расходы на поддержку дистанционного обучения выросли до $19,4 миллиарда. Сегодня же виден мировой тренд на масштабную цифровую трансформацию в этом сегменте. По прогнозам, рынок вырастет до $42,5 млрд в 2025 году при среднегодовом темпе роста 17%. Сегодня рынок США составляет более 40% мирового рынка цифрового обучения K-12.

Пять трендов, которые выделяет HolonIQ

1. От печатного контента к цифровому
Конечно, переход начался не вчера, в каких-то странах быстрее, в каких-то медленнее. Он драйвился развитием и проникновением цифровых технологий в нашу жизнь, повышению цифровой грамотности, экономическими факторами. Можно предположить, что совсем скоро мы увидим доминирование цифрового контента с некоторым незначительным печатным дополнением

2. Контент + процесс
Цифровые технологии дают возможность сочетать «содержание» и «процесс» обучения, создавая интегрированный «рабочий процесс» между средой, в которой происходит обучение, и изучаемой темой или содержанием. Школы все больше интересуются интегрированными решениями, которые могут легко работать в качестве инструмента поддержки в классе, так и как виртуальная учебная среда или платформа для домашних заданий. Мы будем видеть все больше таких решений. Здесь, думаю, есть особое место для развития внеклассных технологий, с фокусом значимо более широким чем просто платформа для домашних заданий

3. Переход к промежуточному оцениванию
В последнее время мы уже видели мировой тренд смещения фокуса с итоговых оценок. Цифровой контент упрощает проведение оценки во время обучения благодаря встроенным функциям обратной связи и аналитике для учителей. Это было критично важно во время пандемии, когда учителя не могли наблюдать за обучением в классе или видеть, когда ученики испытывают трудности с усвоением программы. Развитие технологий открывает новые возможности на пути внедрения промежуточного оценивания с возможностью предоставлять обратную связь, проверять и сообщать о прогрессе с помощью аналитики.

4. Интенсивное распространение интернета + рост количества мобильных устройств
Распространение Интернета и различных девайсов сильно различаются от стране к стране, но продолжает расти. COVID-19 явно показал цифровой разрыв в образовании. Правительства по всему миру быстро инициировали различные решения - инфраструктурные и закупку устройств, позволяющие учащимся оставаться на связи

5. От локального к глобальному
Образовательный контент все чаще распространяется за пределы той страны, где был создан. Особенно это заметно в таких фундаментальных областях, как STEM и грамотность. Цифровые материалы с интерактивными компонентами, которые можно легко адаптировать в соответствии с локальным контекстом и местными стандартами, будут широко применяться на глобальных рынках

Как эти тренды выглядят в контексте России

В продолжение к утреннему посту короткое мнение

Не уверен, что российский рынок будет готов интегрировать международные решения. C другой стороны, наш рынок очень динамично развивается и сам будет генерить и предлагать интересные технологичные решения.

Тренд на «контент + процесс» считаю критически важным для нашей страны. Не только технология в классе, но и технология, которая умно охватывает весь процесс обучения. Развитие технологий, которые будут работать во вне класса - критичен, чтобы поднять уровень школьного образования по всей стране. Эта тенденция уже достаточно ярко проявлена в нашем сегменте и будет дальше развиваться и за счет государственных решений, и за счет частного сектора. Думаю, что и рынок репетиторских услуг в контексте данного тренда будет трансформироваться к более структурированным решениям. Проще говоря, родители будут все больше выбирать не частных репетиторов, а компании/сервисы (не важно частные или государственные, но такие которые внедряют эффективные технологические решения) для решения образовательных задач своих детей.

Можем подискутировать в комментариях, если есть другие мнения

И снова про Китай

Никогда не было и вот опять!
Летом этого года произошел обвал китайского EdTech из-за санкций властей, которые обязали все частные образовательные учреждения перейти на некоммерческую основу. Теперь в планах китайского правительства немного смягчить этот закон и начать выдавать лицензии на платные образовательные услуги при условии, что компании продолжат некоммерческую деятельность. Лицензированные компании будут обязаны проводить бесплатные занятия со школьниками и соблюдать установленную государством ценовую политику. Что получится из этой инициативы - пока неизвестно, так как никакого конкретного юридического документа еще нет. Ожидается, что власти выпустят его в ноябре. Однако, рынок уже реагирует, и акции китайских образовательных компаний выросли на 6-12% и некоторые даже больше.

Что это - откат гос политики или сильное лобби образовательных гигантов? Можно ли предположить, что изначально был заложен такой сценарий у государства?

Думаю, что варианты могут быть разные, и один из вероятных, что правительство изначально планировало после жестких «репрессий» предложить альтернативный вариант работы, который будет принят крупными игроками. Не исключено, что все это время велись переговоры с Yuanfudao и Gaotu и другими гигантами, чтобы выработать условия, при которых их коммерческая деятельность будет продолжена.

Вернет ли это инвестиционную привлекательность китайскому рынку? Конечно, нет. Но посмотрим, как будут дальше развиваться события

Индийский пузырь?!

Не раз писал здесь об индийских образовательных корпорациях и стартапах, их амбициях, решениях, как они захватывают глобальные рынки, поднимают миллионные инвестиции и получают миллиардные оценки. Темп и динамика захватывают, как в свое время мне захватывал китайский пример. Но все чаще думаю про оборотную сторону этого роста.

Прочитал статью-мнение, которая откликнулась, про «индийский пузырь». Не берусь экспертно судить о всех фактах, но кратко перескажу.

Пандемия спровоцировала инвесторов вкладываться в индийский EdTech, который до этого был малозаметен. В 2019 объем инвестиций в индийский EdTech составил менее $0,5 млрд, а в 2020 уже $4 млрд. Но вопрос качества это не решило. Компании-миллиардеры отчитываются об инвестициях, но не о подготовленности выпускников и удовлетворенности родителей. В профессиональном образовании компании выдают выпускникам сертификаты, которые статистически редко ведут к трудоустройству. Даже если отойти от вопроса продукта и посмотреть на бизнес-модель - ситуация не лучше. Исследования показывают, что стоимость привлечения клиента в индийском EdTech зачастую превышает то, что клиент заплатит. Дорогая реклама, комплексные маркетинговые схемы, стратегии продаж, все это работает в минус. Компаниям нужно увеличить число учеников, чтобы использовать эту цифру для привлечения денег от инвесторов. Поразительно, но есть компании с оценкой в более $1 млрд, которые ни разу за время своего существования не получили прибыль, или, как минимум, утверждают это в налоговых отчетах. Как итог: в Индии плохо развито бесплатное образование, низок уровень грамотности населения, крайне низка доступность дополнительного образования, и EdTech, похоже, не решает эти проблемы, а напротив, готовится создать новые. Может ли такое быть, что государство вмешается, и Индию ждет китайский сценарий?

Это мнения эксперта изнутри, в контексте текущей ситуации на российском рынке - не можем ли мы увидеть аналогичные тенденции?

Школьные учебники в России должны быть унифицированы, сообщил глава Минпросвещения РФ Сергей Кравцов

Уже видел в сети разные мнения коллег в целом критичных. Наверное, буду здесь непопулярным и скажу, что системность и стандартизация - это хорошо и действительно дает предсказуемый одинаковый образовательный результат на масштабе! И ничего плохого в том, чтобы во всех школах страны учились по одинаковым программам и учебникам нет, тем более что на выходе всех ждет стандартизированный ОГЭ и ЕГЭ!

Другой вопрос, что мы привыкли, что ничего хорошего и качественного за словом «унифицированный» от государства стоять не может. И хотя я и с этим бы поспорил на примере ЕГЭ и того, каким стал экзамен за прошедшие годы. Но все же некие опасения, что унифицированные учебники и программы не станут качественнее и, скажем так, не дадут устойчивого тренда на повышение уровня образования, у меня тоже есть.

Но с другой стороны, наше время хорошо тем, что у родителей и детей всегда остается выбор - самим найти дополнительные материалы в открытом доступе или выбрать разное дополнительное образование (не обязательно платное).

Но буду рад аргументировано поспорить)

Итак, Учи.ру купил ЯКласс

Теперь 72,6% в ООО «ЯКласс» принадлежит ООО «Учи.Ру», 27,4% — ООО «Учи.Дома», которое также подконтрольно онлайн-платформе «Учи.Ру».
Не буду пересказывать новость, подробности по ссылке. Хочу немного порассуждать на тему сделки и посмотреть на нее с разных стороны.

Вначале про логичность шага

Технологичная платформенная компания ЯКласс с большим количеством пользователей должна быть с высокими мультипликаторами, ее покупка, несомненно, положительным образом отразится на выручке Учи.ру и позволит им делать кросс-сейлы.

Теперь ложка дегтя или сложные вопросы

Учи.ру и ЯКласс - технологичные платформы с похожим в чем-то продуктом и явно пересекающейся аудиторией. Я бы даже рискнул предложить, что Учи частично покупают ту же базу, что и у них уже есть. Выручка у ЯКласс небольшая (по итогам 2020 года составила 267 млн рублей), при этом покупают скорее всего дорого. Это мое предположение. О технологических интеграциях наверняка речи вообще не идет, точно на первых этапах.
В целом все это выглядит, как стратегия «покупать все, что есть более или менее подходящего на рынке». И думаю, что это становится трендом.

И последнее

В новости речь идет о покупке ООО «ЯКласс», был ли также куплен международный бизнес компании? Это вопрос, ответ на который не очевиден…