Я всегда так думал, но чтобы так в лоб:
Стоит еще добавить, что как только доход женщины в браке начинает расти, то кратно увеличивается вероятность развода. Они вообще более прагматичны вопреки расхожим стереотипам о женской иррациональности. Брак для многих из них имеет смысл если он повышает уровень жизни, а когда собственный заработок женщин позволяет обойтись без поддержки мужа, то они прекращают его.
Тот же секс: девушки демонстрируют высокое сексуальное желание до вступления в брак, а после перестают его испытывать. В крайних случаях — вообще. Психолог Рой Баумейстер рассказал историю бедолаги, который психанул после очередного отказа и сказал жене, что он больше не будет инициировать интимные ухаживания. Ну что, он прождал 9 лет, а его жена так и ни разу не изъявила желание заняться сексом.
Не является ли прогревом гоев весь этот маскарад с фильмами и книгами о романтической любви, где женщины изображаются настроенными на «вечную любовь», а мужчины — бесчувственными пнями, которым только и нужен секс?
🕶 Подпишись на mating animals
Исследования показали, что мужчины влюбляются быстрее, чем женщины (например, Ackerman et al., 2011), а женщины разлюбливают быстрее, чем мужчины (Rubin, Peplau, & Hill, 1981). Эта модель согласуется с представлением о мужчинах как о более романтичном – и более доверчивом – поле. Женщины чаще инициируют развод (Хьюитт, Вестерн и Бакстер, 2006; Кальмийн и Пуртман, 2006), а физическое и психическое здоровье мужчин после развода хуже, чем у женщин (Килвес, Иде и Де Лео, 2010; Робардс, Эвандру, Фалькингем и Влахантони, 2012). – это еще раз указывает на то, что мужчины дольше сохраняют эмоциональную привязанность. Таким образом, мужская доверчивость может проявляться в том, что они сохраняют эмоциональную привязанность к женщине сверх той степени, которая выгодна мужчине.
Стоит еще добавить, что как только доход женщины в браке начинает расти, то кратно увеличивается вероятность развода. Они вообще более прагматичны вопреки расхожим стереотипам о женской иррациональности. Брак для многих из них имеет смысл если он повышает уровень жизни, а когда собственный заработок женщин позволяет обойтись без поддержки мужа, то они прекращают его.
Тот же секс: девушки демонстрируют высокое сексуальное желание до вступления в брак, а после перестают его испытывать. В крайних случаях — вообще. Психолог Рой Баумейстер рассказал историю бедолаги, который психанул после очередного отказа и сказал жене, что он больше не будет инициировать интимные ухаживания. Ну что, он прождал 9 лет, а его жена так и ни разу не изъявила желание заняться сексом.
Не является ли прогревом гоев весь этот маскарад с фильмами и книгами о романтической любви, где женщины изображаются настроенными на «вечную любовь», а мужчины — бесчувственными пнями, которым только и нужен секс?
Baumeister, R. F., Maxwell, J. A., Thomas, G. P., & Vohs, K. D. (2019). The mask of love and sexual gullibility. In The Social Psychology of Gullibility (pp. 21-41). Routledge.🕶 Подпишись на mating animals
🔥58😁32🤔13❤4🌚4👀2🗿2👍1🌭1
Хочу вернуться к склонности мужчин влюбляться сильнее и глубже, чем женщины. Это, на самом деле, интересная штука — особенно попытка объяснить ее с эволюционной точки зрения.
В основе такой склонности лежит «доверчивость» (gullibility). Психолог Рой Баумейстер называет ее эволюционной адаптацией. Если бы мужчины были супер рациональными индивидами, способными всегда максимизировать и просчитывать свою выгоду, то они никогда бы не вступили в долгосрочные отношения. Доверчивость и наивность, убеждающая мужчину, что он всегда сможет в таких отношениях, например, заниматься сексом, и есть фактор, подталкивающий его ко вступлению в отношения. Но, как показывают исследования, секса там не так много.
У женщин такая склонность тоже есть — просто у мужчин она выражена сильнее. Социолог Ева Иллуз тоже отмечает, что для женщин отношения — это в первую очередь эмоции. Однако они и перегорают быстро и чаще выходят из них — в отличие от мужчин, которые эмоционально привержены одному партнеру.
Доверчивые мужчины могли быть успешнее в половом отборе, поскольку чаще вступали в отношения, оставляли потомство и заботились о нем — хоть и теряли в количестве секса.
Любовь с этой точки зрения — это тоже адаптация, подталкивающая нас заводить отношения. Но именно доверчивость позволяет мужчинам игнорировать издержки долгосрочных отношений и делать выбор в пользу одного партнера.
🕶 Подпишись на mating animals
В основе такой склонности лежит «доверчивость» (gullibility). Психолог Рой Баумейстер называет ее эволюционной адаптацией. Если бы мужчины были супер рациональными индивидами, способными всегда максимизировать и просчитывать свою выгоду, то они никогда бы не вступили в долгосрочные отношения. Доверчивость и наивность, убеждающая мужчину, что он всегда сможет в таких отношениях, например, заниматься сексом, и есть фактор, подталкивающий его ко вступлению в отношения. Но, как показывают исследования, секса там не так много.
У женщин такая склонность тоже есть — просто у мужчин она выражена сильнее. Социолог Ева Иллуз тоже отмечает, что для женщин отношения — это в первую очередь эмоции. Однако они и перегорают быстро и чаще выходят из них — в отличие от мужчин, которые эмоционально привержены одному партнеру.
Доверчивые мужчины могли быть успешнее в половом отборе, поскольку чаще вступали в отношения, оставляли потомство и заботились о нем — хоть и теряли в количестве секса.
Любовь с этой точки зрения — это тоже адаптация, подталкивающая нас заводить отношения. Но именно доверчивость позволяет мужчинам игнорировать издержки долгосрочных отношений и делать выбор в пользу одного партнера.
Baumeister, R. F., Maxwell, J. A., Thomas, G. P., & Vohs, K. D. (2019). The mask of love and sexual gullibility. In The Social Psychology of Gullibility (pp. 21-41). Routledge.🕶 Подпишись на mating animals
👍31😁13❤7🤔6🔥2👎1😎1
Моногамия или полигиния? По некоторым данным от эволюционного антрополога Джозефа Хенрика женщины выбирают второе:
🕶 Подпишись на mating animals
Джозеф Хенрик считал, что, узаконив такие семейные узы (полигинию), мы рискуем вызвать быструю трансформацию западных обществ. В ходе неоднократных опросов своих старшекурсниц он выяснил, что 70% женщин предпочли бы стать второй женой миллиардера, а не единственной женой обычного мужчины
🕶 Подпишись на mating animals
😁52👀10👍3👎3❤2🌚2🗿2😈1😎1
Полигиния, соотношение полов и сексуальная свобода
Итак, друзья, надеюсь, я хорошо вас вчера на ночь прогрел с этим постом. Пора переходить к делу.
Сухие факты: растет число молодых и низкостатусных мужчин, которые никогда не имели сексуального контакта и не вступали в брак. Растёт число одиночек. Снижается рождаемость почти во всех странах мира. Растёт число разводов.
Существуют много разных мнений, почему все это происходит: выросла женская автономия и женщины больше не хотят себя связывать брачными узами, беря на себя бремя ухода за домом и детьми; люди предпочитают жить в свое удовольствие, а не для продолжения потомства; и другие причины.
Эволюционный антрополог Мэдс Ларсен считает, что в современных условиях у мужчин и женщин активируется брачно-сексуальная стратегия, которая преобладала у наших далеких предков — полигинный майндсет. Давайте объясню, что это значит. Все дело в балансе полов (sex ratio).
Есть два состояния: переизбыток мужчин (high sex ratio) и переизбыток женщин (low sex ratio). Когда устанавливается то или иное соотношение, то меняется и стратегия поведения двух полов. Например, при преобладании мужского пола мужчины становятся более требовательными к партнеру и готовыми активно инвестировать в отношения, семью и детей. Когда устанавливается переизбыток женщин, то мужчины предпочитают краткосрочные сексуальные контакты и снижают планку требования к женщинам.
В обществах с полигинией у женщин работает стратегия конкуренции за наиболее статусных мужчин. То есть пул партнеров в их представлении — ограничен как при low sex ratio.
Раньше брачный рынок сильно регулировался. Не было такого, что представители обоих полов имели доступ к огромному числу партнеров. Это случилось после сексуальной революции, появления идеала романтической любви и женской свободы. Теперь женщина может самостоятельно принять решение с кем ей быть. Такое положение дел существовало очень давно — во времена охотников собирателей, когда полигиния была одной из самых распространенных форм брака наряду с серийной моногамией. Теперь оно снова вернулось.
При появлении больших возможностей выбора у женщин и мужчин активируется полигинный майндсет как при low sex ratio. Грубо говоря, мужчины думают, что противоположного пола в избытке, а женщины — наоборот. Теперь они имеют доступ к гораздо больше количеству мужчин и не хотят останавливаться на менее статусных мужчинах, за которых им предписывалось выходить замуж во время доминирования строгой моногамии и социального регулирования брачного рынка. Их требования возросли, а кол-во желаемых партнеров для брака — уменьшилось.
Что предлагает наш товарищ? Он говорит, что сейчас моногамия, возможно, является одной из причин падения рождаемости: женщины предпочтут скорее быть одни, чем выходить замуж за более низкостатусных. Это отражается в кол-ве инцелов и незамужних женщин, число которых значительно выросло. Полигинные браки приносят больше потомства. Поэтому это может стать способом борьбы с упадком рождаемостью. Кроме того, они больше будут соответстовать брачно-сексуальной стратегии женщин в условиях высокой социальной мобильности и сексуализации культуры.
Короче, это будет возвращения к корням. Причем, как убежден Ларсен, в новых условиях это не повлечет за собой тех проблем, которые были спутниками полигинных обществ (войны, насилие и пр.).
Как по мне, многие женщины-одиночки все равно останутся одни: для них брак сейчас это не столько вопрос ресурсов, сколько вопрос эмоционального благополучия. Однако для какого-то числа женщин, ориентированных именно на мужские ресурсы, это может стать выходом и рождаемость действительно может возрасти. Правда не думаю, что очень сильно.
Тем не менее, я согласен с позицией политического философа Марты Нуссбаум: полигинию стоит разрешить. Если она действительно противна большинству женщин, то она просто не будет пользоваться популярностью.
🕶 Подпишись на mating animals
Итак, друзья, надеюсь, я хорошо вас вчера на ночь прогрел с этим постом. Пора переходить к делу.
Сухие факты: растет число молодых и низкостатусных мужчин, которые никогда не имели сексуального контакта и не вступали в брак. Растёт число одиночек. Снижается рождаемость почти во всех странах мира. Растёт число разводов.
Существуют много разных мнений, почему все это происходит: выросла женская автономия и женщины больше не хотят себя связывать брачными узами, беря на себя бремя ухода за домом и детьми; люди предпочитают жить в свое удовольствие, а не для продолжения потомства; и другие причины.
Эволюционный антрополог Мэдс Ларсен считает, что в современных условиях у мужчин и женщин активируется брачно-сексуальная стратегия, которая преобладала у наших далеких предков — полигинный майндсет. Давайте объясню, что это значит. Все дело в балансе полов (sex ratio).
Есть два состояния: переизбыток мужчин (high sex ratio) и переизбыток женщин (low sex ratio). Когда устанавливается то или иное соотношение, то меняется и стратегия поведения двух полов. Например, при преобладании мужского пола мужчины становятся более требовательными к партнеру и готовыми активно инвестировать в отношения, семью и детей. Когда устанавливается переизбыток женщин, то мужчины предпочитают краткосрочные сексуальные контакты и снижают планку требования к женщинам.
В обществах с полигинией у женщин работает стратегия конкуренции за наиболее статусных мужчин. То есть пул партнеров в их представлении — ограничен как при low sex ratio.
Раньше брачный рынок сильно регулировался. Не было такого, что представители обоих полов имели доступ к огромному числу партнеров. Это случилось после сексуальной революции, появления идеала романтической любви и женской свободы. Теперь женщина может самостоятельно принять решение с кем ей быть. Такое положение дел существовало очень давно — во времена охотников собирателей, когда полигиния была одной из самых распространенных форм брака наряду с серийной моногамией. Теперь оно снова вернулось.
При появлении больших возможностей выбора у женщин и мужчин активируется полигинный майндсет как при low sex ratio. Грубо говоря, мужчины думают, что противоположного пола в избытке, а женщины — наоборот. Теперь они имеют доступ к гораздо больше количеству мужчин и не хотят останавливаться на менее статусных мужчинах, за которых им предписывалось выходить замуж во время доминирования строгой моногамии и социального регулирования брачного рынка. Их требования возросли, а кол-во желаемых партнеров для брака — уменьшилось.
Что предлагает наш товарищ? Он говорит, что сейчас моногамия, возможно, является одной из причин падения рождаемости: женщины предпочтут скорее быть одни, чем выходить замуж за более низкостатусных. Это отражается в кол-ве инцелов и незамужних женщин, число которых значительно выросло. Полигинные браки приносят больше потомства. Поэтому это может стать способом борьбы с упадком рождаемостью. Кроме того, они больше будут соответстовать брачно-сексуальной стратегии женщин в условиях высокой социальной мобильности и сексуализации культуры.
Короче, это будет возвращения к корням. Причем, как убежден Ларсен, в новых условиях это не повлечет за собой тех проблем, которые были спутниками полигинных обществ (войны, насилие и пр.).
Как по мне, многие женщины-одиночки все равно останутся одни: для них брак сейчас это не столько вопрос ресурсов, сколько вопрос эмоционального благополучия. Однако для какого-то числа женщин, ориентированных именно на мужские ресурсы, это может стать выходом и рождаемость действительно может возрасти. Правда не думаю, что очень сильно.
Тем не менее, я согласен с позицией политического философа Марты Нуссбаум: полигинию стоит разрешить. Если она действительно противна большинству женщин, то она просто не будет пользоваться популярностью.
Larsen, M. (2023). An evolutionary case for polygyny to counter demographic collapse. Frontiers in Psychology, 14, 1062950.🕶 Подпишись на mating animals
👍25👀8🌭7❤4👎2
mating animals
Донат Друзья, если вам нравится труд автора — можете поддержать его донатом.
Друзья, буду премного вам благодарен за поддержку. Надеюсь, что вы прочитали или узнали за неделю что-то интересное и thought-provoking!
Все средства будут перечислены в фонд реабилитациигоев инцелов.
🕶 Подпишись на mating animals
Все средства будут перечислены в фонд реабилитации
🕶 Подпишись на mating animals
😁19🔥7❤2👎1🗿1
Forwarded from Зачем мы такие? | Альбина Галлямова
У коллеги вышел пост о том, что некоторые женщины предпочли бы быть второй женой миллиардера, а не первой простого человека. А я недавно наткнулась на статью, где разбирается, почему же наше неравное современное общество до сих пор на уровне институтов не благовалит полигинии. Спойлер: мужчин, которые способны «потянуть» полигинию в таком количестве, чтобы это стало массовой и нормативно распространённой практикой, просто нет.
По классической логике модели порога полигинии (polygyny threshold model) полигиния должна становиться тем более распространённой, чем сильнее неравенство в мужском контроле ресурсов. В исходной версии это модель одностороннего выбора: женщина сопоставляет вариант «быть единственной женой у бедного» с вариантом «быть второй/третьей женой у богатого» и выбирает полигинный брак тогда, когда ресурсный выигрыш перекрывает издержки «делёжки» мужа (его времени, внимания и вложений в детей). Отсюда и интуиция, что чем больше имущественный разброс, тем чаще полигиния.
Однако на исторических и кросс-культурных данных часто наблюдается обратная ситуация: при переходе к земледелию, где неравенство по материальному богатству обычно выше, полигиния часто ослабевает, а моногамия становится доминирующей. Этот разрыв между теоретическим ожиданием и эмпирикой виден и в Стандартной кросс-культурной выборке, и в новом массиве данных авторов: в аграрных обществах полигиния в среднем ниже, несмотря на более высокий коэффициент Джини по богатству. Мы, кстати, разбирали тренды сексуального неравенства в выпуске про неравенство.
Авторы показывают, что «парадокс» во многом возникает из-за слишком грубой картинки «неравенство = больше полигинии», и предлагают более реалистичную модель взаимного выбора, где оптимизируют обе стороны. Мужской «выбор» в ней означает не отбор «лучших женщин», а выбор числа жён, которое максимизирует ожидаемую приспособленность. Это важно именно для человека: при выраженной двуродительской заботе «добавить ещё одну жену» почти никогда не означает линейно «добавить ещё одну порцию потомства». Время и внимание конечны, растут конфликты и координационные издержки между домохозяйствами, усиливаются наследственные споры, а у рождаемости и выживаемости детей есть биологический потолок.
В модели всё это сводится к параметру убывающей отдачи (d): при d < 1 дополнительные ресурсы всё хуже «конвертируются» в дополнительных жён (и потомство). По-простому у очень богатого мужчины вторая и третья жена дают всё меньшую прибавку к числу выживших детей, потому что ограничения упираются уже не столько в деньги, сколько в управляемость семьи и распределение отцовских вложений.
Ещё один важный момент: имеет значение не только «насколько велико неравенство», но и «за счёт чего оно получается». Например, «5% сверхбогатых и огромная масса очень бедных» и «45% умеренно богатых при заметной доле бедных» могут давать сопоставимые показатели неравенства, но вести к разной «ёмкости» брачного рынка для полигинии. То есть, иногда неравенство растёт просто потому, что «становится больше бедных», а не потому, что «становится больше богатых». Для распространенности полигинии критичен именно второй вариант: сколько мужчин вообще способны пересечь порог и содержать несколько жён. Если неравенство растёт главным образом потому, что становится больше бедных, полигиния может снижаться даже на фоне высокого неравенства.
Таким образом, низкая частота полигинии может быть равновесным исходом в обществе с «большим классом бедных крестьян» и «маленьким классом исключительно богатой элиты», и именно это даёт эмпирически правдоподобное объяснение перехода к моногамии, который сопровождал рост сильно неравных аграрных обществ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
mating animals
Моногамия или полигиния? По некоторым данным от эволюционного антрополога Джозефа Хенрика женщины выбирают второе:
Джозеф Хенрик считал, что, узаконив такие семейные узы (полигинию), мы рискуем вызвать быструю трансформацию западных обществ. В ходе неоднократных…
Джозеф Хенрик считал, что, узаконив такие семейные узы (полигинию), мы рискуем вызвать быструю трансформацию западных обществ. В ходе неоднократных…
👍21❤10🔥6🤔4
Подписчица скинула интересный пост Пожарского. В целом — я согласен с тейком: полигиния скорее приведет к спаду рождаемости, а не его росту. Но тут проблема в другом.
В прошлом посте я говорю, что официальное признание полигинии ничего не изменит — женщины под влиянием эмансипации, сексуальной свободы, роста своей автономии и восприятия баланса полов как low sex ratio уже и так подсознательно отдали приоритет полигинной стратегии mating. Число мужчин, которые лишены возможности вступить в отношения, так и будет расти, а все больше женщин будет оставаться одинокими.
Тут можно порассуждать почему это так: это из-за того, что они не хотят заключать браки с низкостатусными мужчинами или их не устраивает, например, эмоциональный вклад партнёров. Но факт остается фактом: низкостатусные мужчины становятся аутсайдерами — как при преобладании полигинной формы брака.
🕶 Подпишись на mating animals
В прошлом посте я говорю, что официальное признание полигинии ничего не изменит — женщины под влиянием эмансипации, сексуальной свободы, роста своей автономии и восприятия баланса полов как low sex ratio уже и так подсознательно отдали приоритет полигинной стратегии mating. Число мужчин, которые лишены возможности вступить в отношения, так и будет расти, а все больше женщин будет оставаться одинокими.
Тут можно порассуждать почему это так: это из-за того, что они не хотят заключать браки с низкостатусными мужчинами или их не устраивает, например, эмоциональный вклад партнёров. Но факт остается фактом: низкостатусные мужчины становятся аутсайдерами — как при преобладании полигинной формы брака.
🕶 Подпишись на mating animals
Telegram
Киты плывут на вписку с ЛСД
Полигиния и гигачады
В прессе сообщают, что у Илона Маска детей больше, чем официально известно. Дама по имени Эшли Сенклер утверждает, что родила Маску ребенка по соглашению формата "содержание в обмен на молчание". И она, мол, такая не одна. Своих детей…
В прессе сообщают, что у Илона Маска детей больше, чем официально известно. Дама по имени Эшли Сенклер утверждает, что родила Маску ребенка по соглашению формата "содержание в обмен на молчание". И она, мол, такая не одна. Своих детей…
👀12👍6🤔2😁1
Важен ли социально-экономический статус партнера для женщин? Да, но только в начале отношений
Опросы женщин по поводу желаемых характеристик партнера неизменно показывают, что для них большую роль играет его доход и социально-экономический статус. Поэтому многие из этого делают блэкпилл выводы.
На самом деле, ситуация немного сложнее. Возможно женщины и обращают на это особое внимание в начале отношений. Но потом — все меняется. Для этого обратимся к такому явлению как разводы.
В книге социолога Евы Иллуз приводится интересная статистика касательно причин разводов:
Как вы видите, первые 5 причин — эмоциональные. И в большинстве случаев их инициируют женщины.
Дальше Иллуз пишет:
Короче, какой напрашивается вывод: женщины выбирают партнера, делая большой акцент на его социально-экономическом статусе. Но это не гарантирует, что такие отношения продлятся долго, если они не отвечают эмоциональным потребностям женщины. Именно они вышли на передний план, когда индивидуальный выбор, а не господствующие социальные нормы, стали играть первоочередную роль.
🕶 Подпишись на mating animals
Опросы женщин по поводу желаемых характеристик партнера неизменно показывают, что для них большую роль играет его доход и социально-экономический статус. Поэтому многие из этого делают блэкпилл выводы.
На самом деле, ситуация немного сложнее. Возможно женщины и обращают на это особое внимание в начале отношений. Но потом — все меняется. Для этого обратимся к такому явлению как разводы.
В книге социолога Евы Иллуз приводится интересная статистика касательно причин разводов:
Американское исследование отношений 2014 года, финансируемое Остинским институтом изучения культуры и семьи, выявило следующие причины развода, на которые ссылались респонденты: неверность (37%), неспособность супругов реагировать на потребности друг друга (32%), растущая усталость от несовпадения характеров (30%), незрелость супруга (30%), эмоциональное насилие (29%), разные финансовые предпочтения (24%) и алкоголь (23%).
Как вы видите, первые 5 причин — эмоциональные. И в большинстве случаев их инициируют женщины.
Дальше Иллуз пишет:
В ходе исследования большой статистической выборки, состоящей из 1003 взрослых молодых людей, и одиноких, и состоящих в браке, 80% женщин заявили, что они больше ценят способность мужа искренне выражать свои чувства, чем способность просто обеспечивать их.
Короче, какой напрашивается вывод: женщины выбирают партнера, делая большой акцент на его социально-экономическом статусе. Но это не гарантирует, что такие отношения продлятся долго, если они не отвечают эмоциональным потребностям женщины. Именно они вышли на передний план, когда индивидуальный выбор, а не господствующие социальные нормы, стали играть первоочередную роль.
Иллуз Е. (2022) «Почему любовь уходит? Социология негативных отношений». Москва; Берлин: Директмедиа Паблишинг🕶 Подпишись на mating animals
👍29🤔13❤3👀3😁2😈2
Подписчик поделился интересным текстом Ильи Васькина про отношения в иранских семьях и восприятие гендерных ролей .
В нем все хорошо — ровно до заключения. На самом деле Илья ошибается: женщины в обществах с незавершенной гендерной модернизацией хотят быть независимыми, но при этом хотят, чтобы мужчины исполняли традиционную роль «добытчика». Это актуально в том числе и для России, где аналогичные паттерны фиксировались социологами.
Сразу скажу: это касается не всех, а большинство женщин в таких обществах как Иран или Россия.
🕶 Подпишись на mating animals
В нем все хорошо — ровно до заключения. На самом деле Илья ошибается: женщины в обществах с незавершенной гендерной модернизацией хотят быть независимыми, но при этом хотят, чтобы мужчины исполняли традиционную роль «добытчика». Это актуально в том числе и для России, где аналогичные паттерны фиксировались социологами.
Сразу скажу: это касается не всех, а большинство женщин в таких обществах как Иран или Россия.
🕶 Подпишись на mating animals
Telegram
Иранская политика
Как культура и власть влияют на отношения внутри пар
Распределение власти в отношениях внутри пар отражает эволюцию социальных институтов, равенство полов и т.д. Соответственно, ответы на вопросы по поводу властной иерархии и распределения власти помогают…
Распределение власти в отношениях внутри пар отражает эволюцию социальных институтов, равенство полов и т.д. Соответственно, ответы на вопросы по поводу властной иерархии и распределения власти помогают…
❤15👍12
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как я сказал в чате, мне сегодня лень что-то писать. Поэтому ловите видос о гипермаскулинности и ее успешности в стратегии mating.
🕶 Подпишись на mating animals
🕶 Подпишись на mating animals
❤8👍6🌚4🔥3🌭3
Беспомощность как образ жизни
В другом канале я опубликовал пост про депрессию среди американской молодежи разных идеологических взглядов. Политический психолог Джонатан Хайдт указывает, что наиболее высокий рост заметен у женщин-либералок. Среди них также и высок уровень низкого локуса контроля (убеждения, что они могут повлиять на свою жизнь).
Что забавно, низкий локус контроля наблюдается и среди мужчин консервативных убеждений. Они также отмечают собственную беспомощность.
Я думаю, мы наблюдаем здесь интересный феномен интернет-радикализации под влиянием различных идеологий: молодые девушки оказались под влиянием прогрессистских течений, а мужчины — мизогинистических и редпилла на различных форумах вроде 4chan. Там и там они сбиваются в группы и ноют о несправедливости мира: женщины об угнетении патриархатом, расизмом и капитализмом, а мужчины — об угнетении феминизмом, брачным рынком и так далее.
Те и те, начитавшись форумчан и лидеров мнений, все больше перекладывают ответственность на других — и пропитываются ненавистью к друг другу. Эти слова применимы в большей степени к американскому контексту; однако, я, уверен, в какой-то мере этот феномен затронул и другие общества, в том числе и наше.
🕶 Подпишись на mating animals
В другом канале я опубликовал пост про депрессию среди американской молодежи разных идеологических взглядов. Политический психолог Джонатан Хайдт указывает, что наиболее высокий рост заметен у женщин-либералок. Среди них также и высок уровень низкого локуса контроля (убеждения, что они могут повлиять на свою жизнь).
Что забавно, низкий локус контроля наблюдается и среди мужчин консервативных убеждений. Они также отмечают собственную беспомощность.
Я думаю, мы наблюдаем здесь интересный феномен интернет-радикализации под влиянием различных идеологий: молодые девушки оказались под влиянием прогрессистских течений, а мужчины — мизогинистических и редпилла на различных форумах вроде 4chan. Там и там они сбиваются в группы и ноют о несправедливости мира: женщины об угнетении патриархатом, расизмом и капитализмом, а мужчины — об угнетении феминизмом, брачным рынком и так далее.
Те и те, начитавшись форумчан и лидеров мнений, все больше перекладывают ответственность на других — и пропитываются ненавистью к друг другу. Эти слова применимы в большей степени к американскому контексту; однако, я, уверен, в какой-то мере этот феномен затронул и другие общества, в том числе и наше.
🕶 Подпишись на mating animals
❤36👍15😁7🤔2👎1
Встретил шикарное определение историй под соусом «успешный успех» — эмоциональная порнография.
В точку.
🕶 Подпишись на mating animals
В точку.
🕶 Подпишись на mating animals
❤30🔥11😁9👍4🤔3🌚2
Сексуальные проблемы и измены
Я что-то залип в англоязычной сети и нашел вот такой график. Он отражает данные онлайн-опроса об изменах, который провела Aella, известная блогерша, работавшая вебкамщицей и в эскорте. Сейчас она стала кем-то вроде data scientist. Она очень известная, что ее даже приглашал к себе на подкаст Лекс Фридман.
Ну ладно, выборка довольно большая: 200 тыс. человек. Респонденты сообщали интервьюверу о том, изменяли они или нет, а затем отвечали на вопрос об удовлетворенностью сексуальной жизнью в паре (которые более 12 лет вместе). Чем выше неудовлетворенность, тем выше вероятность, что партнёр изменял.
К данным таких опросов надо подходить осторожно: очень чувствительная тема, и люди могут давать недостоверные ответы. Но чисто интуитивно кажется, что все действительно так.
🕶 Подпишись на mating animals
Я что-то залип в англоязычной сети и нашел вот такой график. Он отражает данные онлайн-опроса об изменах, который провела Aella, известная блогерша, работавшая вебкамщицей и в эскорте. Сейчас она стала кем-то вроде data scientist. Она очень известная, что ее даже приглашал к себе на подкаст Лекс Фридман.
Ну ладно, выборка довольно большая: 200 тыс. человек. Респонденты сообщали интервьюверу о том, изменяли они или нет, а затем отвечали на вопрос об удовлетворенностью сексуальной жизнью в паре (которые более 12 лет вместе). Чем выше неудовлетворенность, тем выше вероятность, что партнёр изменял.
К данным таких опросов надо подходить осторожно: очень чувствительная тема, и люди могут давать недостоверные ответы. Но чисто интуитивно кажется, что все действительно так.
🕶 Подпишись на mating animals
1❤14😁6
Большинство людей не занимается сексом. Вообще
Наша культура — чрезвычайно сексуализированна. Ценность как мужчины, так и женщины во многом определяется через его и ее сексуальную привлекательность. Однако наряду с этим отмечается поразительный факт — у большинства сексуально активных (от 25 до 34) людей нет секса. Вообще.
Сэр Дэвид Шпигельхальтер, заслуженный профессор Кембриджского университета и один из самых крутых спецов по статистике в мире, делится с нами анализом данных опроса Natsal-3 (The National Surveys of Sexual Attitudes and Lifestyles): это один из самых качественных опросов британских мужчин и женщин в возрасте от 25 до 34 по поводу их сексуальной жизни.
И выводы неутешительные: около четверти респондентов, молодых мужчин и женщин, указали, что за последние 4 недели у них не было секса. На тех, кто имел 1, 2, 3 или 4 сексуального контакта, приходится по 10% респондентов на каждую группу. Дальше ещё меньше.
Вот как-то так. Да, секс наделяется огромной ценностью как залог здоровой и успешной жизни, но для большинства сексуально активных людей он остается большой редкостью.
🕶 Подпишись на mating animals
Наша культура — чрезвычайно сексуализированна. Ценность как мужчины, так и женщины во многом определяется через его и ее сексуальную привлекательность. Однако наряду с этим отмечается поразительный факт — у большинства сексуально активных (от 25 до 34) людей нет секса. Вообще.
Сэр Дэвид Шпигельхальтер, заслуженный профессор Кембриджского университета и один из самых крутых спецов по статистике в мире, делится с нами анализом данных опроса Natsal-3 (The National Surveys of Sexual Attitudes and Lifestyles): это один из самых качественных опросов британских мужчин и женщин в возрасте от 25 до 34 по поводу их сексуальной жизни.
И выводы неутешительные: около четверти респондентов, молодых мужчин и женщин, указали, что за последние 4 недели у них не было секса. На тех, кто имел 1, 2, 3 или 4 сексуального контакта, приходится по 10% респондентов на каждую группу. Дальше ещё меньше.
Вот как-то так. Да, секс наделяется огромной ценностью как залог здоровой и успешной жизни, но для большинства сексуально активных людей он остается большой редкостью.
Spiegelhalter, D. (2015). Sex by numbers: What statistics can tell us about sexual behaviour. Profile Books🕶 Подпишись на mating animals
🍾19🤔16🗿13👍9❤2🍓1
Почему многие образованные женщины придерживаются мизандрии, а низкостатусные мужчины — мизогинии?
Интересное наблюдение встретил у философа Майкла Хьюмера. Он рассуждает на тему современных форм мизогинии и мизандрии. Хьюмер отмечает удивительный факт: первой предаются низкостатусные мужчины, которых можно найти среди поклонников блогера Эндрю Тейта, а второй – среди образованных женщин, учащихся в высших учебных заведениях западных стран.
Поразительно, но это коррелирует с данными по низкому локусу контроля (способность управлять и менять свою жизнь) у женщин-либералок и мужчин-консерваторов. Это стоит объяснить.
Моя гипотеза заключается в том, что те и те попадают в условия, где им систематически вдалбливают в голову, что они заложники несправедливости современного мира. Первым рассказывают меркантильность и продажность женщин, и превосходство мужчин, а вторым — про патриархат и угнетение женщин.
У низкостатусных представителей мужского пола дело усугубляется их неудачами в личных отношения. Поэтому приписывать такое влияние одному Тейту или Маркаряну я бы не стал. Но они точно оказывают большое влияние на формирование подобного мировоззрения.
Что касается западных учебных заведений (Хьюмер говорит про американские), то там большой популярностью пользуются радикальные феминистки вроде Андреа Дворкин или Салли Миллер Джирхарт. Вот пример цитаты из книги второй:
Я доверяю автору, поскольку он работает в академии и знаком с тем, как там обстоят дела. Плюс стоит учитывать, что количество девушек в учебных заведениях уже давно превышает количество мужчин.
Что с этим делать? Ничего. Хьюмер говорит, что это следствие нашей эгоистичности и коалиционной психологии. Мы всегда будем действовать в своих интересах, а это будет подогревать недовольство со стороны противоположного пола: мужчины будут врать, что хотят любви, в то время как им нужен всего лишь секс, а девушки — завлекать в долгосрочные отношения.
Оказавшись в составе группы (мужчин или женщин), у нас включается групповое мышление, и мы начинаем отстаивать интересы нашей группы. Оттуда растет мужской сексизм и феминизм (как форма женского сексизма).
🕶 Подпишись на mating animals
Интересное наблюдение встретил у философа Майкла Хьюмера. Он рассуждает на тему современных форм мизогинии и мизандрии. Хьюмер отмечает удивительный факт: первой предаются низкостатусные мужчины, которых можно найти среди поклонников блогера Эндрю Тейта, а второй – среди образованных женщин, учащихся в высших учебных заведениях западных стран.
Поразительно, но это коррелирует с данными по низкому локусу контроля (способность управлять и менять свою жизнь) у женщин-либералок и мужчин-консерваторов. Это стоит объяснить.
Моя гипотеза заключается в том, что те и те попадают в условия, где им систематически вдалбливают в голову, что они заложники несправедливости современного мира. Первым рассказывают меркантильность и продажность женщин, и превосходство мужчин, а вторым — про патриархат и угнетение женщин.
У низкостатусных представителей мужского пола дело усугубляется их неудачами в личных отношения. Поэтому приписывать такое влияние одному Тейту или Маркаряну я бы не стал. Но они точно оказывают большое влияние на формирование подобного мировоззрения.
Что касается западных учебных заведений (Хьюмер говорит про американские), то там большой популярностью пользуются радикальные феминистки вроде Андреа Дворкин или Салли Миллер Джирхарт. Вот пример цитаты из книги второй:
“Доля мужчин должна быть сокращена примерно до 10% от общей численности человечества и поддерживаться на этом уровне”.
Я доверяю автору, поскольку он работает в академии и знаком с тем, как там обстоят дела. Плюс стоит учитывать, что количество девушек в учебных заведениях уже давно превышает количество мужчин.
Что с этим делать? Ничего. Хьюмер говорит, что это следствие нашей эгоистичности и коалиционной психологии. Мы всегда будем действовать в своих интересах, а это будет подогревать недовольство со стороны противоположного пола: мужчины будут врать, что хотят любви, в то время как им нужен всего лишь секс, а девушки — завлекать в долгосрочные отношения.
Оказавшись в составе группы (мужчин или женщин), у нас включается групповое мышление, и мы начинаем отстаивать интересы нашей группы. Оттуда растет мужской сексизм и феминизм (как форма женского сексизма).
🕶 Подпишись на mating animals
Substack
Andrew Tate and Andrea Dworkin: The Faces of Sexism
Here, I consider why there are woman-haters and man-haters, how the two are similar, and where both go wrong.
❤29🌚15🗿4👎3🔥3😁2🤔2🌭1👀1
Могут ли общие интересы и увлечения стать основой для крепкого брака?
Не так давно я задумался о модели «гедонического брака». О нем я написал целый пост. В основе такого брака лежат общие интересы, убеждения и увлечения.
Звучит классно. Но всегда есть «но» — такие браки не могут быть устойчивыми.
Общие интересы или убеждения — зыбкая почва для такой сложной штуки как брак или долгосрочные отношения. Если они поменяются, то причин быть вместе не останется. А если еще вспомнить о несовпадении, например, сексуального темперамента, то вообще беда.
Короче, боль. В таких условиях многие моногамные браки просто обречены на распад. Если нас это беспокоит, нужно что-то , что будет скреплять браки и отношения. Эмоции и интересы здесь не подходят.
В прошлом эту функцию выполняла религия и социальные нормы. В христианстве муж и жена образовывали семью не потому что у них совпали характер и интересы, а чтобы совместно спастись. Свою роль играли и семейные интересы и необходимость женитьбы, чтобы повысить свой статус в обществе.
Если, скажем, супруги понимали, что их интересы и увлечения не сходятся (а так было в 99% случаев), то они не бежали разводиться. Не по этой причине в брак вступали.
Короче, к чему я? Нужна какая-то штука, которая будет скреплять людей вместе крепче, чем просто интересы. Без насильственного принуждения. В условиях свободы нас всегда тянет к другому, к тому, что нам кажется лучше.
Если мы считаем, что моногамия — это норма, то надо что-то делать. Если же мы считаем, что часто разводиться и расходиться — это норма, то ок, можно ничего не делать. Но тут страдают, например, дети, которые часто растут без отца.
Короче, сложно это. Но я убежден, что на приверженности общим интересам и увлечениям мы далеко не уедем.
🕶 Подпишись на mating animals
Не так давно я задумался о модели «гедонического брака». О нем я написал целый пост. В основе такого брака лежат общие интересы, убеждения и увлечения.
Звучит классно. Но всегда есть «но» — такие браки не могут быть устойчивыми.
Общие интересы или убеждения — зыбкая почва для такой сложной штуки как брак или долгосрочные отношения. Если они поменяются, то причин быть вместе не останется. А если еще вспомнить о несовпадении, например, сексуального темперамента, то вообще беда.
Короче, боль. В таких условиях многие моногамные браки просто обречены на распад. Если нас это беспокоит, нужно что-то , что будет скреплять браки и отношения. Эмоции и интересы здесь не подходят.
В прошлом эту функцию выполняла религия и социальные нормы. В христианстве муж и жена образовывали семью не потому что у них совпали характер и интересы, а чтобы совместно спастись. Свою роль играли и семейные интересы и необходимость женитьбы, чтобы повысить свой статус в обществе.
Если, скажем, супруги понимали, что их интересы и увлечения не сходятся (а так было в 99% случаев), то они не бежали разводиться. Не по этой причине в брак вступали.
Короче, к чему я? Нужна какая-то штука, которая будет скреплять людей вместе крепче, чем просто интересы. Без насильственного принуждения. В условиях свободы нас всегда тянет к другому, к тому, что нам кажется лучше.
Если мы считаем, что моногамия — это норма, то надо что-то делать. Если же мы считаем, что часто разводиться и расходиться — это норма, то ок, можно ничего не делать. Но тут страдают, например, дети, которые часто растут без отца.
Короче, сложно это. Но я убежден, что на приверженности общим интересам и увлечениям мы далеко не уедем.
🕶 Подпишись на mating animals
🤔31❤17🗿7👍4🌭1
Допустимо ли часами спорить на тему межполовых отношений?
Под постом про мизандрию и мизогинию люди оставили больше 500 комментариев. Тема отношений полов вызывает у людей настолько сильный отклик, что они готовы часами увлечено обсуждать кто прав, должны ли женщины рожать (иначе мы все вымрем), должны ли менять мужчины свое отношение к браку и так далее.
Давайте просто признаемся: вопрос межполовых отношений является одним из самых приоритетных. Он связан с основной биологической задачей: воспроизводством нашего вида. Дарвиновский сексуальный отбор — ключевой механизм, формирующий наши привычки, размер нашего тела, поведение, психологические адаптации и многое другое.
Не удивительно, что у нас все это вызывает такой эмоциональный отклик. Это буквально заложено в нас эволюцией.
Так что, друзья, предавайтесь срачам и разглагольствованиям с легким сердцем. Эволюция выписывает вам индульгенцию.
🕶 Подпишись на mating animals
Под постом про мизандрию и мизогинию люди оставили больше 500 комментариев. Тема отношений полов вызывает у людей настолько сильный отклик, что они готовы часами увлечено обсуждать кто прав, должны ли женщины рожать (иначе мы все вымрем), должны ли менять мужчины свое отношение к браку и так далее.
Давайте просто признаемся: вопрос межполовых отношений является одним из самых приоритетных. Он связан с основной биологической задачей: воспроизводством нашего вида. Дарвиновский сексуальный отбор — ключевой механизм, формирующий наши привычки, размер нашего тела, поведение, психологические адаптации и многое другое.
Не удивительно, что у нас все это вызывает такой эмоциональный отклик. Это буквально заложено в нас эволюцией.
Так что, друзья, предавайтесь срачам и разглагольствованиям с легким сердцем. Эволюция выписывает вам индульгенцию.
🕶 Подпишись на mating animals
😁48👍13🍓4❤2😈2🗿2🌭1