Донат
Друзья, если вам нравится труд автора — можете поддержать его донатом.

Друзья, надеюсь, вы прочитали что-то полезное и интересное из моих постов за эту неделю. Я буду очень признателен если вы захотите меня немного отблагодарить и поддержать.

Ну, а поддержка от сильных и успешных женщин — особенна ценна для меня!

🕶 Подпишись на mating animals

Друг, все будет. А устать от этой темы невозможно. Всегда будет интересно:)

Спасибо большое!

🕶 Подпишись на mating animals

Добрый пиар №08-26 (233)

1. nonpartisan о том, как леваки представляют себе демократию. Оказывается, дело в том, что правые им врут! Ну ничего себе! То есть если бы не вранье либералов, социалисты бы давно всем всё доказали... Кажется, у левых ошибка в ДНК.

2. mating animals об общественной эмпатии к мужчинам. Всё, как мы думали: обесценивание достижений и завышенные ожидания. Ну, то есть, если посуду моет жена — это подвиг. А если ты — это норма. С зарплатой та же история. Эх.

3. Лонг (вери лонг) рид насчёт продажи квартиры и ларисодолинга. От настоящего писателя. Спойлер: не покупайте, наебут или даже обманут. За наводку спасибо Павлу Комаровскому.

4. Большая статья про 4 года в Эстонии от канала культ оф фраер. Конечно, она вышла с небольшим опозданием.

5. Отличный, подробный, душевный обзор легендариума Толкина (аудио) от иноагента Николая Эппле. Я прям на пару часов провалился и с удовольствием вспомнил Сильмариллион (который никогда особо не любил, а тут вдруг всё понял). Короткие внятные главы и приятная речь.

#добрыйпиар

P.S. Сходил на подкаст Сорокин инвестирует, рассказал про инвестиции, первую работу, первый бизнес, стартапы.

P.P.S. Ещё побывал на подкасте АСТ нонфикшн, хрипло рассказал про деньги, крипту, музыку и семью (аудио).

Обесценивание и объективация как стратегия

Ева Иллуз подмечает особенность отношений мужчин и женщин в современном мире, о которой я сам часто думал: сексуальная объективация партнера помогает нам обесценить его как личность, преодолеть собственную уязвимость, возникающую из-за чувств, и поднять себе самооценку.

Когда мы думаем, что нам человек интересен чисто потрахаться, то мы таким образом относимся к партнеру как к вещи или функции. Надоест, найдем другую/другого. Кроме того, подобное отношение обеспечивает нам психологический комфорт: мы не привязываемся и не испытываем глубоких чувств, а просто скользим по поверхности.

Любовь, как я уже писал, приобрела исключительно позитивный характер. Любовные чувства больше не подразумевают какого-то негатива. Поэтому люди в страхе из-за боли и дискомфорта от подобных переживаний все больше переходят именно к «скользящему» формату отношений, где другой — инструмент повышения их самооценки и выполнения определенной функции.

Иллуз Е. (2022) «Почему любовь уходит? Социология негативных отношений». Москва; Берлин: Директмедиа Паблишинг

🕶 Подпишись на mating animals

Пеняй на себя?

Почему я обратил внимание на исследование Experimental evidence on the acceptance of males falling behind, о котором рассказали ув. коллеги @matimals

Потому, что работа Каппелена идеально стыкуется с исследованием Камиллы Террье (2020) «Мальчики отстают: как гендерные предубеждения учителей влияют на успеваемость учащихся», о котором я рассказывал здесь. Террье задалась вопросом: а где вообще формируется этот паттерн — считать, что мужчина сам виноват в своих неудачах?

Она взяла 4490 французских школьников и сравнила два типа оценок. Первый — анонимные тесты, которые проверяли внешние эксперты, не знавшие пола ребёнка. Второй — обычные оценки, которые ставили те же учителя, глядя на учеников в классе.

И обнаружилась поразительная вещь. В математике, где объективные тесты показывали, что мальчики немного сильнее, учителя систематически завышали оценки девочкам. Разница — 0,26 стандартного отклонения. Девочки получали бонус просто за свой пол.

Но самое важное — последствия. Мальчики, которым в 6-м классе достался предвзятый учитель (то есть тот, кто систематически занижал им оценки по сравнению с объективными тестами), к 9-му классу показывали прогресс на 0,12 стандартного отклонения хуже, чем девочки из тех же классов. Около 6% всего отставания мальчиков в средней школе объяснялось именно этим — не их реальными знаниями, а предвзятостью учителей.

При этом девочки, получившие от учителей «кредит доверия» в математике, на 3,6 процентных пункта чаще выбирали естественно-научный профиль в старшей школе. То есть предвзятость учителей буквально перекраивала карьерные траектории.

Теперь посмотрим, как стыкуются эти два исследования

Террье показала, что в школе работает простой механизм: учителя систематически интерпретируют неудачи мальчиков как следствие недостатка усилий. Мальчик написал контрольную хуже? Значит, не старался. Хотя объективный тест говорит, что знания у него те же.

Каппелен показал, что во взрослой жизни работает тот же механизм: общество систематически интерпретирует неудачи мужчин как следствие недостатка усилий. Потерял работу? Значит, ленился. Хотя объективно он мог попасть под сокращение из-за деиндустриализации или автоматизации.

То есть предубеждение, которое мы видим на рынке труда и в политике, - не возникает из ниоткуда. Оно формируется ещё в детстве, подкрепляется системой оценивания и закрепляется в сознании как норма. И эта норма транслируется всеми — и женщинами, и мужчинами.

Эти выводы говорят, что на мужчин возлагается куда больше ответственности и предъявляется куда больше требований, чем к женщинам. Добился успеха? Молодец, но это не ты добился, а общество тебе помогло. Проиграл? Ну, ты — лох. Это чисто твои проблемы. Плохо учился, мало работал.

Я не отрицаю, например, что в отношении женщин есть дискриминация на рабочем месте и в уровне заработной платы. Но и игнорировать тот факт, что к мужчинам предъявляют завышенные требования и обесценивают их проблемы — не могу. Эмпатии к ним меньше. В России, я думаю, этот тренд еще сильнее выражен, чем в США

резюмируют @matimals

Но ведь это не просто «чья-то личная предвзятость». Это системный сбой. Школа не помогает мальчикам, а наоборот — занижает их потенциал. Рынок труда не поддерживает мужчин, а обвиняет их в собственных неудачах. Государство не спешит с программами помощи, потому что избиратель не одобрит.

Исследования Террье и Каппелена вместе показывают замкнутый круг, из которого трудно выбраться. Мальчики получают заниженные оценки в школе и теряют мотивацию. Вырастая, они хуже конкурируют на рынке труда. А когда проигрывают в этой конкуренции, общество говорит им: «пеняй на себя». Без поддержки их положение ухудшается и дальше (что и укрепляет стереотип).

Это не просто мизандрия. Это культура, которая требует от мужчин быть железными, а когда они ломаются — просто выбрасывает их за борт.

Но и упорный труд может не принести признания - "он стоял один в своем углу, где секунданты даже не поставили для него стула"©

Я не люблю аналогий, тем более со сталинским временем, но посмотрите сами:

В 1934 году власти криминализуют однополые сексуальные отношения между мужчинами по всему Советскому Союзу, в 1936 году вводят уголовное наказание за аборты. В том же году выходит специальный указ, осложняющий процедуру развода: уйти от мужа или жены становится очень сложным и дорогим предприятием.

Теперь давайте чекнем на пересечения с «консервативным» поворотом нынешней власти:

▪️Давление на частные клиники с целью ограничить аборты;

▪️Ряд законов усложняющих обсуждение вопросов однополых отношений;

▪️Повышение госпошлины за расторжение брака с 2025 года до 5 тыс. рублей.

Понятно, что все это делается не прям в лоб и не так жестко как в 30-х годах XX века, но общий тренд определённо присутствует. Учитывая, что осталось еще много пространств для ограничений, то вряд ли на этом государственная машина остановится.

Александер, Р. (2025) Секс был. Интимная жизнь Советского Союза. Individuum.

🕶 Подпишись на mating animals

«День защитника отечества» мной всегда воспринимается так, как если бы женским днем был официально признан «День домохозяйки».

🕶 Подпишись на mating animals

Кайф, спасибо за поддержку! 🙏

Да, друзья, меня, если вам нравится мой контент, можно поддержать через Tribute

🕶 Подпишись на mating animals

Меня всегда умиляет, когда женщины ругают мужчин за их поведение: измены, агрессивность, одержимость деньгами и статусом и так далее. Однако они всегда забывают про одну вещь, о которой писала замечательный эволюционный психолог и биолог Сара Харди:

Мужчины — это результат длительного эксперимента по селекции, проводимого женщинами.

По сути именно женщины вывели мужчин такими какие они есть. Поэтому жалобы на противоположный пол звучат как жалобы ученого Виктора Франкенштейна из романа Мэри Шелли на свое творение, которое он сам же и создал.

Ключевая проблема — это быстро меняющиеся условия жизни. Раньше от мужчин было нужно одно, а теперь другое. Они не могут так быстро перестроиться. Поэтому женщинам, если они хотят реальных изменений, надо вносить корректировки в свой эксперимент по селекции:)

🕶 Подпишись на mating animals

Самое оригинальное решение проблемы падения рождаемости. Ору в голос:

Бейнбридж (2009) опасался, что если культурная глобализация продолжит распространять эту тенденцию, люди в конечном итоге вымрут. Он не обнаружил никаких умеренных или даже радикальных социальных мер, которые могли бы сработать, и пришел к выводу, что лучшая надежда человечества - стать киборгами, которые размножаются цифровым способом.

🕶 Подпишись на mating animals

Это что, репарации?

В Норвегии каждая женщина при социал-демкратическом строе в среднем за всю жизнь получает от государства на 1,2 миллиона долларов больше, чем она платит налогов. Среднестатистический мужчина платит налогов больше, чем получает пособий (Статистическое управление Норвегии, 2022 год; национальные доходы от продажи нефти также учитываются в качестве налогов).

🕶 Подпишись на mating animals

Неравенство и сексуализация

Среди российских девушек меня поражает одержимость красотой. Рил, столько салонов красоты ни в одной европейской стране не сыщешь. Они активно пользуются косметикой, при любых обстоятельствах стараются выглядеть очень привлекательно, а на страницах соцсетей в изобилии можно найти фото с довольно сексуализирующими образами. Образ slavic bimbo уже вошел в мировую культуру.

Так вот, я пытался понять, почему у наших женщин есть такая склонность – особенно на фоне европеек, которые к этому более равнодушны. Моя гипотеза: это связано с социально-экономическим неравенством. В этих условиях ценность красивой внешности возрастает, так как она становится фактором социальной мобильности.

Ну, я обнаружил исследование, которое подтвердило мои догадки. Оно проведено в США, но я больше, чем уверен, что его выводы можно экстраполировать на Россию. Его авторы хотели выяснить, существует ли какая-то связь между кол-вом откровенных женских фото в соцсетях и уровнем социально-экономического неравенства. Для этого они проанализировали больше 450 тыс. фото, определили геоположение этих фото по штатам и соотнесли с уровнем неравенства. Ну, результат не заставил себя ждать: больше всего откровенных фото постили женщины из тех мест, где наблюдалось высокое социально-экономическое расслоение.

На этом они не остановились. Они также проанализировали на предмет расходов на услуги салонов красоты и женскую одежду. И там наблюдается похожая картина: чем выше неравенство, тем больше женщины тратят деньги на эти вещи.

Да, кстати, ученые не нашли такой связи с, например, гендерным неравенством. Именно социально-экономическое и никакое другое.

Все эти наблюдения сделаны на основе корреляции, что не предполагает обязательной причинно-следственной связи. Но я уверен, что она есть.

Итак, что у нас в сухом остатке? Красота становится ценным активом, когда при ее помощи можно улучшить свое материальное положение и статус гораздо проще, чем собственным трудом. В этих условиях девушки могут "продать" себя на рынке, чтобы привлечь статусного и обеспеченного мужчину. Другими словами, у них больше стимулов себя сексуализировать.

Blake, K. R., Bastian, B., Denson, T. F., Grosjean, P., & Brooks, R. C. (2018). Income inequality not gender inequality positively covaries with female sexualization on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(35), 8722-8727.

🕶 Подпишись на mating animals

Я всегда так думал, но чтобы так в лоб:

Исследования показали, что мужчины влюбляются быстрее, чем женщины (например, Ackerman et al., 2011), а женщины разлюбливают быстрее, чем мужчины (Rubin, Peplau, & Hill, 1981). Эта модель согласуется с представлением о мужчинах как о более романтичном – и более доверчивом – поле. Женщины чаще инициируют развод (Хьюитт, Вестерн и Бакстер, 2006; Кальмийн и Пуртман, 2006), а физическое и психическое здоровье мужчин после развода хуже, чем у женщин (Килвес, Иде и Де Лео, 2010; Робардс, Эвандру, Фалькингем и Влахантони, 2012). – это еще раз указывает на то, что мужчины дольше сохраняют эмоциональную привязанность. Таким образом, мужская доверчивость может проявляться в том, что они сохраняют эмоциональную привязанность к женщине сверх той степени, которая выгодна мужчине.

Стоит еще добавить, что как только доход женщины в браке начинает расти, то кратно увеличивается вероятность развода. Они вообще более прагматичны вопреки расхожим стереотипам о женской иррациональности. Брак для многих из них имеет смысл если он повышает уровень жизни, а когда собственный заработок женщин позволяет обойтись без поддержки мужа, то они прекращают его.

Тот же секс: девушки демонстрируют высокое сексуальное желание до вступления в брак, а после перестают его испытывать. В крайних случаях — вообще. Психолог Рой Баумейстер рассказал историю бедолаги, который психанул после очередного отказа и сказал жене, что он больше не будет инициировать интимные ухаживания. Ну что, он прождал 9 лет, а его жена так и ни разу не изъявила желание заняться сексом.

Не является ли прогревом гоев весь этот маскарад с фильмами и книгами о романтической любви, где женщины изображаются настроенными на «вечную любовь», а мужчины — бесчувственными пнями, которым только и нужен секс?

Baumeister, R. F., Maxwell, J. A., Thomas, G. P., & Vohs, K. D. (2019). The mask of love and sexual gullibility. In The Social Psychology of Gullibility (pp. 21-41). Routledge.

🕶 Подпишись на mating animals

Хочу вернуться к склонности мужчин влюбляться сильнее и глубже, чем женщины. Это, на самом деле, интересная штука — особенно попытка объяснить ее с эволюционной точки зрения.

В основе такой склонности лежит «доверчивость» (gullibility). Психолог Рой Баумейстер называет ее эволюционной адаптацией. Если бы мужчины были супер рациональными индивидами, способными всегда максимизировать и просчитывать свою выгоду, то они никогда бы не вступили в долгосрочные отношения. Доверчивость и наивность, убеждающая мужчину, что он всегда сможет в таких отношениях, например, заниматься сексом, и есть фактор, подталкивающий его ко вступлению в отношения. Но, как показывают исследования, секса там не так много.

У женщин такая склонность тоже есть — просто у мужчин она выражена сильнее. Социолог Ева Иллуз тоже отмечает, что для женщин отношения — это в первую очередь эмоции. Однако они и перегорают быстро и чаще выходят из них — в отличие от мужчин, которые эмоционально привержены одному партнеру.

Доверчивые мужчины могли быть успешнее в половом отборе, поскольку чаще вступали в отношения, оставляли потомство и заботились о нем — хоть и теряли в количестве секса.

Любовь с этой точки зрения — это тоже адаптация, подталкивающая нас заводить отношения. Но именно доверчивость позволяет мужчинам игнорировать издержки долгосрочных отношений и делать выбор в пользу одного партнера.

Baumeister, R. F., Maxwell, J. A., Thomas, G. P., & Vohs, K. D. (2019). The mask of love and sexual gullibility. In The Social Psychology of Gullibility (pp. 21-41). Routledge.

🕶 Подпишись на mating animals