Гендерный парадокс и секс
Есть такое забавное утверждение, что по мере роста гендерного равенства кол-во устойчивых различий между мужчинами и женщинами будет стремиться к минимуму. Например, в образовании или в работе. Но, как показывают данные по странам с самым высоким уровнем равенства (скандинавские), этого не наблюдается. Напротив, некоторые устойчивые различия между женщинами и мужчинами в выборе и поведении не исчезают, а в ряде сфер становятся более выраженными. Это называется гендерным парадоксом.
Например, в образовании на STEM-направлениях преобладают мужчины. Многие женщины работают в основном в образовании, уходе и здравоохранении (часто в госсекторе), а мужчины — в инженерии, производстве и ряде частных отраслей.
В общем, по мере исчезновения гендерного неравенства гендерные различия в поведении и предпочтениях никуда не уходят. А могут даже становиться сильнее. Однако это не ограничивается образованием и работой. В сексуальном поведении наблюдается похожая картина.
Исследование сексуальных предпочтений жителей Норвегии показывает, что у мужчин и женщин есть интересные устойчивые различия касательно кол-ва партнеров по сексу, которых бы они хотели иметь в течение жизни. Например, мужчины хотели бы за всю жизнь иметь около 25 партнёров, в то время как женщины ограничились бы 5. Более того, норвежские мужчины чаще, чем девушки желают секса с кем-то еще помимо основного партнёра.
По идее по мере достижения равенства различия между должны были начать стираться. Но нет. Наше эволюционное прошлое обладает невероятной властью над нашими предпочтениями и желаемым образом жизни.
В одной из самых равноправных стран мужчины все также ориентированы на многочисленные сексуальные контакты, а женщины — на немногочисленные.
🕶 Подпишись на mating animals
Есть такое забавное утверждение, что по мере роста гендерного равенства кол-во устойчивых различий между мужчинами и женщинами будет стремиться к минимуму. Например, в образовании или в работе. Но, как показывают данные по странам с самым высоким уровнем равенства (скандинавские), этого не наблюдается. Напротив, некоторые устойчивые различия между женщинами и мужчинами в выборе и поведении не исчезают, а в ряде сфер становятся более выраженными. Это называется гендерным парадоксом.
Например, в образовании на STEM-направлениях преобладают мужчины. Многие женщины работают в основном в образовании, уходе и здравоохранении (часто в госсекторе), а мужчины — в инженерии, производстве и ряде частных отраслей.
В общем, по мере исчезновения гендерного неравенства гендерные различия в поведении и предпочтениях никуда не уходят. А могут даже становиться сильнее. Однако это не ограничивается образованием и работой. В сексуальном поведении наблюдается похожая картина.
Исследование сексуальных предпочтений жителей Норвегии показывает, что у мужчин и женщин есть интересные устойчивые различия касательно кол-ва партнеров по сексу, которых бы они хотели иметь в течение жизни. Например, мужчины хотели бы за всю жизнь иметь около 25 партнёров, в то время как женщины ограничились бы 5. Более того, норвежские мужчины чаще, чем девушки желают секса с кем-то еще помимо основного партнёра.
По идее по мере достижения равенства различия между должны были начать стираться. Но нет. Наше эволюционное прошлое обладает невероятной властью над нашими предпочтениями и желаемым образом жизни.
В одной из самых равноправных стран мужчины все также ориентированы на многочисленные сексуальные контакты, а женщины — на немногочисленные.
Kennair, L. E. O., Schmitt, D., Fjeldavli, Y. L., & Harlem, S. K. (2009). Sex differences in sexual desires and attitudes in Norwegian samples. Interpersona: An International Journal on Personal Relationships, 3, 1-32.🕶 Подпишись на mating animals
👀29👍17❤11🔥2😁2🌚2
Forwarded from Деньги и песец
Ловушка неестественного отбора
Нет, ничего странного в жестком требовании женщин в смысле решения мужчиной квартирного вопроса, нет. Да, данные ВЦИОМ показывают: 70% женщин откажут в отношениях мужчине 30-40 лет, живущему с родителями. Для поколения Z этот показатель достигает 90%. Но этот «жилищный фильтр» - только вершина айсберга высоких и противоречивых требований. Отдельная квартира для российского мужчины — не цель, а минимальный входной билет в «мир отношений», который, однако, не гарантирует доступа к этим отношениям.
Требование жилья — прямое следствие ключевой установки, выявленной в исследовании Е.С. Пятковой и О.Б. Савинской «Нормативные представления о мизандрии у женщин двух поколений» (Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, №2, 2020).
Их вывод: в любой модели отношений принятых в РФ(«мягкий патриархат, с мужчиной-добытчиком» или «равноправие») приоритизируется финансовая функция мужчины. Его роль — «обеспечивать», поддерживая статус женщины. Квартира — материальное доказательство способности это делать. Ее отсутствие — ярлык несостоятельности, попадающий под собирательные характеристики мужчин как «очень слабых» или «ничего не могут», описанные в работе.
Но и факт наличия жилья сегодня — лишь база для новых претензий. Исследование А.В. Звонаревой и Е.Д. Рычихиной «Распределение семейных обязанностей будущих супругов, или "Договоримся на берегу"» (Вопросы управления, Т.19, №2, 2025) фиксирует рост запросов:
Новый норматив для «желанного мужчины»:
Квартира превратилась из конечной цели в стартовую позицию в гонке за финансовыми сверхгарантиями.
Самое важное открытие социологов: соответствие этим требованиям не отменяет фонового неприятия. Исследование Пятковой и Савинской описывает феномен мизандрии — нормативных негативных установок к мужчинам.
Критичный вывод работы:
Таким образом, мужчина, предоставивший и квартиру, и доход, лишь допускается к экзамену, но сам экзамен (на соответствие ускользающему образу «настоящего мужика») заранее не может быть сдан успешно. Оценка основана не на его действиях, а на системном фоне коллективного недоверия, передающегося между поколениями женщин.
Исходные данные о жилищном ультиматуме встраиваются в общую картину как симптом, а не как болезнь.
1. Квартира — это входной билет, требуемый для подтверждения функции «добытчика».
2. Одновременно от мужчины все чаще требуют отказа от прав «главы» в пользу модели равноправного партнерства, что создает ролевой диссонанс: ответственность без полномочий.
3. Даже выполнение этих противоречивых требований не снимает с мужчины ярлыка «среднестатистического» — объекта фонового презрения (мизандрии), уровень которого не зависит от его реальных действий.
4. Требования эскалируют («достаток» → «полный достаток»), так как основаны не на экономическом расчете, а на межпоколенческой передаче недоверия и стремлении к сверхгарантиям в нестабильной среде, объясняют социологи
"Обычные" мужчины оказываются в ловушке «невозможного контракта»: от них ждут материальных сверхусилий для получения лишь права на непрекращающуюся оценку, итог которой предопределен.
Нет, ничего странного в жестком требовании женщин в смысле решения мужчиной квартирного вопроса, нет. Да, данные ВЦИОМ показывают: 70% женщин откажут в отношениях мужчине 30-40 лет, живущему с родителями. Для поколения Z этот показатель достигает 90%. Но этот «жилищный фильтр» - только вершина айсберга высоких и противоречивых требований. Отдельная квартира для российского мужчины — не цель, а минимальный входной билет в «мир отношений», который, однако, не гарантирует доступа к этим отношениям.
Требование жилья — прямое следствие ключевой установки, выявленной в исследовании Е.С. Пятковой и О.Б. Савинской «Нормативные представления о мизандрии у женщин двух поколений» (Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, №2, 2020).
Их вывод: в любой модели отношений принятых в РФ(«мягкий патриархат, с мужчиной-добытчиком» или «равноправие») приоритизируется финансовая функция мужчины. Его роль — «обеспечивать», поддерживая статус женщины. Квартира — материальное доказательство способности это делать. Ее отсутствие — ярлык несостоятельности, попадающий под собирательные характеристики мужчин как «очень слабых» или «ничего не могут», описанные в работе.
Но и факт наличия жилья сегодня — лишь база для новых претензий. Исследование А.В. Звонаревой и Е.Д. Рычихиной «Распределение семейных обязанностей будущих супругов, или "Договоримся на берегу"» (Вопросы управления, Т.19, №2, 2025) фиксирует рост запросов:
• Стандарт сменился с «достатка» (поколение X) на «полный достаток» (зумерки).
• Наличие квартиры и машины стало принципиальным для 50% молодых женщин (против 30% у их матерей).
Новый норматив для «желанного мужчины»:
собственная недвижимость без ипотеки и доход от 250 тыс. рублей в месяц.(в столице – от 400 тысяч в месяц), и автомобиль не дешевле 2х миллионов рублей.
Квартира превратилась из конечной цели в стартовую позицию в гонке за финансовыми сверхгарантиями.
Самое важное открытие социологов: соответствие этим требованиям не отменяет фонового неприятия. Исследование Пятковой и Савинской описывает феномен мизандрии — нормативных негативных установок к мужчинам.
Критичный вывод работы:
• уровень мизандрии не имеет статистически значимой связи с реальными качествами, вкладом или материальным положением мужчины. Авторы констатируют: «Мужчина может сколько угодно "вкладываться в отношения" — к "идеалу" он все равно не приблизится».
• В женских интервью закреплен собирательный образ «среднестатистического мужчины» — «мягкотелого», «безответственного». Ему противопоставлен абстрактный идеал, при этом женщина позиционирует себя как «главная» и «более мудрая».
• Эти установки одинаково сильны у разных поколений (X и Y) и усиливаются у женщин с детьми
Таким образом, мужчина, предоставивший и квартиру, и доход, лишь допускается к экзамену, но сам экзамен (на соответствие ускользающему образу «настоящего мужика») заранее не может быть сдан успешно. Оценка основана не на его действиях, а на системном фоне коллективного недоверия, передающегося между поколениями женщин.
Исходные данные о жилищном ультиматуме встраиваются в общую картину как симптом, а не как болезнь.
1. Квартира — это входной билет, требуемый для подтверждения функции «добытчика».
2. Одновременно от мужчины все чаще требуют отказа от прав «главы» в пользу модели равноправного партнерства, что создает ролевой диссонанс: ответственность без полномочий.
3. Даже выполнение этих противоречивых требований не снимает с мужчины ярлыка «среднестатистического» — объекта фонового презрения (мизандрии), уровень которого не зависит от его реальных действий.
4. Требования эскалируют («достаток» → «полный достаток»), так как основаны не на экономическом расчете, а на межпоколенческой передаче недоверия и стремлении к сверхгарантиям в нестабильной среде, объясняют социологи
"Обычные" мужчины оказываются в ловушке «невозможного контракта»: от них ждут материальных сверхусилий для получения лишь права на непрекращающуюся оценку, итог которой предопределен.
Telegram
Толкователь
(к предыдущему посту)
Ну и очень странно выглядят желания большинства, 70% россиянок, чтобы у мужчины к 30 годам было своё жильё.
У самих этих девушек, высказывающим такое требование, к 30 годам есть своё жильё?
К тому же у нас не Китай и не Южная Корея…
Ну и очень странно выглядят желания большинства, 70% россиянок, чтобы у мужчины к 30 годам было своё жильё.
У самих этих девушек, высказывающим такое требование, к 30 годам есть своё жильё?
К тому же у нас не Китай и не Южная Корея…
1❤29👍20🤔12🔥5😁4🗿4🍾3🌚2
Деньги и песец
Ловушка неестественного отбора Нет, ничего странного в жестком требовании женщин в смысле решения мужчиной квартирного вопроса, нет. Да, данные ВЦИОМ показывают: 70% женщин откажут в отношениях мужчине 30-40 лет, живущему с родителями. Для поколения Z этот…
О причине завышенных требований
Дмитрий Прокофьев привел очень важное наблюдение социологов в посте:
Собственно, подобные требования вытекают не из какой–то специфической ненависти к мужчинам, а из особенностей жизни на территории нашей чудесной страны. Особенно сильный отпечаток на мышлении женщин оставила эпоха советской власти.
▪️Во-первых, на момент прихода к власти большевиков и начала их чудовищного эксперимента Россия была глубоко патриархальной страной. В этой системе мужчина выступал главой семьи. Затем пришла советская власть, отобравшая у людей средства для независимого существования и ставшая их единственным работодателем и кормильцем.
Мужчина больше не был главой семьи: главой семьи стало Политбюро. Собственно, историк Елена Осокина это и показывает, сообщая, что во время товарного дефицита бастовала и протестовала именно женская часть населения. Надо было обращаться непосредственно к «добытчику», то есть к советской власти, а не к своим мужьям, которые ничего не решали.
В довершении всего на фоне всех этих событий советская власть принудительно эмансипировала женщин. Сначала для каких-то абстрактных целей, а потом для прагматических. Ведь огромное число мужчин перебили, а работать кому-то надо было. Вот и освободили, положив ко всему прочему на их плечи домашнее хозяйство и воспитание детей. Если на Западе женщины эмансипировались постепенно, а с ростом богатства становились независимее, то русских женщин заставили такими стать в условиях тотальной нищеты. Женщин буквально заставили не только выполнять традиционные роли, но и работать.
▪️Второй момент связан с достаточно нестабильными условиями существования на территории нашей страны. Если мужчина хочет соответствовать общепринятым представлениям (добытчик, глава семьи), то он должен иметь высокий социально-экономический статус. Это просто необходимость. Иначе есть высокий риск столкнуться с непредвиденными последствиями и скатиться в бедность.
Учитывая, что мужчины (в советский период) долгие годы не могли соответствовать традиционным идеалам, то, возможно, в женской межпоколенческой памяти утвердилось мнение, что они в целом слабые и никуда не годятся. Эти установки женщины и передали своим дочерям, выросшим уже в постсоветской России.
Отсюда и растут повышенные требования к мужской половине, которые часто перетекают в мизандрию.
🕶 Подпишись на mating animals
Дмитрий Прокофьев привел очень важное наблюдение социологов в посте:
Требования эскалируют («достаток» → «полный достаток»), так как основаны не на экономическом расчете, а на межпоколенческой передаче недоверия и стремлении к сверхгарантиям в нестабильной среде, объясняют социологи
Собственно, подобные требования вытекают не из какой–то специфической ненависти к мужчинам, а из особенностей жизни на территории нашей чудесной страны. Особенно сильный отпечаток на мышлении женщин оставила эпоха советской власти.
▪️Во-первых, на момент прихода к власти большевиков и начала их чудовищного эксперимента Россия была глубоко патриархальной страной. В этой системе мужчина выступал главой семьи. Затем пришла советская власть, отобравшая у людей средства для независимого существования и ставшая их единственным работодателем и кормильцем.
Мужчина больше не был главой семьи: главой семьи стало Политбюро. Собственно, историк Елена Осокина это и показывает, сообщая, что во время товарного дефицита бастовала и протестовала именно женская часть населения. Надо было обращаться непосредственно к «добытчику», то есть к советской власти, а не к своим мужьям, которые ничего не решали.
В довершении всего на фоне всех этих событий советская власть принудительно эмансипировала женщин. Сначала для каких-то абстрактных целей, а потом для прагматических. Ведь огромное число мужчин перебили, а работать кому-то надо было. Вот и освободили, положив ко всему прочему на их плечи домашнее хозяйство и воспитание детей. Если на Западе женщины эмансипировались постепенно, а с ростом богатства становились независимее, то русских женщин заставили такими стать в условиях тотальной нищеты. Женщин буквально заставили не только выполнять традиционные роли, но и работать.
▪️Второй момент связан с достаточно нестабильными условиями существования на территории нашей страны. Если мужчина хочет соответствовать общепринятым представлениям (добытчик, глава семьи), то он должен иметь высокий социально-экономический статус. Это просто необходимость. Иначе есть высокий риск столкнуться с непредвиденными последствиями и скатиться в бедность.
Учитывая, что мужчины (в советский период) долгие годы не могли соответствовать традиционным идеалам, то, возможно, в женской межпоколенческой памяти утвердилось мнение, что они в целом слабые и никуда не годятся. Эти установки женщины и передали своим дочерям, выросшим уже в постсоветской России.
Отсюда и растут повышенные требования к мужской половине, которые часто перетекают в мизандрию.
🕶 Подпишись на mating animals
1👍38🌚12❤9🤔8👎7🔥1🗿1
Forwarded from Комочек ярости
«– Самая распространенная ложь в мире – я люблю тебя, – продолжила Вера. – Любовные отношения – всегда соревнования в том, кто чаще окажется виноват и кто кого бросит первым. Искусный игрок умеет так выйти из наскучившей связи, что другая сторона всю жизнь будет терзать себя чувством вины за то, что не смогла удержать, погубила и в целом профукала единственную, неповторимую, истинную любовь. Эти соревнования очень травматичны и совершенно безжалостны. Ни один психопат-манипулятор, ни один циничный политик-макиавеллист, ни один хитроумный дознаватель не сравнятся в коварстве, безжалостности, искусстве обмана и психологической интриги с двумя любящими людьми, стремящимися быть вместе. Вот почему любовные истории в искусстве и литературе обычно кончаются смертью – вы замечали?»
Константин Образцов «Усадьба Сфинкса»
Константин Образцов «Усадьба Сфинкса»
👍25🌚9👎8😁4🔥3🍓3❤2
Секс без любви лучше?
Друзья, мне кажется контент канала хорошо будет разбавить изучением текстов о философии любви, секса и отношений. Поэтому поделюсь с вами своим выбором:
Вообще, когда эту тему затрагивают, обычно утверждают, что секс без любви — плох. Якобы любовь обогащает секс, делая его более глубоким и интенсивным переживанием. А секс без любви близок к чему-то животному, аморальному, мимолетному.
Аргумент принимает следующую форму:
Но это абсурд. Если якобы A лучше B, то это не значит, что в B нет ничего хорошего и ценного. А Рассел Ванной утверждает, что, наоборот, секс без любви дает нам возможность насладиться процессом более полноценно.
В общем, буду читать и разбираться.
А вы что думаете? Лучше секс без любви или все-таки первый без второго никак не может обойтись?
🕶 Подпишись на mating animals
Друзья, мне кажется контент канала хорошо будет разбавить изучением текстов о философии любви, секса и отношений. Поэтому поделюсь с вами своим выбором:
В отличие от традиционных философских взглядов на секс и любовь, Рассел Ванной выступает с радикальной позиции защиты сексуального наслаждения без любви. Ванной утверждает, что по-настоящему гуманный и приносящий удовлетворение секс возможен только тогда, когда им наслаждаются ради него самого и в отрыве от традиционных форм любви. Книга содержит глубокий анализ философских учений Сартра, Фрейда, Шопенгауэра, Райха, Нагеля, Де Сада и других.
Вообще, когда эту тему затрагивают, обычно утверждают, что секс без любви — плох. Якобы любовь обогащает секс, делая его более глубоким и интенсивным переживанием. А секс без любви близок к чему-то животному, аморальному, мимолетному.
Аргумент принимает следующую форму:
А (секс с любовью) лучше, чем B (секс без любви).
Соответственно, в B нет ничего хорошего.
Но это абсурд. Если якобы A лучше B, то это не значит, что в B нет ничего хорошего и ценного. А Рассел Ванной утверждает, что, наоборот, секс без любви дает нам возможность насладиться процессом более полноценно.
В общем, буду читать и разбираться.
А вы что думаете? Лучше секс без любви или все-таки первый без второго никак не может обойтись?
🕶 Подпишись на mating animals
👀19🔥14🌚12👎6😁4❤2🍓1
Нормы взаимности, притяжения и признания
Вот эти три элемента, по мнению социолога Евы Иллуз, составляют содержание современных отношений и любви. И я с ней согласен. Что, как говорится, прочувствованно на собственном опыте.
▪️Во-первых, норма взаимности значит, что идеальные отношения в глазах современных людей — это когда чувства взаимны. Безответная любовь к другому/другой и сопутствующее ей страдание считается отклонением. Настоящие чувства могут быть только взаимны. До наступления современной эпохи безответная любовь считалась нормальным явлением, а страдания от любви не стигматизировались как нечто неправильное.
▪️Во-вторых, современные отношения помогают нам получить признание нашей личности. Факт того, что мы кому-то нравимся и привлекаем, повышает нашу самооценку. Однако одновременно с этим мы пытаемся сохранить независимость. Мы боимся сближаться, чтобы сохранить себя, свою автономию.
И получается, что люди оказываются во власти двух противоположных сил. Мы искренне тяготеем к другим, но боимся , что так мы потеряем контроль и независимость. Это ведёт к тому, что люди избегают брать на себя обязательства: признаваться в чувствах, думать о совместном будущем и так далее.
▪️Подводя итоги: мы ориентируемся на счастье, взаимность и независимость. Все это трудно сочетать в одном. На это накладывается большой пул партнёров, доступных для выбора. Поэтому наши увлечения и отношения становятся мимолетными и непродолжительными.
Для большинства женщин подобная жизнь — настоящее испытание. Они ищут как раз совсем иного: обязательств и признания. Независимость в меньшей степени.
🕶 Подпишись на mating animals
Вот эти три элемента, по мнению социолога Евы Иллуз, составляют содержание современных отношений и любви. И я с ней согласен. Что, как говорится, прочувствованно на собственном опыте.
▪️Во-первых, норма взаимности значит, что идеальные отношения в глазах современных людей — это когда чувства взаимны. Безответная любовь к другому/другой и сопутствующее ей страдание считается отклонением. Настоящие чувства могут быть только взаимны. До наступления современной эпохи безответная любовь считалась нормальным явлением, а страдания от любви не стигматизировались как нечто неправильное.
▪️Во-вторых, современные отношения помогают нам получить признание нашей личности. Факт того, что мы кому-то нравимся и привлекаем, повышает нашу самооценку. Однако одновременно с этим мы пытаемся сохранить независимость. Мы боимся сближаться, чтобы сохранить себя, свою автономию.
И получается, что люди оказываются во власти двух противоположных сил. Мы искренне тяготеем к другим, но боимся , что так мы потеряем контроль и независимость. Это ведёт к тому, что люди избегают брать на себя обязательства: признаваться в чувствах, думать о совместном будущем и так далее.
▪️Подводя итоги: мы ориентируемся на счастье, взаимность и независимость. Все это трудно сочетать в одном. На это накладывается большой пул партнёров, доступных для выбора. Поэтому наши увлечения и отношения становятся мимолетными и непродолжительными.
Для большинства женщин подобная жизнь — настоящее испытание. Они ищут как раз совсем иного: обязательств и признания. Независимость в меньшей степени.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.
🕶 Подпишись на mating animals
🔥18❤10👍5
mating animals
Донат Друзья, если вам нравится труд автора — можете поддержать его донатом.
Друзья, благодарю трех донатеров: Ольгу, Никиту и анонима. Спасибо вам за вашу поддержку.
Если вам нравится, что и о чем я пишу — можете меня поддержать через Tribute. Спасибо!
🕶 Подпишись на mating animals
Если вам нравится, что и о чем я пишу — можете меня поддержать через Tribute. Спасибо!
🕶 Подпишись на mating animals
1❤10
Чем свободнее и богаче, тем больше отличий между полами
Еще одно свидетельство, что различия между мужчинами и женщинами вытекают не из их социальных ролей, а из эволюционного наследия.
В общем, есть теория гендерной социализации. Ее сторонники утверждают, что различия в поведении и некоторых когнитивных способностях у полов зависит от влияния общества: если оно предписывает парням или девушкам определенные паттерны поведения и занятия, то, соответственно, у них будут развиваться соответствующие способности и склонности.
Американский психолог Ричард Липпа решил это проверить на примере двух тестов, оценивающих ряд когнитивных способностей мужчин и женщин.
▪️Mental Rotation Test (MRT) — MRT измеряет способность мысленно вращать 2D/3D-объекты и сравнивать их с оригиналом.
▪️Line Angle Judgment Task или Judgment of Line Orientation (JLO) — тест на зрительно‑пространственное восприятие: от участников требуется как можно точнее оценивать и сопоставлять ориентацию (наклон) линий.
Липпа сопоставил результаты тестов мужчин и женщин из более, чем 53 стран и обнаружил устойчивые различия между полами: мужчины, как правило, успешнее проходили эти тесты. Более того, чем богаче и равноправнее страна, тем выше были эти различия между полами.
Как объяснить?
Как предполагают эволюционные психологи, эти различия появились у нас в следствие довольно долгого разделения труда, когда мы жили в группах охотников-собирателей. От мужчин требовались навыки, позволявшие им лучше охотиться и убивать, в то время как женщинам необходимо было фокусироваться на собирательстве. Поэтому мужчины, как показывают эти тесты, лучше справляются с ориентацией в пространстве, а женщины – лучше, например, запоминают расположение объектов.
В общем, это еще одно доказательство, что наши гендерные отличия вытекают не из влияния общества, а из наших психических особенностей, выработанных в процессе эволюции.
Ну и гендерный парадокс налицо: чем больше равноправия, тем больше отличий. Это, кстати, возможно связано с тем, что мужчины и женщины могут без давления общества развивать те навыки и способности, которые им больше нравятся или которые им лучше даются. Вот и получается разрыв.
🕶 Подпишись на mating animals
Еще одно свидетельство, что различия между мужчинами и женщинами вытекают не из их социальных ролей, а из эволюционного наследия.
В общем, есть теория гендерной социализации. Ее сторонники утверждают, что различия в поведении и некоторых когнитивных способностях у полов зависит от влияния общества: если оно предписывает парням или девушкам определенные паттерны поведения и занятия, то, соответственно, у них будут развиваться соответствующие способности и склонности.
Американский психолог Ричард Липпа решил это проверить на примере двух тестов, оценивающих ряд когнитивных способностей мужчин и женщин.
▪️Mental Rotation Test (MRT) — MRT измеряет способность мысленно вращать 2D/3D-объекты и сравнивать их с оригиналом.
▪️Line Angle Judgment Task или Judgment of Line Orientation (JLO) — тест на зрительно‑пространственное восприятие: от участников требуется как можно точнее оценивать и сопоставлять ориентацию (наклон) линий.
Липпа сопоставил результаты тестов мужчин и женщин из более, чем 53 стран и обнаружил устойчивые различия между полами: мужчины, как правило, успешнее проходили эти тесты. Более того, чем богаче и равноправнее страна, тем выше были эти различия между полами.
Как объяснить?
Как предполагают эволюционные психологи, эти различия появились у нас в следствие довольно долгого разделения труда, когда мы жили в группах охотников-собирателей. От мужчин требовались навыки, позволявшие им лучше охотиться и убивать, в то время как женщинам необходимо было фокусироваться на собирательстве. Поэтому мужчины, как показывают эти тесты, лучше справляются с ориентацией в пространстве, а женщины – лучше, например, запоминают расположение объектов.
В общем, это еще одно доказательство, что наши гендерные отличия вытекают не из влияния общества, а из наших психических особенностей, выработанных в процессе эволюции.
Ну и гендерный парадокс налицо: чем больше равноправия, тем больше отличий. Это, кстати, возможно связано с тем, что мужчины и женщины могут без давления общества развивать те навыки и способности, которые им больше нравятся или которые им лучше даются. Вот и получается разрыв.
Lippa, R. A., Collaer, M. L., & Peters, M. (2010). Sex differences in mental rotation and line angle judgments are positively associated with gender equality and economic development across 53 nations. Archives of sexual behavior, 39(4), 990-997.🕶 Подпишись на mating animals
❤29🤔12👎6🍓6👍4🔥3
«— Я препогано поступил, женившись на Руфи. Право же, куда хуже, чем если бы женился ради денег. Ведь я женился на ней, так как знал, что из нее выйдет хорошая жена. Такой она и оказалась.»
Джон Апдайк
🕶 Подпишись на mating animals
😁18🗿11🤔3🌚3
Собственно, иллюстрация банальной истины на довольно большой выборке респондентов (200 тыс.): мужчины испытывают более сильное желание (sex drive) заняться сексом, чем женщины.
Эта склонность характерна для совершено разных человеческих обществ. Но сама разница между мужчинами и женщинами — не то чтобы велика.
Эта склонность характерна для совершено разных человеческих обществ. Но сама разница между мужчинами и женщинами — не то чтобы велика.
Lippa, R. A. (2009). Sex differences in sex drive, sociosexuality, and height across 53 nations: Testing evolutionary and social structural theories. Archives of sexual behavior, 38(5), 631-651.
🕶 Подпишись на mating animals🤔15🍓6👍3
Сила воображения и разочарования
Индустрия развлечений заинтересована в создании контента, который будет вызывать у потребителей яркие эмоции. Вспомните кино, книги.
Режиссёры и авторы создают сюжеты, основываясь на знании человеческой психологии. Мы любим истории. А если они яркие, необычные, то они врезаются нам в голову и диктуют то, как воспринимать реальность и строить свою жизнь. Без них мы бы не стали смотреть фильмы или читать книги. Кому интересна скука и лишенная драйва обыденность?
Они создают желаемые образ отношений, в том числе. Потом мы руководствуемся этими образами, когда строим мечты, ставим цели.
Собственно это банальная мысль. Но отчасти объясняет неспособность современных мужчин и женщин найти удовлетворение в отношениях и в браке.
Дальше Иллуз цитирует американского философа Маршалла Бермана:
Свобода — это тяжкое бремя. Когда со всех сторон ты слышишь, что заслуживаешь лучшей жизни, то трудно смириться с тем, что получаешь в реальности.
🕶 Подпишись на mating animals
Индустрия развлечений заинтересована в создании контента, который будет вызывать у потребителей яркие эмоции. Вспомните кино, книги.
Режиссёры и авторы создают сюжеты, основываясь на знании человеческой психологии. Мы любим истории. А если они яркие, необычные, то они врезаются нам в голову и диктуют то, как воспринимать реальность и строить свою жизнь. Без них мы бы не стали смотреть фильмы или читать книги. Кому интересна скука и лишенная драйва обыденность?
Они создают желаемые образ отношений, в том числе. Потом мы руководствуемся этими образами, когда строим мечты, ставим цели.
Собственно это банальная мысль. Но отчасти объясняет неспособность современных мужчин и женщин найти удовлетворение в отношениях и в браке.
Как утверждает Рейнхарт Козеллек, модернизм характеризуется увеличением расстояния между реальностью и стремлениями, что, в свою очередь, порождает разочарование и делает его постоянным явлением в современной жизни. Рассматриваемое таким образом современное воображение становится кодексом для завышенных ожиданий и разочарования. Воображение изменило и повысило пороговый уровень ожиданий мужчин и женщин относительно желаемых качеств партнера и/или перспектив совместной жизни.
Дальше Иллуз цитирует американского философа Маршалла Бермана:
Человек, вся будущая жизнь которого уготована ему при рождении, который пришел в этот мир только для того, чтобы заполнить ранее существовавшую нишу будет, вероятно, гораздо менее разочарован, чем человек, живущий в условиях современной системы…где пределы амбиций не определены социально.
Свобода — это тяжкое бремя. Когда со всех сторон ты слышишь, что заслуживаешь лучшей жизни, то трудно смириться с тем, что получаешь в реальности.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
❤34🔥8🤔3🍾1
Забавный график от сайта знакомств Okcupid. В общем, женщины находят большинство мужчин непривлекательными. У мужчин оценка женской привлекательности куда более позитивная.
В целом, ничего необычного. Женщины и должны быть более избирательными в выборе партнеров. Правда, чрезмерно завышенные ожидания ни к чему хорошему не приведут.
Экономист Брайан Каплан, который написал крайне интересную книгу (я ее разберу обязательно) о преимуществах многодетных семей, советует девушкам не быть столь строгими к внешности парней; ведь их часто привлекает не столько внешность, сколько психологические черты: харизма, чувство юмора и т.д.
🕶 Подпишись на mating animals
В целом, ничего необычного. Женщины и должны быть более избирательными в выборе партнеров. Правда, чрезмерно завышенные ожидания ни к чему хорошему не приведут.
Экономист Брайан Каплан, который написал крайне интересную книгу (я ее разберу обязательно) о преимуществах многодетных семей, советует девушкам не быть столь строгими к внешности парней; ведь их часто привлекает не столько внешность, сколько психологические черты: харизма, чувство юмора и т.д.
🕶 Подпишись на mating animals
🔥23😁13❤1👎1
Жить вместе?
Современный формат отношений — с постоянным проживанием вместе, сном в одной кровати, регулярным совместным времяпровождением — недавнее изобретение. Более того, у него есть недостатки:
Форматы раздельного проживания в современном мире называются LAT (living apart together) или гостевой брак.
Чисто по своему опыту скажу, что одержимость совместным проживанием и времяпровождением обычно исходит от женщин. Они часто хотят все делать вместе: спать, читать, готовить, смотреть кино и так далее. К желанию побыть отдельно они относятся с подозрением. Возможно это связано со страхом, что партнёр уйдет. Девушки крепче и сильнее привязываются к мужчине эмоционально. И так они хотят убедиться, что этого не произойдет. Гарантий то что мужчина не уйдет, как у дворян, нет.
Повторюсь, это чисто мой опыт, он может быть далеко не репрезентативным.
🕶 Подпишись на mating animals
Современный формат отношений — с постоянным проживанием вместе, сном в одной кровати, регулярным совместным времяпровождением — недавнее изобретение. Более того, у него есть недостатки:
Исследования (Stafford, Merrola 2007) показывают, что отношения на расстоянии более стабильны, чем близкие отношения. Исследователи объясняют это тем, что легче идеализировать партнера, когда он находится далеко. Часто взаимодействия неблагоприятно влияет на идеализацию. Гораздо легче позитивно рассуждать о человеке в его отсутствие.
Что же касается партнеров, то они узаконивают свои отношения через близость несколькими способами: делят одно и то же пространство, комнату и кровать; проводят вместе все свободное время и проявляют свое подлинное я; с помощью ритуальных проявлений подлинности. Это резко отличается от моделей домашней и семейной жизни среди дворянства, существовавших до середины или даже до конца XIX века: мужчины и женщины не обязательно делили одну спальню; они по-разному проводили досуг; не озвучивали беспрестанно свои эмоции и не раскрывали свой внутренний мир.
Форматы раздельного проживания в современном мире называются LAT (living apart together) или гостевой брак.
Чисто по своему опыту скажу, что одержимость совместным проживанием и времяпровождением обычно исходит от женщин. Они часто хотят все делать вместе: спать, читать, готовить, смотреть кино и так далее. К желанию побыть отдельно они относятся с подозрением. Возможно это связано со страхом, что партнёр уйдет. Девушки крепче и сильнее привязываются к мужчине эмоционально. И так они хотят убедиться, что этого не произойдет. Гарантий то что мужчина не уйдет, как у дворян, нет.
Повторюсь, это чисто мой опыт, он может быть далеко не репрезентативным.
Иллуз Е. 2020. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение. Москва; Берлин: Директ-медиа Паблишинг.🕶 Подпишись на mating animals
👍26🤔22🔥5
Начал всё-таки читать книгу корейского философа Бён-Чхоль Хана о любви в современную эпоху.
Ну что сказать. Содержательная.
Я согласен с его мыслью, что любые чувства в современном мире должны приносить удовольствие. Иначе они отвергаются, рассматриваются как патология и отклонение.
Под подозрение попадают любые сильные чувства, ведущие к переживанию негатива. Если человек их испытывает, то значит он страдает. Страдать — плохо. Мы должны быть счастливы. И точка.
🕶 Подпишись на mating animals
Ну что сказать. Содержательная.
Я согласен с его мыслью, что любые чувства в современном мире должны приносить удовольствие. Иначе они отвергаются, рассматриваются как патология и отклонение.
Под подозрение попадают любые сильные чувства, ведущие к переживанию негатива. Если человек их испытывает, то значит он страдает. Страдать — плохо. Мы должны быть счастливы. И точка.
Любовь сегодня позитивируется до формулы наслаждения. Она должна прежде всего вызывать приятные чувства. Она уже является не действием, нарративом, драмой, а бесплодной эмоцией и возбуждением. Она освобождается от негативности поражения, сражения или ниспровержения.
Быть сраженным (любовью) — значит, быть уже слишком негативным.
Бён-Чхоль, Х. (2025). Агония Эроса. Любовь и желание в нарциссическом обществе.
🕶 Подпишись на mating animals
🤔19👍15❤6🔥2
Forwarded from Зачем мы такие? | Альбина Галлямова
Романтическая любовь — универсальный человеческий феномен или исторически поздняя культурная инновация, выросшая из куртуазной любви европейского Средневековья? Этот спор тянется давно, и в нём часто смешиваются разные уровни: культурные сценарии ухаживания, юридические режимы брака, моральные нормы и собственно психология привязанности. Поэтому мне нравятся работы, которые пытаются распаковать «любовь» как измеряемый конструкт и проверить его на не западных (не-WEIRD) выборках.
В статье нашей коллеги по международным коллаборациям берется «треугольную» модель Р. Стернберга, в рамках которой любовь - вполне измеряемый латентный конструкт из трёх компонент: интимность (эмоциональная близость и доверие), страсть (влечение), приверженность (решение поддерживать связь как долгосрочную).
Данные собирались 11 лет (2013-2024 гг.), всего 937 человек, все в романтических отношениях. Девять обществ сильно различаются по экологии и семейным режимам: охотники-собиратели (хадза), «фермеры-собиратели» (цимане), пасторалисты и торговые сети (фулани), сельские общины (игобо, кимеро, меру), гималайская группа с высокой долей устроенных браков и редкими разводами (бхотия), городская выборка из Катманду, а также австралийские аборигены. Важно, что это не онлайн-опросы среди людей, уже «пропитанных» глобальными медиа: в большинстве групп интернета на момент сбора не было.
Ключевой результат: во всех 9 обществах люди сообщают о высоких уровнях любви — и не только в одной компоненте, а в трёх. Средние значения обычно оказываются выше 75/100. При этом культурные различия есть, но по смыслу они вторичны: основная часть вариативности лежит внутри обществ, т. е. различаются прежде всего люди и конкретные отношения, а не «культурные сценарии». Это важная эмпирическая поправка к популярной риторике, будто бы «в других культурах любовь устроена принципиально иначе»: да, культурные режимы брака и нормы различаются, но психологическая интенсивность переживания и структура компонентов не исчезают.
Ещё одна деталь, которая прямо бьёт по распространённому мифу: интимность и приверженность в среднем выше страсти, а между собой почти не различаются. Такой наиболее устойчивый профиль соответствует тому, что обычно находят и в WEIRD-выборках.
Таким образом, мы можем с большей уверенностью говорить, что романтическая любовь является универсальным психологическим конструктом, а культура — как система, которая модулирует способы его выражения, легитимные сценарии и институциональные траектории отношений. Это хорошо согласуется с эволюционной логикой: любовь можно понимать как мотивационное «устройство приверженности», снижающее риск распада пары и стабилизирующее совместные инвестиции. Если сходная структура переживания обнаруживается в столь разных экологиях и брачных режимах, то гипотеза о глубокой (не только культурной) природе феномена становится эмпирически более правдоподобной.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤29👍17🔥5👀3
У социолога Эшли Мирс встретил такую мысль касательно девушек на вечеринках богатых:
Помните я писал про эротический капитал? Так вот, некоторые девушки им обладают благодаря внешности. Но на этих вечеринках их самих превращают в капитал: символический, олицетворяющий статус тех, кого они окружают.
🕶 Подпишись на mating animals
Девушки в этом мире являются определенной формой капитала. Их красота создает огромные символические и экономические ресурсы для мужчин, которых они окружают, но капитал это намного более важен самим мужчинам, нежели женщинам, которые его олицетворяют.
Помните я писал про эротический капитал? Так вот, некоторые девушки им обладают благодаря внешности. Но на этих вечеринках их самих превращают в капитал: символический, олицетворяющий статус тех, кого они окружают.
Мирс Э. (2022). Очень важные люди. Статус и красота в мире элитных вечеринок. 🕶 Подпишись на mating animals
👍19🤔11🍓4🔥3
Посмеялся тут над результатами исследования, которые приводит эволюционный психолог Дэвид Басс относительно требований к партнеру для краткосрочного секса у мужчин и женщин.
В общем, участников попросили оценить 61 негативных качеств потенциального партнера и сказать, какие из них самые нежелательные. Женщины около половины отнесли в категорию «ред флагов» (ничего нового, у женщин столько требований всегда если их спросить).
С мужчинами веселее. Они в среднем указали четыре: волосатость (ору, это они про небритые ноги или что?), низкое либидо, желание вступить в долгосрочные отношения и непривлекательная внешность.
А теперь вишенка на торте: парни сказали, что замужняя и в отношениях — это топ-вариант чисто для секса. Ну, она как минимум не будет пытаться завести с вами отношения, когда мужчина хочет просто переспать. А что? Рационально.
В общем, участников попросили оценить 61 негативных качеств потенциального партнера и сказать, какие из них самые нежелательные. Женщины около половины отнесли в категорию «ред флагов» (ничего нового, у женщин столько требований всегда если их спросить).
С мужчинами веселее. Они в среднем указали четыре: волосатость (ору, это они про небритые ноги или что?), низкое либидо, желание вступить в долгосрочные отношения и непривлекательная внешность.
А теперь вишенка на торте: парни сказали, что замужняя и в отношениях — это топ-вариант чисто для секса. Ну, она как минимум не будет пытаться завести с вами отношения, когда мужчина хочет просто переспать. А что? Рационально.
Buss, D. M. (2016). Evolution of desire: Strategies of human mating.
🕶 Подпишись на mating animals😁48🔥12🌚6🤔4
«Зачем кавалер так сильно прижимался к моей груди?»
Возвращаясь к теме сексуальной жизни наших предков. У крестьян с ней все было в порядке, а вот у дворянок — просто беда.
Любые проявление сексуальности у девушек подавляли. Им запрещали общаться с мужчинами за пределами дома. Родители вскрывали переписку и внимательно следили с кем общается дочь и на какие темы. Братья агрессивно реагировали на других мальчиков, проявивших интерес к их сестрам (как у некоторых кавказских народов сегодня). Доходило до того, что матери писали петиции в министерство просвещения РИ, чтобы девушек не могли обследовать мужчины-врачи, а в гимназии — чтобы не преподавали мужчины-учителя.
В общем, русская дворянка росла практически без соприкосновения с мужчинами за пределами своей семьи. Мужа ей подбирали родственники. И, естественно, выбирали по критериям статуса и материального благосостояния, а не на основе качества будущей половой жизни:
В итоге восприятие мужчин в глазах русских дворянок было оторвано от реальности. Вот пример:
Когда говорят, что в СССР секса не было, люди забывают, что самыми обделенными в этом плане были русские девушки-дворянки. Воистину «тургеневские девушки«. Любые помыслы об интиме изгонялись из их жизни. Оттуда распространенность нервных срывов и лесбийских наклонностей, о которых пишут исследовательницы интимной жизни русских аристократок.
🕶 Подпишись на mating animals
Возвращаясь к теме сексуальной жизни наших предков. У крестьян с ней все было в порядке, а вот у дворянок — просто беда.
Любые проявление сексуальности у девушек подавляли. Им запрещали общаться с мужчинами за пределами дома. Родители вскрывали переписку и внимательно следили с кем общается дочь и на какие темы. Братья агрессивно реагировали на других мальчиков, проявивших интерес к их сестрам (как у некоторых кавказских народов сегодня). Доходило до того, что матери писали петиции в министерство просвещения РИ, чтобы девушек не могли обследовать мужчины-врачи, а в гимназии — чтобы не преподавали мужчины-учителя.
В общем, русская дворянка росла практически без соприкосновения с мужчинами за пределами своей семьи. Мужа ей подбирали родственники. И, естественно, выбирали по критериям статуса и материального благосостояния, а не на основе качества будущей половой жизни:
В итоге восприятие мужчин в глазах русских дворянок было оторвано от реальности. Вот пример:
Откровенные мужские порывы страсти рассматривались невинными созданиями как проявление высоких чувств. Диссонанс в восприятии любовных переживаний демонстрирует случай, описанный пятнадцатилетней девушкой. Она повествует о своем возлюбленном , о его высоких чувствах и ухаживаниях.
Единственное, чего она никак не могла понять, зачем кавалер так сильно прижимался к ее груди на одном из свиданий. Девушка предположила, что он хотел почувствовать как бьется ее сердце. Мысль о сексуальном желании юноши даже не рассматривалась ею.
Когда говорят, что в СССР секса не было, люди забывают, что самыми обделенными в этом плане были русские девушки-дворянки. Воистину «тургеневские девушки«. Любые помыслы об интиме изгонялись из их жизни. Оттуда распространенность нервных срывов и лесбийских наклонностей, о которых пишут исследовательницы интимной жизни русских аристократок.
Пушкарева, Н., Белова, А., & Мицюк, Н. (2020). Сметая запреты: очерки русской сексуальной культуры XI–XX веков. Новое Литературное Обозрение.🕶 Подпишись на mating animals
👀25👍10❤5🤔3🔥1😁1
mating animals
Донат Друзья, если вам нравится труд автора — можете поддержать его донатом.
Друзья, буду рад любой поддержке. На эти средства куплю еще больше книг, и у меня будет больше мотивации написать много интересных постов и лонгридов.
Спасибо! 🙏
Спасибо! 🙏
7❤23🌭1