Чому Microsoft переписали TypeScript на Go?

Уся швидка частина JS-тулінгу останні роки переїжджала на Rust: Turbopack, Biome, oxc, SWC. А Microsoft переписали TypeScript на Go.

Аргумент Хейлсберга простий: завданням було портувати існуючу кодову базу, а не проектувати нову. Архітектура старого компілятора — циклічні структури даних, спільний мутабельний стан між фазами — природно лягає на Go з його garbage collector. Rust вимагав би переосмислити володіння пам'яттю в кожному вузлі AST. Тобто фактично rewrite з нуля, роки роботи і ризик розійтися в поведінці типів.

Мене це питання зацікавило через власний досвід. Адже я нещодавно пройшов той самий шлях зі своїм jscpd, який живе в екосистемі вже понад десять років і ганяється в CI на кожен PR. Переписав engine з Node.js на Rust: скан 900 MB кодової бази впав з 83 секунд до 3,4. Startup overhead зник повністю, задіяні всі ядра. Коли інструмент запускається на кожен PR, ця різниця вирішує все: чекати щоразу півтори хвилини чи отримати результат миттєво.

Але є принципова відмінність: я саме переписував, а не портував. Міг дозволити собі змінити внутрішню архітектуру, бо контракт у jscpd простий — вхід і звіт на виході. У компілятора контракт — це поведінка системи типів на мільйонах чужих кодових баз, і кожне відхилення це чийсь зламаний білд. Для порту рядок-у-рядок Go справді знімає цілий клас проблем, які Rust змусив би вирішувати.

Виходить два різні шляхи до тієї самої мети: нативний код замість Node.js. І обидва працюють.

А ви б що обрали для порту компілятора -
Go🔥чи Rust👍?

Підтримую ініціативу @devshive: вони розігрують серед читачів свої книги

📙Зараз — Cloud Native Go від O’Reilly, про розподілені системи й cloud native патерни.

Без ботів, без «підпишись на 10 каналів». Просто написати «go» і нік під дописом. Розіграш вже завтра 12 серпня, ~15:00 CET.

Якщо у вас на полиці лежить прочитана технічна книга — можливо, варто зробити так само☺️

👉 https://t.me/devshive/179

Що вчити, щоб зайти в AI-розробку на JS/TS у 2026?

Мене часто про це питають. Проблема будь-якої відповіді в тому, що список технологій нічого не пояснює: незрозуміло, що з чим пов'язане і в якому порядку за це братися.

Тому я зібрав карту з 12 треків у порядку, в якому запит реально проходить крізь агента: промпт → цикл → тули → контекст і пам'ять → планування → вимірювання → прод.

Читається зверху вниз як шлях одного запиту, а не як програма курсу.

Три рішення, через які ця карта виглядає не зовсім стандартно:

1) Агентний цикл - перед фреймворком, а не після

Агент — це цикл: ви складаєте масив повідомлень, віддаєте моделі разом зі схемами тулів, вона просить викликати тул, ви виконуєте, дописуєте результат і відправляєте знову — доки не спрацює стоп-умова, яку задали ви самі. Сорок рядків проти сирого API.

Кожен фреймворк — обгортка навколо цих сорока рядків. Напишіть їх руками один раз — і наступний фреймворк читаєте за десять хвилин, бо бачите, яку саме частину циклу він підміняє. Не напишете — доведеться налагоджувати чужу абстракцію над механікою, якої ви ніколи не бачили.

2) Skills - окремий трек, а не підпункт промптингу

Skill це тека з файлом SKILL.md: усередині опис, за яким агент розуміє, коли цей skill потрібен, і тіло з інструкціями. У контексті постійно висить лише рядок опису — тіло підвантажується в момент спрацювання.

Навіщо: інакше все це лежить у системному промпті. Він росте до нечитабельного стану, оплачується цілком на кожному запиті — включно з інструкціями, які потрібні раз на місяць, — і видаляти звідти вже ніхто не наважується.

3) Гроші - на карті, а не за кадром

Кеш промпта економить до 80% часу до першого токена і до 90% ціни входу, але спрацьовує тільки на точному збігу префікса: статика на початок, змінне в кінець. Поставили таймстемп не туди - платите націнку за запис кешу на кожному запиті й не отримуєте жодного читання. Ззовні при цьому все працює нормально.

Сюди ж роутинг моделей і ліміт бюджету на прогін. У роадмапах на сотню плиток про вартість прогону зазвичай немає жодного слова.

І ще: фреймворки в мене стоять десятим треком, а не першим. Спочатку ви розумієте, що вони роблять, і збираєте набір кейсів, яким їх можна виміряти. Тоді ви обираєте фреймворк, а не підлаштовуєтесь під нього.

📎 Карта — у файлі PDF. Відкривайте його, а не прев'ю: у PDF можна зумити на будь-який трек без втрати чіткості 👍

#js_ai_trends