Com o que requer-se visa-se garantir os seguintes direitos, que se encontram sob ameaça por perseguição de um grupo de docentes(e seus associativos na elite política, financeira, policial e judicial do país) no IME USP:

Direitos Políticos, Civis e Democráticos:

Liberdade Jurídica:  Normal, transitiva e correspondentemente deve-se-me ser garantidos os direitos de ampla defesa, contraditório, defesa técnica, autodefesa e regularidade e razoabilidade de normas processuais conforme as leis nº 8.112/1990 (artigos 143 a 182, sobre ampla defesa), 9.784/1999,  (Art. 156, Lei 8.112, sobre acompanhamento e defesa), (Art. 41, Lei 9.784, sobre direito à informação, imparcialidade e processo legal),  (Art. 65, Lei 15.047/24, direitos correspondente a prazos, incluindo o de prescrição(90 dias) da portaria e do PAD), Constituição Federal(Art. 5º, LV - Princípio da Ampla Defesa) e Código de Processo Penal(Arts. 185 a 196). Devem-se ser garantidos também aqueles direitos de prevenção e revisão judicial como liminares, tutelas e mandados, bem como súmulas(473 do STF sobre nulidade administrativa interna, 665 do STJ, sobre nulidade por irregularidade e ilegalidade) previstos pelos artigos 300, 311 do CPC(2015),  Lei nº 12.016/2009 e CCB(Arts. 1.728 a 1.766).

Liberdade de Expressão: A liberdade de expressão nas universidades é assegurada pelos art. 5º, 206 e 207 da CF88, bem como precedente(ADPF 548) do STF que declarou inconstitucionais atos que proíbem a livre manifestação de ideias, ensino e pesquisa no ambiente acadêmico, bem como a LDB (nº 9.394/1996) que estabelece diretrizes que incluem o estímulo à criação cultural e ao desenvolvimento do espírito científico.

Liberdade de Organização: A liberdade de associação/organização é garantida pelas CF88(Art. 5º, incisos XVII a XXI), (Art. 8º, I), (Art. 17), Lei nº 10.825/2003 e Lei nº 13.874/2019.

Liberdade de Circulação: A liberdade de circulação nas universidades é assegurada pelos art. 1º, 5º, 206 e 207 da CF88, principalmente em indemonstrada(e demonstradamente caluniada), indemonstrável periculosidade.

Com o que requer-se visa-se garantir os seguintes direitos, que se encontram sob ameaça por perseguição de um grupo de docentes(e seus associativos na elite política, financeira, policial e judicial do país) no IME USP:

Liberdade de Irresignação: A liberdade de irresignação, insubordinação e desobediência nas universidades é assegurada pelos art. 1º, 5º(especialmente parágrafo LXVIII), 206 e 207 da CF88, bem como (Lei nº 9.536/1997) e jurisprudência (ADIN nº 3.324/DF), (Lei nº 9.870/1999), art. 49 e 53 da LDB(nº 9.394/1996), Art. 22, 319 e 329 do CPB, Lei 8.112/90(Art. 116, sobre o dever de servidores públicos representarem contra ilegalidades e abusos de poder), precedente do  Habeas Corpus 73.454-5(1996), no STF. Ademais, conforme o artigo 17 do CPB, não se pune por crime impossível, tampouco pelo artigo 31(CPB) se deduz punitividade uma vez que o que se acusa não foi sequer tentado, não deve ocorrer também a imputação via erro de tipicidade, ou seja, propagando-se uma versão da realidade na qual o fato de reclamar direitos seja crime, aplica-se ainda, neste caso, o princípio da insignificância, isto é, as comunicações reclamando direitos tem efeito insignificante por sobre o bem jurídico que representa como um todo a atividade docente/gestora/administrativa. Ao supostamente descumprir o prazo para apresentação de recurso administrativo, ou mesmo ao retardar a judicialização do caso para o final de 2025 ou início de 2026, este AUTOR esteve sob coação moral e obediência hierárquica, sob a ameaça de ter seus direitos e liberdades, como hoje se encontram, violados por docentes perseguidores e agressores e portanto exime-se-o de culpa, conforme o artigo 22 do CPB. Ainda pelo artigo 142(CPB) exclui-se, neste caso, a imputabilidade por crimes de opnião/honra. Segundo o artigo 142 do CPB não configura ameaça(art 147), intimidação, desrespeito, ofensa à honra, integridade, o fato de demitir funcionário relapso, notificar alguém sobre acionamento judicial, chamar a polícia, bem como emitir opiniões desfavoráveis de cunhos críticos, literários, artísticos ou científicos. Tampouco os devem configurar notificações de denúncia demonstrada(neste caso sempre com as devidas críticas, repreensões e apelos), reclamações de direito, réplicas negativas, réplicas construtivas, réplicas simbólicas, réplicas em figuras de linguagem, réplicas afirmativas, réplicas justas, tratativas de conciliação, reparação, recuperação etc. E neste exato caso fica evidente que este AUTOR esteve agindo em estado de necessidade, legítima defesa do direito, da honra e da pessoa, conforme, respectivamente os artigos 24, 25 do mesmo CPB, além de encontrar-se no devido exercício do dever legal e regular do direito de estudo, trabalho, revisão, recrso, liberdades, jurídicos, políticos democráticos.

Atenção ao irrefutavelmente e incontestavelmente demonstrado e não contestado de fato(anexos, exposição ou reunião/audiência):

I) Há perseguição e fraudes avaliativas, administrativas e de registro, tudo evidente e incontestável.
II) A nota deste AUTOR classificação no processo seletivo varia entre 9,0 e 9,4, a nota de 80\% dos candidatos aprovados com bolsa(todos com mais de uma deficiência na candidatura se comparada à candidatura deste autor) é inferior a 8,0. O currículo deste AUTOR é ainda(em que pese fraudes persecutórias) único, especial e líder.
II) Os critérios dos processos seletivos, avaliações devem ser objetivos e deve-se seguir a normatização correspondente a revisões administrativas, e sob esta plena ciência violaram-se os direitos deste AUTOR, de forma programática, premeditada e por meio de represálias co-tempestivas, e portanto a classificação dos candidatos deve corresponder den forma objetiva a nota final além das notas objetivamente determinadas em cada critério, o mesmo para avaliações.

Em se impossibilitando imediatamente de recuperar a vaga na pós-graduação, deve-se fiscalizar o presente processo de classificação(requerendo reparação e indenização pelas fraudes anteriores) a agir junto aos prazos do mesmo de forma a garantir a minha certa aprovação com direito a bolsa, os demais direitos não têm via de impossibilidade alguma e devem absolutamente ser defendidos e garantidos.

Este AUTOR estará candidatando-se novamente para a pós-graduação(enquanto aguarda a definição pela vaga no processo anterior no TJSP ou por via administrativa na USP) neste semestre, o mesmo já tem conversação com um novo orientador e cartas de recomendação programadas, bem como seu currículo segue pouco alterado em relação ao que foi apresentado no processo seletivo anterior, logo, sob atenção, conciliação e fiscalização devo naturalmente ser aprovado, mas para isto é necessário o apoio representativo.

Qualquer um pode assinar o documento de conciliação, digitalmente ou de forma impressa, e entregá-lo no respectivo destino, no entanto, é mais prudente que faça-se uma reunião com todos que se disponham a ajudar com isto e todos assinem e apresentem em conjunto o mesmo documento, aceita este AUTOR contribuições de edição desde que se não reduzam os direitos e as liberdades requeridas.

Qualquer dos objetivos do requerimento que seja atendido é bem vindo, no entanto é necessário recorrer caso algum item não seja garantido, mantendo os direitos readquiridos.

Requer-se portanto:

1) Revogação imediata das portarias Nº 2061, de 16/04/2026 e Nº 2036 de 22/01/2026 da diretoria do IME USP, bem como o reestabelecimento imediato dos direitos e liberdades deste AUTOR violadas por tais medidas, além da proibição de abertura de PAD contra este AUTOR na USP por ilegalidades, irregularidades e injustiças de inquérito, investigação, instrução, acusação, processo, procedimento e em virtude das violações de drieito, integridade física, moral e mental que vem sofrendo com esta perseguição.
2) Comunicar à RÉ, especialmente na gestão do IME USP, para que se disponha ao diálogo e à conciliação, para acelerar as necessárias reparações neste processo tratadas.
3) Requer-se além da vaga, bolsa de mestrado em matemática pura no IME USP, e tutela de garantia de direitos relativos(incluindo os especiais e específicos às circunstãncias deste AUTOR, de efeito suspensivo, anulador e preventivo contra abusos), a revisão do histórico acadêmico deste AUTOR, registrando nota máxima nas disciplinas em que o mesmo sofreu fraude avaliativa, fraude administrativa, perseguição, importunação, provocação, tortura, privação etc.
Requer-se, em se impossibilitando imediatamente de recuperar a vaga na pósgraduação, que deva-se fiscalizar o presente processo de seleção(requerendo reparação e indenização pelas fraudes anteriores) a agir representantes acadêmicos junto aos prazos do mesmo de forma a garantir a minha certa aprovação com direito a bolsa, os demais direitos não têm via de impossibilidade alguma e devem absolutamente ser defendidos e garantidos. Estarei me candidatando novamente para a pós-graduação(enquanto aguardo a definição pela vaga no processo anterior no TJSP ou por via administrativa na USP) neste semestre, já tenho conversação com um novo orientador e cartas de recomendação programadas, bem como meu currículo segue pouco alterado em relação ao que foi apresentado no processo seletivo anterior, logo, sob atenção, conciliação e fiscalização devo naturalmente ser aprovado, mas para isto é necessário o apoio representativo.
4) Requer-se, além da mera indenização, a reparação e a recuperação adaptativas e assistidas, que devem incluir os postos de doutorado, pós-doutorado, livre docente pesquisador, administrativo e gestor e honoris causa com remuneração ao menos pareada cumulativamente à apropriada de forma injusta pelos agressores como pareada com as suas tetulares e tetulares dos diretores e co-mandantes e co-beneficiários deste processo persecutório.

Menos de 24h após enviar ofício de conciliação de 37 páginas(extremamente compassivo e recuperativo) recebi a antecipada em 8 dias renovação antecipada da portaria do IME USP(@usp_ime) que me impede de circular por lá.. Enviei réplica exemplar, tanto à comunidade universitária quanto ao TJSP e meus defensores/amigos/idôneos/proximais. Aos representantes, respondam o email e retornem no email e no WhatsApp! Chega de abusos!

Jones Manoel(@jonesmanoel_PE) e Manuela D'Avila(@manueladavila) estão agora associados além da seita satanista destrutiva, também oficialmente no filo-imperialista PSOL(@psol50).

E quem por aqui era, e ainda é, chamado de louco por denunciar a conjuntura do filo-imperialismo e do sato-destrutivismo?!

É isso mesmo, as risadinhas de hienas riscadas paulistradas do IME USP(@usp_ime) querem adiar, senão terminantemente impedir, a mestradura do Príncipe Rampeiro(@MathRLuz0), em 140 dias, 2 anos, 5 anos, em circunstâncias simbólicas, co-simbólicas, bem e justamente programáticas, associando-se os agressores ao pior nekro e hediondo abuso de poder(@B3_Oficial @Haddad_Fernando @tarcisiogdf) já visto, como muitos destes fazem desde 2004, outros desde 2012, 2013, 2016, 2018, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026?!*

Essa é do culto cara 🤘

Se fossem outras as circunstâncias eu teria aguardado meses de comunicações...

Onde já se viu cara, o Príncipe Rampeiro(@MathRLuz0) ser injustamente preso, e por 37 dias, co-gravemente caluniado como perigoso por defender pacífica e oficialmente a sua honra na terra das risadinhas de hienas riscadas paulistradas(@usponline @usp_ime)?!*

Segundo o artigo 142 do CPB não configura ameaça(art 147), intimidação, desrespeito, ofensa à honra, integridade, o fato de demitir funcionário relapso, notificar alguém sobre acionamento judicial, chamar a polícia, bem como emitir opiniões desfavoráveis de cunhos críticos, literários, artísticos ou científicos. Tampouco os devem configurar notificações de denúncia demonstrada(neste caso sempre com as devidas críticas, repreensões e apelos), reclamações de direito, réplicas negativas, réplicas construtivas, réplicas simbólicas, réplicas em figuras de linguagem, réplicas instrutivas réplicas afirmativas, réplicas justas, tratativas de conciliação, reparação, recuperação etc. E neste exato caso fica evidente que este AUTOR esteve agindo em estado de necessidade, legítima defesa do direito, da honra e da pessoa, conforme, respectivamente os artigos 24, 25 do mesmo CPB, além de encontrar-se no devido exercício do dever legal e regular do direito de estudo, trabalho, revisão, recrso, liberdades, jurídicos, políticos democráticos.

Resumo:

1) Foi injustamente renovado afastamento sumário do IME USP contra a minha pessoa.

2) Uma vez que trocou-se a diretoria do IME USP desde a edição da última portaria, gostaria-se de defender este autor da mesma portaria em uma audiência de conciliação.

3) Caso não seja possível, ainda se estará requerendo a revisão da mesma nas instâncias superiores da universidade além do TJSP.

4) O narrado como infração na portaria não tem demonstrativo.

5) Também não há demonstrativo de periculosidade da parte do autor.

6) Este autor está em conversações com o orientador em prévio aceite para candidatar-se novamente à pós-graduação com ingresso no próximo semestre.

7) Para que não haja conflito com quem até aqui perseguiu este autor, basta que seja reorganizada de forma especial, inclusiva a pós-graduação para este autor, isto é, que este não precise ter aulas com tais docentes, que estes não monitorem as disciplinas cursadas pelo mesmo e que, caso absurdamente assumam posto administrativo titular, sejam naturalmente substituídos

8) No curso dos 90 dias nem sequer houve fatos novos notáveis como infrações por este autor.

9) Além do se argumentou em ofícios anteriores argumenta-se me geral pelas liberdades e direitos gerais, incluindo os de irresignação

10) A lei estadual(nº 10.261/1968 da Ditadura Militar), que fundamenta o afastamento é irregular e está sendo irregularmente aplicada.

11) Mesmo conforme esta lei ditatorial há inúmeras irregularidades.

12) Não basta alegar que "persistem os motivos pelo afastamento", é preciso demonstrar crimes e riscos não impossíveis.

13) Sobre "evitar interferência na apuração dos fatos e assegurar a lisura da instrução processual".

14) O fato de existir novo diretor(eleito ou não), e de a portaria ter sido "reformada", não repara os cometimentos.

15) É um completo absurdo que acusações do tipo "insubordinação", "desrespeito" e "potencial intimidação" resultem em sumário afastamento.

16) A insubordinação, na democracia, é uma qualidade e não um defeito.

17) Além disso, com 90 dias de suspensão sumária, porque negou-se neste semestre não só a vaga de mestrado, como direitos de matrícula na graduação e como aluno especial na pós-graduação, esteve-se pré-executando a punição máxima prevista no pretendido processo administrativo(cumulado com a prisão injusta associada, de 37 dias).

18) Em anexo toda a documentação recente sobre tratativas de conciliação.

19) Reiterou-se o último comunicado e os pedidos de conciliação.

Sobre "evitar interferência na apuração dos fatos e assegurar a lisura da instrução processual"

O Terrorismo Totalitário indigno de 1984(https://t.me/mathematizingolympically/28776, https://t.me/mathematizingolympically/28778) na @usponline @usp_ime tem uma fonte: o nazi-totalitaarismo(@Haddad_Fernando, @tarcisiogdf)...

depreende-se de fato que mesmo que venha a se dar um PAD, o mesmo será anulado(bem como se faz nula a portaria), pois trata-se este considerando de proibir o direito a ampla defesa, contraditório e livre organização deste autor junto ao IME USP, impedindo-o de contactar pessoalmente colegas, representantes discentes e docentes para conciliação, revisão administrativa e pressão social, além disso, o PAD não pode correr na instância IME USP senão na procuradoria disciplinar, sob o controle da pró-reitoria de graduação, secretaria geral e reitoria bem como da Procuradoria Geral, sendo impossível que sequer se interfira com apuração de fatos e lisura processual no IME USP, ademais, os "fatos" citados na portaria nunca foram demonstrados, refere-se, desde a primeira portaria, a um inquérito ilegal e irregularmente secreto, imposto persecutória e represaliantemente contra este autor por ter reclamado seus legítimos direitos de revisão de prova, revisão avaliativa, substituição docente, em 2024, logo, nem sequer há fatos e fatos prestáveis e presentáveis, os mesmos nunca foram demonstrados, de fato acusam a mera comunicação telemática por este autor sobre reclamações de direito(e denúncias sobre vanglória, abusos e impunidade associativas) como se fossem infrações.

Post de 23/01/2026, afastamento sumário no IME USP(@usp_ime) exatos 29 dias depois, em 22/02/2026.

Não tem ninguém contando o "Breiqueados do Orkut" no claro?!

A verdade: cresce a minha influência definitiva em SP, especialmente na USP, logo ao fim da graduação, sob ciência plena e contra-efetuação máxima de terror psicopático dirigido historicamente pelo @B3_Oficial. Como poderiam estes monstros me permitir concluir a profissionalização, em loco e posto de poder co-pareativo com suas hienas riscadas?!

Em continuando com essas brincadeirinhas sobre "kompassividade"...

Quero ver quem é que vai pagar(em pena) pelos 6 cm que o Príncipe Rampeiro perdeu na injustíssima prisão...

Olha, mais um código, aparentemente super corroborativo, e como de costume...🏰

AHN?! Porque o Príncipe Rampeiro não faz o quê em qual das redes sociais desde qual data mensalmente co-simbólica, a partir, definitivamente, de 2026, comemorativa?!* Eu fico perprecto!*