Обещала задачку из Сканави – держите!
Решаем так. Нужно объединить оба отношения в одно. Можем умножать и делить отношение на одно и то же число, в нашем случае мы умножаем оба члена отношения, от этого оно не меняется. Мы добиваемся с вами, чтобы на том месте, которое соответствует длине Дуная было одно и то же число и по этому числу объединяем оба отношения.
Получается, что Дон составляет 13 частей, Дунай – 19, а Днепр 15 частей. Зная, на сколько Днепр длиннее Дона, находим длину части и определяем длины рек.
Если непонятно – задаем вопросы!
Решаем так. Нужно объединить оба отношения в одно. Можем умножать и делить отношение на одно и то же число, в нашем случае мы умножаем оба члена отношения, от этого оно не меняется. Мы добиваемся с вами, чтобы на том месте, которое соответствует длине Дуная было одно и то же число и по этому числу объединяем оба отношения.
Получается, что Дон составляет 13 частей, Дунай – 19, а Днепр 15 частей. Зная, на сколько Днепр длиннее Дона, находим длину части и определяем длины рек.
Если непонятно – задаем вопросы!
👍4
Когда мы часто ездим по одному и тому же маршруту, мозг обрабатывает эту информацию автоматически, используя сложившиеся шаблоны и привычные ассоциации. Это создает иллюзию, что дорога занимает меньше времени, чем есть на самом деле.
Из-за недооценки времени на дорогу люди часто опаздывают, когда используют привычные маршруты.
Знакомые маршруты кажутся короче и быстрее, чем незнакомые, даже если объективное время прохождения может быть одинаковым или даже дольше.
Из-за недооценки времени на дорогу люди часто опаздывают, когда используют привычные маршруты.
Знакомые маршруты кажутся короче и быстрее, чем незнакомые, даже если объективное время прохождения может быть одинаковым или даже дольше.
👍3🔥2
Forwarded from Усы Теодора Пето
ИМЕЮТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ САНТИМЕТРЫ?
Прикиньте, Горький был 193 см, а Гоголь всего 158.
Горький с таким ростом смотрел на жизнь сверху вниз, а Гоголь снизу вверх - вот вам и вечный конфликт в русской литературе.
Толстой 181 см
Тут всё совпало и рост и габарит. Хошь в поле пахать, хошь на балу плясать. Универсальный.
Тургенев 190 см
Такой шкаф, а любил грибы собирать. Может потому, что он из за своего роста сразу белый в соседней губернии видел? Или это Пришвин грибы собирал… чот не помню.
Пушкин 166 см всего.
Конечно с таким ростом начнешь шедевры выдавать иначе бы его вообще никто никогда не заметил.
Есенин 168 см
Мал золотник да дорог. Главное что локоны пшеничные и голос такой, что деревни в слёзы, а барышни штабелями.
Достоевский 169 см
Почти Пушкин, только тот с кудряхами, а Федор Михалыч с тараканами. Рост небольшой, а страданий на километры.
Маяковский 188 см
Неудивительно, что он всё время кричал. Это не потому что он так хотел, просто из таких высот, чтобы услышали, надо было орать.
Чехов - 182 см интеллигентного сарказма. Врач, драматург, красавец. Мой краш.
Булгаков 170 см
Вроде невысокий, но зато таланта… С таким ростом он не тянул до Воланда, зато хватало, чтобы сверху вниз смотреть на всю советскую цензуру.
Теперь если меня спросят - буду говорить что ростом с Булгакова. А вы с кого ростом?
Прикиньте, Горький был 193 см, а Гоголь всего 158.
Горький с таким ростом смотрел на жизнь сверху вниз, а Гоголь снизу вверх - вот вам и вечный конфликт в русской литературе.
Толстой 181 см
Тут всё совпало и рост и габарит. Хошь в поле пахать, хошь на балу плясать. Универсальный.
Тургенев 190 см
Такой шкаф, а любил грибы собирать. Может потому, что он из за своего роста сразу белый в соседней губернии видел? Или это Пришвин грибы собирал… чот не помню.
Пушкин 166 см всего.
Конечно с таким ростом начнешь шедевры выдавать иначе бы его вообще никто никогда не заметил.
Есенин 168 см
Мал золотник да дорог. Главное что локоны пшеничные и голос такой, что деревни в слёзы, а барышни штабелями.
Достоевский 169 см
Почти Пушкин, только тот с кудряхами, а Федор Михалыч с тараканами. Рост небольшой, а страданий на километры.
Маяковский 188 см
Неудивительно, что он всё время кричал. Это не потому что он так хотел, просто из таких высот, чтобы услышали, надо было орать.
Чехов - 182 см интеллигентного сарказма. Врач, драматург, красавец. Мой краш.
Булгаков 170 см
Вроде невысокий, но зато таланта… С таким ростом он не тянул до Воланда, зато хватало, чтобы сверху вниз смотреть на всю советскую цензуру.
Теперь если меня спросят - буду говорить что ростом с Булгакова. А вы с кого ростом?
😁4🔥1🌚1
Знакомьтесь, это Мартин Гарднер, который придумал и популяризовал задачу о разборчивой невесте.
Одно из первых решений принадлежит советскому математику Евгению Дынкину, но говорят что еще Кеплер использовал правило 37% для того, чтобы выбрать вторую жену.
Обобщение задачи — тема докторской диссертации Бориса Березовского.
Назовем лидерами женихов, которые лучше всех предыдущих. Первый претендент - всегда лидер. Лидеров всегда несколько, в среднем около трех. Невесте необходимо найти последнего лидера.
Принцесса должна сначала пропустить 1/e женихов, где е - замечательное число Эйлера, равно 2,718281828 ! Т.е. для случая с 1000 женихов её нужно пропустить 368 претендентов, а потом сразу же схватиться за первого, который окажется лучше всех предыдущих!
Да, кстати, вероятность выбора лучше принца в таком случае тоже равна 0,368! Неплохо!
Для тех, кто хочет подробнее рассмотреть эту задачу, могу порекомендовать https://old.mccme.ru/free-books/mmmf-lectures/book.25.pdf
Одно из первых решений принадлежит советскому математику Евгению Дынкину, но говорят что еще Кеплер использовал правило 37% для того, чтобы выбрать вторую жену.
Обобщение задачи — тема докторской диссертации Бориса Березовского.
Назовем лидерами женихов, которые лучше всех предыдущих. Первый претендент - всегда лидер. Лидеров всегда несколько, в среднем около трех. Невесте необходимо найти последнего лидера.
Принцесса должна сначала пропустить 1/e женихов, где е - замечательное число Эйлера, равно 2,718281828 ! Т.е. для случая с 1000 женихов её нужно пропустить 368 претендентов, а потом сразу же схватиться за первого, который окажется лучше всех предыдущих!
Да, кстати, вероятность выбора лучше принца в таком случае тоже равна 0,368! Неплохо!
Для тех, кто хочет подробнее рассмотреть эту задачу, могу порекомендовать https://old.mccme.ru/free-books/mmmf-lectures/book.25.pdf
👍3