Собрал КИМ из Забайкальского края и провел его небольшой анализ. А через несколько дней после проверки в качестве эксперта сделаю более глубокий анализ ошибок, которые допускали выпускники, расскажу про критерии оценивания и уже по традиции скормлю вариант ChatGPT, чтобы посмотреть, насколько он поумнел за этот год 😉 Следите за информацией!

На ряде ресурсов, в репетиторских каналах, в родительских сообществах появляются сообщения о том, что участники профильного ЕГЭ по математике, прошедшего 27 мая 2025 г. считают сложность некоторых заданий, в особенности №18 и №19, завышенной.

По этому поводу скажем следующее.

Сложность отдельных заданий ЕГЭ и вариантов в целом существенно изменяется от года к году, и это происходит не в первый раз (и не в десятый). Иногда изменения сложности и шкалы пересчёта связаны с накручиванием статистики для имитации роста показателей (как, вероятно, было в прошлом году), а также с попытками привлечь больше участников (как было в случае поэтапного упрощения ЕГЭ по физике).

В этом году произошел «отскок» — сложность варианта в целом, по-видимому, повысилась за счёт последних заданий. Это связано с необходимостью отбирать по ЕГЭ абитуриентов наиболее престижных ВУЗов; прошлогодние задания по математике для этого подходили плохо.
Следствием будет, вероятно, сокращение числа стобалльников по математике и, возможно, некоторое снижение среднего балла.
Посмотрим. Есть впечатление, что рассказы о росте уровня знаний школьников кое-кому придется отложить до следующего года.

Задания второй части вновь сдвигаются в «элитную» часть спектра и ещё меньше соответствуют требованиям массовой школы и массовых инженерных ВУЗов. Девиз Ященко и других составителей — уделять максимум внимания заданиям для верхних 2-3% и позволять остальным абитуриентам поступать по результатам фиктивного «бега в мешках» (безошибочного выполнения в основном устных заданий) без развития технических навыков.

В первую очередь из-за этого страдают навыки преобразования алгебраических выражений и решения уравнений. Вследствие того, что в варианте профильного ЕГЭ нет достаточного числа заданий среднего уровня сложности, десятки тысяч выпускников приходят в инженерные ВУЗы, будучи не в состоянии воспринимать программу 1-го курса по мат. анализу, линейной алгебре, другим математическим дисциплинам.

Такая ситуация будет сохраняться, как минимум, пока вступительный вариант не будет разделён на несколько уровней, и пока он не перестанет давить на программу старших классов, превращая ее в ошмётки (задания №№ 1-13).

Что касается (не)равенства условий в различных регионах, то не существует никаких публичных данных о том, как обеспечивается это равенство. Поскольку реальные варианты ЕГЭ официально не публикуются (это запрещено законом «Об образовании в РФ»), а записанные по памяти задачи на страницах учителей и репетиторов не дают возможности провести экспертизу, то возможны совершенно произвольные разрывы в сложности.

Предъявить претензии и подать в суд на составителей невозможно. Мы лишь можем верить джентльменам на слово, что у них с картами все в порядке, и удивляться тому факту, к примеру, что до 2024 года Калмыкия и Оренбургская область писали ЕГЭ по математике стабильно лучше, чем Санкт-Петербург (на 2-4 балла); что Приморье, Красноярский край, Иркутская область в среднем отставали на 10-15 баллов от большинства регионов Поволжья; что Москва провалилась в 2021 году (ниже среднероссийского уровня и на 8 баллов позади Татарстана), но к 2024 году вырвалась на 1-е место.

Кстати, как вы думаете, почему статистика ЕГЭ по регионам не публикуется в виде единой таблицы с 2014 года?
Наверное, потому что в 2013 г. был скандал с утечкой вариантов ЕГЭ, а чем меньше публичных данных, тем сложнее доказать, что подобные явления имели место?

Меньше знают знаешь — крепче спишь, не правда ли?