МыслЯ про блогерство во время чтения «Ста лет одиночества» ☝🏻

Есть треш-история из жизни автомобилиста, которую я могу рассказать, только встав из-за руля и оказавшись дома на диване

Заряд от преданных читателей 🌟
Ваша поддержка заряжает меня на создание нового контента. Спасибо, что вы со мной!

«Сто лет одиночества» —

роман-загадка. Вызывающе безумный и безукоризненно гениальный.

Впервые я прочла его в 21 год. Тогда книга потрясла меня до самых недр души. Сейчас, второй раз взяв ее в руки, чтобы прочесть вместе с книжным клубом, я поняла, что совершенно не помню сюжета, а лишь впечатление, похожее на погружение в темные и манящие воды.

Затем пришла к выводу, что сюжет здесь совершенно не важен.
Потому что здесь его в общепринятом смысле нет.

Здесь есть движение по спирали времени. Есть вязкость повторяющихся событий и имен. Есть каноническая кольцевая композиция, вращающая читателя вокруг одной-единственной мысли:

любовь — единственный смысл хаоса, называемого жизнью. Единственный способ его упорядочить и запомнить. Её отсутствие — грех, который карает тебя при жизни.

Книга — это более чем столетняя история зарождения, расцвета и упадка рода Буэндиа. Семья основывает город, который живет, пульсируя в такт своим создателям.

Разбираться в сложных сплетениях ветвей фамильного древа Буэндиа не нужно. Нужно — читать метафоры.

Запоминать очередного Аурэлиано или Хосе Аркадио не нужно. Нужно — следовать за красной нитью, проходящей через похожие судьбы потомков Буэндиа — плодов, упавших в жизнь с этого экзотического дерева.

Габриэль Гарсия Маркес создал лабиринт из больших и маленьких метафор, перетекающих одна в другую, как время, идущее по кругу в затерянном в джунглях Макондо.

Этот замысловатый, похожий на гипноз, танец судеб, за которыми ты наблюдаешь со стороны, затевает игру с твоим бессознательным, выуживая оттуда золотые монеты неожиданных осознаний о себе самом.

Книга многослойна, сложна, и проста одновременно. Она заслуженно принесла Маркесу нобелевскую премию по литературе и общемировое признание. Он писал ее полтора года, вручную заполняя страницы и выкуривая сигареты одну за одной, чтобы потом дважды побороть рак легких, вытащить свою семью из нищеты и почти мгновенно войти в историю мировой литературы, создав фундаментальные, ни на что больше не похожее гениальное безумие, к которому должен прикоснуться каждый, кто готов чувствовать и думать.

10/10

Кто читал, поделитесь своим главным впечатлением от книги ↓

Книжный клуб: читаем и обсуждаем вместе 📚
Канал, где мы читаем топовую литературу от классики до нонфикшна, делимся мыслями и влюбляемся в книги

• 1 книга в месяц + параллельные чтения;
• живые созвоны 2 раза в месяц;
• полезный канал + чат 💬

— Я упал в репейник.

Обычные истории от Давида: упал в лужу, потерял кроссовки, порвал куртку…

Но упасть в репейник — это, извините, постараться надо!

— Где ты его нашел?!
— Ну там…
— Где? Где ты ходишь? Где ты берешь канавы, лужи, репейники? Где ваше гнездо?

Вопросы есть, ответов нет.

Мне кажется, если я задамся целью в начале марта найти репейник (не важно, зачем), не смогу.

Но я — не Давид. А Давид — не я.

Он смог.

Все перчатки в зацепках и грязные.

— Давид, не просто упал в репейник, ты его рвал что ли? Лежал в нем? Месил его? Букет собирал? Что происходит?
— Ну я честно упал…
— Как?
— *задумчивый взгляд в окно*

Вопросы есть, ответов нет. И не будет.

Пытаюсь себе представить, как надо упасть в репейник, чтоб уделать обе перчатки от пальцев до запястья, и что было дальше, и не могу.

Мир пацанства не подчиняется обычной системе причинно-следственных связей. В нем происходят удивительные вещи. Понимать их не надо. Остается прощать. Вытаскивать репейник и не задавать вопросов.

🎬«Грозовой перевал» Эмиральд Феннел

Драма невозможности — новый «Грозовой перевал» с Марго Робби и Джейкобом Элорди.

Тут без сюрпризов: мне понравилось. Мне очень понравилось.

Почему? Потому что это честное прочтение любви. Любовь не бывает без секса. Без притяжения, без желания обладать, дарить себя, жертвовать собой и идти на все ради встречи — встречи в большом, жизненном смысле. Кто-то скажет, что это драма и не «здоровые» отношения. А я скажу, что здоровые отношения — это миф. А любовь — это правда.

Любовь всегда права. И добивается своей правоты любой ценой.

Гениальная игра актеров показывает нам это чувство во всей его необузданности, беспредельности и беззаконии.

На моей взгляд, в авторском прочтении Феннел романа Бронте, классно показан жизненный цикл любви: если её разорвать, искусственно остановить, она, как пружина, отстрелит назад с еще большей силой.

Кэти и Хитклифф с детства любили друг друга. Это живое, выросшее вместе с ними, природное, аутентичное чувство, которому чужды социальные рамки и практические соображения. Эти двое дополняют друг друга и заменить эту связь им не может ничто. Кэти выходит замуж за богатого лорда, но вся её жизнь в золотой клетке — это бутафория с целофановым декором, свадебным платьем с пластиковым отливом, гигантскими искусственными кристаллами на шее, блестками на обитых шелком стенах, и яркой, будто муляжной едой, от которой ломятся столы. Всё это — декорации, в которых Кэтрин изнывает от тоски по настоящему чувству, что у неё было.

Я не помню книжного Хитклиффа, потому что читала Грозовой перевал очень давно. Но киношный — это страстный, чувственный и преданный своему чувству мужчина. Он совершает невозможное и срывает с тросов социальный лифт, чтобы доказать Кэти, что он достаточен для неё. Чтобы вернуться к ней с «дарами».

То стремление друг к другу, что когда-то было остановлено обстоятельствами, подлогом, трусостью, возвращается к ним с новой силой, чтобы получить то, что не было получено, компенсировать то, что было потеряно тогда, когда было единственным смыслом.

Это драма невозможности, которая с неудержимой силой хочет искупить себя.

Грешно предавать своё сердце. Нельзя быть счастливой в браке с человеком, который, как картонная фигурка, заменяет того, кого ищет сердце. Фасад всё равно рухнет. И завалит своими обломками все вокруг.

Фильм великолепен. Эстетика, метафоричность, цвета, свет, экспозиции — всё это как ожившее масляное полотно.

То, за что фильм критикуют, кажется мне его достоинством. Это вольное прочтение классики, но мы живем в эпоху постмодерна, переосмысляя и перепридумывая уже известное. Выразительность, с которой Эмиральд Феннел нарисовала для нас эту историю, заслуживает полного в неё погружения. И аплодисментов.

Великолепно! 🔥
Смотреть, однозначно. Скинуть маску ханжи и наслаждаться, заглядывая в самого себя.

"Кино получилось красивое и эмоциональное, но для тех, кто помнит, о чем на самом деле писала Бронте, это просто дорогая иллюстрация на полях великого романа. Без его глубины, без его жестокости, без его настоящей боли" - читаю сейчас рецензии на Кинопоиске. Зацепила вот эта фраза. Хорошо сфомулировано. Действительно, с книгой расхождение большое. Но боль и социальное нервенство я прочувствовала по полной программе, тем не менее. Перечитать што ль?

Помню, когда лет в 20 прочитала роман, мне хотелось его поскорей забыть: темно, драматично, бессмысленно и беспощадно.

А в фильме как будто высвечены основные сюжетные линии, все на своих местах, все понятно и вопросов "что это было" не возникает. Да, есть акцент на любви и эротике. Ну а почему нет?