Давненько не писала про чортів в Службі безпеки України. Все-таки реформа СБУ просувається і без нового закону, хоча не так, як могла би; також зазначу, що війна не тільки не закрила відомство від реформи, а й вперше фокус наведений саме на контррозвідку, антитерористичну та контрдиверсійну діяльність, диверсійну та ряд новітніх підходів воєнізованої спецслужби у велику війну. Малюка вважаю кращим головою СБУ в нашій історії. Особливо контраст відчувається, якщо згадувати попередніх двох👀
Але.
Про одного чорта таки зараз розкажу. Це вже більше стає схоже на історію про князь «не відає», що робить ключовий підлеглий, це така собі ситуація.
Знайомтесь, Голова апарату СБУ Олег Головаш. «Кашник», тобто, із управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, легендарного самого корумпованого, невластивого і живучого напрямку Служби, яка ще донедавна на додачу до корупції кишіла російськими агентами типу Наумова та Кулініча. Очолювати апарат Голови — це як держсекретар СБУ. Рутина, організація роботи відомства, взаємодія з іншими державними органами тощо.
За час, як Головаш на посаді:
⁃ електронний документообіг не введено;
⁃ СБУ зазнає дуже повільної дебюрократизації, все ще зберігаючи логіку звітності правоохоронного органу, а не спецслужби, що демотивує і пригнічує людей на місцях;
⁃ любі спроби зробити новий закон про держтаємницю блокуються (зараз діє старий ще з 90-их, коли не тільки інтернету не було, а й компʼютерів бракувало);
⁃ усі спроби повернутися до законодавчого опрацювання реформи СБУ заговорювалися, поки це питання голова не передав іншому керівнику в робочій групі;
⁃ зараз блокується підписання Президентом законопроєкту 10062, бо там можливість хмарних сховищ і постановки на озброєння нашого програмного забезпечення для ведення бою, як подає Головаш усім на нарадах, що «незаконно» і «у партнерів буде витік». По великому рахунку, бо дехто не зможе прийти і покопатися в серверах, наприклад👀
І це тільки кілька прикладів. Чи може бути така ситуація, коли керівник відомства прогресивний, а держсекретар — навпаки? Чи є такий асинхрон випадковістю? Що він означає?
Після року непублічних дискусій «в стіну» з Головашем та щодо нього тепер пишу про це і звертаюсь до Василя Васильовича. Доки?
Будь ласка.
Але.
Про одного чорта таки зараз розкажу. Це вже більше стає схоже на історію про князь «не відає», що робить ключовий підлеглий, це така собі ситуація.
Знайомтесь, Голова апарату СБУ Олег Головаш. «Кашник», тобто, із управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, легендарного самого корумпованого, невластивого і живучого напрямку Служби, яка ще донедавна на додачу до корупції кишіла російськими агентами типу Наумова та Кулініча. Очолювати апарат Голови — це як держсекретар СБУ. Рутина, організація роботи відомства, взаємодія з іншими державними органами тощо.
За час, як Головаш на посаді:
⁃ електронний документообіг не введено;
⁃ СБУ зазнає дуже повільної дебюрократизації, все ще зберігаючи логіку звітності правоохоронного органу, а не спецслужби, що демотивує і пригнічує людей на місцях;
⁃ любі спроби зробити новий закон про держтаємницю блокуються (зараз діє старий ще з 90-их, коли не тільки інтернету не було, а й компʼютерів бракувало);
⁃ усі спроби повернутися до законодавчого опрацювання реформи СБУ заговорювалися, поки це питання голова не передав іншому керівнику в робочій групі;
⁃ зараз блокується підписання Президентом законопроєкту 10062, бо там можливість хмарних сховищ і постановки на озброєння нашого програмного забезпечення для ведення бою, як подає Головаш усім на нарадах, що «незаконно» і «у партнерів буде витік». По великому рахунку, бо дехто не зможе прийти і покопатися в серверах, наприклад👀
І це тільки кілька прикладів. Чи може бути така ситуація, коли керівник відомства прогресивний, а держсекретар — навпаки? Чи є такий асинхрон випадковістю? Що він означає?
Після року непублічних дискусій «в стіну» з Головашем та щодо нього тепер пишу про це і звертаюсь до Василя Васильовича. Доки?
Будь ласка.
Цитати BBC до 94-річчя Ліни Костенко. Пригадаю, як вона відмовлялась від нагород і відзнак, коли багато стараються їх собі «організувати» за першої можливості. Геній, жива легенда.
Не попала в соточку😢 А що, Українська правда, Фіала проти?
Бачу, пінчуківські є, якби ще був Залужний, його дівчат додали б точно👀
Взагалі, всі ці окремі списки жінок — це якраз про те, що людина — то чоловік, а ми десь збоку й не можемо змагатися без огорожі.
Я завжди змагаюся з чоловіками і ніколи не лізла в усі ці рожеві хмаринки з натхненного «жіночого лідерства».
Сідай за стіл, а не подавай каву!
Бачу, пінчуківські є, якби ще був Залужний, його дівчат додали б точно👀
Взагалі, всі ці окремі списки жінок — це якраз про те, що людина — то чоловік, а ми десь збоку й не можемо змагатися без огорожі.
Я завжди змагаюся з чоловіками і ніколи не лізла в усі ці рожеві хмаринки з натхненного «жіночого лідерства».
Сідай за стіл, а не подавай каву!
Нарешті проголосували в цілому проєкт Закону #10313.
Для військовослужбовців:
- закріплення права на вільне одержання, використання, поширення інформації відповідно до законодавства України;
- недопущення порушень, пов’язаних з дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості;
- надання в особливий період одноразової відпустки при народженні дитини відповідно до статті 19-1 Закону України «Про відпустки» із збереженням грошового забезпечення;
- уточнення норм щодо перебування на лікуванні за кордоном та підстав для огляду військово-лікарською комісією після поранення;
- встановлення компенсації за невикористані дні відпустки (для військовослужбовців строкової військової служби у разі їх звільнення);
- можливість звільнення від виконання службових обов’язків військовослужбовців-жінок у разі хвороби дитини;
- можливість на звернення за призначенням (перерахунком) пенсії під час дії воєнного стану за письмовою заявою;
- закріплення права на покращене харчування під час лікування у закладах охорони здоров’я всіх форм власності та підпорядкування за військовими нормами;
- закріплення розміру одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) під час виконання обов’язків військової служби, на рівні не менше 15 000 000 гривень;
- недопущення залучення до здійснення капеланської діяльності осіб, що належать до ворожих релігійних організацій (наприклад, церкви московського патріархату);
- уточнення підстав для виплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану військовослужбовцям, які у зв’язку з поранення (контузією, травмою або каліцтвом), пов’язаним з виконанням обов’язків військової служби щодо захисту Батьківщини, зараховані у розпорядження відповідних командирів;
- виключення з переліку висновків, які можуть надавати військово-лікарські комісії, висновку про обмежену придатність до військової служби;
- уточнення порядку обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за законом;
- інші питання.
Для поліцейських:
- унормування одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського.
Дякую всім причетним!
Для військовослужбовців:
- закріплення права на вільне одержання, використання, поширення інформації відповідно до законодавства України;
- недопущення порушень, пов’язаних з дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості;
- надання в особливий період одноразової відпустки при народженні дитини відповідно до статті 19-1 Закону України «Про відпустки» із збереженням грошового забезпечення;
- уточнення норм щодо перебування на лікуванні за кордоном та підстав для огляду військово-лікарською комісією після поранення;
- встановлення компенсації за невикористані дні відпустки (для військовослужбовців строкової військової служби у разі їх звільнення);
- можливість звільнення від виконання службових обов’язків військовослужбовців-жінок у разі хвороби дитини;
- можливість на звернення за призначенням (перерахунком) пенсії під час дії воєнного стану за письмовою заявою;
- закріплення права на покращене харчування під час лікування у закладах охорони здоров’я всіх форм власності та підпорядкування за військовими нормами;
- закріплення розміру одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) під час виконання обов’язків військової служби, на рівні не менше 15 000 000 гривень;
- недопущення залучення до здійснення капеланської діяльності осіб, що належать до ворожих релігійних організацій (наприклад, церкви московського патріархату);
- уточнення підстав для виплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану військовослужбовцям, які у зв’язку з поранення (контузією, травмою або каліцтвом), пов’язаним з виконанням обов’язків військової служби щодо захисту Батьківщини, зараховані у розпорядження відповідних командирів;
- виключення з переліку висновків, які можуть надавати військово-лікарські комісії, висновку про обмежену придатність до військової служби;
- уточнення порядку обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за законом;
- інші питання.
Для поліцейських:
- унормування одноразової грошової допомоги у разі загибелі поліцейського.
Дякую всім причетним!
25 березня не тільки День Служби безпеки України, а й Всесвітній день ретроспективи.
Так ось, ретроспективно скажу, що не зважаючи на розвиток СБУ зараз як української контррозвідки, величезний прогрес і зростання довіри до відомства за два роки, РЕФОРМИ СБУ НЕ ТРАПИЛОСЬ.
При цьому новий закон про СБУ ми мали голосувати до 25 березня 2022 року, і після цього скільки радісних зітхань я чула, що не вийшло, війна завадила🤯. (При)зупинили Безуглу. Ура. Вторгненням росії. Шановні, якби закон було проголосовано, то перше, що вступило б в дію, НОВІ ПРАВИЛА УКРАЇНСЬКОЇ КОНТРРОЗВІДКИ. Не судилось. Зараз самі просите про ці зміни, але окремо вже їх не проголосуєш.
Збройні сили країни змушені діяти тоді, коли неспроможна національна спецслужба. Коли дипломатичні, антишпигунські, інформуючі методи провалюються, армія вступає в дію відкрито та прямо на захист держави. Це крайня міра. Наша спецслужба до 2013 буда підконтрольна ворогу і провалилалсь в 2014. Наступний провал в 2022 показав, що очищення не відбулося, а всі зміни були косметичними.
Якщо ми врешті не переформатуємо СБУ таки в справжню національну спецслужбу, то третього разу Україна як держава може і не пережити. Не пережили першого і другого вже тисячі громадян, сотні км території знищено, спаплюжено і зненцінено. Вся ця кров і попіл зокрема на руках СБУшників, які слали довідки, що основна загроза в Криму кримські татари, тиснули на бізнес замість виявлення російських шпигунів і більше опікувались спільними навчаннями українських та російських спецпризначенців, ніж виявленням ворожих дій сусідів.
Якщо країна не має національної спецслужби, то її мають за неї інші.
І першочергова цінність СБУ — запобігти, а не відвоювати! Тихо, непомітно, без пафосу і шуму, не підміняючи собою ЗСУ чи ГУР МОУ, завжди в тіні, завжли на сторожі, завжди так, аби не трапилось.
То ж, Служба безпеки України, успіхів! Дяка за все, що зроблено для убезпечення країни, недяка за все, що було не зроблено для цього, і окрема подяка теперішньому голові Василю Малюку — першому, запізнілому, але тому, хто відкрив в СБУ надію.
Спалюйте мости, але переходьте в тінь. Вважатиму, що реформа відбудеться тоді, коли про діяльність СБУ буде відомо тільки, хто її очолює. Ні скарг «віджиму» серверів, ні пафосних затримань з невідомими вироками потім, ні спецоперацій, які мають робити ЗСУ. Тихо насторожі безпеки, це найскладніше.
Так ось, ретроспективно скажу, що не зважаючи на розвиток СБУ зараз як української контррозвідки, величезний прогрес і зростання довіри до відомства за два роки, РЕФОРМИ СБУ НЕ ТРАПИЛОСЬ.
При цьому новий закон про СБУ ми мали голосувати до 25 березня 2022 року, і після цього скільки радісних зітхань я чула, що не вийшло, війна завадила🤯. (При)зупинили Безуглу. Ура. Вторгненням росії. Шановні, якби закон було проголосовано, то перше, що вступило б в дію, НОВІ ПРАВИЛА УКРАЇНСЬКОЇ КОНТРРОЗВІДКИ. Не судилось. Зараз самі просите про ці зміни, але окремо вже їх не проголосуєш.
Збройні сили країни змушені діяти тоді, коли неспроможна національна спецслужба. Коли дипломатичні, антишпигунські, інформуючі методи провалюються, армія вступає в дію відкрито та прямо на захист держави. Це крайня міра. Наша спецслужба до 2013 буда підконтрольна ворогу і провалилалсь в 2014. Наступний провал в 2022 показав, що очищення не відбулося, а всі зміни були косметичними.
Якщо ми врешті не переформатуємо СБУ таки в справжню національну спецслужбу, то третього разу Україна як держава може і не пережити. Не пережили першого і другого вже тисячі громадян, сотні км території знищено, спаплюжено і зненцінено. Вся ця кров і попіл зокрема на руках СБУшників, які слали довідки, що основна загроза в Криму кримські татари, тиснули на бізнес замість виявлення російських шпигунів і більше опікувались спільними навчаннями українських та російських спецпризначенців, ніж виявленням ворожих дій сусідів.
Якщо країна не має національної спецслужби, то її мають за неї інші.
І першочергова цінність СБУ — запобігти, а не відвоювати! Тихо, непомітно, без пафосу і шуму, не підміняючи собою ЗСУ чи ГУР МОУ, завжди в тіні, завжли на сторожі, завжди так, аби не трапилось.
То ж, Служба безпеки України, успіхів! Дяка за все, що зроблено для убезпечення країни, недяка за все, що було не зроблено для цього, і окрема подяка теперішньому голові Василю Малюку — першому, запізнілому, але тому, хто відкрив в СБУ надію.
Спалюйте мости, але переходьте в тінь. Вважатиму, що реформа відбудеться тоді, коли про діяльність СБУ буде відомо тільки, хто її очолює. Ні скарг «віджиму» серверів, ні пафосних затримань з невідомими вироками потім, ні спецоперацій, які мають робити ЗСУ. Тихо насторожі безпеки, це найскладніше.
P.S. Якщо летіло те на СБУ в День СБУ, це вже прямо знак якості від ворога👀. Наші спецслужби в боргу не залишаться.
Це так мило, як працює компактна законопроєктна провокація) Завтра можу зареєструвати відміну росії👀
Але якщо серйозно, то зареєстрований нами з Галиною законопроєкт N11104 про кримінальну відповідальність за неуповноважене представництво України у міжнародних переговорах — прецедент апеляції до історії та тест на політичну дискусію. Ось чому. Законопроєкт є похідним із американського Акту Логана, який досі чинний в США.
Прийнятий ще 30 січня 1799 року, федеральний закон встановлює кримінальну відповідальність за ведення переговорів неуповноваженими американськими громадянами з іноземними урядами, які ведуть дискусію зі США (спір). Мета закону – запобігти підриву офіційної позиції держави. Закон був ухвалений після переговорів сенатора Джорджа Логана з Францією у 1798 році і був підписаний президентом Джоном Адамсом 30 січня 1799 року.
1798 році, коли між США та Францією зав'язалася так звана Квазівійна, Президент Адамс відправив до Парижа трьох посланців вести мирні переговори, які виявилися безуспішними. Тоді у Францію вирушив на свій страх і ризик квакер, пацифіст Логан. Він заявив, що приїхав розтлумачити французам походження антифранцузьких настроїв, що панували в Америці. Він пояснив їх підступами британських ворогів Франції, які вели у США пропаганду проти французів. Через кілька днів після приїзду Логана французи зробили ряд кроків: зняли з Америки торгове ембарго і випустили полонених ними американських моряків, що порушило плани силового паритету та породило нові зобов’язання США. Другий президент США Джон Адамс був такий розгніваний самоназваною місією Джорджа Логана, що домігся ухвалення закону, який забороняє подібну діяльність. Складання закону зайняло лише кілька днів. У палаті представників він пройшов із рахунком 58:36, а в сенаті – 18:2. Судити самого винуватця згідно із законом його імені вже не могли, бо той не мав зворотної сили. Більше того, Логан був обраний до Сенату США і просидів там шість років, але так і не домігся скасування закону Логана.
У 1994 році до закону були внесені поправки, згідно з якими розмір штрафу за порушення було змінено. Порушення закону Логана є кримінальним злочином.
Тільки кільком людям були пред'явлені чи очікувались бути предʼявленими звинувачення у порушенні Закону.
Перша спроба задіяти закон була зроблена в 1803 році, коли фермер з Кентуккі на ім'я Френсіс Флауерной надрукував у газеті Frankfort Guardian of Freedom статтю "Західний американець", яка закликала заснувати на захід від тодішніх США окрему державу, яка уклала б союзний договір з Францією. Автор скористався псевдонімом, який швидко розсекретили. Місцевий федеральний прокурор, призначений Адамсом, скликав велику комісію, яка порушила проти фермера кримінальну справу за законом Логана.
У 1852 році проти іншого американця порушили справу за лист до Президента Мексики.
У 1987 і 1988 роках Президент Рейган був розлючений втручанням спікера палати представників демократа Джима Райта в переговори в Нікарагуа, і Рада національної безпеки США розглядала питання про залучення Райта до суду за порушення закону Логана.
У березні 2015 року 47 сенаторів-республіканців оприлюднили свій відкритий лист уряду Ірану щодо угоди про замороження іранської ядерної програми, який потім підписали Обама та лідери п'яти інших держав. Автори листа попереджали, що цей документ не матиме чинності закону, оскільки Обама не надішле його на затвердження в сенат США, і може не пережити його правління. У США пролунали заклики задіяти щодо авторів закон Логана. Петиція з такою вимогою зібрала 320 200 (!) підписів на сайті Білого дому.
Жоден з винуватців не був засуджений, але Акт Логана часто використовується як прецедент в політичних баталіях та є успішним превентивним «дамокловим мечем» ось вже два століття американської історії.
Що ж у нас може бути теоретично розцінене, як прецедент Логана?
⁃ Наприклад, поїздка депутатів ОПЗЖ до росії в березні 2020 року.
Інші варіанти пропоную згадати, сформулювати самим. Поміркувати. Вважайте інтелектуальною вправою.
На голосування законопроєкт виноситись не буде.
Прийнятий ще 30 січня 1799 року, федеральний закон встановлює кримінальну відповідальність за ведення переговорів неуповноваженими американськими громадянами з іноземними урядами, які ведуть дискусію зі США (спір). Мета закону – запобігти підриву офіційної позиції держави. Закон був ухвалений після переговорів сенатора Джорджа Логана з Францією у 1798 році і був підписаний президентом Джоном Адамсом 30 січня 1799 року.
1798 році, коли між США та Францією зав'язалася так звана Квазівійна, Президент Адамс відправив до Парижа трьох посланців вести мирні переговори, які виявилися безуспішними. Тоді у Францію вирушив на свій страх і ризик квакер, пацифіст Логан. Він заявив, що приїхав розтлумачити французам походження антифранцузьких настроїв, що панували в Америці. Він пояснив їх підступами британських ворогів Франції, які вели у США пропаганду проти французів. Через кілька днів після приїзду Логана французи зробили ряд кроків: зняли з Америки торгове ембарго і випустили полонених ними американських моряків, що порушило плани силового паритету та породило нові зобов’язання США. Другий президент США Джон Адамс був такий розгніваний самоназваною місією Джорджа Логана, що домігся ухвалення закону, який забороняє подібну діяльність. Складання закону зайняло лише кілька днів. У палаті представників він пройшов із рахунком 58:36, а в сенаті – 18:2. Судити самого винуватця згідно із законом його імені вже не могли, бо той не мав зворотної сили. Більше того, Логан був обраний до Сенату США і просидів там шість років, але так і не домігся скасування закону Логана.
У 1994 році до закону були внесені поправки, згідно з якими розмір штрафу за порушення було змінено. Порушення закону Логана є кримінальним злочином.
Тільки кільком людям були пред'явлені чи очікувались бути предʼявленими звинувачення у порушенні Закону.
Перша спроба задіяти закон була зроблена в 1803 році, коли фермер з Кентуккі на ім'я Френсіс Флауерной надрукував у газеті Frankfort Guardian of Freedom статтю "Західний американець", яка закликала заснувати на захід від тодішніх США окрему державу, яка уклала б союзний договір з Францією. Автор скористався псевдонімом, який швидко розсекретили. Місцевий федеральний прокурор, призначений Адамсом, скликав велику комісію, яка порушила проти фермера кримінальну справу за законом Логана.
У 1852 році проти іншого американця порушили справу за лист до Президента Мексики.
У 1987 і 1988 роках Президент Рейган був розлючений втручанням спікера палати представників демократа Джима Райта в переговори в Нікарагуа, і Рада національної безпеки США розглядала питання про залучення Райта до суду за порушення закону Логана.
У березні 2015 року 47 сенаторів-республіканців оприлюднили свій відкритий лист уряду Ірану щодо угоди про замороження іранської ядерної програми, який потім підписали Обама та лідери п'яти інших держав. Автори листа попереджали, що цей документ не матиме чинності закону, оскільки Обама не надішле його на затвердження в сенат США, і може не пережити його правління. У США пролунали заклики задіяти щодо авторів закон Логана. Петиція з такою вимогою зібрала 320 200 (!) підписів на сайті Білого дому.
Жоден з винуватців не був засуджений, але Акт Логана часто використовується як прецедент в політичних баталіях та є успішним превентивним «дамокловим мечем» ось вже два століття американської історії.
Що ж у нас може бути теоретично розцінене, як прецедент Логана?
⁃ Наприклад, поїздка депутатів ОПЗЖ до росії в березні 2020 року.
Інші варіанти пропоную згадати, сформулювати самим. Поміркувати. Вважайте інтелектуальною вправою.
На голосування законопроєкт виноситись не буде.