Есть очень характерный рисунок межличностных конфликтов по мотивам политики, который меня бесит прям не могу. Так што, простите, щас снова будет проповедь (зачем я не пошёл в ксёндзы? а, точно, целибата испугался).

Это выглядит так (конкретные детали условны):

"Я считал, что он - хороший человек; он делал то и сё хорошее, вот тут и там имел верное мнение; но потом он заявил, что поддерживает Х - и как мне теперь быть, я не могу больше считать его близким".

Ёш их бесопсину. Почему, что заставляет ставить эти половины именно в таком порядке? Почему, массаракш, не наоборот?

Что запрещает думать: "Он поддерживает Х, это меня огорчает и злит; но он делал то и это хорошее, тут и там говорил верное, поэтому я всё ещё думаю, что человек он сам по себе хороший"?

Едондер их пуп, как может быть так устроена голова, что внезапно политическая ориентация (один из очень многих разных отделов человеческого мироощущения и правления) вдруг каким-то макаром перевешивает все остальные? Почему не считать отдельно: вот наше согласие по бытовой этике, вот - наше согласие по вопросу общения с детьми, вот наша привязанность, скреплённая общими увлечениями, вот наша общая, там, не знаю, религия, вот наша общая любовь к собакам - а вот наша разная политика; пять общих полей, одно конфликтное?

При таком подходе общее-то должно перевесить.

Обычный ответ: но ведь поддерживать Х - это поддерживать преступления Х!

Да нет, блин. Обычно поддерживать Х - это значит НЕ ВЕРИТЬ в преступления Х. Понимаете разницу? Обычно когда человек поддерживает кого-то, он очень склонен считать, что когда "его" стороне приписывают участие в какой-то крови, лжи и измене - так это потому, что враги пытаются её опорочить. Тем более что такое, ну, случается и на самом деле, и есть тому масса примеров, диффамация и клевета - давний способ политической борьбы. Ну вот он и игнорирует "вражеские" обвинения. Не считает их реальностью.

Разная фактология. Разная аксиоматика. Из этого в первую очередь и выходит политическое расхождение на практике. И всё.

У меня есть ощущение, что это одна из очень основных штук, благодаря которым нами тут всеми и сыграли в дурную игру. Натравливание начинается с того, что в качестве врага тебе предлагают воспринять кого-то близкого. На далёкого чужого чувака по-настоящему не наведёшься, он тебе большей частью пофиг; а вот идея "ОНИ пришли и сделали врага из твоего же соседа, видишь, как ОНИ опасны?" - вот это отличный способ сделать агрессию. И создать мотивацию для поддержки любых действий по отношению к НИМ (которые далеко и которых не особо-то жалко).

Но для этого надо, чтоб ты правда решил, что сосед теперь враг, ёшки. И заодно свято поверил, что твои друзья - это только те, кто на сто процентов считают так же, как ты, и что одна из областей мнений важнее всех остальных.

И пока мы позволяем вот это с собой делать - мы отлично помогаем держать наше сообщество разобщённым, ёшки, а как следствие - изрядно легче контролируемым. Десолидаризация через политическую радикализацию - это настолько простая и общая штука, что она всегда работает на ура.

Ну вот блин стоило бы этого не позволять с собой делать, а? Ей-мать-его-богу стоило бы.

#myrngwaur_актуальное

Четверть века с терактов 11.09.

Очень хорошо помню, как я это встретил. Я тогда ещё католиком был, студентствовал в маленьком религиозном учебном заведении; и вот посередь лекции, как щас помню, по библеистике, дверь распахивается мало не с ноги, влетает наш добрый отец ректор, на нём нет даже подобия лица, с совершенно несвойственной ему грубостью буквально прерывает лекцию и хрипло требует всех на выход быстро в фойе. Там висит большой телеэкран для презентаций, там студенты и преподы толпой - и смотрят репортаж в прямом эфире.

Да, я считаю, что всё вот тогда и началось окончательно - та большая мировая каша, в которой мы сейчас. 10 лет относительной стабильности центра кончились, и то, что для окраин было нормой, ворвалось в сам Рим.

Для меня после первого тотального шока это стало очень, очень отрезвляющим опытом, оптика подстроилась на резкость до болезненного. Всё-таки я был выходцем из очень классической либерально-диссидентской среды, и жил в ощущении, что вот у нас тут, в варварских землях, возможно, конечно, всякое, но есть некий естественный и расширяющийся оплот цивилизации, который надёжно защищён и непобедим в основе своей. Ну знаете, Фукуяма там, Пинкер, вот это всё. И главный путь спасения души - это суметь уехать ТУДА, где всё хорошо и будет только лучше.

А оказывается, что мир единый и цельный, и причины ведут к последствиям, и волна, начавшаяся на одном краю ойкумены, рано или поздно докатится до другого, и нет действия без противодействия, и Рим - это просто страна, которой на какое-то время повезло, а потом везти перестало, и центров у мира много, и все они в той или иной степени терпят испытания, и вообще всё сложно, и нет гарантированного цивилизационного решения, которое обязательно ведёт к победе, ни у кого, нигде, и штуки типа религии всё ещё имеют силу, и местами силу жуткую, убийственную, и вот с этим всем надо уметь работать. И уезжать никуда не обязательно, риски сопоставимы много где. Тут тебе Родос, тут ты и прыгай.

Ясно-понятно, подумал я тогда, и пошёл учить средневековую историю и философию дальше - подумал, по ходу, однако, пригодится.

Что тут скажешь. Пригодилось.

Людей невероятно жаль. Самым страшным был даже не момент теракта - а вот эти несколько дней потом, когда по чудовищно перегруженной телефонной сети мы пытались дозваниваться до родных, близких, знакомых, двоюродных, дальних - которые уехали в Страну Покоя за комфортом и миром и гарантиями безопасной свободной жизни - живы ли живы ли где вы кто может сказать собиралась ли туда Сара а Миша а Маша были ли они там живы ли.

Потом ещё многое произошло много где. Но было уже проще. Мир не изменился; взгляд изменился.

#myrngwaur_история

Обновление на бустях. Заканчиваем историю бывшей вавилонской, а нынче багдадской еврейской общины. Поговорим о том, как евреи пережили правление монгольских ильханов - и иногда даже выбирались к вершинам власти; каким кошмаром обернулось для них нашествие Тимура; как община относительно возродилась при османах, и дотянула до конца XIX века - где пережила последний интеллектуальный и культурный расцвет, а затем горький крах, став жертвой национальных гонений в новом Ираке. И кончилось всё вывозом в Израиль и окончательной ассимиляцией.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Когда я видел вот эту систему представлений, в которой любой сторонник какого-то движения/режима на самом деле знает о его преступлениях и грехах буквально то же самое, что и его противники, но при этом почему-то продолжает его поддерживать (а значит, солидаризуется с преступлением! сочувствует преступлению! людоед! урод! чудовище! нелюдь!) - мне это всё время что-то мучительно напоминало. И вдруг я понял.

Это же детский тест на model of mind - умение строить модель чужого мышления. Проводится часто, чтоб понять степень развития и диагностировать аутизм на ранних стадиях.

Смотрите. На столе стоят две коробки. Маша кладёт игрушку в правую коробку - и выходит из комнаты погулять. Пока её нет, в комнату заходит Света, и - вот блин нехорошая девочка, не одобряю её - перекладывает (чужую, между прочим!) игрушку в левую коробку. Через полчаса возвращается Маша.

Внимание, вопрос: в какой коробке Маша будет искать свою игрушку?

Я высокофункциональный аутист, я этот тест проходил, но с огромным трудом. Для меня это была прямо задача со звёздочкой. Я очень хорошо помню - прям почти детская травма тут у меня - как чудовищно болел мой искажённый отроду мозг, пытаясь это понять. Ведь на самом деле игрушка лежит в левой коробке теперь. Она правда там. ПОЧЕМУ Маша этого не знает? Почему у Маши нет универсального видения реальности? Как так получается, что стоит ей просто отсутствовать полчаса в комнате - и у неё исчезает знание о том, что в этой комнате происходило, пока её не было? Как так вообще выходит, что я, наблюдающий за всем этим извне и видящий картинку как она есть на самом деле, ЗНАЮ, где лежит игрушка, а Маша, такой же человек, как я, почему-то НЕ ЗНАЕТ? Уууууу, блин, как сложен мир.

Но в среднем нормально развивающиеся дети без нейроотличий эту задачку научаются решать мгновенно почти.

И тут я подумал дальше вот о чём. Читывал я теории, что аутизм - это на самом деле род специфической стрессовой реакции организма; что первично там нарушение в системах восприятия, ведущее к постоянной сенсорной перегрузке, а вот это самое "аутическое поведение" уже вторично - мозгу из-за постоянного иллюзорного стресса, который он сам себе проецирует, просто не хватает мощностей на нормальный обсчёт реальности.

Ну так таким образом помести совершенно нормального человека в условия стресса, особенно постоянного - и через какое-то время он начнёт выдавать вполне себе аутические реакции. В том числе, вероятно, и перестанет строить модель мышления. Это понятно и вызывает сочувствие.

Но тут мне прямо хочется порекомендовать метод, который хоть сколько-то сумевшие социализироваться аутисты знают с детства. Там, где спонтанное, интуитивное, понимание не работает почему-то - помогает сознательный рациональный контроль. Просто приходится проделывать ту работу, которую в норме мозг делает сам, управляя ею вручную.

Маша не видела, как перекладывают игрушку, понимаете?
Значит, Маша не знает, где она лежит
Её не было в комнате
Когда она вошла, она всё ещё не знает
И будет искать в неправильной коробке
Более того, если ей не дадут открыть коробку и посмотреть -
Она так и будет, бедолага, думать, что игрушка лежит там, где лежала
И пока не увидит глазами, не поверит
Так всё устроено
Это сложно, факт
Это очень бесит
Но вот так вот.

#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_общество

Очень любопытная книга Якова Рабкина, изрядного профессора из Канадщины. Называется "Сионизм в 101 цитате". Это реально огромная подборка цитат - там очень мало авторского текста, Рабкин выступил скорее как составитель - принадлежащих очень разным людям, как входившим в состав сионистского движения, так и сочувствовавших ему или бывших его критиками; такой, в общем, своеобразный "фоторепортаж" об истории этого огромного и интереснейшего направления мысли.

Мне из этой книжки изрядно видно, однако, насколько сионизм как таковой был, с одной стороны, не спонтанным низовым течением, а функциональной целостной идеологией; а с другой стороны - насколько эта идеология была ЕВРОПЕЙСКОЙ в собственном смысле этого слова.

Не, я тут не имею в виду всех этих баек, что сионизм-де британский проект. Хотя старушка Британия там сколько-то подсуетилась - наличие союзной еврейской территории посреди ближнего востока была выгодна ей - но она скорее попыталась подскочить на уже едущий паровоз. Деятелями сионизма были, конечно, сами евреи - но очень, очень характерные евреи с характерным образованием и характерными мемами в голове.

В XVII веке возникает и дальше развивается сугубо внутри христианской культуры определённый христианский же, а точнее - протестантский комплекс идей, во главе которого стоят иногда очень маститые фигуры типа Ньютона (которого мы знаем как физика, а сам-то он себя считал в первую очередь богословом). Каковой комплекс был очень центрирован вокруг темы евреев и Израиля. Идея тут заключалась в том, что некоторым образом собирание всего древнего избранного народа на руинах Иерусалима и в пределах Святой Земли будет исполнением пророчеств Исайи, Иеремии и компании; а значит - именно это приблизит Второе Пришествие Христа.

Тут очень важно, что это именно протестантизм, с его буквальным, дословным пониманием Библии; католики в средние века полагали, что "Иерусалим" и "Израиль" в пророчествах надо понимать образно, имея в виду под ним некое Царство Земное и Церковь Божью. А протестанты были ребята простые, им эта схоластика даром была не нужна. Сказано - Иерусалим, значит, Иерусалим, сказано, евреи, значит, евреи.

И вот эти-то ребята - извне по отношению к еврейской общине изначально - и начали первыми пропагандировать идею, что европейские правительства должны ПОМОЧЬ евреям покинуть Европу и занять Святую Землю. К самим евреям как евреям они при этом относились очень по-разному, иногда скорее отрицательно; тут речь шла не о пользе для еврейства как такового, а об использовании евреев как "мистической отмычки" для космических перемен.

Это первый драйвер. Эти идеи публиковались, звучали, распространялись - и попадали в том числе в головы еврейской молодёжи, которая в XIX веке начала постепенно осваивать европейские университеты и вообще выходить за пределы общины.

Вторая тема, уже в развитом XIX столетии - это дивное сочетание "весны народов" - формирования национальных идеологий нового типа - и колониального движения. Всё это тоже так или иначе образованных евреев затрагивало и было фоном их жизни.

Тут начинаются уже цитаты из самих отцов-основателей. Герцля, Жаботинского etc. По которым очень видно, что они:

а) видели главную проблему именно в том, что евреи не являются типичным европейским народом, что им нужно как-то вгрузить культ кровной нации, и для этого лучше всего подойдёт идея израильской экспансии - потому что нация состоит из крови и почвы, а не из этих ваших бредовых штук типа культур-мультур;

б) считали верным, правильным и единственно возможным применение всех методов, которые применяют англичане, французы и прочие в колониях по отношению к местному населению, воспринимали тут евреев как аналог "белых", а арабов - как аналог "индейцев" или "негров", судьба которых - быть вытесненными, и само по себе это должно некоторым образом доказать право еврейской нации на существование.

#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо

И вот отсюда следует - очень логичным образом - колоссальное сопротивление сионизму ИЗНУТРИ еврейской среды сразу с двух сторон.

Первая линия - это ортодоксальные евреи. Почему? Потому что они следовали канонам классического талмудического иудаизма. А Вавилонский Талмуд говорит нам что? А вот что: во-первых, Израиль как народ ни в коем случае не должен сам пытаться вернуть себе свою землю, потому что это - дело Божье, и будет оно сделано только тогда, когда Бог решит, что это возможно, и пришлёт Мессию; а во-вторых, Израиль рассеянный лишён права на насилие, и не должен его применять для достижения своих целей.

И то, и другое сионистов страшно БЕСИЛО. Из их цитат это очень видно: талмудическая культура в том виде, как они её застали, казалась им буквально позорной, она мешала евреям стать сильной, боевой, агрессивной нацией, не боящейся крови и готовой курощать туземцев.

Но не менее интересна была вторая линия сопротивления. Из еврейской интеллигенции лишь часть ушла в сионисты; другие всё более проникались левым и либеральным движениями, аболиционизмом, культом равенства; и для них, может, и не был авторитетом Талмуд, но зато ярко выраженная колониальная повестка сионизма была им что нож острый. Для них это обесценивало сам месседж еврейства как такового - народа, который стоял вне системы угнетения, не использовал её в своих целях.

Странным образом эти два направления критики сходились в одном: в идее определённого пацифизма-антиимпериализма и отказе от определения нации по крови и почве. Талмудисты считали, что евреи - это общность религиозная; леваки - что это общность культурная, ценная именно своей историей договороспособности и интеллектуализма.

И суммарно это множество, от ортодоксов до социалистов, составляло ведь чуть ли не две трети мирового еврейства как такового.

Собственно, суть давних рассуждений Рабкина - не только в этой книге, он последовательно проводит эту тему - что сионизм никогда, нигде за всю свою историю не репрезентировал большинство евреев.

Сионизм, по Рабкину, пришёл в еврейское сообщество извне, был порождением общего европейского культурного контекста - и несёт в себе очень характерные черты мета-христианской протестантской культуры, включающей в себя как идею универсальной победы нации как формы спасения, так и принцип деления людей на достойных и недостойных права на свою землю.

Я не утверждаю, что Рабкин однозначно прав. У него есть своя пристрастность, и я не уверен, что он не пытается использовать свою научную кафедру как плацдарм для проповеди - есть в нём такой, знаете, боевой раввинский дух. Но мне как минимум было очень интересно ознакомиться с его взглядами, и многое из того, что он говорит и находит, мне отзывается какой-то относительной правдой.

#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо

Выборы-выборы, кандидаты всем известны. Я схожу и кину за партию Фабия Байла "Новых людей". Я в курсе, что они тоже из упырской когорты - но, как неожиданно верно сказал один из знакомых релокантов, Хрущёв тоже так-то был из числа вполне себе сталинских упырей, а потом всё-таки сделал кое-что другое, чем было. Ну и логики "опосредованного соцопроса" тоже никто не отменял.

Великолепная идея котика нашего Яшина и его команды журналистов "давайте вы все там в России оденетесь в похожую одежду и придёте на участки в конкретное время, о котором мы заранее громко-громко расскажем, чтоб властям было удобнее вас винтить, а мы срубим вкусного хайпа, никак в этом, как всегда, не участвуя, потому что мы в отличие от вас, дураков, давно уехали" - это... ну, понимаете. Не делайте так. Правда. Это очень тупо.

Если уж рассуждать о противодействии вбросам - то тут логично приходить где-то попросту ближе к концу голосования. Меньше времени - меньше возможностей для всяких выкрутасов.

Никакого долга и обязанности тут всё равно нет, кто-то просто делает это, потому что хочет и для ощущения куска участия в процессе каком-то, если вам оно такого ощущения не даёт - забейте нахрен.

Всё вышесказанное есть моё личное мнение, как всегда, абстрактной истины и единственно верного пути не существует.

#myrngwaur_актуальное

Так, блин. Давайте проще ещё скажу, а то уже пошёл в личку бурный яростный поток возмущения от граждански озабоченных знакомцев.

Я считаю, что в России сейчас собственно выборов в классическом смысле этого слова - ну знаете, сменяемость власти, гражданская ответственность - не происходит.

А что происходит? Своеобразный мини-референдум, где галочка напротив буковок "ЕР" означает "я плюс-минус поддерживаю происходящее", а галочка напротив любых других буковок - "я не совсем поддерживаю происходящее или вовсе не".

Зачем? Дать власти обратную связь.

Зачем её давать? Затем, что власть наша злобная сука, но не дура клиническая.

Почему не дура? Потому что будь дура - и войну бы уже проиграли, и экономика развалилась бы к бесам, и вообще всё иначе бы было.

Эрго есть способ изменить её, власти, картинку восприятия, и дать ей понять, что дальше надо как-то иначе, потому что население становится всё более недовольным.

Всё. Больше никакого смысла в этом процессе нет, равно как и никакой особой разницы, у каких букв, кроме ЕР, ставить галку. Ну разве что можно предположить, что если какая-то из сил всё-таки соберёт много галок, то это повлияет на её переговорные позиции внутри околовластного паучатника. Так что, наверное, стоит всё-таки выбирать тех, кто тебе менее противен.

ВСЁ. Дикси. Картаго деленда. Квод лицет Йови. Педикабо вос эт иррумабо. ХВАТИТ МНЕ НАПИСЫВАТЬ ВАШИ ГРАЖДАНСКИЕ ВОПЛИ. Я никого не поддерживаю и никак не вижу своей ответственности за будущее России, и это вряд ли изменится.

#myrngwaur_актуальное

Обновление на бустях. В истории занятий начнём разговор о коневодстве - о том, как человек решился приручить и использовать опаснейшее и интереснейшее животное и изменил благодаря нему весь свой образ жизни. В первой части обсудим, как, где и когда лошадь приручили впервые; как неведомый гений подарил человечеству колесницу - первый массовый и эффективный способ использования коня на войне; как хетты первыми подошли к этому по-настоящему профессионально; как развивалось военное колесничное дело в Египте, Персии и Греции; как возник и стал популярен ранний конный спорт; как и почему так долго не получалось нормально влезть коню на спину - и какие открытия в этой области делали скифы и римляне; и как ко времени кризиса Рима технологии коневодства вроде как упёрлись в естественный барьер - но великий прорыв был уже недалеко.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

#нельзяне

Accursio Graffeo — нарочно пишу латиницей, так вы его найдёте при желании — в нельзяграме показывает, зачем вообще существует эта ваша иишенка.

Почти абсолютно незамеченной прошла важная тема, случившаяся этим летом: Пентагон исключил викку, асатру, шаманизм и вуду из числа религий, поддерживаемых в армии. Годами они там существовали, и неоязычники - равно как и представители традиционных верований - могли держать в американских войсках своих капелланов. Теперь там остались только христиане, мусульмане, иудеи, сикхи и буддисты. "Приличные" религии, так сказать.

Ладно бы блин викка, хотя тоже странно, она вообще-то очень массовая во сшах. Но чем провинились шаманисты и вудуисты, которые для Штатов сами по себе абсолютно традиционны - не очень понятно.

Несколько тревожащий признак, говорящий об изменении отношения нынешних властей к неавраамическим и недхармическим религиям в целом. Многое в плане отношения к верующим в США начиналось с армии - она там всё-таки очень почётная и "витринная" часть государства.

#myrngwaur_религия

Дорогие друзья - озабоченные собою евреи, а такоже озабоченные евреями неевреи, любители и нелюбители таковых, которые очень хотят знать моё мнение о фильме "NAZA".

Я фильма этого НЕ СМОТРЕЛ ЕЩЁ. Поэтому аргументированного мнения иметь не могу. А даже если б и смотрел... Я так понимаю по вашим бешеным спорам, что в фильме сняты показания некоторых анонимных людей из израильской армии, которые рассказывают про жестокости оной армии? Так что ж тут можно сказать? Либо режиссёры действительно нашли реальных военных, которые рассказали им правду - тогда это правда. Либо режиссёры нашли актёров, которые изображают военных и рассказали то, что им сказали рассказать - тогда это неправда. Как мы можем это понять? НИКАКЪ. Какие у нас вот тут есть средства это проверить? НИКАКИХЪ. Может быть, кто-то проведёт по итогам какое-то расследование, а может, нет. Может, это расследование будет честным, а может, нет.

А я фильма всё ещё не смотрел, и может, посмотрю, а может, и нет! Потому что мне есть чем ещё заняться!

Пожалуйста, отъе...врейтесь от меня! И заодно друг от друга, а то тут четверо моих знакомых евреев уже посрались намертво из-за этого фильма, при том, что ни один из них его не смотрел!

Ой блин вэй.

Обновление на бустях. Продолжаем разговор об истории Нижнего Новгорода, и вползаем в катастрофичный и великий для города ХХ век. Обсудим становление Сормовского завода - и поговорим о том, как он стал центром и базой для колоссального революционного движения; о том, как в 1905 году нижегородские рабочие впервые заявили о себе; как благодаря их опыту и злости город в семнадцатом стал надёжным тылом для красных; и как после Гражданской весь город был перепахан и перестроен, по воле новых властей и новых жителей почти целиком изменив свою концепцию, и из торгово-перекупного "хаба" превратился в огромный и мощный промышленный центр.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Народный иудаизм местами не менее прекрасен, чем народное православие.

На картинке - да, живая курица. Её полагается перед Йом-Кипуром, днём искупления грехов, вертеть над головой, при этом приговаривая:

"Это — замена мне, это — вместо меня, это — мой выкуп! Эта курица пойдёт на жертвоприношение, а моим уделом станут благополучная долгая жизнь и мир!"

Потом курицу режут и угощают ею случайного бедняка.

Одна курица для одного человека, поэтому к празднику в иные селения бедных птиц везут прямо грузовиками.

Отдельный шик - что традиция известна с глубокого средневековья, и с тех же времён люто, бешено бичуется всеми авторитетными раввинами как суеверие, язычество, трэш и хульство. И это совершенно не мешает ей процветать по сию пору.

#myrngwaur_религия

Про механику ненависти опять. Заспорили в одном сообществе и подумал снова собрать воедино мысли, чтоб потом ссылаться проще было. Простите за повторение, я это точно уже писал, но размазанно по разным текстам в разное время. Хочу скучковать воедино.

Значит так. Ненависть во время войны неизбежна. Люди, которые находятся на фронте или очень близко к нему, люди, потерявшие близких, оказавшиеся в ситуации настоящего разрушения своего дома и быта, почти неизбежно будут очень очень очень злы, и их злость сама по себе естественно направляется непосредственно на тех, от кого они пострадали.

Требовать от жертв войны, чтоб те следили за своими словами и были добры - это, как мне кажется, жуткая неадекватность. Чтоб в такой ситуации не давать пути ярости - надо быть святым. Святость обязанностью быть не может.

Но. Кроме фронта есть тыл. Есть люди, которые не страдают от войны непосредственно. Их пока что большинство.

Находиться в относительной безопасности во время войны - очевидная привилегия. И как всегда, за привилегией следует обязанность. Как мне кажется, она звучит так: пока я сам не был на войне, пока никто из моих близких от неё не пострадал и пока я живу в нормальной хотя бы относительно комфортной обстановке - я могу и должен не производить лишнюю ненависть. Поскольку враг не воздействует на меня напрямую - я имею возможность относиться к нему гораздо спокойнее.

Я, конечно, могу превосходным образом себя накрутить - и безо всякого материального повода добиться от себя лютой ненависти к врагу. Но должен ли я это делать? Не бывает войны, на которой ненависти и злобы НЕДОСТАТОЧНО - сама по себе война успешно её производит. Лишнего - не надо.

Беда, конечно, в том, что в условиях "войны городов" разрушение постепенно забирается всё дальше и дальше вглубь. Следовательно - повышает уровень опасности, а следовательно, и уровень злобы в тылу. Это хреновая очень штука, и это тоже приходится сколько-то понимать, когда оцениваешь слова и действия людей. Но спокойные зоны всё ещё существуют.

#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_личное

Это касается условно патриотического спектра ощущений, когда объектом для ненависти выступает тот, с кем воюем, и его народ. Есть другой спектр - когда я на основе какой-то своей этики решаю, что моя сторона неправа; и после этого делаю замечательный такой выверт и начинаю ненавидеть всех, кто это моё мнение не разделяет. Тут уже логика фронта и тыла не работает, тут у меня блин везде невидимый фронт.

Вот тут важно, как мне кажется, понять, что сама по себе возможность сказать "мои соотечественники неправы, моя сторона вершит зло, и я её не поддерживаю" - это, блин, некая, что ли, интеллектуальная роскошь? Не знаю, как лучше сформулировать. Не норма, в общем. Особая возможность, которую дал нам гуманизм. И не надо пытаться требовать этой роскоши от людей, у которых и так ресурса немного.

Всё-таки люди по умолчанию - такие, знаете, люди типа "люди", homo sapiens sapiens L., - устроены вот как: они сочувствуют тем, кто к ним ближе, и тем, с кем разделяют общее пространство и общую культуру, и тем, из кого в среднем происходят непосредственно их родичи и друзья. Называется "парохиальный альтруизм", эволюционной биологией установленная штука, в массе случаев очень полезная.

И как бы это, ну, нормально. Даже человек, у которого хватает эмпатии и спокойствия не испытывать никакой особой ненависти к людям с другой стороны фронта, который вполне может сказать "там тоже люди, мне их жаль, я не хочу для них страданий, я вообще-то не желаю им зла, я хочу, чтоб война закончилась" - при этом может и будет по умолчанию желать больше добра своим, чем чужим. То есть логика такая: "я хочу, чтоб от войны не пострадали мои близкие; я способен понять, что у кого-то на той стороне тоже есть близкие, и он испытывает к ним те же чувства; поэтому мне его тоже жаль; но всё-таки в первую очередь жаль мне себя и своих".

Такой человек - даже если я считаю, что он живёт в какой-то неправой стране, которая именно как страна совершает какие-то плохие штуки - не заслуживает ненависти сам по себе. Потому что его чувства совершенно человеческие. И, как бы так сказать, очень неплохо человеческие, сильно выше нуля по этической шкале.

В сущности, во время войны есть некая "чёрная" норма; она звучит как "я хочу победы любой ценой! чтоб только нам досталось всё, а враг должен страдать, его жизнь не имеет ценности!" - и ведь многие так начинают мыслить; поэтому любой человек, который говорит: "Нет, я хочу, конечно, чтоб победили наши и наше общество выжило и процветало бы; но я не хочу страданий для врага, хорошо бы победить какой-то минимальной ценой, хорошо бы, чтоб простой народ вражеской страны не страдал, и если удастся закончить войну раньше - то и отлично" - это УЖЕ ЧЕЛОВЕК БЛИН КАК МИНИМУМ НЕПЛОХОЙ. Не за что его ненавидеть, даже если в вопросе победы ты с ним не согласен.

Вот для меня этический баланс тут как-то выглядит именно так:

- признать право других людей, по ту сторону фронта, на их жизнь, и не ненавидеть их по факту того, что им просто случилось родиться и жить там;
- признать право людей хотеть себе и своим блага, и не ненавидеть их за то, что они не желают себе самим поражения и зла.

Вот. Прошу прощения, если это банальность. Я просто хочу это тут оставить, чтоб потом ссылаться на это было проще при общении - и чтоб опять же общаясь со мной, было проще понимать, с кем имеете дело, и не ждать от меня чего-то, чего я в свою этику вставить не могу.

#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_личное

Эх, жаль, что праздники близко, но не идеально совпали. А то евреи-викканцы могли бы справлять Мабон-Кипур.

Ёкарный бабай. Вот ещё один добрый сэр мистер, который корешился с моим покойным отцом, которого я сам отдалённо лично знал, на открытых лекциях которого я с удовольствием бывамши и статьи которого с удовольствием читамши, которого как-то привык считать примерно "уважаемым человеком из своего круга"... Ну да, уехал после известных событий в страну-которая-не-воюет-с-соседями-и-не-убивает-мирных-жителей (тм) - ну уехал и уехал, бывает...

...разражается в публичном интервью на весь ютубный свет, прям горя бешено глазами и мало не скаля клыки, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО граждане России - ПРЕСТУПНИКИ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ, без учёта их личной позиции, ВСЕ ДО ОДНОГО, живёшь тут, платишь тут налоги - ПРЕСТУПНИК, СОУЧАСТНИК, ПОДЛЕЖИШЬ СУДУ!! Почти дословно вот этак, массаракш, никак иначе не истрактуешь.

Помолчав даже о том, как судить 140 млн чел, ёшки... блин, что там с вами происходит, ребята, ну ЧТО. Живёте в хороших странах. Не то чтоб бедствуете. Языки у вас были изначально, проблемы общения нет. Работаете, реализуетесь. Угрозы посадки над собой не имеете.

Вот
Зе
Фак

#myrngwaur_актуальное

Обновление на бустях. Продолжаем историю хана Бату - и во второй части цикла поговорим о том, как начинался Великий Западный поход Монгольской империи; какие отношения были у юного главнокомандующего с другими молодыми и гордыми князьями-чингизидами из штаба; как Бату принимал свои первые решения в качестве полководца, и почему он их принимал. Пройдём с ним от Волжской Булгарии в русские земли, и посмотрим на штурм Рязани и дальнейшую кампанию по захвату Владимирской Руси. Бату всё ещё очень непросто, но он надеется на то, что после первых побед его авторитет будет неколебим - и ошибается... но об этом будет дальше.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty