Об этике и морали конфликта. Варнинг, много буков.
Уже не раз - в разных дискуссиях с разными людьми - натыкался на очень любопытный тезис. Если вкратце, он звучит примерно так: "Человеческая культура, литература и искусство изначально были построены на чётких этических началах, там были категории добра и зла. Наше время - время этического релятивизма и "серой морали", и наша культура сейчас нормализует идею "всё не так однозначно". Это, естественно, помогает войнам и насилию". В качестве примера обычно сразу же называют Мартина и постмодернистов, не уточняя, каких именно. Вообще.
Я задумался и попытался припасть к истокам.
(Всё дальнейшее, как всегда, есть моё личное мнение, полное неоправданных обобщений и надуманных логических связей, но так уж вышло, что я с собственным мнением тут согласен)
Ну вот Гомер, Илиада. Основа нашей литературной культуры, первый собственно европейский письменный художественный текст. Давайте постараемся понять: где там сторона добра и сторона зла? Изначально наш point of view помещается в лагерь ахейцев; да и автор - грек. Что же, ахейцы хорошие, а троянцы плохие? Нет. Среди троянцев куча очень положительных персонажей, и их очень жаль. Что же, решим, что ахейцы злодеи? Нет, они тоже живые, яркие, героические, несчастные. Да блин, сами ЧЁРТОВЫ БОГИ - податели закона и установители норм - в этой войне не могут определиться, на чьей они стороне и делятся пополам.
Хорошо. Переместимся в раннее Средневековье. Эдды? Саги? Это история про борьбу добра со злом? Нет. Это максимум история про борьбу порядка с хаосом. Боги, ну, наши, а чудовища - чужие. Это, кстати, касается всех историй про борьбу с чудовищами, герой может быть опаснейшим удаком, но он побеждает нечто внешнее и чуждое, и хотя бы за это ему спасибо; и богу спасибо, даже когда Один сам при этом в половине случаев ведёт себя почти как чудовище. Но стоит заговорить о противостоянии людей с людьми... и кто тут добро? Эгиль Скаллагримссон? Гуннлауг Змеиный Язык? Да они социопаты чёртовы, и автор это прекрасно понимает! Он описывает их не как добрых людей, а как очень ИНТЕРЕСНЫХ людей. И только.
Ирландцы? Ну хорошо, предположим, королева Мэв - та ещё сука. Но её противник, Конхобар, что, добряк? Да он маньяк, клятвопреступник и убийца. Драма "Похищения Быка из Куальнге" в том же и только в том, что два безжалостных властолюбца схлестнули свои страны в войне, и вот безумно любящие друг друга братья Кухулин и Фердиад вынуждены сражаться друг против друга у брода, каждый верен своей клятве; кто из них добро и кто зло? Зло тут разве что сама война.
Артуриана? Но вся трагедия её в том, что ХОРОШИЙ Ланселот соблазняет жену ПРЕКРАСНОГО Артура, и убивает братьев БЛАГОРОДНОГО Гавейна, и все эти замечательные люди начинают дико мочить друг друга. Злодей Мордред - эпизодичен, не он главный герой, и если б не вот эта дикая распря между положительными персонажами - каждый из которых в моменте ведёт себя недостойно - стоял бы Логрис. Неоднозначности просто полный том.
И так далее
И тому подобное
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
Уже не раз - в разных дискуссиях с разными людьми - натыкался на очень любопытный тезис. Если вкратце, он звучит примерно так: "Человеческая культура, литература и искусство изначально были построены на чётких этических началах, там были категории добра и зла. Наше время - время этического релятивизма и "серой морали", и наша культура сейчас нормализует идею "всё не так однозначно". Это, естественно, помогает войнам и насилию". В качестве примера обычно сразу же называют Мартина и постмодернистов, не уточняя, каких именно. Вообще.
Я задумался и попытался припасть к истокам.
(Всё дальнейшее, как всегда, есть моё личное мнение, полное неоправданных обобщений и надуманных логических связей, но так уж вышло, что я с собственным мнением тут согласен)
Ну вот Гомер, Илиада. Основа нашей литературной культуры, первый собственно европейский письменный художественный текст. Давайте постараемся понять: где там сторона добра и сторона зла? Изначально наш point of view помещается в лагерь ахейцев; да и автор - грек. Что же, ахейцы хорошие, а троянцы плохие? Нет. Среди троянцев куча очень положительных персонажей, и их очень жаль. Что же, решим, что ахейцы злодеи? Нет, они тоже живые, яркие, героические, несчастные. Да блин, сами ЧЁРТОВЫ БОГИ - податели закона и установители норм - в этой войне не могут определиться, на чьей они стороне и делятся пополам.
Хорошо. Переместимся в раннее Средневековье. Эдды? Саги? Это история про борьбу добра со злом? Нет. Это максимум история про борьбу порядка с хаосом. Боги, ну, наши, а чудовища - чужие. Это, кстати, касается всех историй про борьбу с чудовищами, герой может быть опаснейшим удаком, но он побеждает нечто внешнее и чуждое, и хотя бы за это ему спасибо; и богу спасибо, даже когда Один сам при этом в половине случаев ведёт себя почти как чудовище. Но стоит заговорить о противостоянии людей с людьми... и кто тут добро? Эгиль Скаллагримссон? Гуннлауг Змеиный Язык? Да они социопаты чёртовы, и автор это прекрасно понимает! Он описывает их не как добрых людей, а как очень ИНТЕРЕСНЫХ людей. И только.
Ирландцы? Ну хорошо, предположим, королева Мэв - та ещё сука. Но её противник, Конхобар, что, добряк? Да он маньяк, клятвопреступник и убийца. Драма "Похищения Быка из Куальнге" в том же и только в том, что два безжалостных властолюбца схлестнули свои страны в войне, и вот безумно любящие друг друга братья Кухулин и Фердиад вынуждены сражаться друг против друга у брода, каждый верен своей клятве; кто из них добро и кто зло? Зло тут разве что сама война.
Артуриана? Но вся трагедия её в том, что ХОРОШИЙ Ланселот соблазняет жену ПРЕКРАСНОГО Артура, и убивает братьев БЛАГОРОДНОГО Гавейна, и все эти замечательные люди начинают дико мочить друг друга. Злодей Мордред - эпизодичен, не он главный герой, и если б не вот эта дикая распря между положительными персонажами - каждый из которых в моменте ведёт себя недостойно - стоял бы Логрис. Неоднозначности просто полный том.
И так далее
И тому подобное
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
❤63👍18💯15
При этом у нас есть текст, который работает концептуально иначе. Один-единственный текст, прижившийся в европейской культуре, который с самого начала однозначно говорит о войне людей с людьми: вот добро, а вот зло. Это Ветхий Завет. Как бы не грешил против закона Израиль - он всё равно по определению более благ, чем язычники, потому что на его стороне Абсолютный Бог. Души язычников прокляты просто потому, что они - не Народ Божий.
Из этого конкретного текста прорастают модели, собственно, газавата и крестовых походов в наследственных религиях. Очень характерно при этом, что в определённом смысле вот то, старое, мышление европейской культуры до какой-то степени этому сопротивляется. "Песня о Роланде" - совершенно не отрицая необходимости воевать с неверными - при этом регулярно отмечает мужество, честь и доблесть сражающихся на другой стороне с формулировками типа "ах, будь он христианином, какой был бы рыцарь!" - а в европейских текстах о добродетели как образец благородства прочно прописывается султан Саладин.
Но тем не менее - да, на какое-то время логика Войны против Зла восторжествовала хотя бы ситуативно. И это был с исторической точки зрения недолгий период. Потому что кризис средневековья прибил эту модель вместе со всевластием старой Церкви. Приходит чёртов гуманизм и начинает перепаивать этику обратно - на тот самый старинный неоднозначный лад. В этом смысле гуманист и Макиавелли - при всём его цинизме - и в чём-то именно благодаря его цинизму: он очень убедительно показывает, как именно война людей есть игра престолов и не более того.
Но затем логику Ветхого Завета некритично, полностью калькируют развитые протестанты, как-то кальвинисты. Добавляя к ней идею универсального непосредственного предопределения - то есть историю о том, что избранники Божьи отмечены его дарами при жизни. Поэтому любые дикари или враги Истины - прокляты. Их индивидуальные поступки не так уж и важны, ведь спасение исходит Только из Веры - Sola Fide. И только и именно здесь в европейской культуре прорастает наконец идея, что в обычном людском конфликте может быть Сторона Добра и Сторона Зла. Только теперь Добром мы считаем не один только еврейский народ, а всё сообщество верных; таким образом и Зло становится более многолико.
Эта модель выигрывает до какой-то степени эволюционную гонку, потому что оказывается очень удобна в определённом смысле: она неплохо мотивирует. А ещё - именно на этой модели превосходно строится капитализм, потому что она позволяет беспроблемно считать богатых благословенными, а бедных проклятыми. И оттого она ситуативно господствует в части западного мира. Но даже на западе она никогда не была полностью доминирующей, и критиковалась очень многими - в спектре от других христиан до бешеных коммунистов через такие выверты, как романтизм и Ницше.
Логика войны добра и зла и однозначной этики на мой взгляд, таким образом, никогда не доминировала достаточно долгое время даже в Европе. Не существовала как единая база для культуры. На время захватывала умы, а затем оспаривалась снова и снова. И за её пределами - в частности, во всей остальной мировой культуре - простите уж - продолжала жить нормальная человеческая концепция "всё не так однозначно" и "у каждой войны две стороны".
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
Из этого конкретного текста прорастают модели, собственно, газавата и крестовых походов в наследственных религиях. Очень характерно при этом, что в определённом смысле вот то, старое, мышление европейской культуры до какой-то степени этому сопротивляется. "Песня о Роланде" - совершенно не отрицая необходимости воевать с неверными - при этом регулярно отмечает мужество, честь и доблесть сражающихся на другой стороне с формулировками типа "ах, будь он христианином, какой был бы рыцарь!" - а в европейских текстах о добродетели как образец благородства прочно прописывается султан Саладин.
Но тем не менее - да, на какое-то время логика Войны против Зла восторжествовала хотя бы ситуативно. И это был с исторической точки зрения недолгий период. Потому что кризис средневековья прибил эту модель вместе со всевластием старой Церкви. Приходит чёртов гуманизм и начинает перепаивать этику обратно - на тот самый старинный неоднозначный лад. В этом смысле гуманист и Макиавелли - при всём его цинизме - и в чём-то именно благодаря его цинизму: он очень убедительно показывает, как именно война людей есть игра престолов и не более того.
Но затем логику Ветхого Завета некритично, полностью калькируют развитые протестанты, как-то кальвинисты. Добавляя к ней идею универсального непосредственного предопределения - то есть историю о том, что избранники Божьи отмечены его дарами при жизни. Поэтому любые дикари или враги Истины - прокляты. Их индивидуальные поступки не так уж и важны, ведь спасение исходит Только из Веры - Sola Fide. И только и именно здесь в европейской культуре прорастает наконец идея, что в обычном людском конфликте может быть Сторона Добра и Сторона Зла. Только теперь Добром мы считаем не один только еврейский народ, а всё сообщество верных; таким образом и Зло становится более многолико.
Эта модель выигрывает до какой-то степени эволюционную гонку, потому что оказывается очень удобна в определённом смысле: она неплохо мотивирует. А ещё - именно на этой модели превосходно строится капитализм, потому что она позволяет беспроблемно считать богатых благословенными, а бедных проклятыми. И оттого она ситуативно господствует в части западного мира. Но даже на западе она никогда не была полностью доминирующей, и критиковалась очень многими - в спектре от других христиан до бешеных коммунистов через такие выверты, как романтизм и Ницше.
Логика войны добра и зла и однозначной этики на мой взгляд, таким образом, никогда не доминировала достаточно долгое время даже в Европе. Не существовала как единая база для культуры. На время захватывала умы, а затем оспаривалась снова и снова. И за её пределами - в частности, во всей остальной мировой культуре - простите уж - продолжала жить нормальная человеческая концепция "всё не так однозначно" и "у каждой войны две стороны".
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
❤62👍22💯8🔥6🤔6
Важное уточнение. Конечно, образ несомненного зла в мифологии и культуре был. Но это был всегда образ чего-то внешнего и нечеловеческого. Тифон. Гиганты. Ледяные великаны. Драконы. Фоморы. Это что-то, что приходит из-за "ограды мира" и не имеет людского мышления и способности договориться.
При этом - если так вышло, что каким-то образом они, эти, ТЕ, ИНЫЕ таки сумели СМЕШАТЬСЯ с людьми - то они начинают восприниматься, как люди, просто, ну, особые.
Ирландский Кухулин - потомок фоморов (через Луга, его сидского предка). Вы вообще его в бою видели? Ирландцы видели, но описать внятно не могут, лучшее, что удаётся сказать - "он каким-то образом бешено вращается внутри собственной кожи". Человек он при этом? Да, конечно, герой ваще. Надежда Уладов.
Эгиль Скаллагримссон - то ли потомок троллей, то ли потомок оборотней. Потому он страшен, как судьба барабанщика, но стихи пишет офигенные. Ну что, бывает.
Главное - эти ребята всё-таки с нами тут живут и выросли хоть в каком-то понимании людского уклада. В отличие от настоящих ТЕХ ИЗВНЕ.
Ну и понятное дело, когда речь идёт о просто человеческих людях обычных, без особой крови - то уж они-то по определению не могут быть Злом Воплощённым.
И господи, ведь это касалось даже религиозных войн. Там критерием была именно религия. Но стоит мальтийцам креститься - и они (хоть и арабы изрядной частью) сразу становятся нашими, за которых целый Орден будет глотку рвать. Стоит персам и берберам принять ислам - и добро пожаловать в семью халифатских народов. И никаких тебе рассуждений о том, что "они веками жили под неправильной властью, их не спасти". Именно потому, что они верили в свою религию - они считали, что она может спасти кого угодно.
И это я говорю, так сказать, о худших в определённом смысле представителях культуры, о фанатиках из эпохи фанатиков.
Блин. Это даже в поздней литературе есть, в той её части, которая органично опирается на мифологию. Толкин, да? Которого у нас принято считать образцом чёрно-белой этики? Да, у него есть злое зло. Это блин ДЕМОНЫ и НЕЖИТЬ. Моргот Саурон назгулы умертвия. Уже даже орки, стоит им получить в тексте собственные реплики, начинают выглядеть... ну, варвары такие, и в рабстве у плохого хозяина. А уж люди - даже служащие тьме - это вообще просто обманутые или неграмотные ребята, которых вообще-то можно и нужно жалеть и щадить.
Так что нет, блин. Нет никакой внятной опоры в Старой Культуре у тех, кто сейчас пытается вкормить вам идею об универсальной войне и греховных народах. Не сомневаясь, гоните их прочь с издевательствами.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
При этом - если так вышло, что каким-то образом они, эти, ТЕ, ИНЫЕ таки сумели СМЕШАТЬСЯ с людьми - то они начинают восприниматься, как люди, просто, ну, особые.
Ирландский Кухулин - потомок фоморов (через Луга, его сидского предка). Вы вообще его в бою видели? Ирландцы видели, но описать внятно не могут, лучшее, что удаётся сказать - "он каким-то образом бешено вращается внутри собственной кожи". Человек он при этом? Да, конечно, герой ваще. Надежда Уладов.
Эгиль Скаллагримссон - то ли потомок троллей, то ли потомок оборотней. Потому он страшен, как судьба барабанщика, но стихи пишет офигенные. Ну что, бывает.
Главное - эти ребята всё-таки с нами тут живут и выросли хоть в каком-то понимании людского уклада. В отличие от настоящих ТЕХ ИЗВНЕ.
Ну и понятное дело, когда речь идёт о просто человеческих людях обычных, без особой крови - то уж они-то по определению не могут быть Злом Воплощённым.
И господи, ведь это касалось даже религиозных войн. Там критерием была именно религия. Но стоит мальтийцам креститься - и они (хоть и арабы изрядной частью) сразу становятся нашими, за которых целый Орден будет глотку рвать. Стоит персам и берберам принять ислам - и добро пожаловать в семью халифатских народов. И никаких тебе рассуждений о том, что "они веками жили под неправильной властью, их не спасти". Именно потому, что они верили в свою религию - они считали, что она может спасти кого угодно.
И это я говорю, так сказать, о худших в определённом смысле представителях культуры, о фанатиках из эпохи фанатиков.
Блин. Это даже в поздней литературе есть, в той её части, которая органично опирается на мифологию. Толкин, да? Которого у нас принято считать образцом чёрно-белой этики? Да, у него есть злое зло. Это блин ДЕМОНЫ и НЕЖИТЬ. Моргот Саурон назгулы умертвия. Уже даже орки, стоит им получить в тексте собственные реплики, начинают выглядеть... ну, варвары такие, и в рабстве у плохого хозяина. А уж люди - даже служащие тьме - это вообще просто обманутые или неграмотные ребята, которых вообще-то можно и нужно жалеть и щадить.
Так что нет, блин. Нет никакой внятной опоры в Старой Культуре у тех, кто сейчас пытается вкормить вам идею об универсальной войне и греховных народах. Не сомневаясь, гоните их прочь с издевательствами.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
❤70👍22💯6🔥5🤔3👏1
Постоянно вижу, как в фэнтези описывают языческие жертвоприношения по принципу "я отдал богу овцу, чтоб бог мне помог". Этакая купля-продажа, она же "подкормка бога энергией". И вижу, как та же тема звучит прекрасным образом в попытках реконструкции языческих культов уже вне литературы, в быту.
Ну давайте так, такая тема БЫЛА. Антики действительно считали богов довольно близкими к себе существами, с которыми прекрасно можно вступать в отношения сделки, и история про "Афина, спаси меня на войне, а уж я тебе овцу, а то и двух!" - прекрасно могла произойти в первом веке до этой вашей нашей эры.
Но это было, мягко говоря, не единственное и не главное содержание темы жертвоприношения. Главная фишка была, насколько я понимаю и насколько считают некоторые религоведы поумней меня, скорее в акте специфического контакта, взаимосвязи человека и бога.
Значит, как происходит вообще ритуал жертвования, скажем, у греков. Вот я выбрал самую лучшую скотину (или - ту из скотин, которая ко мне сама подошла, или вообще как-то дала понять, что ХОЧЕТ быть принесённой в жертву, это важно, там прям знаки были трактуемые). Я не повёл её тупо ко храму один. Я собрал семью, возможно - друзей и соседей. Они от себя принесли всякие продукты, свечи, вино. И мы пошли процессией к святилищу.
Там - У храма, а не В храме, внутри храма жертвы НЕ приносились, храм - это дом бога, он там живёт и лучше лишний раз на его прайвеси не посягать - при специальном алтаре нас встретили жрецы. Они осмотрели мою скотину и поняли, что она хороша или необычна. И затем в рамках торжественного ритуала они её зарезали. Хорошим тоном будет горестно закричать в честь её смерти - она умерла за нас прямо щас, проводите её с почтением! А после этого скотину прям тут жрецы при нашей помощи разделывают, а затем на алтаре возжигают её избранные части - и ПРИЗЫВАЮТ БОГА по-настоящему. Потому что принесение жертвы - это не конец ритуала, а его начало.
Реальным ритуалом в сущности является то, что начинается потом: священная трапеза. Да, никто не сжигает на алтаре овцу целиком. Большая её часть самым нормальным образом готовится, к ней добавляется то, что принесено дополнительно с собой - и все торжественно садятся есть. Происходит это либо в тишине, либо под пение гимнов или чтение какой-нибудь сакрально-мифологической истории про бога; потому что с нами тут, за этой едой, присутствует лично бог. Он выходит из храма и садится с нами за стол; и разделяет с нами общий социальный по сути ритуал - смерть живой твари ради нашего пропитания и наше через неё продолжение жизни.
Вот в этом-то и основная суть, потому что во время и в процессе этой совместной трапезы мы с богом становимся ближе, разделяем пищу - сиречь обновляем союз дружбы и гостеприимства. Буквально так же делали чуть ли не все с самых давних времён, когда надо было скрепить союз между людьми: приготовили еду из чего-то ценного и вкусного, вместе съели, разделили чашу - всё, союз скреплён. Именно поэтому с врагом вместе есть нельзя - или после еды придётся уже перестать враждовать. Вот так же и с божеством.
А то, что при этом и мы, и бог стали несколько более сытыми - это уж приятное дополнение ко главной теме.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_религия
Ну давайте так, такая тема БЫЛА. Антики действительно считали богов довольно близкими к себе существами, с которыми прекрасно можно вступать в отношения сделки, и история про "Афина, спаси меня на войне, а уж я тебе овцу, а то и двух!" - прекрасно могла произойти в первом веке до этой вашей нашей эры.
Но это было, мягко говоря, не единственное и не главное содержание темы жертвоприношения. Главная фишка была, насколько я понимаю и насколько считают некоторые религоведы поумней меня, скорее в акте специфического контакта, взаимосвязи человека и бога.
Значит, как происходит вообще ритуал жертвования, скажем, у греков. Вот я выбрал самую лучшую скотину (или - ту из скотин, которая ко мне сама подошла, или вообще как-то дала понять, что ХОЧЕТ быть принесённой в жертву, это важно, там прям знаки были трактуемые). Я не повёл её тупо ко храму один. Я собрал семью, возможно - друзей и соседей. Они от себя принесли всякие продукты, свечи, вино. И мы пошли процессией к святилищу.
Там - У храма, а не В храме, внутри храма жертвы НЕ приносились, храм - это дом бога, он там живёт и лучше лишний раз на его прайвеси не посягать - при специальном алтаре нас встретили жрецы. Они осмотрели мою скотину и поняли, что она хороша или необычна. И затем в рамках торжественного ритуала они её зарезали. Хорошим тоном будет горестно закричать в честь её смерти - она умерла за нас прямо щас, проводите её с почтением! А после этого скотину прям тут жрецы при нашей помощи разделывают, а затем на алтаре возжигают её избранные части - и ПРИЗЫВАЮТ БОГА по-настоящему. Потому что принесение жертвы - это не конец ритуала, а его начало.
Реальным ритуалом в сущности является то, что начинается потом: священная трапеза. Да, никто не сжигает на алтаре овцу целиком. Большая её часть самым нормальным образом готовится, к ней добавляется то, что принесено дополнительно с собой - и все торжественно садятся есть. Происходит это либо в тишине, либо под пение гимнов или чтение какой-нибудь сакрально-мифологической истории про бога; потому что с нами тут, за этой едой, присутствует лично бог. Он выходит из храма и садится с нами за стол; и разделяет с нами общий социальный по сути ритуал - смерть живой твари ради нашего пропитания и наше через неё продолжение жизни.
Вот в этом-то и основная суть, потому что во время и в процессе этой совместной трапезы мы с богом становимся ближе, разделяем пищу - сиречь обновляем союз дружбы и гостеприимства. Буквально так же делали чуть ли не все с самых давних времён, когда надо было скрепить союз между людьми: приготовили еду из чего-то ценного и вкусного, вместе съели, разделили чашу - всё, союз скреплён. Именно поэтому с врагом вместе есть нельзя - или после еды придётся уже перестать враждовать. Вот так же и с божеством.
А то, что при этом и мы, и бог стали несколько более сытыми - это уж приятное дополнение ко главной теме.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_религия
❤98❤🔥20👍19🤔8
Обновление на бустях. Продолжаем тему биографий русских цариц - и поговорим теперь об Александре, супруге Николая Первого. Как юная прусская принцесса умудрилась стать женой самого спорного и странного из императоров - и неожиданно нашла с ним крайне своеобразное, но скорее всё-таки счастье, сумев стать ему настоящим другом и своеобразным психотерапевтом; как складывались её отношения с российской культурой; как она пыталась в самых разных случаях смягчить характер и решения своего железобетонного мужа; и как невзирая на общие беды и безнадёжно плохое здоровье, пробыла с ним до самого конца. Из неё пытались лепить образ безвольной куклы, но, кажется мне, она совсем ею не была.
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
❤21👍4👏3
Вышла на русском знаменитая "Оборона Дурацкого брода" Эрнеста Суинтона.
Это такой угарнейший мини-учебник по тактике и стратегии. Воображаемый английский лейтенантик на англо-бурской войне попал во временную сновидческую петлю - и снова и снова пытается защитить от хитрых и многочисленных буров пресловутый дурацкий брод посреди нигде. Книжку в своё время сували в зубы первокурам английских военных академий, и не зря.
Перевели книжку небезызвестные братья Норины, и сделали это чёрт знает как хорошо: язык остался живейшим, глотается за одну ночь, шутейки и гротески аккуратно и ненавязчиво культурно транслитерированы.
Нафига это, спрашивается, тому, кто в армию не собирается? А вот нафига: это охрененный способ научиться убедительно описывать войну в художественной и фантастической прозе, если собственного опыта у вас нет! Конвертируется оно там на самом деле почти подо что угодно, хоть под Средневековье, хоть под Вархаммер, и благодаря такой-то книжке есть шанс, что описанный гениальный полководец не будет идиотом, а описанный полководец-идиот будет им достоверно. Тем более что ситуация "оборона позиции от превосходящих вражеских сил" - это ну ОЧЕНЬ частый и любимый драматический троп, и понятно почему.
Не будете же вы блин ради написания фантастического рассказа штудировать Лиддел-Гарта с Клаузевицем? Не будете. Никто не будет, пойдут писать как бог лесной на душу положит, и примеров тому немало, и глядятся они грустно. А вот это читается легко, а смотрится как минимум очень убедительно.
Должен предупредить, что вышла книжка в довольно специфическом издательстве, от самого названия-то которого меня как еврея крепко корёжит. Но ни текст, ни работа переводчиков от этого хуже не стали.
#myrngwaur_литературо
Это такой угарнейший мини-учебник по тактике и стратегии. Воображаемый английский лейтенантик на англо-бурской войне попал во временную сновидческую петлю - и снова и снова пытается защитить от хитрых и многочисленных буров пресловутый дурацкий брод посреди нигде. Книжку в своё время сували в зубы первокурам английских военных академий, и не зря.
Перевели книжку небезызвестные братья Норины, и сделали это чёрт знает как хорошо: язык остался живейшим, глотается за одну ночь, шутейки и гротески аккуратно и ненавязчиво культурно транслитерированы.
Нафига это, спрашивается, тому, кто в армию не собирается? А вот нафига: это охрененный способ научиться убедительно описывать войну в художественной и фантастической прозе, если собственного опыта у вас нет! Конвертируется оно там на самом деле почти подо что угодно, хоть под Средневековье, хоть под Вархаммер, и благодаря такой-то книжке есть шанс, что описанный гениальный полководец не будет идиотом, а описанный полководец-идиот будет им достоверно. Тем более что ситуация "оборона позиции от превосходящих вражеских сил" - это ну ОЧЕНЬ частый и любимый драматический троп, и понятно почему.
Не будете же вы блин ради написания фантастического рассказа штудировать Лиддел-Гарта с Клаузевицем? Не будете. Никто не будет, пойдут писать как бог лесной на душу положит, и примеров тому немало, и глядятся они грустно. А вот это читается легко, а смотрится как минимум очень убедительно.
Должен предупредить, что вышла книжка в довольно специфическом издательстве, от самого названия-то которого меня как еврея крепко корёжит. Но ни текст, ни работа переводчиков от этого хуже не стали.
#myrngwaur_литературо
🔥38🥰35❤14👍10
Ой, а что это случилось? А это Римская Империя закончилась. 1550 лет со дня отречения Ромула Августула и начала новой Европы. Пьём до дна, готы мои!
#myrngwaur_история
#myrngwaur_история
🔥58😁34🫡8🎉5❤2👍2😢2
Обновление на бустях. Меня попросили восстановить цикл лекций о биографии хана Батыя, Бату-Саин-Хана. В части первой поговорим о том, как Бату появился на свет и в какой обстановке взрослел; как выглядела во время его детства и юности Монгольская империя; в чём была проблема у его отца, Джучи, и почему он был в очень странных отношениях со своим отцом, великим Чингизом; как Чингиз относился к самому Бату; и как по итогам вышло, что после смерти и отца, и деда именно Бату стал наследником отцовских владений - а потом и внезапно лидером огромного общеимперского воинства, Великого Западного Похода хана Угэдэя. Про сам поход - в следующий раз!
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
❤27👍11🔥7🎉2
Совершенно завораживает меня в поздней эллинской религии то, что у них, кажись, была возможность сознательного выбора модели посмертия.
Если тебя б/м устраивает, что после смерти ты нисходишь себе во мрачный Аид и там теряешь память, но и страданий лишаешься - то можно просто ничего особо не делать, жить себе и не быть слишком уж мерзавцем.
Если хочешь добиться чего-то лучшего любой ценой - посвящаешь себя служению какому-то божеству, ревностно исполняешь его дело - и надеешься, пусть и без гарантий, что если ты вот прям прославишься и продемонстрируешь выдающиеся достижения, то оно, божество-то твоё, возьмёт тебя к себе в свиту после смерти.
Если ты сможешь прям совсем что-то невероятно-героическое совершить - то есть ненулевой шанс, что тебе самому начнут поклоняться как богу, и ты обретёшь буквально место на Олимпе.
А если рвать хребет сил нет - то на выбор несколько вариантов мистериальных культов:
- деметрианский Элевсин, где можно путём особого ритуала сопричаститься бессмертию богини и после смерти оказаться в неком особом блаженном месте;
- орфические мистерии, которые, кажись, в случае полного посвящения по сути гарантировали перерождение на земле, минуя Аид или задерживаясь там ненадолго;
- гекатианские мистерии, где можно договориться, чтоб после смерти ты превратился в особую тварь и бегал потом в ночи зловеще хохоча; а что, кому-то тоже путь;
и вот это всё. существовало. одновременно. в одном. и том же. обществе.
Што называется, у вас есть религия спасения? У НАС ИХ ПЯТЬ КАК МИНИМУМ. А ещё давайте сюда же египтян, сирийцев, митраистов, бог-те-весть-кого-ещё... да хоть христианство, встало бы в свой слот как родное, если б не его собственная непримиримость.
Кажись, о следующем разе такую вот свободу духовных исканий мы приобрели только где-то к середине ХХ века, на послевоенном расцвете угара и чада кутежа. В этом смысле у нас щас, конечно, та ещё новая античность - но с поправкой на то, что нынче-то все эти духовные поиски в глазах "приличных людей" есть во многом развлечение для дауншифтеров и фриков, а тогда это было полностью социально одобряемо и благословляемо носителями официального уклада.
#myrngwaur_религия
Если тебя б/м устраивает, что после смерти ты нисходишь себе во мрачный Аид и там теряешь память, но и страданий лишаешься - то можно просто ничего особо не делать, жить себе и не быть слишком уж мерзавцем.
Если хочешь добиться чего-то лучшего любой ценой - посвящаешь себя служению какому-то божеству, ревностно исполняешь его дело - и надеешься, пусть и без гарантий, что если ты вот прям прославишься и продемонстрируешь выдающиеся достижения, то оно, божество-то твоё, возьмёт тебя к себе в свиту после смерти.
Если ты сможешь прям совсем что-то невероятно-героическое совершить - то есть ненулевой шанс, что тебе самому начнут поклоняться как богу, и ты обретёшь буквально место на Олимпе.
А если рвать хребет сил нет - то на выбор несколько вариантов мистериальных культов:
- деметрианский Элевсин, где можно путём особого ритуала сопричаститься бессмертию богини и после смерти оказаться в неком особом блаженном месте;
- орфические мистерии, которые, кажись, в случае полного посвящения по сути гарантировали перерождение на земле, минуя Аид или задерживаясь там ненадолго;
- гекатианские мистерии, где можно договориться, чтоб после смерти ты превратился в особую тварь и бегал потом в ночи зловеще хохоча; а что, кому-то тоже путь;
и вот это всё. существовало. одновременно. в одном. и том же. обществе.
Што называется, у вас есть религия спасения? У НАС ИХ ПЯТЬ КАК МИНИМУМ. А ещё давайте сюда же египтян, сирийцев, митраистов, бог-те-весть-кого-ещё... да хоть христианство, встало бы в свой слот как родное, если б не его собственная непримиримость.
Кажись, о следующем разе такую вот свободу духовных исканий мы приобрели только где-то к середине ХХ века, на послевоенном расцвете угара и чада кутежа. В этом смысле у нас щас, конечно, та ещё новая античность - но с поправкой на то, что нынче-то все эти духовные поиски в глазах "приличных людей" есть во многом развлечение для дауншифтеров и фриков, а тогда это было полностью социально одобряемо и благословляемо носителями официального уклада.
#myrngwaur_религия
❤53❤🔥31👍20🔥14😁5👏1
Зарекалось я, грешное создание, лезть во проклятовсратую тему "медийной градозащиты". Но тут блин пошла очередная волна - об одном из любимейших моих, дражайших памятников высокого конструктивизма, и пошла она по, казалось бы, любимым и авторитетным сообществам и по дневникам дорогих друзей. Поэтому что-то всё-таки скажу.
Значит так.
- Есть такая Шуховская башня в Москве на Шаболовке. Она офигенная. Одна из первых на свете вышек вещания, выглядит как ажурный сон Дали о вылуплении стальных бабочек.
- Тем не менее в материальном грубом мире она состоит не только из мечты и инженерного гения. Она состоит из субстанции, именуемой "металл" - может быть, слышали о такой.
- В материальном грубом мире у металла есть вульгарные материальные свойства. В частности, увы, он подвержен ржавению, износу, деформации, "усталости" и прочим тяжёлым проклятиям из курса материаловедения и сопромата.
- Это означает, что во всём мире человеческом конструкции из металла регулярно нуждаются в замене. Мы очень плохо умеем "лечить" больной уставший металл. Почти всегда единственным логичным выводом становится заменить его на новый.
- Там, где архитектурной ценностью становятся крупные металлические конструкции, их отдельные части постоянно меняют по мере износа. Примером можно взять известную башню Эйфеля - она уже очень значительной частью себя состоит НЕ ИЗ ТОГО ЖЕ САМОГО металла, из которого состояла при постройке. Просто обычно это делают медленно, постепенно, деталька за деталькой.
- Так вышло, что наша любимая башня Шухова не проходила вовремя такого ремонта, и большая часть её металла уже сильно, сильно изношена. Это плохо, да, это недосмотр и риск.
- НО ВОТ СЕЙЧАС решили таки её чинить. Учитывая все факторы выше - решение принято такое: разобрать её большею частию, а потом заново собрать, заменив изношенные части на новые, оставив что можно, и сохранив полностью общий чертёж, план, замысел, форму.
- Понятное дело, что есть всегда определённые основания не доверять полностью бизнес-компаниям, которые взялись за этот подряд. И логично было бы - исходя из любви к памятнику - скажем, настоять на собрании определённой научной комиссии, которая будет наблюдать за реконструкцией и следить, чтоб строение башни реально осталось прежним. Это было бы хорошее решение.
= НО ВОТ НА ЭТОМ МЕСТЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ В ИГРЕ НАША ГРАДОЗАЩИТА =
И требует, следите за руками:
а) полного, полного МОРАТОРИЯ на любой разбор башни;
б) обязательного сохранения исторического металла; совершенно всего исторического металла;
в) потому что иначе Памятник будет Уничтожен, потому что башня не будет башней, если не будет состоять прямо из тех металлических элементов, из которых была построена.
И оно пошло. Подписи, подписи, подписи. Волна возмущения. Сборы, митинги.
Прямо сейчас я больше всего опасаюсь вот чего: что каким-то образом хотя бы частично эта петиция сработает. И ради сохранения объективно мёртвых металлических деталей - действительно разбор и реконструкция башни будут остановлены. Или затруднены. Или эти защитники начнут мешать работам. Как минимум они имеют возможность им навредить.
А откладывание этих работ, отказ от реконструкции знаете к чему может привести? К тому что башня наша, понимаете, просто сломается и упадёт. Она старая. Она категорически нуждается в реставрации; а в случае подобной конструкции реставрация - это и есть замена элементов.
Петиция реально буквально настолько категорична. Вот гляньте: https://archi.ru/russia/102251/sbor-podpisei-za-sokhranenie-shukhovskoi-bashni . Буквально: сохранить весь "исторический металл" вплоть до заклёпочных соединений. А ещё это теперь очень затруднит работу любой нормальной комиссии при реконструкции, потому что истерика уже запущена.
Что я хочу сказать. Пожалуйста, дорогие друзья, товарищи и граждане. Пожалуйста. ВСЕГДА РЕФЛЕКСИРУЙТЕ ПРЕЖДЕ, ЧЕМ РАСПРОСТРАНЯТЬ.
Иначе вы можете невольно и по доброте сердца принять случайное и частичное, но участие в грёбаном вредительстве - простите, но иначе я эту "защиту" назвать не могу.
#myrngwaur_общество
Значит так.
- Есть такая Шуховская башня в Москве на Шаболовке. Она офигенная. Одна из первых на свете вышек вещания, выглядит как ажурный сон Дали о вылуплении стальных бабочек.
- Тем не менее в материальном грубом мире она состоит не только из мечты и инженерного гения. Она состоит из субстанции, именуемой "металл" - может быть, слышали о такой.
- В материальном грубом мире у металла есть вульгарные материальные свойства. В частности, увы, он подвержен ржавению, износу, деформации, "усталости" и прочим тяжёлым проклятиям из курса материаловедения и сопромата.
- Это означает, что во всём мире человеческом конструкции из металла регулярно нуждаются в замене. Мы очень плохо умеем "лечить" больной уставший металл. Почти всегда единственным логичным выводом становится заменить его на новый.
- Там, где архитектурной ценностью становятся крупные металлические конструкции, их отдельные части постоянно меняют по мере износа. Примером можно взять известную башню Эйфеля - она уже очень значительной частью себя состоит НЕ ИЗ ТОГО ЖЕ САМОГО металла, из которого состояла при постройке. Просто обычно это делают медленно, постепенно, деталька за деталькой.
- Так вышло, что наша любимая башня Шухова не проходила вовремя такого ремонта, и большая часть её металла уже сильно, сильно изношена. Это плохо, да, это недосмотр и риск.
- НО ВОТ СЕЙЧАС решили таки её чинить. Учитывая все факторы выше - решение принято такое: разобрать её большею частию, а потом заново собрать, заменив изношенные части на новые, оставив что можно, и сохранив полностью общий чертёж, план, замысел, форму.
- Понятное дело, что есть всегда определённые основания не доверять полностью бизнес-компаниям, которые взялись за этот подряд. И логично было бы - исходя из любви к памятнику - скажем, настоять на собрании определённой научной комиссии, которая будет наблюдать за реконструкцией и следить, чтоб строение башни реально осталось прежним. Это было бы хорошее решение.
= НО ВОТ НА ЭТОМ МЕСТЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ В ИГРЕ НАША ГРАДОЗАЩИТА =
И требует, следите за руками:
а) полного, полного МОРАТОРИЯ на любой разбор башни;
б) обязательного сохранения исторического металла; совершенно всего исторического металла;
в) потому что иначе Памятник будет Уничтожен, потому что башня не будет башней, если не будет состоять прямо из тех металлических элементов, из которых была построена.
И оно пошло. Подписи, подписи, подписи. Волна возмущения. Сборы, митинги.
Прямо сейчас я больше всего опасаюсь вот чего: что каким-то образом хотя бы частично эта петиция сработает. И ради сохранения объективно мёртвых металлических деталей - действительно разбор и реконструкция башни будут остановлены. Или затруднены. Или эти защитники начнут мешать работам. Как минимум они имеют возможность им навредить.
А откладывание этих работ, отказ от реконструкции знаете к чему может привести? К тому что башня наша, понимаете, просто сломается и упадёт. Она старая. Она категорически нуждается в реставрации; а в случае подобной конструкции реставрация - это и есть замена элементов.
Петиция реально буквально настолько категорична. Вот гляньте: https://archi.ru/russia/102251/sbor-podpisei-za-sokhranenie-shukhovskoi-bashni . Буквально: сохранить весь "исторический металл" вплоть до заклёпочных соединений. А ещё это теперь очень затруднит работу любой нормальной комиссии при реконструкции, потому что истерика уже запущена.
Что я хочу сказать. Пожалуйста, дорогие друзья, товарищи и граждане. Пожалуйста. ВСЕГДА РЕФЛЕКСИРУЙТЕ ПРЕЖДЕ, ЧЕМ РАСПРОСТРАНЯТЬ.
Иначе вы можете невольно и по доброте сердца принять случайное и частичное, но участие в грёбаном вредительстве - простите, но иначе я эту "защиту" назвать не могу.
#myrngwaur_общество
❤58😢36👍26🤯6🤔5😁2👎1🔥1
Что мне очень бы хотелось сказать ревнителям "исторических материалов", идеи "памятник - это не чертёж и не схема, а буквально те самые камни и доски" и концепции "всё, что восстановлено с заменой хотя бы части материала - немедленно полностью превращается в новодел".
Дорогие граждане, я должен попытаться вас спасти. Вас обманывают годами. Сберегите себя. Ни в коем случае, никогда не посещайте:
- Петергоф
- Павловск
- Царское Село
- Гатчину
- Софийский собор ВелНовгорода
- Новый Иерусалим под Москвой
- Псков
- Киево-Печерскую лавру
ЭТО ВСЁ - НОВОДЕЛЫ! ВЛАСТИ В РАМКАХ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "РЕСТАВРАЦИИ" НА САМОМ ДЕЛЕ ПО СУТИ ВЫСТРОИЛИ МУЛЯЖИ ЗДАНИЙ ЗАНОВО! ТАМ ПОЧТИ НЕ ОСТАЛОСЬ ОРИГИНАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ! НЕ ДАЙТЕ СЕБЯ ОБМАНУТЬ! ВСЕ ЭТИ ПАМЯТНИКИ УНИЧТОЖЕНЫ!
...кхм. Ну, вы поняли. На самом деле всё это - чёртовы шедевры советской реставрации, которые были буквально подняты из руин после Войны, потому что изо всех этих зданий что не снесли обстрелами при захвате городов - то взорвали отступая. Всё это было потом в той или иной степени реконструировано. Где-то уцелело больше, где-то меньше - Петергоф, весь ансамбль, пришлось буквально строить почти с нуля.
Естественно, из ИСТОРИЧЕСКИХ КАМНЕЙ И ДЕРЕВЯННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ при этом в новых зданиях осталось немного. Но схема, внутреннее строение, облик - всё было воссоздано.
Потому что на самом деле памятник, блин - это и есть облик и суть, это историческая архитектура и её приёмы, а не конкретные мать их булыжники и заклёпки. И долгие, долгие, долгие годы вся великая школа русской реставрации так и считала.
Что и где и когда у нас блин пошло не так - я не очень понимаю.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_общество
Дорогие граждане, я должен попытаться вас спасти. Вас обманывают годами. Сберегите себя. Ни в коем случае, никогда не посещайте:
- Петергоф
- Павловск
- Царское Село
- Гатчину
- Софийский собор ВелНовгорода
- Новый Иерусалим под Москвой
- Псков
- Киево-Печерскую лавру
ЭТО ВСЁ - НОВОДЕЛЫ! ВЛАСТИ В РАМКАХ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "РЕСТАВРАЦИИ" НА САМОМ ДЕЛЕ ПО СУТИ ВЫСТРОИЛИ МУЛЯЖИ ЗДАНИЙ ЗАНОВО! ТАМ ПОЧТИ НЕ ОСТАЛОСЬ ОРИГИНАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ! НЕ ДАЙТЕ СЕБЯ ОБМАНУТЬ! ВСЕ ЭТИ ПАМЯТНИКИ УНИЧТОЖЕНЫ!
...кхм. Ну, вы поняли. На самом деле всё это - чёртовы шедевры советской реставрации, которые были буквально подняты из руин после Войны, потому что изо всех этих зданий что не снесли обстрелами при захвате городов - то взорвали отступая. Всё это было потом в той или иной степени реконструировано. Где-то уцелело больше, где-то меньше - Петергоф, весь ансамбль, пришлось буквально строить почти с нуля.
Естественно, из ИСТОРИЧЕСКИХ КАМНЕЙ И ДЕРЕВЯННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ при этом в новых зданиях осталось немного. Но схема, внутреннее строение, облик - всё было воссоздано.
Потому что на самом деле памятник, блин - это и есть облик и суть, это историческая архитектура и её приёмы, а не конкретные мать их булыжники и заклёпки. И долгие, долгие, долгие годы вся великая школа русской реставрации так и считала.
Что и где и когда у нас блин пошло не так - я не очень понимаю.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_общество
❤101👍32🔥21❤🔥4🎉2👏1
Обновление на бустях. Продолжаем историю Нижнего Новгорода - и поговорим о том, как в XIX веке заканчивается "старорусский" период городской истории и тяжёлыми шагами входит классический капитализм, а Нижний становится его городом-локомотивом. Ярмарка переезжает в сам город, всё его пространство переделывается, паровой транспорт на суше и воде, новые пути торговли, хлеб и нефть - любые инициативы царей и чиновников, если они вели к богатству, город подхватывает и развивает; и финалом становится Всероссийская выставка во всём её электрическом сиянии. Но ХХ век с большими переменами уже близко.
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
❤15👍9💔2
На фоне всех этих разборок вокруг градозащиты у меня проснулся опять интерес к тому, а как вообще у нас получилось и собралось градозащитное движение, и почему оно местами так сильно отличается от знакомых мне иностранных примеров. Что-то я на эту тему давненько читал, помнил, что там было любопытное. Полез обновлять и уподробнивать информацию в голове. И господи боже, это просто очень, очень смешная история.
Значит так. Первым нашим градозащитным движением, породителем всех последующих, была организация с прекрасным названием ВООПИиК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры). Возникло оно, однако, давненько: в шестидесятых годах, в глубоком СССР. И основал его потрясающий чувак по имени Владимир Александрович Десятников.
Был он внешне обычным советским чиновником из Минкульта. Писал очень неплохие статьи по искусствоведению, рисовал отлично. Но в душе... ооо, в душе! был он человеком глубоко православным, на самом деле убеждённым противником советской власти - и всю свою душу изливал в своих напрочь законспирированных дневниках, которые так и озаглавил - "Дневники Русского".
Главной болью, главной бедой этого замечательного, глубоко духовного человека было то, что бесчисленное количество уникальных памятников русской культуры, архитектуры и религии было уничтожено, причём сознательно, некой враждебной русскому человеку силой. Некие люди, по самой своей природе ненавидящие всё прекрасное и христианское, пробрались повсюду, они среди архитекторов, среди инженеров, среди чиновников, среди правителей, среди организаторов городской застройки, они... НО КТО ЖЕ ОНИ?
Ну угадайте.
Ну кто это мог бы быть.
Ну как вы думаете.
НУ КОНЕЧНО ЖЕ -
ЖЫДЫЫЫЫ!!!
Вот ради спасения остатков русской культуры от жидовского террора и было создано это замечательное общество. В его руководящий состав и в тусовку около него входили, помимо Десятникова, например, Жуков (автор сценария к фильму "Цели и деяния сионистов", который даже в агрессивно-антиизраильском брежневском СССР сочли слишком антисемитским); Семанов (в будущем автор книг о еврейском заговоре "Россия без русских" и "Почему не победят евреи"); Васильев-Бурцев (в будущем основатель изрядно и печально известного общества "Память").
Собственно, в оное общество "Память" и вступили впоследствии многие активисты ВООПИиК'а, решив, таким образом, бороться с еврейским засильем уже более прямыми методами.
Нет, я совершенно не спорю, что тем не менее ВООПИиК сделал очень много полезного и действительно спас от разрушения или неумелой перестройки сотни бесценных зданий. Но очень важно понимать, что вся атмосфера этого движения, вся его, если угодно, керигма и программа воспринимала борьбу за памятники как только малую часть общей борьбы - политической и религиозной. И да, идеалы очень своеобразно понимаемо православной веры (кумиром Десятникова был протопоп Аввакум) тоже были там актуальны.
#myrngwaur_история
Значит так. Первым нашим градозащитным движением, породителем всех последующих, была организация с прекрасным названием ВООПИиК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры). Возникло оно, однако, давненько: в шестидесятых годах, в глубоком СССР. И основал его потрясающий чувак по имени Владимир Александрович Десятников.
Был он внешне обычным советским чиновником из Минкульта. Писал очень неплохие статьи по искусствоведению, рисовал отлично. Но в душе... ооо, в душе! был он человеком глубоко православным, на самом деле убеждённым противником советской власти - и всю свою душу изливал в своих напрочь законспирированных дневниках, которые так и озаглавил - "Дневники Русского".
Главной болью, главной бедой этого замечательного, глубоко духовного человека было то, что бесчисленное количество уникальных памятников русской культуры, архитектуры и религии было уничтожено, причём сознательно, некой враждебной русскому человеку силой. Некие люди, по самой своей природе ненавидящие всё прекрасное и христианское, пробрались повсюду, они среди архитекторов, среди инженеров, среди чиновников, среди правителей, среди организаторов городской застройки, они... НО КТО ЖЕ ОНИ?
Ну угадайте.
Ну кто это мог бы быть.
Ну как вы думаете.
НУ КОНЕЧНО ЖЕ -
ЖЫДЫЫЫЫ!!!
Вот ради спасения остатков русской культуры от жидовского террора и было создано это замечательное общество. В его руководящий состав и в тусовку около него входили, помимо Десятникова, например, Жуков (автор сценария к фильму "Цели и деяния сионистов", который даже в агрессивно-антиизраильском брежневском СССР сочли слишком антисемитским); Семанов (в будущем автор книг о еврейском заговоре "Россия без русских" и "Почему не победят евреи"); Васильев-Бурцев (в будущем основатель изрядно и печально известного общества "Память").
Собственно, в оное общество "Память" и вступили впоследствии многие активисты ВООПИиК'а, решив, таким образом, бороться с еврейским засильем уже более прямыми методами.
Нет, я совершенно не спорю, что тем не менее ВООПИиК сделал очень много полезного и действительно спас от разрушения или неумелой перестройки сотни бесценных зданий. Но очень важно понимать, что вся атмосфера этого движения, вся его, если угодно, керигма и программа воспринимала борьбу за памятники как только малую часть общей борьбы - политической и религиозной. И да, идеалы очень своеобразно понимаемо православной веры (кумиром Десятникова был протопоп Аввакум) тоже были там актуальны.
#myrngwaur_история
😱33😁19❤9🤯7👏5🔥2💯2🤣1
Наследницей и продолжательницей ВООПИиК'а в деле борьбы за сохранение культуры стала организация "Архнадзор". У этих граждан, мне кажется, антисемитский драйв поугас. Зато появилось кое-что не менее интересное.
Вот что, например, писал о своей работе Рустам Эврикович Рахматуллин, один из основателей и главных активистов "Архнадзора": "Метафизическое краеведение... изучает знаки божественного Замысла о городе — в надежде знать, с чем обращается к городу и через город к человеку Сам Бог".
Вот названия его книг: "Две Москвы, или Метафизика столицы"; "Облюбование Москвы. Топография, социология и метафизика любовного мифа". Я совал нос в эти труды; если я верно понял их основное содержание - это переданная в разных вариантах теория и модель Москвы как своего рода мистической столицы, которая воспринимает некую особую энергию от духовно понятого Иерусалима, и затем аккумулирует её особым образом, при этом храмы, монастыри и вообще старинные здания становятся своего рода "фокусами", "аггрегаторами" этой энергии.
Собственно, именно поэтому их разрушение и чудовищно; оно уничтожает Москву на духовном, сверхчувственном уровне.
Я не то чтоб могу иметь хоть что-то против мистики как таковой - я сам человек изрядно религиозный. Но... как бы так сказать...
...целеполагание этой структуры, где вот такие рассуждения являются, ну, нормальными, несколько отличается тем самым всё же от научно-культурной борьбы за сохранение рационально постижимую ценность имеющих памятников.
И это мне многое объясняет; в том числе борьбу за Те Самые Камни и Доски. Это что-то сродни тому, как православная церковь истово хочет себе Ту Самую Троицу, а не сколь угодно хорошую копию; потому что именно историческая икона имеет наполненность особой силой массовой молитвы. Ибо, скажем так, некий общий драйв и некая единая, духовная точка отсчёта тут присутствуют у обоих движений. И добавим к этому унаследованное от предков эхо Схватки за Душу Нации.
Кажется мне, что в какой-то степени яростный национальный и трепетный мистический дух как бы отметили само зарождение и дальнейшее продвижение этой тусовки и до определённой степени задали, что ли, тон и вкус полемики и риторики. И волей-неволей, кажется, угодив туда, некоторые - не все - активисты движения научаются немного рассуждать в двух режимах: в режиме Особой Духовной Ценности Памятников и в режиме Опасности Чуждого Неисправимого Врага. Пусть даже об изначальных евреях, уничтожающих русскую историю, все уже и позабыли; на их место отлично встало Бездушное Безразличное Быдло.
Я совершенно не хочу сказать, что всё современное градозащитное движение опирается вот на это. Очень разные там люди. Не могу и не хочу считать, что эти примеры хоть сколько-то описывают весь спектр. Но кое-что мне стало... понятнее.
#myrngwaur_история
Вот что, например, писал о своей работе Рустам Эврикович Рахматуллин, один из основателей и главных активистов "Архнадзора": "Метафизическое краеведение... изучает знаки божественного Замысла о городе — в надежде знать, с чем обращается к городу и через город к человеку Сам Бог".
Вот названия его книг: "Две Москвы, или Метафизика столицы"; "Облюбование Москвы. Топография, социология и метафизика любовного мифа". Я совал нос в эти труды; если я верно понял их основное содержание - это переданная в разных вариантах теория и модель Москвы как своего рода мистической столицы, которая воспринимает некую особую энергию от духовно понятого Иерусалима, и затем аккумулирует её особым образом, при этом храмы, монастыри и вообще старинные здания становятся своего рода "фокусами", "аггрегаторами" этой энергии.
Собственно, именно поэтому их разрушение и чудовищно; оно уничтожает Москву на духовном, сверхчувственном уровне.
Я не то чтоб могу иметь хоть что-то против мистики как таковой - я сам человек изрядно религиозный. Но... как бы так сказать...
...целеполагание этой структуры, где вот такие рассуждения являются, ну, нормальными, несколько отличается тем самым всё же от научно-культурной борьбы за сохранение рационально постижимую ценность имеющих памятников.
И это мне многое объясняет; в том числе борьбу за Те Самые Камни и Доски. Это что-то сродни тому, как православная церковь истово хочет себе Ту Самую Троицу, а не сколь угодно хорошую копию; потому что именно историческая икона имеет наполненность особой силой массовой молитвы. Ибо, скажем так, некий общий драйв и некая единая, духовная точка отсчёта тут присутствуют у обоих движений. И добавим к этому унаследованное от предков эхо Схватки за Душу Нации.
Кажется мне, что в какой-то степени яростный национальный и трепетный мистический дух как бы отметили само зарождение и дальнейшее продвижение этой тусовки и до определённой степени задали, что ли, тон и вкус полемики и риторики. И волей-неволей, кажется, угодив туда, некоторые - не все - активисты движения научаются немного рассуждать в двух режимах: в режиме Особой Духовной Ценности Памятников и в режиме Опасности Чуждого Неисправимого Врага. Пусть даже об изначальных евреях, уничтожающих русскую историю, все уже и позабыли; на их место отлично встало Бездушное Безразличное Быдло.
Я совершенно не хочу сказать, что всё современное градозащитное движение опирается вот на это. Очень разные там люди. Не могу и не хочу считать, что эти примеры хоть сколько-то описывают весь спектр. Но кое-что мне стало... понятнее.
#myrngwaur_история
🤔32🔥18😁14🤯6❤5😱2👎1💯1
Есть очень характерный рисунок межличностных конфликтов по мотивам политики, который меня бесит прям не могу. Так што, простите, щас снова будет проповедь (зачем я не пошёл в ксёндзы? а, точно, целибата испугался).
Это выглядит так (конкретные детали условны):
"Я считал, что он - хороший человек; он делал то и сё хорошее, вот тут и там имел верное мнение; но потом он заявил, что поддерживает Х - и как мне теперь быть, я не могу больше считать его близким".
Ёш их бесопсину. Почему, что заставляет ставить эти половины именно в таком порядке? Почему, массаракш, не наоборот?
Что запрещает думать: "Он поддерживает Х, это меня огорчает и злит; но он делал то и это хорошее, тут и там говорил верное, поэтому я всё ещё думаю, что человек он сам по себе хороший"?
Едондер их пуп, как может быть так устроена голова, что внезапно политическая ориентация (один из очень многих разных отделов человеческого мироощущения и правления) вдруг каким-то макаром перевешивает все остальные? Почему не считать отдельно: вот наше согласие по бытовой этике, вот - наше согласие по вопросу общения с детьми, вот наша привязанность, скреплённая общими увлечениями, вот наша общая, там, не знаю, религия, вот наша общая любовь к собакам - а вот наша разная политика; пять общих полей, одно конфликтное?
При таком подходе общее-то должно перевесить.
Обычный ответ: но ведь поддерживать Х - это поддерживать преступления Х!
Да нет, блин. Обычно поддерживать Х - это значит НЕ ВЕРИТЬ в преступления Х. Понимаете разницу? Обычно когда человек поддерживает кого-то, он очень склонен считать, что когда "его" стороне приписывают участие в какой-то крови, лжи и измене - так это потому, что враги пытаются её опорочить. Тем более что такое, ну, случается и на самом деле, и есть тому масса примеров, диффамация и клевета - давний способ политической борьбы. Ну вот он и игнорирует "вражеские" обвинения. Не считает их реальностью.
Разная фактология. Разная аксиоматика. Из этого в первую очередь и выходит политическое расхождение на практике. И всё.
У меня есть ощущение, что это одна из очень основных штук, благодаря которым нами тут всеми и сыграли в дурную игру. Натравливание начинается с того, что в качестве врага тебе предлагают воспринять кого-то близкого. На далёкого чужого чувака по-настоящему не наведёшься, он тебе большей частью пофиг; а вот идея "ОНИ пришли и сделали врага из твоего же соседа, видишь, как ОНИ опасны?" - вот это отличный способ сделать агрессию. И создать мотивацию для поддержки любых действий по отношению к НИМ (которые далеко и которых не особо-то жалко).
Но для этого надо, чтоб ты правда решил, что сосед теперь враг, ёшки. И заодно свято поверил, что твои друзья - это только те, кто на сто процентов считают так же, как ты, и что одна из областей мнений важнее всех остальных.
И пока мы позволяем вот это с собой делать - мы отлично помогаем держать наше сообщество разобщённым, ёшки, а как следствие - изрядно легче контролируемым. Десолидаризация через политическую радикализацию - это настолько простая и общая штука, что она всегда работает на ура.
Ну вот блин стоило бы этого не позволять с собой делать, а? Ей-мать-его-богу стоило бы.
#myrngwaur_актуальное
Это выглядит так (конкретные детали условны):
"Я считал, что он - хороший человек; он делал то и сё хорошее, вот тут и там имел верное мнение; но потом он заявил, что поддерживает Х - и как мне теперь быть, я не могу больше считать его близким".
Ёш их бесопсину. Почему, что заставляет ставить эти половины именно в таком порядке? Почему, массаракш, не наоборот?
Что запрещает думать: "Он поддерживает Х, это меня огорчает и злит; но он делал то и это хорошее, тут и там говорил верное, поэтому я всё ещё думаю, что человек он сам по себе хороший"?
Едондер их пуп, как может быть так устроена голова, что внезапно политическая ориентация (один из очень многих разных отделов человеческого мироощущения и правления) вдруг каким-то макаром перевешивает все остальные? Почему не считать отдельно: вот наше согласие по бытовой этике, вот - наше согласие по вопросу общения с детьми, вот наша привязанность, скреплённая общими увлечениями, вот наша общая, там, не знаю, религия, вот наша общая любовь к собакам - а вот наша разная политика; пять общих полей, одно конфликтное?
При таком подходе общее-то должно перевесить.
Обычный ответ: но ведь поддерживать Х - это поддерживать преступления Х!
Да нет, блин. Обычно поддерживать Х - это значит НЕ ВЕРИТЬ в преступления Х. Понимаете разницу? Обычно когда человек поддерживает кого-то, он очень склонен считать, что когда "его" стороне приписывают участие в какой-то крови, лжи и измене - так это потому, что враги пытаются её опорочить. Тем более что такое, ну, случается и на самом деле, и есть тому масса примеров, диффамация и клевета - давний способ политической борьбы. Ну вот он и игнорирует "вражеские" обвинения. Не считает их реальностью.
Разная фактология. Разная аксиоматика. Из этого в первую очередь и выходит политическое расхождение на практике. И всё.
У меня есть ощущение, что это одна из очень основных штук, благодаря которым нами тут всеми и сыграли в дурную игру. Натравливание начинается с того, что в качестве врага тебе предлагают воспринять кого-то близкого. На далёкого чужого чувака по-настоящему не наведёшься, он тебе большей частью пофиг; а вот идея "ОНИ пришли и сделали врага из твоего же соседа, видишь, как ОНИ опасны?" - вот это отличный способ сделать агрессию. И создать мотивацию для поддержки любых действий по отношению к НИМ (которые далеко и которых не особо-то жалко).
Но для этого надо, чтоб ты правда решил, что сосед теперь враг, ёшки. И заодно свято поверил, что твои друзья - это только те, кто на сто процентов считают так же, как ты, и что одна из областей мнений важнее всех остальных.
И пока мы позволяем вот это с собой делать - мы отлично помогаем держать наше сообщество разобщённым, ёшки, а как следствие - изрядно легче контролируемым. Десолидаризация через политическую радикализацию - это настолько простая и общая штука, что она всегда работает на ура.
Ну вот блин стоило бы этого не позволять с собой делать, а? Ей-мать-его-богу стоило бы.
#myrngwaur_актуальное
❤60❤🔥23🤔12💯8👍6
Четверть века с терактов 11.09.
Очень хорошо помню, как я это встретил. Я тогда ещё католиком был, студентствовал в маленьком религиозном учебном заведении; и вот посередь лекции, как щас помню, по библеистике, дверь распахивается мало не с ноги, влетает наш добрый отец ректор, на нём нет даже подобия лица, с совершенно несвойственной ему грубостью буквально прерывает лекцию и хрипло требует всех на выход быстро в фойе. Там висит большой телеэкран для презентаций, там студенты и преподы толпой - и смотрят репортаж в прямом эфире.
Да, я считаю, что всё вот тогда и началось окончательно - та большая мировая каша, в которой мы сейчас. 10 лет относительной стабильности центра кончились, и то, что для окраин было нормой, ворвалось в сам Рим.
Для меня после первого тотального шока это стало очень, очень отрезвляющим опытом, оптика подстроилась на резкость до болезненного. Всё-таки я был выходцем из очень классической либерально-диссидентской среды, и жил в ощущении, что вот у нас тут, в варварских землях, возможно, конечно, всякое, но есть некий естественный и расширяющийся оплот цивилизации, который надёжно защищён и непобедим в основе своей. Ну знаете, Фукуяма там, Пинкер, вот это всё. И главный путь спасения души - это суметь уехать ТУДА, где всё хорошо и будет только лучше.
А оказывается, что мир единый и цельный, и причины ведут к последствиям, и волна, начавшаяся на одном краю ойкумены, рано или поздно докатится до другого, и нет действия без противодействия, и Рим - это просто страна, которой на какое-то время повезло, а потом везти перестало, и центров у мира много, и все они в той или иной степени терпят испытания, и вообще всё сложно, и нет гарантированного цивилизационного решения, которое обязательно ведёт к победе, ни у кого, нигде, и штуки типа религии всё ещё имеют силу, и местами силу жуткую, убийственную, и вот с этим всем надо уметь работать. И уезжать никуда не обязательно, риски сопоставимы много где. Тут тебе Родос, тут ты и прыгай.
Ясно-понятно, подумал я тогда, и пошёл учить средневековую историю и философию дальше - подумал, по ходу, однако, пригодится.
Что тут скажешь. Пригодилось.
Людей невероятно жаль. Самым страшным был даже не момент теракта - а вот эти несколько дней потом, когда по чудовищно перегруженной телефонной сети мы пытались дозваниваться до родных, близких, знакомых, двоюродных, дальних - которые уехали в Страну Покоя за комфортом и миром и гарантиями безопасной свободной жизни - живы ли живы ли где вы кто может сказать собиралась ли туда Сара а Миша а Маша были ли они там живы ли.
Потом ещё многое произошло много где. Но было уже проще. Мир не изменился; взгляд изменился.
#myrngwaur_история
Очень хорошо помню, как я это встретил. Я тогда ещё католиком был, студентствовал в маленьком религиозном учебном заведении; и вот посередь лекции, как щас помню, по библеистике, дверь распахивается мало не с ноги, влетает наш добрый отец ректор, на нём нет даже подобия лица, с совершенно несвойственной ему грубостью буквально прерывает лекцию и хрипло требует всех на выход быстро в фойе. Там висит большой телеэкран для презентаций, там студенты и преподы толпой - и смотрят репортаж в прямом эфире.
Да, я считаю, что всё вот тогда и началось окончательно - та большая мировая каша, в которой мы сейчас. 10 лет относительной стабильности центра кончились, и то, что для окраин было нормой, ворвалось в сам Рим.
Для меня после первого тотального шока это стало очень, очень отрезвляющим опытом, оптика подстроилась на резкость до болезненного. Всё-таки я был выходцем из очень классической либерально-диссидентской среды, и жил в ощущении, что вот у нас тут, в варварских землях, возможно, конечно, всякое, но есть некий естественный и расширяющийся оплот цивилизации, который надёжно защищён и непобедим в основе своей. Ну знаете, Фукуяма там, Пинкер, вот это всё. И главный путь спасения души - это суметь уехать ТУДА, где всё хорошо и будет только лучше.
А оказывается, что мир единый и цельный, и причины ведут к последствиям, и волна, начавшаяся на одном краю ойкумены, рано или поздно докатится до другого, и нет действия без противодействия, и Рим - это просто страна, которой на какое-то время повезло, а потом везти перестало, и центров у мира много, и все они в той или иной степени терпят испытания, и вообще всё сложно, и нет гарантированного цивилизационного решения, которое обязательно ведёт к победе, ни у кого, нигде, и штуки типа религии всё ещё имеют силу, и местами силу жуткую, убийственную, и вот с этим всем надо уметь работать. И уезжать никуда не обязательно, риски сопоставимы много где. Тут тебе Родос, тут ты и прыгай.
Ясно-понятно, подумал я тогда, и пошёл учить средневековую историю и философию дальше - подумал, по ходу, однако, пригодится.
Что тут скажешь. Пригодилось.
Людей невероятно жаль. Самым страшным был даже не момент теракта - а вот эти несколько дней потом, когда по чудовищно перегруженной телефонной сети мы пытались дозваниваться до родных, близких, знакомых, двоюродных, дальних - которые уехали в Страну Покоя за комфортом и миром и гарантиями безопасной свободной жизни - живы ли живы ли где вы кто может сказать собиралась ли туда Сара а Миша а Маша были ли они там живы ли.
Потом ещё многое произошло много где. Но было уже проще. Мир не изменился; взгляд изменился.
#myrngwaur_история
😢62❤32💔11🔥7👍6🤔1
Обновление на бустях. Заканчиваем историю бывшей вавилонской, а нынче багдадской еврейской общины. Поговорим о том, как евреи пережили правление монгольских ильханов - и иногда даже выбирались к вершинам власти; каким кошмаром обернулось для них нашествие Тимура; как община относительно возродилась при османах, и дотянула до конца XIX века - где пережила последний интеллектуальный и культурный расцвет, а затем горький крах, став жертвой национальных гонений в новом Ираке. И кончилось всё вывозом в Израиль и окончательной ассимиляцией.
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty
👍20🔥1
Когда я видел вот эту систему представлений, в которой любой сторонник какого-то движения/режима на самом деле знает о его преступлениях и грехах буквально то же самое, что и его противники, но при этом почему-то продолжает его поддерживать (а значит, солидаризуется с преступлением! сочувствует преступлению! людоед! урод! чудовище! нелюдь!) - мне это всё время что-то мучительно напоминало. И вдруг я понял.
Это же детский тест на model of mind - умение строить модель чужого мышления. Проводится часто, чтоб понять степень развития и диагностировать аутизм на ранних стадиях.
Смотрите. На столе стоят две коробки. Маша кладёт игрушку в правую коробку - и выходит из комнаты погулять. Пока её нет, в комнату заходит Света, и - вот блин нехорошая девочка, не одобряю её - перекладывает (чужую, между прочим!) игрушку в левую коробку. Через полчаса возвращается Маша.
Внимание, вопрос: в какой коробке Маша будет искать свою игрушку?
Я высокофункциональный аутист, я этот тест проходил, но с огромным трудом. Для меня это была прямо задача со звёздочкой. Я очень хорошо помню - прям почти детская травма тут у меня - как чудовищно болел мой искажённый отроду мозг, пытаясь это понять. Ведь на самом деле игрушка лежит в левой коробке теперь. Она правда там. ПОЧЕМУ Маша этого не знает? Почему у Маши нет универсального видения реальности? Как так получается, что стоит ей просто отсутствовать полчаса в комнате - и у неё исчезает знание о том, что в этой комнате происходило, пока её не было? Как так вообще выходит, что я, наблюдающий за всем этим извне и видящий картинку как она есть на самом деле, ЗНАЮ, где лежит игрушка, а Маша, такой же человек, как я, почему-то НЕ ЗНАЕТ? Уууууу, блин, как сложен мир.
Но в среднем нормально развивающиеся дети без нейроотличий эту задачку научаются решать мгновенно почти.
И тут я подумал дальше вот о чём. Читывал я теории, что аутизм - это на самом деле род специфической стрессовой реакции организма; что первично там нарушение в системах восприятия, ведущее к постоянной сенсорной перегрузке, а вот это самое "аутическое поведение" уже вторично - мозгу из-за постоянного иллюзорного стресса, который он сам себе проецирует, просто не хватает мощностей на нормальный обсчёт реальности.
Ну так таким образом помести совершенно нормального человека в условия стресса, особенно постоянного - и через какое-то время он начнёт выдавать вполне себе аутические реакции. В том числе, вероятно, и перестанет строить модель мышления. Это понятно и вызывает сочувствие.
Но тут мне прямо хочется порекомендовать метод, который хоть сколько-то сумевшие социализироваться аутисты знают с детства. Там, где спонтанное, интуитивное, понимание не работает почему-то - помогает сознательный рациональный контроль. Просто приходится проделывать ту работу, которую в норме мозг делает сам, управляя ею вручную.
Маша не видела, как перекладывают игрушку, понимаете?
Значит, Маша не знает, где она лежит
Её не было в комнате
Когда она вошла, она всё ещё не знает
И будет искать в неправильной коробке
Более того, если ей не дадут открыть коробку и посмотреть -
Она так и будет, бедолага, думать, что игрушка лежит там, где лежала
И пока не увидит глазами, не поверит
Так всё устроено
Это сложно, факт
Это очень бесит
Но вот так вот.
#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_общество
Это же детский тест на model of mind - умение строить модель чужого мышления. Проводится часто, чтоб понять степень развития и диагностировать аутизм на ранних стадиях.
Смотрите. На столе стоят две коробки. Маша кладёт игрушку в правую коробку - и выходит из комнаты погулять. Пока её нет, в комнату заходит Света, и - вот блин нехорошая девочка, не одобряю её - перекладывает (чужую, между прочим!) игрушку в левую коробку. Через полчаса возвращается Маша.
Внимание, вопрос: в какой коробке Маша будет искать свою игрушку?
Я высокофункциональный аутист, я этот тест проходил, но с огромным трудом. Для меня это была прямо задача со звёздочкой. Я очень хорошо помню - прям почти детская травма тут у меня - как чудовищно болел мой искажённый отроду мозг, пытаясь это понять. Ведь на самом деле игрушка лежит в левой коробке теперь. Она правда там. ПОЧЕМУ Маша этого не знает? Почему у Маши нет универсального видения реальности? Как так получается, что стоит ей просто отсутствовать полчаса в комнате - и у неё исчезает знание о том, что в этой комнате происходило, пока её не было? Как так вообще выходит, что я, наблюдающий за всем этим извне и видящий картинку как она есть на самом деле, ЗНАЮ, где лежит игрушка, а Маша, такой же человек, как я, почему-то НЕ ЗНАЕТ? Уууууу, блин, как сложен мир.
Но в среднем нормально развивающиеся дети без нейроотличий эту задачку научаются решать мгновенно почти.
И тут я подумал дальше вот о чём. Читывал я теории, что аутизм - это на самом деле род специфической стрессовой реакции организма; что первично там нарушение в системах восприятия, ведущее к постоянной сенсорной перегрузке, а вот это самое "аутическое поведение" уже вторично - мозгу из-за постоянного иллюзорного стресса, который он сам себе проецирует, просто не хватает мощностей на нормальный обсчёт реальности.
Ну так таким образом помести совершенно нормального человека в условия стресса, особенно постоянного - и через какое-то время он начнёт выдавать вполне себе аутические реакции. В том числе, вероятно, и перестанет строить модель мышления. Это понятно и вызывает сочувствие.
Но тут мне прямо хочется порекомендовать метод, который хоть сколько-то сумевшие социализироваться аутисты знают с детства. Там, где спонтанное, интуитивное, понимание не работает почему-то - помогает сознательный рациональный контроль. Просто приходится проделывать ту работу, которую в норме мозг делает сам, управляя ею вручную.
Маша не видела, как перекладывают игрушку, понимаете?
Значит, Маша не знает, где она лежит
Её не было в комнате
Когда она вошла, она всё ещё не знает
И будет искать в неправильной коробке
Более того, если ей не дадут открыть коробку и посмотреть -
Она так и будет, бедолага, думать, что игрушка лежит там, где лежала
И пока не увидит глазами, не поверит
Так всё устроено
Это сложно, факт
Это очень бесит
Но вот так вот.
#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_общество
❤86🔥30👍16🤔10😁7😢3❤🔥1
Очень любопытная книга Якова Рабкина, изрядного профессора из Канадщины. Называется "Сионизм в 101 цитате". Это реально огромная подборка цитат - там очень мало авторского текста, Рабкин выступил скорее как составитель - принадлежащих очень разным людям, как входившим в состав сионистского движения, так и сочувствовавших ему или бывших его критиками; такой, в общем, своеобразный "фоторепортаж" об истории этого огромного и интереснейшего направления мысли.
Мне из этой книжки изрядно видно, однако, насколько сионизм как таковой был, с одной стороны, не спонтанным низовым течением, а функциональной целостной идеологией; а с другой стороны - насколько эта идеология была ЕВРОПЕЙСКОЙ в собственном смысле этого слова.
Не, я тут не имею в виду всех этих баек, что сионизм-де британский проект. Хотя старушка Британия там сколько-то подсуетилась - наличие союзной еврейской территории посреди ближнего востока была выгодна ей - но она скорее попыталась подскочить на уже едущий паровоз. Деятелями сионизма были, конечно, сами евреи - но очень, очень характерные евреи с характерным образованием и характерными мемами в голове.
В XVII веке возникает и дальше развивается сугубо внутри христианской культуры определённый христианский же, а точнее - протестантский комплекс идей, во главе которого стоят иногда очень маститые фигуры типа Ньютона (которого мы знаем как физика, а сам-то он себя считал в первую очередь богословом). Каковой комплекс был очень центрирован вокруг темы евреев и Израиля. Идея тут заключалась в том, что некоторым образом собирание всего древнего избранного народа на руинах Иерусалима и в пределах Святой Земли будет исполнением пророчеств Исайи, Иеремии и компании; а значит - именно это приблизит Второе Пришествие Христа.
Тут очень важно, что это именно протестантизм, с его буквальным, дословным пониманием Библии; католики в средние века полагали, что "Иерусалим" и "Израиль" в пророчествах надо понимать образно, имея в виду под ним некое Царство Земное и Церковь Божью. А протестанты были ребята простые, им эта схоластика даром была не нужна. Сказано - Иерусалим, значит, Иерусалим, сказано, евреи, значит, евреи.
И вот эти-то ребята - извне по отношению к еврейской общине изначально - и начали первыми пропагандировать идею, что европейские правительства должны ПОМОЧЬ евреям покинуть Европу и занять Святую Землю. К самим евреям как евреям они при этом относились очень по-разному, иногда скорее отрицательно; тут речь шла не о пользе для еврейства как такового, а об использовании евреев как "мистической отмычки" для космических перемен.
Это первый драйвер. Эти идеи публиковались, звучали, распространялись - и попадали в том числе в головы еврейской молодёжи, которая в XIX веке начала постепенно осваивать европейские университеты и вообще выходить за пределы общины.
Вторая тема, уже в развитом XIX столетии - это дивное сочетание "весны народов" - формирования национальных идеологий нового типа - и колониального движения. Всё это тоже так или иначе образованных евреев затрагивало и было фоном их жизни.
Тут начинаются уже цитаты из самих отцов-основателей. Герцля, Жаботинского etc. По которым очень видно, что они:
а) видели главную проблему именно в том, что евреи не являются типичным европейским народом, что им нужно как-то вгрузить культ кровной нации, и для этого лучше всего подойдёт идея израильской экспансии - потому что нация состоит из крови и почвы, а не из этих ваших бредовых штук типа культур-мультур;
б) считали верным, правильным и единственно возможным применение всех методов, которые применяют англичане, французы и прочие в колониях по отношению к местному населению, воспринимали тут евреев как аналог "белых", а арабов - как аналог "индейцев" или "негров", судьба которых - быть вытесненными, и само по себе это должно некоторым образом доказать право еврейской нации на существование.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
Мне из этой книжки изрядно видно, однако, насколько сионизм как таковой был, с одной стороны, не спонтанным низовым течением, а функциональной целостной идеологией; а с другой стороны - насколько эта идеология была ЕВРОПЕЙСКОЙ в собственном смысле этого слова.
Не, я тут не имею в виду всех этих баек, что сионизм-де британский проект. Хотя старушка Британия там сколько-то подсуетилась - наличие союзной еврейской территории посреди ближнего востока была выгодна ей - но она скорее попыталась подскочить на уже едущий паровоз. Деятелями сионизма были, конечно, сами евреи - но очень, очень характерные евреи с характерным образованием и характерными мемами в голове.
В XVII веке возникает и дальше развивается сугубо внутри христианской культуры определённый христианский же, а точнее - протестантский комплекс идей, во главе которого стоят иногда очень маститые фигуры типа Ньютона (которого мы знаем как физика, а сам-то он себя считал в первую очередь богословом). Каковой комплекс был очень центрирован вокруг темы евреев и Израиля. Идея тут заключалась в том, что некоторым образом собирание всего древнего избранного народа на руинах Иерусалима и в пределах Святой Земли будет исполнением пророчеств Исайи, Иеремии и компании; а значит - именно это приблизит Второе Пришествие Христа.
Тут очень важно, что это именно протестантизм, с его буквальным, дословным пониманием Библии; католики в средние века полагали, что "Иерусалим" и "Израиль" в пророчествах надо понимать образно, имея в виду под ним некое Царство Земное и Церковь Божью. А протестанты были ребята простые, им эта схоластика даром была не нужна. Сказано - Иерусалим, значит, Иерусалим, сказано, евреи, значит, евреи.
И вот эти-то ребята - извне по отношению к еврейской общине изначально - и начали первыми пропагандировать идею, что европейские правительства должны ПОМОЧЬ евреям покинуть Европу и занять Святую Землю. К самим евреям как евреям они при этом относились очень по-разному, иногда скорее отрицательно; тут речь шла не о пользе для еврейства как такового, а об использовании евреев как "мистической отмычки" для космических перемен.
Это первый драйвер. Эти идеи публиковались, звучали, распространялись - и попадали в том числе в головы еврейской молодёжи, которая в XIX веке начала постепенно осваивать европейские университеты и вообще выходить за пределы общины.
Вторая тема, уже в развитом XIX столетии - это дивное сочетание "весны народов" - формирования национальных идеологий нового типа - и колониального движения. Всё это тоже так или иначе образованных евреев затрагивало и было фоном их жизни.
Тут начинаются уже цитаты из самих отцов-основателей. Герцля, Жаботинского etc. По которым очень видно, что они:
а) видели главную проблему именно в том, что евреи не являются типичным европейским народом, что им нужно как-то вгрузить культ кровной нации, и для этого лучше всего подойдёт идея израильской экспансии - потому что нация состоит из крови и почвы, а не из этих ваших бредовых штук типа культур-мультур;
б) считали верным, правильным и единственно возможным применение всех методов, которые применяют англичане, французы и прочие в колониях по отношению к местному населению, воспринимали тут евреев как аналог "белых", а арабов - как аналог "индейцев" или "негров", судьба которых - быть вытесненными, и само по себе это должно некоторым образом доказать право еврейской нации на существование.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
❤29🤔13🔥6💔4
И вот отсюда следует - очень логичным образом - колоссальное сопротивление сионизму ИЗНУТРИ еврейской среды сразу с двух сторон.
Первая линия - это ортодоксальные евреи. Почему? Потому что они следовали канонам классического талмудического иудаизма. А Вавилонский Талмуд говорит нам что? А вот что: во-первых, Израиль как народ ни в коем случае не должен сам пытаться вернуть себе свою землю, потому что это - дело Божье, и будет оно сделано только тогда, когда Бог решит, что это возможно, и пришлёт Мессию; а во-вторых, Израиль рассеянный лишён права на насилие, и не должен его применять для достижения своих целей.
И то, и другое сионистов страшно БЕСИЛО. Из их цитат это очень видно: талмудическая культура в том виде, как они её застали, казалась им буквально позорной, она мешала евреям стать сильной, боевой, агрессивной нацией, не боящейся крови и готовой курощать туземцев.
Но не менее интересна была вторая линия сопротивления. Из еврейской интеллигенции лишь часть ушла в сионисты; другие всё более проникались левым и либеральным движениями, аболиционизмом, культом равенства; и для них, может, и не был авторитетом Талмуд, но зато ярко выраженная колониальная повестка сионизма была им что нож острый. Для них это обесценивало сам месседж еврейства как такового - народа, который стоял вне системы угнетения, не использовал её в своих целях.
Странным образом эти два направления критики сходились в одном: в идее определённого пацифизма-антиимпериализма и отказе от определения нации по крови и почве. Талмудисты считали, что евреи - это общность религиозная; леваки - что это общность культурная, ценная именно своей историей договороспособности и интеллектуализма.
И суммарно это множество, от ортодоксов до социалистов, составляло ведь чуть ли не две трети мирового еврейства как такового.
Собственно, суть давних рассуждений Рабкина - не только в этой книге, он последовательно проводит эту тему - что сионизм никогда, нигде за всю свою историю не репрезентировал большинство евреев.
Сионизм, по Рабкину, пришёл в еврейское сообщество извне, был порождением общего европейского культурного контекста - и несёт в себе очень характерные черты мета-христианской протестантской культуры, включающей в себя как идею универсальной победы нации как формы спасения, так и принцип деления людей на достойных и недостойных права на свою землю.
Я не утверждаю, что Рабкин однозначно прав. У него есть своя пристрастность, и я не уверен, что он не пытается использовать свою научную кафедру как плацдарм для проповеди - есть в нём такой, знаете, боевой раввинский дух. Но мне как минимум было очень интересно ознакомиться с его взглядами, и многое из того, что он говорит и находит, мне отзывается какой-то относительной правдой.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
Первая линия - это ортодоксальные евреи. Почему? Потому что они следовали канонам классического талмудического иудаизма. А Вавилонский Талмуд говорит нам что? А вот что: во-первых, Израиль как народ ни в коем случае не должен сам пытаться вернуть себе свою землю, потому что это - дело Божье, и будет оно сделано только тогда, когда Бог решит, что это возможно, и пришлёт Мессию; а во-вторых, Израиль рассеянный лишён права на насилие, и не должен его применять для достижения своих целей.
И то, и другое сионистов страшно БЕСИЛО. Из их цитат это очень видно: талмудическая культура в том виде, как они её застали, казалась им буквально позорной, она мешала евреям стать сильной, боевой, агрессивной нацией, не боящейся крови и готовой курощать туземцев.
Но не менее интересна была вторая линия сопротивления. Из еврейской интеллигенции лишь часть ушла в сионисты; другие всё более проникались левым и либеральным движениями, аболиционизмом, культом равенства; и для них, может, и не был авторитетом Талмуд, но зато ярко выраженная колониальная повестка сионизма была им что нож острый. Для них это обесценивало сам месседж еврейства как такового - народа, который стоял вне системы угнетения, не использовал её в своих целях.
Странным образом эти два направления критики сходились в одном: в идее определённого пацифизма-антиимпериализма и отказе от определения нации по крови и почве. Талмудисты считали, что евреи - это общность религиозная; леваки - что это общность культурная, ценная именно своей историей договороспособности и интеллектуализма.
И суммарно это множество, от ортодоксов до социалистов, составляло ведь чуть ли не две трети мирового еврейства как такового.
Собственно, суть давних рассуждений Рабкина - не только в этой книге, он последовательно проводит эту тему - что сионизм никогда, нигде за всю свою историю не репрезентировал большинство евреев.
Сионизм, по Рабкину, пришёл в еврейское сообщество извне, был порождением общего европейского культурного контекста - и несёт в себе очень характерные черты мета-христианской протестантской культуры, включающей в себя как идею универсальной победы нации как формы спасения, так и принцип деления людей на достойных и недостойных права на свою землю.
Я не утверждаю, что Рабкин однозначно прав. У него есть своя пристрастность, и я не уверен, что он не пытается использовать свою научную кафедру как плацдарм для проповеди - есть в нём такой, знаете, боевой раввинский дух. Но мне как минимум было очень интересно ознакомиться с его взглядами, и многое из того, что он говорит и находит, мне отзывается какой-то относительной правдой.
#myrngwaur_история
#myrngwaur_литературо
❤39🤔22👍7❤🔥6🔥2