Важное уточнение к предыдущему, а то я там как-то наплёл словес.

Я правда не знаю, какая из этих моделей - "стайная" или "универсально-этическая" - лучше с глобальной точки зрения. Стаи и их лояльность существовали тыщелетиями и превозмогали вполне успешно. Вообще есть шанс, что вторая модель так и останется всегда как бы маргинальной, этаким тревожащим фактором, который будет иногда вмешиваться в развитие, но никогда не станет реальной силой.

Но я тут говорю только про то, что ЕСЛИ УЖ ты заявил себя частью модели универсальной этики. ЕСЛИ УЖ ты сказал про себя "я - не мыслю стаями, я мыслю идеями и хочу не успешного успеха любой ценой, а какой-то правды". То вот ТОГДА логично и последовательно для тебя должно быть то, что этика должна работать со своими так же, как с чужими, и на самом деле для своих выходит больше ограничений, больше требований, чем для чужих. Потому что ты уже как бы и не можешь сказать "да, это сукин сын, но наш и полезный, не мешайте ему".

Я не знаю, кто глобально вернее и успешнее; я просто таки немножко, наверное, знаю за последовательность. И про неё вот говорю тут.

#myrngwaur_общество

Спрашивают меня про пресловутый новый спектакль по "Гамлету" во МХАТе, где Гамлет одет в рвущуюся фольгу, бегает по сцене на роликах, размахивает половинкой от табуретки и кричит "Авада кедавра". Ну што я господи могу сказать? Вот эти факты я о нём и знаю, общеизвестные из сети, ведь шансов на него попасть у меня нет, потому что при средней цене билета в 50 тыр я вообще не целевая аудитория сего действа. А как воспринимают такое представители социальной страты богатых и успешных людей, у которых есть такие деньги на развлечься и приобщиться к прекрасному, я даже и ума не приложу, потому что мало с ними общаюсь.

Так что табуретка. Табуретка забавная.

Фу ты, ёшки, всё напутал. 1826 - это ПЕРВАЯ экспедиция "Бигля". А до годовщины Дарвина нам ещё ждать 5 лет - он поплывёт в 1831, во ВТОРОМ плавании этого замечательного корабля.

Спасибо комментатору в ВК за уточнение.

Блин! Офигеть интересную штуку поймал ровно благодаря своей давешней ошибке с дарвиновской датой.

Сразу несколько человек из числа молодых сетевых приятелей мне начали писать вдруг что-то внезапно утешительное. По типу, не беспокойся, всё норм, ты там переживаешь, наверное - etc. Без моего запроса, просто как что-то очевидное.

Я такой О_О а что случилось-то.

А они "ну как, напутал, но ничего страшного, ты не переживай".

И тут у меня как-то опять сощёлкнулась в голове вот эта - на самом деле давно меня настораживающая тема, которая щас как-то лезет изрядно многим людям в мозги. И которую я бы обозначил так: некий утрированный, почти панически-депрессивный страх перед публичной ошибкой!

У меня самого тут голова работает примерно так: ошибся - исправь информацию, сообщи об этом, удали дезинформацию и всё, ситуация нормализована. Мне случалось так делать не раз и не два, и в каких-то постах, и в публичных лекциях - ну, нашёлся кто-то из слушателей, кто знает лучше, указал на неточность или путаницу, круто же.

Кажется, моя лучшая, любимейшая ошибка была, когда я на одной лекции по религиоведению совершенно механически перепутал - что называется, "мозг моргнул" - термины "цдака" (милостыня, благотворительность) и "хуцпа" (вдохновенно-беззастенчивая наглость) - и на немаленькую аудиторию заявил, что именно хуцпа является нравственным долгом религиозного еврея-общинника! Мне это иногда до сих пор поминают, о боги, и я понимаю, почему.

Но как-то вот прям СТРАДАТЬ из-за этого? Страдаю я вот когда: когда мою ошибку никто не заметил, и я сам не заметил, и, скажем, где-то долго висел материал с грубой, смысловой ошибкой, и его кто-то использовал, или что-то в этом роде. Вот тогда прям жаль. Или, скажем, если я к чему-то призвал такому, деятельному, и вдруг оказалось, что это какая-то хрень; скажем, был случай, что я сочувствовал одному благотворительному фонду и предлагал слушателям лекций туда жертвовать - а потом вскрылось, что фонд ну очень странный и ненадёжный. Вот это тоже было очень неприятно. Но даже тут опровержение и контринформация спасают сколько-то положение.

Но вот блин. Я вижу совсем другое у людей. Я натыкаюсь на это в первую очередь у своих учеников.

Мне иногда приходится по пять, шесть, десять раз повторять подросткам, которых я о чём-то спрашиваю на уроках: ребята, это НЕ ЭКЗАМЕН, отвечайте спокойно, ошибётесь - я поправлю, я вас затем и спрашиваю, чтоб понять, знаете вы тему и можно забить - или не знаете и нужно учить; ошибиться не стыдно, ошибиться не преступление, пожалуйста, отвечайте мне, даже если не уверены! И это каждый раз просто бой-сражение. Очень медленно привыкают к самой по себе идее, что МОЖНО ошибаться, что за это не накажут.

Ну и, кажется, отсюда же иногда встречающееся в сети мучительное отрицание собственной ошибки. Когда вроде бы уже и указали, и никак не отговориться, и прям явно, что ошибка есть, причём какая-то простая, дурацкая, понятная - но человек с каким-то ужасом и мукой продолжает доказывать, что нет, нет, он прав, вы формулировку не поняли, вы не те источники смотрели, пытается взывать к авторитету своему, как-то зубами, когтями держится, и получается по итогам гораздо хуже и больнее, чем если б он просто сказал "о, блин, да, тут я слажал же!"

Вот что это? Откуда? Я грешу немного, наверное, на школу, что ли? Где неумелые педагоги очень сильно давят на тему "ошибся - значит тупой, нормальные ошибок не делают"? Но можно ли всё только школой объяснить?

Прямо интересно. И хотелось бы понять, действительно ли это какая-то поколенческая проблема - или скорее какая-то смысловая или лично-травматическая.

#myrngwaur_общество

Обновление на бустях. Продолжаем историю про жён правителей - и поговорим о женщине, которая вообще-то под критерии цикла (неправившие супруги) не совсем подпадает, потому что очень недолго, но всё же находилась у власти как регент - и оставила по себе долгую тень в судьбе страны и душе своего сына, первого царя России. Наш персонаж - Елена Глинская, жена Василия III. Обсудим, кто она была отроду и где прошло её детство, как она оказалась супругой великого князя, какие у неё были отношения с русским боярством, как сложилась её личная жизнь, как она сумела захватить власть - и как погибла.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Старобельская история - это какой-то уродливый ужас при любом раскладе. Это блин преступление; и даже если принять распространённую в сети про-ВСУшную версию, что это была ошибка удара, нацеленного на какое-то военное учреждение поблизости - то всё равно выходит, что это ошибка, приведшая к преступлению. Потому что блин два десятка мёртвых подростков разом - это два десятка мёртвых подростков.

Трэша добавляет то, что ведь по логике это были украинцы как бы. По самой же логике украинской же официальной пропаганды, которая утверждает, что Луганщина есть временно оккупированная часть Украины. Ну и блин, для меня самого это тоже украинцы, они жили рядом с теми местами, где живал я сам, наверняка многие из них говорили в быту на украинском языке или хотя бы на моём родном суржике.

(Нет, будь это любой другой нации подростки - ситуация ни на гран не была бы лучше. Но то, что это украинцы, добавляет несколько больше дикости попытке людей, как бы сочувствующих Украине, заявить "а чего такого")

В общем - нет, из моих глаз ВСУ здесь именно этически виновны так или иначе, как картинку ни крути.

Но блин. Мне настолько же дико то, что у нас подаётся как "удар возмездия" за эту историю.

Хаотический массивный обстрел Киева, с кучей совершенно случайных пострадавших, с разрушением каких-то рынков, музеев, церквей, жилых домов! Да ёшки! Кто из тех, по кому пришёлся удар, принимал решение об обстреле Старобельска? Никто, блин.

Если мы такие уж сильномогучие и стремимся к возмездию - так чёрт побери, прикончите уже каким-то макаром этого Зеленского, думаю, по нему и в Украине уже мало кто заплачет. Не можем? Будем наказывать случайных людей по национальному признаку? А в чём тогда разница с теми же ВСУ, которым норм ударить по случайной ПТУшной общаге?

И ведь знаете что. Ведь вот такое же недоумение относительно этого "удара возмездия" я вижу у целого ряда совершенных Z-блогеров, абсолютных сторонников этой войны. Даже иным из них как-то не норм.

Всё то же глухое ощущение: одним миром мазаны, в одном котле варены, никакой мать его разницы.

#myrngwaur_актуальное

Для тех, кто триггерится на слово "мы" из моих уст в отношении действий российского государства - давайте-ка я кое-что поясню.

Я сторонник концепции "коллективной ответственности" в том виде, как она была заявлена изначально, давненько ещё. В той трактовке - которую разделяла Арендт, например, и другие прикольные чуваки и чувихи с нормальной философской базой - коллективная ответственность НЕ ПРЕДПОЛАГАЛА КОЛЛЕКТИВНОЙ ВИНЫ. То есть нет, никто из рядовых обывателей НЕ отвечает лично за действия правительства и армии. НЕ должен быть за это как-то там наказан. НЕ должен испытывать за это личного стыда.

Но. Тем не менее эти действия влекут за собой последствия и для жизни этого самого обывателя. Волей-неволей, хочет он того или нет, но по итогам он тоже потащит часть проблем и необходимостей, которые рухнут на него по факту действий его государства.

И в этом смысле чертовски полезно таки понимать общее поле - в смысле, рефлексировать, как вот это всё получилось; понимать, что так или иначе мы находимся в некоторой одной лодке и наши общие действия иногда влияют на поведение властей; но даже там, где мы не влияем никак - мы вынуждены сверяться с общей обстановкой как с реальностью, в которой мы находимся.

И вот в этом - и именно этом смысле - я употребляю иногда слово "мы". В значении "мы все, находящиеся в одном пространстве последствий, где кто-то принимает решения, а кто-то будет потом вынужден сообразовывать свою жизнь с этими решениями; где кто-то участвует в процессе добровольно, а кто-то нет; где кто-то страдает от последствий чужих решений, а кто-то пытается на них повлиять; и вот всё это вместе пытается как-то жить под одним именем".

Из этого "мы" никак не следует, что я идентифицируюсь с властью или одобряю её. Но просто когда мы говорим некое абстрактное "они" - как будто "они" живут на другой планете и нам с "ними" никак общего пространства не делить - это тоже кажется мне ошибкой; некоторой другой крайностью по отношению к идее "государства как организма, которого все мы клетки" или "коллективного святого или преступного народа". Как-то тут хочется некого среднего пути.

#myrngwaur_общество
#myrngwaur_политика

Римский Папа издал полноценную энциклику, вероучительный важный документ, где в основном рассуждает об этичном использовании искусственного интеллекта.

Но это полбеды. Круче, что в одном из риторических пассажей для иллюстрации своей идеи как образец католической мудрой мысли он приводит цитату из ТОЛКИНА.

Актуальный понтифик-то, чувствует пульс!

#myrngwaur_религия

Обновление на бустях. Окончание истории про борьбу советской власти с религией. Поговорим о том, как на сломе хрущёвской и брежневской эпох был создан Институт Научного Атеизма - центр социологических исследований религии и системной идеологической борьбы с ней. Как брежневская команда попыталась придумать целую систему эффективной "замены" религии в быту. Как это в определённом смысле удалось... а в другом смысле полностью провалилось. И как кризис и крах СССР наложился на такой же кризис и крах советского антирелигиозного движения. Окончательных выводов и однозначных трактовок не будет.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

И с Курбан-байрамом всех, кто празднует! Вкусной всем баранины, добра нуждающимся, благословения щедрым!

История с кальяном из кулича закончилась каким-то жутким образом. Оказалось, что девица, которая его сделала, была под условным сроком за хранение небольшой дозы наркоты; и, поскольку, напомню, оскорбление чувств верующих - это у нас уголовное преступление, срок её автоматически превратился в реальный, и она уезжает в колонию на ТРИ ГОДА.

Тут проблема не в сроке как таковом - он взялся из этой несчастной условки; тут проблема ровно в том, что послужило причиной переквалификации. Ещё раз, девушка не осквернила икону или храм, не изображала в оскорбительном виде Христа или Богородицу; она подшутила над КУЛИЧОМ. Над выпечкой, ёшки.

Грубо говоря, вот у нас любят ругаться на мусульман, что те, сталбыть, встают на дыбы, как только кто-то шутит над Пророком или Кораном. А теперь представьте себе. Вот у нас сейчас Курбан-байрам. В этот праздник мусульмане едят особым образом забитого и приготовленного барана, это ритуальная священная трапеза. И вот предположим, что кто-то бы изобразил в смешном виде БАРАШКА. И за это человек оказался бы привлечён к суду. Потому что если уж барана едят на праздник - значит, баран тоже религиозный символ.

Думаю, что случись такое, очень много кто до потолка бы взлетел, и началось бы много эмоций на тему "исламской угрозы" и того, как "они опасны для светского общества", а?

Ну так вот, происходящее тут вокруг этого несчастного кулича - это тоже, выходит, угроза такая. Только исходящая с несколько другой стороны.

Вишенка на торте: брат девушки этой служит на СВО, в боевых частях, чуть ли не с самого начала войны, и не просто служит, а награждён медалью "За отвагу". Как там насчёт защиты семей ветеранов и всяком их особо уважительном статусе? Оказывается, даже это не имеет значения, если речь идёт о святом сдобном кексе, однако.

#myrngwaur_актуальное
#myrngwaur_религия
#myrngwaur_общество

Обновление на бустях. Продолжаем тему царских жён - и поговорим про самый, наверное, безумный эпизод семейной истории российских властей: о том, какой была судьба жён и сожительниц Ивана Грозного. Несколько законных супруг с почти контрастно разными судьбами, несколько женщин, с которыми царь не состоял в полноценном браке, но делил тем не менее личное пространство - и всё это - за редкими исключениями - настоящий перечень личных трагедий и историй очень разных людей, которых захватила опасная гравитация самого диковинного и пугающего русского самодержца. И далеко не все эти женщины были просто заложницами своей участи; иные из них довольно сильно повлияли на своего супруга, а через него - и на историю его царствования.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Прекрасное средневековое "Слово о рассечении человеческой природы":

"Жабою нарицаетъ словенскимъ иазыкомъ лягушку, и сія лягушка имать в себѣ оуныльство"

("Жабою называют на славянском языке лягушку, и эта лягушка имеет в себе уныние")

Вторая часть цитаты - просто-таки идея для надписи на футболке.

Ммммда, ни хрена ж себе подарочек Питеру от ВСУ на открытие международного форума. Очень хочется верить, что всё-таки потушат поскорее и мы тут не превратимся в Туапсе-лайт. Но как-то, я посмотрю, отключения мобильного интернета не очень помогают от дроновой угрозы.

Фоточек не будет, за это щас вроде бы гнобят немало, и я в целом даже могу понять, почему, но поверьте на слово, что столб дымищи угольно-чёрной над нефтепортом выглядит впечатляюще. Охренеть как жаль людей, которые там близко живут - а там ведь целый проспект с многоэтажками почти вплотную к порту; чем им блин теперь дышать, не очень понятно, охохо.

Обновление на бустях. Запоздалый трибьют ко дню города в Питере: поговорим о том, что было на территории будущей петровской столицы ДО того, как она была основана. Какие и чьи поселения там стояли? Действительно ли финский рыболов был печальным пасынком природы? Кому подчинялись и служили прото-петербуржцы? Чем обеспечивали свою жизнь? Как всё изменилось с приходом шведов? Где были поместья новой знати? И как всё это повлияло на будущий город, что было забыто, а что успешно интегрировано, и в каких районах Питера сейчас можно увидеть краем глаза тени былых хозяев? В общем, кто и как, с какой интонацией и на каком языке задолго до Петра говорил "это МОЁ болото"?

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

У меня есть огромная проблема. Я - летучая мышь.

В том смысле, что ни туда, ни сюда, не зверь блин не птица.

(И я в курсе, что хироптеры - совершенно нормальные млекопитающие, я имею в виду СКАЗОЧНО-АРХЕТИПИЧЕСКУЮ мышь)

Тьфу. К чёрту мышей. Я вот про что. Я имею в виду, что я как-то по жизни отказываюсь ровно посерединке между религиозными и материалистическими товарищами.

С материалистами как таковыми мне точно не по пути; я как бы человек по базе специфически верующий, у меня было то, что я могу назвать личным мистическим опытом, я считаю, что имею общение с чем-то тудасторонним etc. Ну то есть глазами любого честного научного атеиста я - мистик и суеверный дикарь.

Ноооо.... Но. Стоит мне начать общаться с кем-то из верующих товарищей - и у меня лезет наружу, как Чужой из грудной клетки, проклятая бинарная логика.

Вот ко мне приходит человек и говорит: я совершаю ритуалы деревьям, и они меня понимают и вступают со мной в мистический контакт.

Я такой: так, хммм... Ты, вероятно, имеешь в виду, что ты, скажем, приносишь корням деревьев особые возлияния?

"Нет, я читаю им стихи"

Хммм.... Вероятно, ты имеешь в виду, что ты читаешь стихи ДУХАМ деревьев? Чему-то типа дриад, и вот они с тобой общаются?

"Нет! Я читаю стихи буквально деревьям. И они меня понимают."

Хммм.... Но постой. Ведь дерево не может тебя услышать. Оно не воспринимает звуковых волн, ему буквально нечем. И ещё оно принципиально иначе мыслит и не может понять человеческого языка. А ещё оно воспринимает реальность очень, очень, очень медленно, а ты читаешь стихи с его точки зрения очень быстро. Может быть, тебе бы стоило читать стихи очень долгими, растянутыми звуками, прижавшись к коре, чтоб оно чувствовало вибрацию? Или лучше всё-таки что-то вылить ему под корни? Но только смотри, чтоб ему не навредить, алкоголь точно не подойдёт....

(где-то здесь меня начинают бить, возможно, даже ритуальным канделябром)

Или вот другой товарищ говорит: "Я воззвал к своим богам, и электричка задержалась на десять минут, чтоб я на неё успел".

И тут я такой: хммм, но подожди, в электричке ехали и ждали её примерно тыща человек, ты уверен, что то, что произошло, случилось именно в рамках твоих личных отношений с богами?... Может быть, всё-таки, если верить, что электричка подчиняется мистическим воззваниям, это как-то результируется в рамках воли и желания всех пассажиров? Они же тоже участвуют в отношениях со всякими силами? И уверен ли ты, что электричка опоздала именно по твоей молитве, а не по молитве вон той бабушки Богородице казанской?...

(результат тот же, что в прошлом примере)

И ТАК КАЖДЫЙ БОЖИЙ РАЗ.

Что делать, а? Как быть.

И почему нынешняя мистика так любит играться с чисто материальными объектами? У которых есть материальная природа?? Материя люто обусловлена собою! Это очень, очень мешает! Мне. Остальным нет.

Эх.

#myrngwaur_религия
#myrngwaur_личное

Простите, на самом деле, что я регулярно говорю о всяких делах веры определённым ёрническим тоном; для меня эта тема на самом деле довольно значимая и нервная, и я несколько защищаюсь таким образом от излишней серьёзности и ответственности, что ли.

Но хочу тут попробовать сформулировать ещё мыслей, порождённых дискуссией после последнего поста. Делайте опять же скидку на то, что это только мои мысли, и я не считаю себя по умолчанию правым.

Я понял, кажется, одну штуку (спасибо в очередной раз Больдогу, пришедшему в комменты в ТГ прям с удачной формулировкой). Мне очень нужна система. И последовательность. И я не считаю, что мистика противоречит последовательности. Скорее уж наоборот, пространство, лишённое материальных опор и структур, по моему ощущению чуть ли не ДОЛЖНО держаться на чистой, сияющей логике - которая и заменяет материю собою в качестве основного субстрата.

И логика здесь говорит: мир незримый - незрим, мир духовный - это мир духа. И то, что происходит в нём, должно иметь естественную для себя незримую и духовную природу. И влияние оказывать на соответствующую сферу.

Вот идут солдаты в бой. Им страшно, они в остро-экзистенциальном состоянии, прям на границе жизни и смерти стоят и чувствуют это. И они с яростью и ужасом молятся своим богам о победе. И предположим, что бог существует; и предположим, что он сумел им ответить. А вот дальше могут получиться две картинки, в одну из которых я автоматически, сразу же верю внутренне, а в другую совершенно никакими силами не могу себя заставить поверить.

Представим себе, что рассказывают, как по молитве солдат бог обрушил на врага огонь с небес. И ангелы явились с огненными мечами. И солнце встало над полем боя и прекратился ход времени. Я читаю это или слышу и сразу говорю: сказка. Риторическая сказка и не более того.

А вот если мне расскажут, что на солдат снизошло нечто особое. Что внезапно страх в их душах стал стихать. Что их обуяла священная, почти безумная ярость. Что каждый из них словно бы увидел какого-то ангела или демона - каждый своего - который осеняет его крылом. И после этого они кинулись в бой и одержали победу - своим вполне обычным оружием, безо всяких удивительных явлений... Вот эта картинка для меня внутренне верибельна; а история про буквальное нисхождение сил небесных на поле боя - нет.

Я говорю с деревом? Пожалуйста, я прекрасно могу в это поверить. Но я говорю с неким духом дерева. Для этого мне не нужны никакие буквальные слова или что-то в этом роде; я ощущаю присутствие этого духа и вступаю с ним в контакт на уровне трансляции настроения, прикосновения эмоцией, чего-то в этом роде. И он воспринимает меня на каком-то своём уровне, невербально. Могу поверить.

Дерево слышит и понимает мою человеческую речь? Нет, сложно, спотыкаюсь.

Мой бог знал своим всевидящим оком, что электричка опаздывает. И я вдруг осознал по пути на поезд, что торопиться мне не надо и всё хорошо, успокоился, дошёл в нормальном темпе, и глянь - вот она и электричка как раз. Могу поверить.

Мой бог задержал для меня электричку? Не могу.

Я почувствовал каким-то необычайным чутьём, что будет страшная гроза, и предупредил односельчан, и мы убрали сено в амбар вовремя? Верится.

Я силой воли разогнал над деревней облака? Вот эти сотни тысяч тонн вполне реально, материально висящей в небе воды? Ох, трудно.

Как будто мой мозг очень, очень легко принимает модель, в которой есть два мира, два языка, две среды. Как будто мне кажется очень логичным, что один мир взаимодействует с нами на уровне буквальных прикосновений, физических ощущений и так далее; а другой - взаимодействует с нашими чувствами, снами, эмоциями. Вот ЭТО кажется логичным.

#myrngwaur_религия
#myrngwaur_личное

Между прочим, это недурно понимали средневековые чуваки. Когда описывают страшную сцену, где человека убило мстящее привидение - кажется, только в XIX веке с его (псевдо)материализмом появляются истории про буквальные следы пальцев скелета на горле. Средневековый же монах, большой мастак в мистике, напишет о том, что человек увидел призрак ужасный - и его нашли мёртвым, с искажённым лицом: он умер ОТ СТРАХА. Не от удушья или перелома. От внутреннего эмоционального коллапса. Потому что именно на этом уровне на дух человека может воздействовать иное существо духовного мира.

Как-то блин так. Интересно, думает ли ещё кто-то так же.

#myrngwaur_религия
#myrngwaur_личное