Обновление на бустях - и мы, увы, заканчиваем историю Сократа вместе с самим Сократом. В заключительной лекции поговорим о том, как Афины были захвачены Спартой и в городе установился коллаборационистский режим Тридцати Тиранов; как учинился террор против сторонников независимости - а Сократ умудрился и тут проявить себя непреклонно и при этом выжить; как режим был свергнут, а город снова обрёл прежние устои и хотя бы частично вернул себе славу; и как получилось, что философа-смутьяна, пережившего все перипетии прошлого, убила-таки новая, возрождённая, демократическая власть свободных Афин.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Трамп сейчас натурально для прессы публично заявил, что Украина терпит поражение в войне с Россией, потому что у неё, например, было 159 кораблей флота, и они уже потоплены.

Для справки: 159 кораблей разного класса - это то, что США сообщали о предполагаемых потерях флота ИРАНА. Он перепутал Иран и Украину.

Господи блин боже. И это всё ещё лидер крупнейшей военной и экономической державы с колоссальными возможностями и полномочиями.

#myrngwaur_актуальное

Втыкаю в историю европейской литературы ужасов - и для меня это, однако, даёт довольно прикольный ракурс взгляда на нашу религиозно-философскую культуру и на некоторые перемены, которые случились с ней на изломе середины ХХ века.

Вот посмотрим на то, чего люди относительно образованные (как минимум, умеющие читать и любящие это делать) боятся во времена Мейчена и Лавкрафта (сиречь в belle epoque и interbellum). Что в этих рассказах именно ужасного, что воспринимается как главный (и массово очевидный - всё это рассчитано именно на массового читателя!) источник страха?

Человек мнит себя царём и центром вселенной, а это НЕ ТАК! О ужас.

В мире существуют неведомые, нечеловеческие пространства, они были до людей и будут после! Очень страшно.

Существуют, о боже, нечеловеческие существа! Разумные, но не люди! Со своими пугающе непонятными целями! Вообще кошмар.

Иногда они могут СМЕШИВАТЬСЯ - вы только подумайте - с людьми и порождать ГИБРИДЫ! Господи! Люди, точнее, те, кто выглядят как люди и живут среди людей, могут быть носителями на самом деле нечеловеческого начала! Тут и автор, и читатель уже начинают подвывать от страха.

В самой природе есть некие начала, древние и могущественные, которые не людьми порождены и никак не связаны с человеческой культурой, но при этом обладают божественной по сути мощью! И покровительствуют не людям, а самой безразличной природе! Падаем в обморок.

Хм. А теперь посмотрим-ка на то, как выглядят два явления: фэнтези как часть массовой культуры (настолько же массовой, как были всякие weird tales в 1930-х) и неоязычество как некоторый довольно значимый культурный фон.

Мир куда более волшебен и удивителен, чем кажется науке, в нём есть огромные области тайны и древних невероятных пространств.

В мире живёт множество иных существ, иногда пугающих, иногда удивительных, иногда враждебных, иногда договороспособных.

Некоторые люди могут быть больше, чем людьми, могут нести в себе тайные силы или кровь удивительных существ, или как минимум их душу или память о них.

Природа одушевлена - и обожествлена, она существует вне обыденного людского пространства, и в ней обитает множество сущностей, с которыми можно вступить в контакт...

И это всё как бы ОФИГЕННО КАК КРУТО, однако. Это буквально объект веры и мечты новых язычников или там викканцев тех же. Это то, что ПРИВЛЕКАЕТ в фэнтези-мирах - люди, даже не воспринимающие это всерьёз, читают книжки, где сеттинг именно таков, для развлечения и вдохновения, и вздыхают "эх, жить бы в таком мире" - даже если не верят в такой мир.

То есть БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ, что Лавкрафта и его читателей вгоняло в тревожную депрессию, современного автора или пророка и его читателей или последователей - вдохновляет и радует.

Что-то из этого следует, но что? А ещё было бы забавно поместить Лавкрафта в наши дни и посмотреть, как он отреагирует на мир, где люди восторженно говорят о Иных и Древних и хотят с ними дружить, тусить и любовью заниматься. В его картине мира это ведь, считай, "культистский мир победил, Ньярлатхотеп оказался сильней".

#myrngwaur_литературо

Кто-то из круга новых наших просветителей, кажется, Юдковский, ввёл в своё время очень понравившийся мне термин: "аффективная смертельная спираль". Это что? Это вот когда, значится, вы что-то не любите, и прям сильно не любите, и вы говорите сперва "вот это было плохо у такого-то тирана, вот то было плохо у такой-то доктрины" - и так проникаетесь этим "плохо, плохо", что дальше начинаете как бы накручивать себя больше и больше, и вам начинает казаться, что плохо там было буквально ВСЁ, потому что эти люди же были ПЛОХИЕ, значит, они не могли НИЧЕГО делать хорошо, и вы начинаете наполняться ненавистью, и срываетесь как бы в такой эмоциональный штопор, состоящий только из одного, всё чаще повторяющегося "плохоплохоплохиегадысукиуроды" - и в нижней точке этой смертельной спирали получается определённый такой катарсис ненависти, который какой-то части мозга кажется очень вкусным, и она хочет его повторить... и повторить... и повторить. И повторяет, если ей сознательно не помешать.

Это даёт очень специфические последствия. Я сам буквально лбом в своё время с этим столкнулся. Делаю я как-то лекцию популярную для публики про сталинский период. Я сам-то, честно скажем, старика Кобу прям вот совсем не люблю; и в этой лекции я рассказал довольно жёстко и неприязненно и про террор, и про истребление своих же товарищей былых, и про специфику лагерного труда, и про трэш с коллективизацией, ну, вы поняли. Про вот это всё. А под конец уже начал рассказывать про некоторые другие вещи; например, про ВсеОбуч и упорото крутую педагогическую программу; про те куски великих строек, которые были не про зэков, а про инженеров-энтузиастов; про архитектуру эту невероятную. Ну, типа, потому что вот это ведь тоже было.

Часть народу послушала и всё было норм; но после уже лекции на меня буквально набегает одна коллега, женщина очень умная и хорошая. И смотря на меня слегка побелевшими глазами, говорит: такое, мол, ощущение, что вы ЛЮБИТЕ СТАЛИНА. Вы что, действительно хотели тут ПРОПАГАНДИРОВАТЬ СТАЛИНИЗМ?

Я такой: вхат. тхе. фуцк. Я тут полтора часа про всякую жуть рассказываю, какой там пропаганды вы увидели?!!

А она: ну вот надо ли было так размазывать всю эту сусальность про ВсеОбуч и архитектуру?

Я: но ведь было и то, и другое же.

Она: а вы понимаете, что это образование в программе ВсеОбуча было низкокачественным? А эта архитектура была символом имперского угнетения и её строили зэки?!

Я: но господи, оно ж БЫЛО, образование-то, а до этого никакого не было, и сколько энтузиастов там работало. И какие там зэки прямо в Москве и Петрограде?? На центральных улицах, вы чего?

Она: ИЗВЕСТНО ЖЕ, что образование это было для галочки исключительно! А бригады зэков работали ПО НОЧАМ, чтоб их никто не видел! Вы БУКВАЛЬНО проповедуете сталинизм, у вас идеология вместо знания, это чистый вред, я добьюсь, чтоб вас больше никогда сюда не приглашали! - ну, и двинулась прочь, оставив меня в недоумении (И, ЧСХ, добилась, больше меня конкретно в ту программу не приглашали).

Вот ТАК работает эффект "смертельной спирали" в идеологии. То есть понимаете, если Сталин устраивал расстрелы - то некоторым образом это должно было затронуть ВСЁ. И математику в школах тоже ДОЛЖНЫ были преподавать каким-то особым, расстрельным, образом, чтоб делать из детей будущих палачей. И дома на Московском проспекте должны были строить рабы по ночам. И ТАБАК У НЕГО В ТРУБКЕ БЫЛ КАКОЙ-ТО ЗЛОЙ.

Но бог бы с ним, со стариком Кобой. С тех пор, как мёртвый Ильич восстал и выкинул его из Мавзолея, он тихо лежит себе в своей могиле.

А вот когда подобное же отношение применяется к чему-то существующему сейчас, к живым людям вокруг, к происходящим прямо с нами явлениям - вот это худо, коты мои, это очень худо. Вот это бы как-то побороть бы во имя борьбы.

#myrngwaur_общество

Обновление на бустях. Вернёмся к старому циклу о дуэлях идеологий - и поговорим об очень больной и острой теме: о том, как советский строй и большевизм как идеология пытались бороться, ни много ни мало, с религией как таковой. В части первой обсудим, откуда вообще взялась у коммунистов тема борьбы с религией; что думал об этом идейный основатель Маркс; как повлиял на отношение к религии Ленин; какие взгляды на религию были в раннем большевизме до революции; и как в начале Советской России возникло движение "воинствующих безбожников". Поговорим о личности Емельяна Ярославского, о том, как пытались бороться с верой чисто научно-просветительскими методами - и как всё закончилось тотальными гонениями. Закончим пока на периоде перед Великой Отечественной - потому что дальше всё изрядно изменится.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Ужас как крючит меня от жутковатого ощущения подобия. Вот зимой, когда были эти чёртовы бомбёжки украинских городов в самый мороз, я видел целый поток людей, которые радовались и шутили про "мороженое сало". А сейчас - я вижу нечто практически такое же в отношении Туапсе, блин. Радость и забавные стишки на тему. Те люди были из числа сторонников России в этой войне, другие, нынешние - из числа вроде как оппозиционеров; но бес подери, а разница-то какая? И в том, и в другом случае страдают какие-то мирные люди, которые просто жили у себя дома и не принимали никаких объёмных решений.

Вообще одинаковая ситуация. Нефтетерминал в Туапсе точно так же, как энергостанции в Киеве, мог служить войне, и этим мотивированы были удары, но последствия в первую очередь бьют по обывателям. Одна ситуация. Нечему радоваться. Даже если ты и считаешь внутри себя, что это как-то полезно для победы той стороны, которой ты сочувствуешь - ну массаракш, никто не требует от тебя скорбеть, тем более публично, но хоть ПРОМОЛЧИ, не бегай с этим отвратительным гыгыгы, как бы изящно ты его не формулировал - суть одна: радость о страданиях беззащитных, непричастных и похожих на тебя.

Ну и да. Когда видишь одну и ту же тактику войны, одну и ту же радость сторонников - опять встаёт этот проклятый вопрос: а как тогда вообще выбирать сторону. Я противник этой войны, потому что почитаю её жестокой и бессмысленной; я соболезную Украине, потому что она моя вторая родина; но если другие, которые вроде как со мной согласны в этом отрицании и сочувствии, при этом одобряют дословно ту же степень жестокости, проявляют дословно ту же степень безразличия к средствам - так тогда какая разница должна быть мне? Тогда почему бы и мне не поддерживать действия российских войск просто по факту того, что я в России живу и её состояние непосредственным образом влияет на мою жизнь? Если уж этические принципы у обеих сторон буквально совпадают? Тогда хрен ли мне против рожна-то переть?

И ведь не один я так ощущаю, вероятно. Ох прям подозреваю, что не один.

Прибрали б вы свою радость подальше, граждане. Простите, товарищами не зову. Она вредна, такая радость, и в первую очередь, блин, для вас же самих.

#myrngwaur_актуальное

Дорогой дневник, сегодня я узнал, что граница между Монголией и Китаем (ну, точнее, между независимой Монголией и всё ещё находящейся под китайской властью частью Внутренней Монголии, хм), рядом с городами Замын-Уудэ и Эрэн-Хото

ОТМЕЧЕНА
СТАТУЯМИ
ЦЕЛУЮЩИХСЯ
БРОНТОЗАВРОВ
В НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ

Я не знаю, зачем я это узнал и что это символизирует, но мой мир это сделало прекраснее.

ИВАНГОЕ, сцуко. Ивангое!! Звучит как прилагательное

Обновление на бустях. Заканчиваем историю о путешествии Крузо через Сибирь - и теперь поговорим о том, как он едет через земли коми, и у Дефо продолжает воспринимать эти территории ледяной пустошью дикарей - а ведь там живут христиане, давно ставшие частью цивилизованной торговой системы. Отметим и то, что Дефо ни слова - вообще - не сказал о старообрядческих поселениях, а ведь они должны там были быть; и закончим путь в Архангельске, обсудив до кучи непростую судьбу этого города. Ну и с облегчением отправим Крузо в Европу, домой, понадеявшись, что кто-нибудь когда-нибудь напишет на интереснейшую тему путешествия через Сибирь какой-нибудь НОРМАЛЬНЫЙ исторический роман - хоть бы и взяв того же героя :-)

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Минутка беззастенчивой саморекламы для новых подписчиков: товарищи, если вы видите тут регулярные анонсы лекций - так это мой бусти-канал (boosty.to/myrngwaur) посвящённый популярному изложению всяких забавных штук про историю, культурологию и религиоведение. Стиль у меня достаточно простой и неакадемичный, супер-профессионалом я не являюсь, но надеюсь, что какой-то общий вкус того, что есть историческое или антропологическое исследование, почувствовать через мои материалы можно.

На канале действует трехдневный бесплатный период - можно успеть послушать несколько лекций на разные темы и понять, нравится ли вам моя манера изложения и подачи материала. Сами лекции короткие - не больше часа - специально чтоб можно было слушать плюс-минус на бегу 😊

Кроме того, если вы хотите разобраться в какой-то теме, а самому копаться лень или непонятно как - то мне можно заказать лекцию или цикл лекций, которые я потом выложу на этот же канал.

Лекции можно слушать все кучей по месячной подписке, а можно купить постоянный доступ к конкретному отдельному материалу. Во вкладке "об авторе" на канале лежит общий список уже выложенных тем, и их там скопилось немало 😊

Присоединяйтесь, бароны, давайте вместе будем знать немного больше.

А если вы уже слушаете это и вам сколько-то нравится, и вы считаете, что я могу пригодиться кому-то ещё - то я буду благодарен за распространение этого поста.

#myrngwaur_boosty

Как прошел зеркальный тест? По-медвежьи )

Сократ и его собака.

"Апология": "Клянусь собакой, о мужи афиняне..."
"Хармид": "Да, клянусь собакой!"
"Гиппий большой": "Прекрасный ответ, клянусь собакой!"
"Кратил": "Клянусь собакой, я сам неплохой гадатель..."

Всё время! Постоянно эта чёртова собака выскакивает! И никакой связи ни с кем другим; не было у греков такой формулы, не использовали они её, никакой не существовало у них особой клятвенной собаки. Если и хотел афинянин тех времён чем-то поклясться - то клялся богами, Зевсом, Акрополем, предками - да хоть здоровьем тёщи. Но не собакой. Собаку поминает один старик Софронискид.

Что же это за псина и откуда она взялась?

Версии я слышал такие. Первая: Сократ супер-благочестив, и не хочет поминать богов всуе. Потому и клянётся чем-то безобидно-бытовым.

Не выдерживает критики! Греки НЕ считали, что помянуть бога в клятве - это обидеть его, и вообще не было у них моисеевых заповедей. Но мало того, ведь была масса невинных вещей, которые можно было использовать как заменители; ну хоть "клянусь своей бородой" или "клянусь совестью" - говорили они так иногда. Всяко понятнее, чем какая-то собака!

Вторая версия, частично опирающаяся на тексты. В диалоге "Горгий" клятва один раз звучит в развёрнутом виде: "Клянусь собакой, египетским богом". Анубис? Анубис. Зачем-то, выходит, Сократ поминает египетского псоголовца - стража мёртвых?

Но зачем? В Египте он вроде бы не бывал, каких-то симпатий суперских к египетской культуре и религии не выражал; в Египет ездил Платон, вот это было; и привёз оттуда, по его же словам, миф об Атлантиде, если не врёт. Кажется мне, что этот египетский бог Платоном в речь учителя и вставлен, чтоб было логичнее. Ещё одна проблема с Анубисом как источником сократовской клятвы - он вообще-то НЕ СОБАКА. Он шакал. Шакал! Другое животное совсем. Конечно, мог Сократ и ошибиться, но в целом изображений Анубиса и историй о нём образованный грек мог слышать тыщу, и другие, типа того же Плутарха, такой ошибки не делают.

Третья версия: псы Гекаты. Как особые твари пограничья, которыми Сократ тем самым как бы пугает слушателя - мол, поклялся чем-то страшным и серьёзным. Нуууу... Не то чтоб он использует эту клятву в какие-то ТАКИЕ моменты. Да и что бы мешало ему тогда сказать напрямую "клянусь псами Гекаты", или там "Кербером клянусь" - кстати, была такая клятва, задокументирована.

Есть и у меня версия, конечно. Но очень завиральная. Сократ точно и наверняка общался с персами - не мог не общаться, они регулярно приезжали в Афины. Да и изучали их сколько-то греки хотя бы как основного потенциального противника. А во второй фазе Пелопоннесской войны, который Сократ был современником и частично рядовым участником, Афины с Персией прям даже союзничали.

А в персидской зороастрийской религиозной практике того времени была буквально такая фраза: "Spā vaēnatu" - "Свидетель тому собака", "Пусть собака это увидит", так как-то примерно переводится. И вот тут как раз имеется в виду не какой-то пёс-бог, а ПРОСТО собака, ЛЮБАЯ собака - потому что у персов они были священными животными, и считалось, что в присутствии собаки даже человеку будет сложнее лгать. У них даже был ритуал особый под названием "осмотр собакой", когда пса приводили в торжественные моменты посидеть рядом, на свадьбах там, похоронах, на заключении особо важных сделок.

У меня вообще нет доказательств, но есть ощущение, что вот там-то старина Сократ и мог это цепануть - а затем оно у него в речи просто как мем прижилось, потому что впечатлило чем-то.

Но доказать не могу. Не знаю. Загадка собаки в основе своей остаётся загадкой.

Зато теперь каждый первый, кто философией занимался, эту собаку поминает по делу и без дела. Устоялась! Прижилась. Приблудилась.

#myrngwaur_история

Сократ и собака глазами нейросети :⁠-⁠)

Ещё один кадр из новой "Одиссеи" Нолана. Матерь же божья. Божья же матерь. Да что ж оно такое?...

Во времена типа нынешних история становится наукой грубо-прикладной, потому что позволяет, чёрт возьми, отстраивать психику и напоминать, как вообще всё устроено и какие события имеют значение, и какие штуки люди успешно переживали, и какие беды преодолены были и закончились.

Ну вот одна из больших бед была преодолена и закончилась, и благодаря этому куча из нас сейчас живёт, а могла бы и не жить. Евреям точно был бы капец, а если вы славянин - любой, и уж точно любой восточный, украинец, русский, белорус - ну, уберите из своих вероятностей 2/3 шансов на существование. И так далее. Много кому найдётся подумать о самой по себе возможности собственного появления на свет.

И это как бы политически нейтрально. Пофиг на то, что сейчас у нас с идеологией, принципами, новыми войнами - потому что той силе, которая пришла и начала убивать, было плевать на идеологию, принципы, безразличны ей были надежды на величие каких-то ваших держав и концепций, пофиг было ей на любое наше будущее и на любую грядущую, плохую ли, хорошую, благую или вредную судьбу. Она просто, ну, убивала. В промышленных количествах, ни в какой нынешней войне непредставимых.

И она, убиваючи, переоценила свои силы, а люди против неё собрались и, совершенно, положим, не любя друг друга, сохраняя свои предубеждения - но тем не менее через "надо", через "иначе никак" сплотились и из последних сил зубы ощерили, и глянь-ка, угробили гадину и стали жить, и где-то там потом поэтому собрались и получились мы, как мы есть. Плохо ли, хорошо, но есть же.

Ну вот об этом и рассказ-то нынче, а не о чём-то ещё сиюминутном, дурацком и исторически незначимом.

С Днём Победы, товарищи.

#myrngwaur_история

Обновление на бустях. Продолжаем историю борьбы большевизма с религией - и поговорим сперва о том, как во время ВОВ прежде крайне радикальное сталинское правительство неожиданно (а может быть, и не так уж неожиданно) пошло на "перемирие" с религиозными общинами, хотя и взяло их под достаточно строгий контроль; а затем обсудим, как при Хрущёве маятник качнулся назад, и тот же Никита Сергеич, который для многих стал символом "советского либерализма", развернул новый этап борьбы с верой; а до кучи поговорим о том, как вышло, что неожиданными хедлайнерами этой борьбы стали внезапно космонавты.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Тут раскрутился в паре знакомых мест очередной диспут (инспирированный, кажется, тем, что что-то новое на эту тему написал Норин) про Варшавское восстание.

В чём суть, кто подзабыл: в Варшаве в конце лета - начале осени 44-го грохнул бунт. Поляки дрались страшно и героически, но восстание было подавлено, и огромная часть жителей города погибла. Советская армия к городу шла, но не дошла, во время последней фазы восстания встав буквально на том берегу Вислы - но не войдя в город. Варшаву отбили у нацистов уже после поражения поляков.

Собственно, предмет спора: а кто ж виноват в провале восстания? Основных версий (как всегда, очень жарко, бескомпромиссно и агрессивно высказываемых) две.

Одни говорят: виноваты тупые гоноровые поляки. Они так пытались отбить Варшаву без помощи советской армии, чтоб получить свою независимость, что начали восстание слишком рано, и сами принципиально не шли на контакт с Советами. Их, конечно, на это спровоцировала Злобная Британия, которая пожертвовала их жизни ради своих циничных целей.

Другие говорят: виноваты подлые бесчестные Советы. Они так хотели захватить себе Польшу, что идейно задержали наступление и, садистски хохоча, наблюдали с того берега, как гибнут поляки, чтоб затем взять город на готовенькое.

А что я думаю? А я думаю, блин, что не виноват вообще никто, и Варшавское восстание - это здоровенная трагедия, а не повод для бездарного срача.

Почему я не верю в гоноровых польских политиков и подлую Британию? Да потому что на самом деле, кажется, никто восстания не планировал толком. Оно грохнуло само, когда стало очевидно, что немцы очень сильно отвлечены Восточным фронтом, благодаря слухам, что Красная армия будет в городе уже вот-вот, а британцы так же вот-вот начнут высаживать в городе воздушный десант. Помощи ждали от обоих союзников - потому что и в восстании участвовали (совершенно, кажется, хаотически) разные группы - как польски-национальная Армия Крайова, так и коммунистическая Армия Людова, и куча просто случайных людей. Сама Британия же от восстания охренела, это очень видно, если копаться в текстах тогдашних. Не было плана, не было расчёта, была огромная спонтанная НАДЕЖДА - которая, единожды зазвучав, уже дальше гремела всё громче и громче и толкала людей на бунт. Просто... чёрт. Слухи оказались неверными. Никто не успел на помощь. А люди были доведены до крайнего отчаяния и кто-то ухватился за первый же признак шанса, а дальше пошло как снежный ком.

Почему я не верю в бесчестное советское командование? Да потому что Красная к Варшаве шла, я б даже сказал - ломилась, но на подходе к городу была встречена лютой немецкой контратакой. Потеряла уйму людей и танков - там потери в технике были почти как на некоторых участках Курской дуги. К моменту, когда "мы стояли на том берегу/за рекой догорала Варшава", на Вислу выполз изуродованный полутруп, адски и срочно нуждавшийся в отдыхе и подкреплениях. Из вот такого состояния атаковать ЧЕРЕЗ РЕКУ город, в котором творился непонятный трэш - а любые перехваченные передачи гитлеровцев, естественно, орали о полной победе над восставшими - было бы дико авантюрным решением, к которому советский штаб был предсказуемо не готов. Всё равно попытались, кстати. Была локальная попытка прорваться на тот берег и создать плацдарм - но была быстро отбита, отчего у советских и возникло окончательно ощущение, что прорываться уже по сути не к кому. И армия встала.

А восстание на самом деле ещё шло, и помочь ему в принципе можно было - но это знаем мы, сейчас, "читавшие учебник". Они там, однако, не знали.

И вот сейчас кажется мне, что ревнителям как Польши, так и Советов стоило бы, массаракш, вместе помянуть славу и гибель людей - и тех, кто дрался на варшавских улицах, и тех, кто пробивался к Висле, а не кидаться друг в друга грязью с визгом. Такие дела.

#myrngwaur_история

Последнее время иногда читаю ФБ в его эмигрантской части - и долго пытался понять какое-то смутное и очень знакомое ощущение, которое у меня от него было. И тут вдруг понял. Это ощущение какой-то удивительной и почти трогательной провинциальности.

Грубо говоря, вот кто-то пишет на ФБ пост гневный. И буквально сразу же начинает с чего-то типа "После того, что сказал Боря Бубермахер, я больше не могу считать его!.."

Не объясняя даже вкратце:
- ни кто такой Боря Бубермахер
- ни что он такое сказал
- ни почему его высказывание как-то делает его неногопожатным
- ничего вот этого. Потому что ну как можно не знать нашего Борю.

Всё-таки "большой" рунет за годы очень приучил - если уж я правда хочу привлечь внимание общественности к некому акту - писать как-то в духе: "Пока Борис Батыевич Бубермахер руководил фондом защиты ежей - я мог его искренне уважать, но вот теперь, когда он напрямую заявил, что киви - не птицы!.." - как будто я всё-таки предполагаю, что интернет большой, и надо хотя бы в общих чертах дать пояснение, а кем и чем это я, собственно, недоволен.

А тут как будто предполагается, что ну все же мы живём в одном Бердичеве, и стоит сказать "что учинила на рынке тётя Песя!.." - и всем сразу понятно, потому что и рынок один, и тётя Песя такая одна, и вообще.

Но вот ведь странно. Ведь это, казалось бы, интернет, подумал я. Тут же границ нет на самом деле. Через простейшие средства можно бы и четырежды уехав, читать всех, как прежде, и всё ещё жить в огромном виртуальном мегаполисе...

...а потом вспомнил, что нет же, блин, нельзя. Они ж нас в среднем не читают. Потому что мы, ну, остались, и потому мы не очень как-то. Об нас испортиться некоторым образом можно. Потому и читать можно только вот своих, которые не продолжают работать переводчиком фэнтези в Саратове, злостно поддерживая тем самым Путина.

А если посчитать, какое общество тем самым остаётся доступно - ну вот да, примерно несколько Бердичевых и получится. Виртуальная, блин, черта оседлости.

Грустно блин как-то всё это.

#myrngwaur_общество

Совершенный угар для религиоведа. В буддийский монастырь в Южной Корее поступил робот. Ему дали имя Габи - "Милосердие". Он принёс все положенные обеты и будет дальше участвовать в богослужениях.

Кажется какой-то дикой шуткой. Но тут есть один интересный выверт, который неожиданно делает эту историю довольно логичной. В классическом буддизме очень своеобразное представление о человеческой душе; собственно, самосознание и ощущение собственной личности там почитается за величайшую иллюзию, которая, собственно, и порождает все остальные привязанности, удерживающие человека в мире страдания. Главное, что нужно понять человеку для Освобождения - что он есть всего лишь набор реакций и паттернов, которому кажется, что он существует как нечто цельное, отказаться от "я" - и, собственно, блаженно перестать страдать, потому что нет, в сущности, никого страдающего.

Но при таком подходе получается, что нейросеть - которая, собственно, и управляет этим роботом - в действительности некоторым образом БЛИЖЕ к спасению, чем человек; у неё нет ни самосознания, ни страдания, она, получается, с точки зрения буддизма должна являться неким почти идеализированным существом, которое способно делать очень многое из того, что делает человек, но не обладает его избыточным "я".

Так почему бы тогда и не принять такое существо в монахи?

#myrngwaur_религия