«Человек с VHS» — дневник зрителя, воспитанного «Чужим», «Братом», «Мухой» и «Побегом из Шоушенка» и образованного Хичкоком, Де Пальмой, Полански и Карпентером, между артхаусом и мультиплексом. Человека, который говорит и пишет о кино в эпоху, когда критика не воспринимается всерьез, потому что само понятие давно размылось и стало воспоминанием. Человека, для которого кино — это весь мир целиком. Человека, который в первую очередь зритель, а уже потом критик.
Пока все дома 🍿🥤 http://www.soyuz.ru/articles/2216
www.soyuz.ru
Что смотреть на выходных. Главные фильмы 2000 года
Балабанов сделал большое, важное и очень честное кино, которое осталось с нами навсегда, как Данила Багров – народный герой, который своих не бросает, знает, в чем сила, и как надо Родину любить. На пороге нового столетия зрители увидели разгневанного и униженного…
Кому нужна кинокритика?
- Ты кем работаешь?
- Я критик.
- Понятно, а работаешь кем?
Никто не скажет, как «правильно» смотреть кино. Каждый смотрит, как он хочет. Говорят, кинокритики уже не нужны. Сегодня любой зритель – сам себе критик. А если так, то откуда придет следующий Марк Кермод, которого называют «the film critic pop star»? И нужны ли нам такие критики? Имеет ли значение, кто критикует фильм? Может, кинокритика – дело прошлого? Вопросы, понятно, риторические. Согласитесь, есть разница между кинокритикой и синефильской болтовней. «Если синефилия мертва, то и фильмы мертвы», – точно заметила Сьюзен Зонтаг в статье «Закат кино».
Может ли быть суждение о кино объективным? Наверное, нет. Критики, которые гордятся свободой от любых идеологий, нагло врут, потому что идеология есть повсюду. Кино – это всегда высказывание. А если критики – стадо невежд и бездельников, то отделять себя от этого стада – вроде бы здорово, но бессмысленно, потому что каждый рвется быть (или казаться) знатоком и просветителем, чтобы похвастаться тонким вкусом. Хорошо это или плохо, не мне судить. И кто вообще знает, какой вкус тонкий.
Критика – не просто ремесло, а даже искусство, потому что критик из ремесленника может превратиться в творца, бросая вызов художнику, который делает (или думает, что делает) что-то великое. Как правило, кинокритик дает больше, чем банальное «интересно», «скучно» или «такое себе». Перед ним стоит задача не только поведать, что такое хорошо и что такое плохо, а вступить в прямой и честный диалог, обостряя конфликт не только с фильмом, то есть с автором, но и с самим собой. Не диктовать, а понять, обратиться не к интеллектуальной аристократии, а к народу и к самому себе. А может, критики смотрят все фильмы, чтобы нам не пришлось? Или просто чтобы своим текстом фильм похоронить?
Кино – искусство важнейшее не только прошлого и настоящего. Кино, как в эпоху своего зарождения, так и сегодня, остается искусством будущего. И здесь ответ на главный вопрос «Зачем смотреть кино?» кажется очевидным – чтобы жить. Кино – это зеркало жизни. Попсовое или андерграундное, новое или старое. Любое. Всегда было и несомненно будет, поэтому почти все, что человек знает о жизни, он узнает сидя перед большим и малым экраном. Зеркало, в котором зритель видит слегка искаженное отражение, то есть там – мы и совсем не мы. Фильмы, в конце концов, похожи на сны, мечты и воспоминания. Человек, как верно писал Тарковский, идет «за временем – за потерянным или упущенным, или за не обретенным доселе».
- Ты кем работаешь?
- Я критик.
- Понятно, а работаешь кем?
Никто не скажет, как «правильно» смотреть кино. Каждый смотрит, как он хочет. Говорят, кинокритики уже не нужны. Сегодня любой зритель – сам себе критик. А если так, то откуда придет следующий Марк Кермод, которого называют «the film critic pop star»? И нужны ли нам такие критики? Имеет ли значение, кто критикует фильм? Может, кинокритика – дело прошлого? Вопросы, понятно, риторические. Согласитесь, есть разница между кинокритикой и синефильской болтовней. «Если синефилия мертва, то и фильмы мертвы», – точно заметила Сьюзен Зонтаг в статье «Закат кино».
Может ли быть суждение о кино объективным? Наверное, нет. Критики, которые гордятся свободой от любых идеологий, нагло врут, потому что идеология есть повсюду. Кино – это всегда высказывание. А если критики – стадо невежд и бездельников, то отделять себя от этого стада – вроде бы здорово, но бессмысленно, потому что каждый рвется быть (или казаться) знатоком и просветителем, чтобы похвастаться тонким вкусом. Хорошо это или плохо, не мне судить. И кто вообще знает, какой вкус тонкий.
Критика – не просто ремесло, а даже искусство, потому что критик из ремесленника может превратиться в творца, бросая вызов художнику, который делает (или думает, что делает) что-то великое. Как правило, кинокритик дает больше, чем банальное «интересно», «скучно» или «такое себе». Перед ним стоит задача не только поведать, что такое хорошо и что такое плохо, а вступить в прямой и честный диалог, обостряя конфликт не только с фильмом, то есть с автором, но и с самим собой. Не диктовать, а понять, обратиться не к интеллектуальной аристократии, а к народу и к самому себе. А может, критики смотрят все фильмы, чтобы нам не пришлось? Или просто чтобы своим текстом фильм похоронить?
Кино – искусство важнейшее не только прошлого и настоящего. Кино, как в эпоху своего зарождения, так и сегодня, остается искусством будущего. И здесь ответ на главный вопрос «Зачем смотреть кино?» кажется очевидным – чтобы жить. Кино – это зеркало жизни. Попсовое или андерграундное, новое или старое. Любое. Всегда было и несомненно будет, поэтому почти все, что человек знает о жизни, он узнает сидя перед большим и малым экраном. Зеркало, в котором зритель видит слегка искаженное отражение, то есть там – мы и совсем не мы. Фильмы, в конце концов, похожи на сны, мечты и воспоминания. Человек, как верно писал Тарковский, идет «за временем – за потерянным или упущенным, или за не обретенным доселе».
Как красиво написать про кино. Тарантино плохому не научит.
https://www.lefigaro.fr/cinema/tarantino-se-desole-du-niveau-des-critiques-de-cinema-aujourd-hui-20200601
https://www.lefigaro.fr/cinema/tarantino-se-desole-du-niveau-des-critiques-de-cinema-aujourd-hui-20200601
Le Figaro
Tarantino se désole du niveau des critiques de cinéma aujourd'hui
Le cinéaste, qui réaffirme à Première sa volonté de se reconvertir dans l'écriture journalistique, déplore le manque d'investissement de ses nouveaux confrères dans l'analyse, la théorie et l'écriture.
Фрагмент статьи на одном популярном киношном сайте. Пример того, как контрабандой протаскивают пропаганду:
«В Германии в двадцатые годы снимали множество фильмов ужасов. Потом к власти пришли нацисты, и все стали снимать комедии и мюзиклы. Концлагеря, газовые камеры — а в кино все веселились, плясали и пели песенки про вальсы Венского леса. То же самое было в советском кино.»
«В Германии в двадцатые годы снимали множество фильмов ужасов. Потом к власти пришли нацисты, и все стали снимать комедии и мюзиклы. Концлагеря, газовые камеры — а в кино все веселились, плясали и пели песенки про вальсы Венского леса. То же самое было в советском кино.»
Любые слова будут бедными, но молчать нельзя. Послушайте несколько великолепных саундтреков, чтобы почувствовать неповторимое смешение стилей и ритмов. 🎷🎻🎶
http://www.soyuz.ru/articles/2245
http://www.soyuz.ru/articles/2245
www.soyuz.ru
Джаз встречает симфонию. Композитору Лало Шифрину – 88
Гениального пианиста, композитора и аранжировщика, воспитанного в семье музыкантов, не просто так объявили хамелеоном. Произведения Шифрина полны разных звуковых миров. Композиции сложные и многослойные, но всегда воплощающие движение. Иногда удивляешься…
Умер Джоэл Шумахер. Старику было 80 лет. Что хочу сказать об этом режиссере. Конечно, он запомнился яркими блокбастерами «Бэтмен и Робин» и «Бэтмен навсегда». Однако редко кто вспоминает, что Шумахер поставил «Коматозников», «Время убивать», «8 миллиметров», «С меня хватит!» и «Телефонную будку». Хорошее кино. Посмотрите. А Джоэлу светлая память...
Полу Томасу Андерсону – 50. Четыре шедевра важнейшего режиссера нашего времени.
Редкая роль Адама Сэндлера, которая не бесит. Комик и трагик в одном лице.
http://www.soyuz.ru/articles/2251
http://www.soyuz.ru/articles/2251
www.soyuz.ru
От любви до ненависти – один Сэндлер. Чем прекрасен фильм «Любовь, сбивающая с ног» Пола Томаса Андерсона
Фильмы американских «независимых» были мрачными, ироничными или откровенно нигилистическими. Творчество таких режиссеров, как Коэны, Тарантино, Содерберг и Аронофски определялось непохожестью на классическое голливудское. Однако и это кино было студийным.…