Из открытых источников, в том числе по ссылке в данной статье, следует, что причиной смерти стал кетоацидоз, осложнивший сахарный диабет 1 типа. Вообще, эндокринолог - далеко не самая рискованная врачебная специальность с юридической точки зрения. Однако, как видно, и здесь присутствуют свои специфические риски. Что же касается осуждённых и заключённых, то они тоже имеют право на медицинскую помощь, а врач несёт ответственность за нарушение этого права.

https://kubnews.ru/proisshestviya/2021/11/22/vracha-tyuremnoy-bolnitsy-obvinili-v-smerti-krasnodarskogo-lyudoeda-baksheeva/

«О том, что женщина, прошедшая Великую Отечественную войну и блокаду, сама сделала себе операцию, ранее сообщила сотрудница скорой помощи в социальной сети «ВКонтакте». По ее словам, из-за онкологического заболевания у пенсионерки начался асцит - скопление жидкости в брюшной полости. В сообщении отмечалось, что она не смогла получить своевременную помощь и сама провела лапароцентез (надрезы для вывода жидкости). Не будучи уверенной в исходе, пенсионерка оставила записку родным»

«Власти Ленобласти сообщили, что в настоящее время угрозы для жизни женщины нет, а ранее ей предлагали госпитализацию, от которой отказались родственники пенсионерки»

А вот здесь мы не поняли, что имеется в виду. Родственники могут отказаться от госпитализации пациента только в том случае, если они являются его родителями (усыновителями) или официально назначенными опекунами или попечителями, если пациент взрослый пациент признан в установленном законом порядке недееспособным.
У взрослого дееспособного человека законных представителей нет!
По доверенности отказ от медицинского вмешательства тоже не даётся. Личные неимущественные права нельзя доверить другому человеку.

https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/proisshestviya/13002173?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FVLenoblasti_vozbudili_ugolovnoe_delo_posle_incidenta_sprooperirovavshej_sebya_blokadnicej--26b2ed81a7c381a1d3d2865333f054b7

Какой интересный поворот
Если данное решение устоит во всех инстанциях, то это может повлиять на исход дела о торговле детьми

‼️ВНИМАНИЕ‼️

⚡️Уважаемые читатели и подписчики, представляем Вашему вниманию программу повышения квалификации для врачей:

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

🇷🇺Официальное обучение на базе Российского университета дружбы народов (РУДН) с выдачей свидетельства о повышении квалификации

👨🏻‍🎓В процессе обучения Вы узнаете:

👉🏻Что такое медицинское право и юридическая ответственность

👉🏻Какие риски сопровождают практикующего врача в повседневной работе

👉🏻В каких случаях «врачебная ошибка» становится преступлением

👉🏻Как расследуются «врачебные дела» и как они рассматриваются в суде

👉🏻Как проводится судебно-медицинская экспертиза ятрогенных событий

👉🏻Какие правила нельзя нарушать врачу при оказании медицинской помощи

✅Как свести судебные риски к минимуму и как управлять ими

©️Программа разработана администратором нашего канала в сотрудничестве с кафедрой судебной медицины РУДН

⚖️ 🚑 Программа ориентирована на лечащих врачей и организаторов здравоохранения, а также судебно-медицинских экспертов. Автор и преподаватель курса - действующий судмедэксперт по делам о «врачебных ошибках», медицинский юрист, врач с опытом работы в госпитальной и амбулаторной хирургии около 10 лет, профессиональный медиатор.

Здесь вы узнаете не только о том, что написано в тексте законов, но и как написанное работает на практике в реальной жизни

🧑🏻‍💻👩🏻‍💻Обучение с применением дистанционных технологий!

‼️36 баллов НМО!!!

Записаться на обучение можно здесь👇🏻
https://fnmo.rudn.ru/programs/yuridicheskaya-otvetstvennost-v-meditsinskoy-praktike-nmo/

Здесь всё выглядит логично. Врач не обязан стоять рядом с каждым пациентом во время каждой процедуры и проверять каждый флакон, каждую ампулу и каждый шприц с лекарственным средством. Это просто физически невозможно. У врача своя работа, у медсестры - своя. И отвечает каждый за себя. Врач не несёт ответственности за то, что медсестра перепутала препараты.

https://ivanovonews-ru.turbopages.org/ivanovonews.ru/s/news/1122680/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FVIvanove_vynesen_prigovor_medsestre_postavivshej_3-letnemu_malyshu_smertelnuyu_kapelnicu--f1939b39dbff4d070d7879829cfebe44

«Б.Ж. не произвел должное наблюдение за пациентом, не предпринял меры по оказанию скорой медицинской помощи в тот момент, когда реанимационные мероприятия имели бы жизненно важный эффект для пациента и отпустил его. Хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был заметить, что произошли два провала при стернальной пункции, следовательно, допущен прокол внутренней пластины кости грудины, что предполагает возможность повреждения аорты и внутренних органов, в том числе сердца»

В Казахстане судебная практика демонстрирует ту же особенность, что и в России - преступным признаётся не сам факт возникновения ятрогенного осложнения во время проведения инвазивной процедуры, а несвоевременная диагностика такого осложнения. Мы не устанем стирать пальцы, чтобы постоянно об этом писать, потому что это действительно важно понимать практикующим докторам.


https://orda.kz/ne-zametil-kak-protknul-serdce-v-vko-osudili-vracha-gematologa/

Королева медицинского права Полина Габай расставляет точки над буквами и раскладывает буквы по полочкам, а мы со своей стороны немного уточним один важный момент:

«…на практике доказать вину в случае причинения вреда здоровью или смерти достаточно сложно. Судебно-медицинская экспертиза должна подтвердить прямую причинно-следственную связь между неблагоприятным исходом заболевания и действиями человека, который консультировал больного. Помню случай, когда врач – ВИЧ-диссидент убеждал подписчиков отказаться от приема соответствующих препаратов. Из-за отсутствия лечения они умирали, но врача так и не осудили…»

Вот здесь мы немного дополним:

1. Вина и причинно-следственная связь - это совершенно разные признаки разных элементов состава преступления. Доказать нужно не только вину, а весь состав. Выводы экспертизы о наличии или отсутствии причинной связи вину никоим образом не доказывают и не опровергают. Экспертиза вообще вину не оценивает. Во всяком случае, не должна.

2. Для установления причины смерти и степени тяжести вреда здоровью проведение судмедэкспертизы является обязательным по ст. 196 УПК РФ. Однако это вовсе не означает, что причинную связь оценивает только СМЭ. В конечном счёте её оценивают следствие и суд, ограничиваться им при этом выводами экспертов или нет - следователи и судьи решают сами. В ст. 58 ФЗ-323 указано, что причинно-следственные связи оценивает медицинская экспертиза (не только СМЭ, такого правила нет), но не говорится, что только она.

3. Ни в одном нормативном правовом акте не написано о том, что причинная связь обязательно должна быть прямой. Пленум Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ об этом также никогда и нигде не писали. Это только традиционная доктрина, т.е. субъективное мнение некоторых юристов, авторов учебников и учёных, проще говоря, это мнение тех, к кому ни один судья в стране прислушиваться не обязан. Обвинительные приговоры судов по уголовным делам при отсутствии прямой причинно-следственной связи были, в законную силу вступили, и высшие судебные инстанции их не отменили.

4. Что касается причинной связи между консультациями в интернете и смертью больного - такая связь, по нашему мнению, находится больше в правовом поле, чем в области СМЭ. Никакой блогер не может помешать человеку вызвать врача или скорую помощь, но может ввести его в заблуждение относительно необходимости обращения за медицинской помощью или выполнения назначений врача. Это сфера сознательно-волевых актов действия или бездействия людей, судмедэксперты её оценивать не должны.

5. По поводу смерти пациентов от того, что они не получали лечение от ВИЧ - позволим себе усомниться в наличии прямой причинной связи в такой клинической ситуации. ВИЧ-инфекция неизлечима, смерть является её закономерным финалом, и никакое лечение не может гарантировать благоприятный исход, а в таком случае консенсус экспертов сводится к выводу об отсутствии прямой причинной связи. Нельзя причинить своими действиями последствия, которые в любом случае наступят, потому что их неизбежность, не зависящая от действий субъекта, означает, что причина в другом.

Что касается ответственности за распространение фейков - ст. 207.1 УК РФ имеет формальный состав, т.е. распространитель заведомо ложной информации может быть осуждён независимо от того, навредила ли эта информация кому-нибудь реально или нет. Наказуем уже сам факт распространения такой информации, а что к ней относится - это область, в том числе, лингвистической экспертизы, большое значение имеют конкретные формулировки, как, например, в преступлениях экстремистского характера.

По поводу признака заведомости и вообще ответственности за посты в сети - мы убедительно советуем коллегам тщательно выбирать слова в публичном пространстве. На данный момент конкретики в этом плане нет, но мы не уверены в том, что суду не хватит, скажем, диплома врача и инструкции к вакцине для того, чтобы признать доктора виновным, если он пугает народ осложнениями, которые в инструкции не описаны. И не уверены в том, что суд будет неправ, если поступит именно так.

https://t.me/KORMED/866

Тем временем в Западной Европе

https://m.lenta.ru/news/2021/12/02/hirurg/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile

И ещё немного новостей из тех прекрасных стран, в которых, если верить публичным заявлениям некоторых коллег, врачи вообще никогда и ни за что не отвечают

https://actualnews-org.turbopages.org/actualnews.org/s/exclusive/417337-zhitelnica-velikobritanii-vyigrala-sud-u-vracha-pozvolivshego-ej-roditsja-s-defektom.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FZHitelnica_Velikobritanii_vyigrala_sud_uvracha_pozvolivshego_ej_roditsya_sdefektom--6d89f0507004fb2d7e5f7ca2e0b2575b

Это серьёзная заявка на победу. А кто заказчик? Сказали «а» - говорите «б». Кто заказчик, с какой целью он всё это заказал? Почему «заказали» именно этих врачей, о существовании которых никто и знать не знал, пока их не обвинили в убийстве?

«Однако самые серьезные нарушения врач усмотрел в работе дежурного неонатолога, которая просто не присутствовала при родах, хотя это является её обязанностью. При этом Рошаль отдельно подчеркнул, что супругом неонатолога является один из судей калининградского суда, что может оказать прямое влияние на ход дела»

А вот тут неувязочка. Калининградский областной суд обвиняемых оправдал, брак судьи с неонатологом этому не помешал. А сейчас дело рассматривается в Московском областном суде. Зачем же тогда защита возражала против переноса дела в Мособлсуд из Калининграда, если вся опасность для подсудимых исходит от Калининградского областного суда?

P.S.
Суд в России не является правоохранительным органом, он не может самостоятельно обвинить человека в преступлении. Уголовное дело в суде рассматривается только в отношении конкретных обвиняемых. Если двух врачей обвиняют в убийстве, а третий проходит по делу свидетелем, то стать обвиняемым в ходе данного судебного разбирательства он никоим образом не может, так что если речь в интервью идёт о том, чтобы уберечь жену судьи от преследования, то оказывать влияние на Мособлсуд, находясь в Калининграде, нет никакой необходимости. Ей и так ничего не грозит.

https://turbo.lenta.ru/news/2021/12/03/rosh/

«…анестезиолог-реаниматолог, будучи в состоянии опьянения, не выявил у пациента противопоказаний к спинномозговой анестезии и несколько раз пытался ввести ему спинномозговую иглу, пока это не сделал другой врач…»

Интересный прецедент. Нечасто удаётся доказать факт алкогольного опьянения на рабочем месте. Посмотрим, что скажет суд.

Как раз сегодня нас спрашивали в чате о том, является ли лечащий врач единственным субъектом юридической ответственности при оказании медицинской помощи. Не обязательно. Могут привлекаться и другие врачи, в том числе и заведующие отделениями, как в данном случае. Каждый отвечает за себя.

https://medvestnik.ru/content/news/Treh-vrachei-v-Tatarstane-obvinili-v-halatnosti-posle-amputacii-nog-pacientu.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&nw=1638619998000&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

‼️ВНИМАНИЕ‼️

⚡️Уважаемые читатели и подписчики, представляем Вашему вниманию программу повышения квалификации для врачей:

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

🇷🇺Официальное обучение на базе Российского университета дружбы народов (РУДН) с выдачей свидетельства о повышении квалификации

👨🏻‍🎓В процессе обучения Вы узнаете:

👉🏻Что такое медицинское право и юридическая ответственность

👉🏻Какие риски сопровождают практикующего врача в повседневной работе

👉🏻В каких случаях «врачебная ошибка» становится преступлением

👉🏻Как расследуются «врачебные дела» и как они рассматриваются в суде

👉🏻Как проводится судебно-медицинская экспертиза ятрогенных событий

👉🏻Какие правила нельзя нарушать врачу при оказании медицинской помощи

✅Как свести судебные риски к минимуму и как управлять ими

©️Программа разработана администратором нашего канала в сотрудничестве с кафедрой судебной медицины РУДН

⚖️ 🚑 Программа ориентирована на лечащих врачей и организаторов здравоохранения, а также судебно-медицинских экспертов. Автор и преподаватель курса - действующий судмедэксперт по делам о «врачебных ошибках», медицинский юрист, врач с опытом работы в госпитальной и амбулаторной хирургии около 10 лет, профессиональный медиатор.

Здесь вы узнаете не только о том, что написано в тексте законов, но и как написанное работает на практике в реальной жизни

🧑🏻‍💻👩🏻‍💻Обучение с применением дистанционных технологий!

‼️36 баллов НМО!!!

Записаться на обучение можно здесь👇🏻
https://fnmo.rudn.ru/programs/yuridicheskaya-otvetstvennost-v-meditsinskoy-praktike-nmo/

Помнится, вот в этом и следующем за ним посте мы объясняли, что тезис «за всё отвечает лечащий врач» в современных условиях уже не актуален. Отвечают и другие. Пример из судебной практики не заставил себя долго ждать👇🏻
http://chistopolsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1139
👆🏻В данном случае ни лечащий врач, ни оперирующий хирург под суд не попали. На скамье подсудимых оказались анестезиолог-реаниматолог и главный врач.

И снова мы оказались правы, в честь чего доктор Рид в очередной раз исполняет свой коронный танец «Я ведь говорила»
Встречайте

А вот и следственная практика по ст. 137 УК РФ, применение которой к медицинской деятельности недавно обсуждалось в нашем чате. Распространение персональных данных и сведений, составляющих врачебную тайну, без письменного согласия пациента - образует состав преступления.

Медицинским работникам нужно быть предельно осторожными с селфи и постами в социальных сетях. Если на фото или видео попадёт не только лицо, но и половые органы пациента, то можно и по ст. 242 УК РФ за распространение порнографии срок получить.

https://tass.ru/proisshestviya/13140951?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&nw=1638955772000&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

На нашем новом сайте много интересного. Там можно посмотреть, как мы вещаем на телевидении, послушать подкаст, почитать Адвокатскую газету и подписаться на наш Ютуб, страницы в Фейсбуке и Инстаграм, где тоже можно найти кое-что полезное. Спешите видеть.

Открытый чат для обсуждения постов на канале находится здесь: https://t.me/+Vne1_WE2frz7HiAi

https://medicaproof.ru/

Актуально. Полезно. Доступно. Необходимо. Мы сами лично сходили и проверили. И вам советуем

https://t.me/KORMED/877

Абсолютно верно
Доля оправдательных приговоров в любой стране, где существует предварительное расследование, обычно менее 1%. Так и должно быть, потому что в суд передаются только дела с целиком и полностью доказанным-передоказанным, по мнению правоохранительных органов, обвинением. Например, в Японии оправдательных приговоров менее 0,1%. Проще говоря, их там нет.
Напротив, в тех странах, где предварительного расследования нет и во всём разбирается суд, число оправдательных приговоров может доходить до 25-30% и больше. Например, Великобритания. Это не лучше и не хуже. Это иначе, совсем по-другому. И сравнивать это нельзя.
Так что не слушайте сетевых горлопанов и хайпожоров. Для начала нужно освоить хотя бы школьный курс обществознания, а уж потом рассуждать о высоких материях отправления правосудия и механизмах функционирования государственной власти.
Реакция А.И. Бастрыкина на рост числа оправдательных приговоров вполне естественна, а его вопросы к сотрудникам СК обоснованы. Следствие по уголовным делам в нашей стране ведётся месяцами и годами. Если после этого суд выносит законный и обоснованный оправдательный приговор, то вариантов тут два: либо следователи обвинили в преступлении невиновного, либо не смогли доказать вину виновного. И то, и другое плохо.

https://t.me/kremlinprachka/16347

Уважаемые коллеги! Мы совместно с @podborkamed подобрали несколько годных каналов, которые могут вас заинтересовать:

Официальный канал группы компаний «ХимРар» в Telegram! - @chemrarpharma

Актуальная информация в области фармацевтики и медицины, последние новости об индустрии в России и мире, научные тренды по био- и нейротехнологиям, новации реальных разработок методов борьбы с COVID-19!

@stomatologiya_dentist - крупнейший канал о стоматологии. Новые книги,📚 статьи,📃 кейсы 🦷 и юмор 😁 каждый день.

@urology_spb - канал о мужском здоровье и здоровье мочевой системы,а так же способах диагностики и лечения.

@archivneuro - Библиотека книг и аудиозаписей по Неврологии, Психологии и Психоанализу. Здесь найдешь все что тебе нужно!

https://t.me/DoktorDara
Канал семейного доктора с 30-летней практикой.
Разбираю те вопросы о женском здоровье, которые вы давно хотели задать.