Ночной пост

Интересно, что у наших законотворцев понятие «ночное время» пляшет, как соседи сверху в темное время суток.

К примеру, уголовно-процессуальный свод определил это время с 22 до 6 по местному времени (п.21 ст.5).

Вторит ему и трудовая грамота (ст.96).

А вот по регионам кто на что горазд.

В Перми ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни (п.1 примечания к ст.7.2 (нарушение покоя граждан) и для ее же целей Закона сего субъекта об административных правонарушениях).

Этим же Законом в Пермской крае в примечании к ст.7.3 (неисполнение установленных законом Пермского края мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию) ночным временем для целей настоящей статьи установлено уже другое: с 23.00 до 6.00 местного времени в период с 1 мая по 30 сентября включительно и с 22.00 до 6.00 местного времени в период с 1 октября по 30 апреля включительно.

В Москве в ст.3.12 подобного Закона – с 23 до 6 (по детям), в Законе о соблюдении покоя граждан и тишины ночное время – с 23 до 7 часов.

В ХМАО – Югре в примечании к ст.18 (по детям) аналогичного Закона ночь: с 1 октября по 31 марта – с 22.00 до 6.00 часов местного времени, с 1 апреля по 30 сентября – с 23.00 до 6.00 часов местного времени.

В Петербурге любят поспать: ночное время с 22 до 8 (ст.2 подобного Закона об административных правонарушениях).

Может, придем к общему правовому знаменателю?

Всем доброй юридической ночи🌜

Меня терзают смутные сомнения

Нет, действительно, уголовным законом с 2019 года предусмотрена ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст.210.1).

Наравне с этим статьей ст.136 того же Закона предусмотрена и уголовная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основной закон страны сказал, что у каждого есть конституционное право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22).

Возьмем абстрактную ситуацию: следоваль задержал по ст.210.1 УК РФ соответствующее лицо.

В итоге.

Нарушил право лица на свободу. Раз.
В зависимости от его убеждений, принадлежности к социальной группе. Это два.
Использовал свое служебное положение. Безусловно. Три.

Попахивает логической ловушкой.

Не подловил ли тут законодатель сам себя?

У меня, честно, когнитивный диссонанс.

А у вас есть еще примеры законодательно установленной ответственности за принадлежность к социальной группе и убеждения?

* кадр из фильма "Джентльмены удачи", киностудия "Мосфильм", 1971 год

Моя путеводная звезда

Анатолий Леонидович Кононов

8 лет работал следователем прокуратуры.

Ученый.

Народный депутат РСФСР.

Один из авторов Закона 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий".

С 1991 по 2010 годы являлся Судьей Конституционного Суда Российской Федерации.

Не соглашаясь со многими решениями КС РФ, является автором рекордного числа Особых мнений.

Единственный, кто публично поддержал судью того же суда Ярославцева В.Г., заявившего в 2009 году в интервью испанской газете El Pais, что чувствует себя на руинах правосудия.

Тот же Ярославцев В.Г. вспоминал: в этих особых мнениях был весь Анатолий - в них была искренность и храбрость. Он всегда шел наперекор другим мнениям, которые кому-то были очень выгодны.

На примере текстов его Особых мнений можно было увидеть, что право может быть интересным и живым, а суд - местом для дискуссий, - вспоминает его один из юристов.

Ушел от нас в 2022 году.

Яркий пример, как человек прошел путь per aspera ad astra, оставшись Человеком и Правоведом.

Великий российский судья.

Рыцарь постсоветской юриспруденции.

Помню и стараюсь брать пример!

Друзья, не бойтесь иметь свое особое мнение.

Бланкетные нормы

Это как в русской народной сказке: игла - в яйце, то яйцо - в утке, та утка - в зайце, тот заяц - в кованом ларце, а тот ларец - на вершине старого дуба. А дуб тот в дремучем лесу растет.

Между тем, если в иных, цивилистических отраслях отсылка к другим нормам ок, то в нашем инквизиционном праве данной отрасли уголовным законом сие запрещено (ст.1).

Этой нормой констатировано, что в Россиюшке уголовное законодательство якобы состоит лишь из этого произведения искусств кодекса.

Но это не так.

В статьях 124, 143, 181, 191, 192, 193, 200.3, 215, 216, 217, 217.1, 217.3, 218, 219, 228.2, 234, 236, 238, 243.1, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 254, 255, 257, 263, 263.1, 264, 264.2, 268, 271, 271.1, 274, 274.2, 283.2, 284, 335, 340, 341, 342, 343, 344, 348, 349, 350, 351, 352 и других ведется речь про различные "незаконные действия" и некие специальные правила и требования, нарушение которых влечет интерес к тебе со стороны Большого брата.

Получается ли, что нести бремя уголовного преследования можно и по подзаконным актам?

Выходит что так.

На кой тогда все эти сказки про белого бычка УК как единственный источник уголовного права.

Чем больше недосказаний и "тумана", тем больше места для злоупотреблений.

Явно требуются изменения: либо в статью 1, прекратив лукавить, с указанием в качестве источника и федеральных или иных правил, либо декриминализация тех составов, где вилами на воде написаны некие правила, а иначе подгонять ведомственную нормативку под какие надо действия, придавая им криминальную расцветку, будет все проще и проще.

У вас есть варианты?

Компромиссы в уголовном судопроизводстве: пост-размышление

Казалось бы, зачем они здесь нужны, и возможны ли вообще?

Вот тебе событие, обыгрывай его да придавай его процессуальным препарированию и выводу.

Но, как изрёк преподаватель по конституционному праву времен Академии: жизнь горазде шире права.

А ведь так оно и есть, где имеет место человеческая деятельность и факторы сих субъектов эволюции.

УПК к такому компромиссу относит досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1).

На мой взгляд, это материальный, фактологический компромисс: он о "содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления".

Но судьба нам говорит о наличии иного - процессуального компромисса.

Не будем лукавить: он встречается чуть ли ни по каждому второму делу, а, может, и чаще, и к нему прибегают все: от заподозренных при рассмотрении сообщений о преступлениях до судей при постановлении приговоров.

Как правило, он связан либо с наличием серьезных вопросов по составу преступления, либо со всевозможными нарушениями по процессуалке.

Иногда мы видим его и по "громким" делам, где вместо оправдательных приговоров суды назначают минимально возможные наказания.

Я против таких компромиссов.

Но, возможно, стоит подумать, сформулировать какие-то общие критерии и легализовать "досудебное (судебное) соглашение о процессуальном компромиссе"?

Как вариант, императивное требование закона: в случае наличия нарушений закона при составлении обвинительного заключения, возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого или сборе доказательств невозможно назначить наказание в виде реального лишения свободы по отдельным видам преступлений, либо невозможно назначить более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Посыл такой: раз ты, как государство, взялся за человека, то будь добр делать это без нарушения закона, а иначе - отпущай с миром (или полумиром).

Возможные плюсы:
- адвокаты все свои знания и опыт смогут официально обратить в осязаемые результаты,
- качество расследования и надзора будет совершенствоваться, но это не точно,
- будет меньше "пинг-понга" с возвратом дел прокурору,
- сроки рассмотрения дел будут близиться к разумным.

Может, вы против каких-либо компромиссов либо сторонник классики: кулуарных бесед и "писем счастья" прокурору в соответствии со ст.237 уголовно-процессуального закона, и так 9 раз, как у Данте? :)

Знаете, кто на фото?

Те, в честь кого назвали одну из улиц в Екатеринбурге, на которой находятся дома знаменитых предпринимателей дореволюционной России Агафуровых.

Сегодня в столице Урала.

Здесь и я прибыл на свет.

Но не об этом.

История Николы Сакко и Бартоломео Ванцетти трагична.

Выходцы из Италии, проживали в США в 20-х годах прошлого столетия, рабочие.

Неофициально возглавили процесс по расследованию смерти земляка, который был замучан и упал с верхнего этажа отделения полиции.

Перед разоблачением властей на митинге обоих арестовали и обвинили в убийстве.

Несмотря на противоречивые доказательства, оба были признаны виновными и казнены в 1927 году.

Последние слова Ванцетти были: «Я невиновен, никогда не совершал никакого преступления. Спасибо за всё, что вы сделали для меня. Прощаю этим людям то, что они делают сейчас».

В 1977 году губернатор штата фактически признал судебную ошибку.

Прошло 100 лет. Подходы не изменились.

Всем спокойной субботы 💫

Провокация

Для начала немного об освещении вопроса законодательной и судебной властями.

УК лишь дважды упоминает это понятие (статьи 304 и 360), но не в том контексте, о котором этот пост.

УПК вообще молчит о ней.

ФЗ "Об ОРД" запрещает органам, которым посвящен этот закон, заниматься подобной незаконной деятельностью, то есть подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (ч.8 ст.5).

Высший судебный орган посвятил этому вопросу несколько пунктов в своих разъяснительных документах.

Так, Пленум ВС РФ в постановлениях по делам о наркотиках (п.14) и о взятках (п.36.3) провозгласил, что результаты орд могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, если они свидетельствуют о наличии у лица умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

То есть если должностные лица воздействовали на мыслительную деятельность человека своими актами поведения напрямую либо через других людей, то это провокация.

Важная позиция, которая, к сожалению, не всегда воспринимается младшими товарищами ВС РФ на местах.

Второй момент: почему бы ВС РФ не закрепить подобное умозаключение и в других постановлениях Пленума, коих по отдельным составам бесчисленное количество?

К примеру, в аналогичных документах по делам о злоупотреблении полномочиями и преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях схожее разъяснение не встречается, хотя продукты жизнедеятельности сыщиков постоянно всплывают в многочисленных прорубях судеб людей и организаций.

Истории из практики в следующих выпусках жизни и удивительных приключений Робинзона Крузо адвоката :)

Двигаемся дальше 🚀

Победа намерением

В главе "Стратегическое нападение" древнекитайского трактата "Искусство войны" Сунь-Цзы есть мысль: лучше покорить войско противника, не сражаясь, сохранив, а не потеряв его.

По горячим следам.

На прошлой неделе мной подано в суд заявление об ознакомлении с материалом о наложении ареста на имущество юридического лица.

Зарегистрировав заявление с утра, я сразу поскакал направился к помощнику судьи и устно поведал: так, мол, и так, я адвокат, подал заявление, прошу любить и жаловать, дайте ознакомиться (не дали, материал в судьи), позвоните, когда прийти и ознакомиться, хочу участвовать в рассмотрении уведомления следователя.

Явившись вчера в суд, помощник в ответ мне торжественно заявляет: материал в канцелярии, сдан в связи с рассмотрением.

Ок, говорю, я же просил до рассмотрения дать мне ознакомиться и известить о дате и времени для участия.

Помощник, осекая меня: вы сначала ознакомьтесь.

Иду в канцелярию, знакомлюсь.

Читаю протокол судебного заседания: ровно после обеда того дня, когда я явился, не запылился был в суде, он принял решение.

И что бы вы думали: суд признал незаконным наложение ареста на имущество организации (!), заключив, что не было неотложности, а также не доказано о связи преступления, о котором расследуется дело, и всего, что нажито непосильным трудом этого юридического лица.

Логика суда мне стала понятна: моя явка заставила его почитать материал, а после, прикинув, что если он махнет, не глядя, это стопроцентная отмена в апелляции, принял единственное верное решение.

А у вас были победы намерением? 🚀

Ожидание

Статьи 261 УПК РФ, 160 ГПК РФ, 145 КАС РФ, 153 АПК РФ безоговорочно установили, что судебное заседание открывается в назначенное время.

Между тем, сплошь и рядом адвокаты ждут в судах начала процесса.

Полагаю, это говорит о неорганизованности судей и их аппаратов.

Плач Ярославны доводы о нагрузке не принимаю, ибо организовать процесс можно: назначай с достаточным интервалом и (или) завершай в любом случае процесс, если пришло время следующего.

Выход: подавать заявления об убытии из суда в связи с неначалом вовремя судебного заседания и ходатайства об извещении о дате и времени следующего заседания, а также писать обращения о неуважении суда к участникам процесса.

Как вы боретесь с задержками рабочего процесса? 🚀

Вчера или сегодня

Мне позвонил мой добрый друг, одногруппник по ВУЗу и коллега с интересным вопросом из практики, чтобы мы вместе поразмышляли: размер заработной платы или иного дохода осужденного в качестве дополнительного вида наказания (да и основного, полагаю) должен расчитываться от заработка, существовавшего на момент преступления, или на дату постановления приговора?

В 1999 году Пленум ВС РФ в постановлении о назначении наказания разъяснил: размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора (п.3).

Абсолютно справедливо!

Ибо суды должны руководствоваться принципом исполнимости их актов, в том числе наказания.

После что-то пошло не так.

Аналогичные постановления Пленума высшего судебного органа 2007 и 2015 годов застыли в безмолвии. Такое разъяснение из них пропало.

И пустились суды во все тяжкие формировать практику по своему внутреннему убеждению.

И статья 9 УК РФ о действии закона во времени здесь не при чем: она о преступности и наказуемости деяний, то есть о диспозиции и санкции нормы - несет ли наказание субъект и какое: его вид и размер в законе на момент преступления, а не про доход былых дней.

Как, Карл, должен исполняться приговор со штрафом, соразмерным предыдущему доходу, но в сотни и тысячи раз превышающим нынешний, органы какогототамсудия суды не сильно заботит.

Но встречается и здравый смысл в судейском сообществе: не даром многие судьи в процессах спрашивают о размере нынешего дохода и принимают справки о доходах "здесь и сейчас".

Вопрос знатокам и телезрителям: ваше мнение? Обращение к помощи магистров приветствуется.

Моя профессиональная мечта

Правда, ведь у каждого есть мечты в профессии.

И у меня есть такая мечта.

Только не смейтесь. Хотя, можете.

Это не значит, что я не люблю свою профессию, даже наоборот, но я мечтаю, чтобы она перестала быть нужна людям и существовать вовсе.

Помните, как в непревзойдённом фильме режиссера Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя» герой Зиновия Гердта мечтает об Эре Милосердия (кстати, именно так назывался роман братьев Вайнеров, по сюжету которого снят фильм): по моему глубокому убеждению, преступность у нас победят не карательные органы, а естественный ход нашей жизни, человеколюбие, милосердие, милосердие – это доброта и мудрость, это та форма существования, о которой я мечтаю, к которой все мы стремимся, в конце концов – говорит нам актер.

Ведь здорово, когда все образованы, имеют работу, достойную оплату труда, право на отдых, когда нет страха необоснованного преследования и угрозы свободы и жизни, тогда и, хочется верить, будут не так активны человеческие пороки и перестанут нужны защитники, как, впрочем, и вся государственная сеть уголовного преследования.

А пока мы на пути к Эре Милосердия, вы знаете, к кому обращаться.

Всем доброй субботы!

* кадр из озвученного к/ф, Одесская киностудия

Будьте звёздами, друзья!

И сияйте в это темное время 💫

Дом для «предерзостных»

Именно такое учреждение стало прототипом современных СИЗО.
 
Один из самых известных следственных изоляторов России - «Матросская тишина» (СИЗО № 1) - по названию улицы в Сокольниках Москвы, на которой он расположен.
 
По указу Петра I в этом районе была построена парусная фабрика, при которой возведена матросская слобода, где жили рабочие.
 
После производственные мощности перенесены в Новгород, а в ее бывшем здании был открыт Екатерининский матросский богаделенный дом для матросов-ветеранов.
 
Для спокойствия его обитателей вокруг дома было запрещено шуметь и ездить каретам.
 
В результате там установилась редкая для Москвы тишина, которую горожане прозвали матросской. Именно поэтому улице впоследствии дали название Матросская Тишина.
 
С 1775 по 1918 годы на этой территории был основан смирительный дом для «предерзостных», который находился в ведении Общества призрения, который в дальнейшем был переименован в Московскую исправительную тюрьму на 300 мужчин и 150 женщин, а затем по проекту архитектора Альберти здесь были возведены тюремные здания.

В советские годы здесь на базе тюрьмы был создан Реформаторий для несовершеннолетних осуждённых, затем Кожевническая исправительная колония; в 1946–1956 годах – тюрьма № 14 УВД по Московской области; с 1956 года – тюрьма, затем СИЗО № 1 ГУВД Москвы.
 
Годы идут, суть таких заведений не меняется: холодно и грустно.
 
Но люди имеют силу не отчаиваться и в таких заведениях (о чем свидетельствуют яркие комментарии в Яндекс Картах), что не может не вызывать человеческое уважение.
 
Всем тепла и домашнего уюта!