Муля, не нервируй меня!

Знакомьтесь: аффект (от латинского affectus – страсть, душевное волнение).

Психология определяет это понятие как эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью, часто сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов что сразу умничать-то начал.

В уголовном праве немного проще: внезапно возникшее сильное душевное волнение.

Законодатель, понимая, что жизнь у нас не спокойная, нервные все, допуская различные уголовно-правовые ситуации, даже степень общественной опасности криминальных проступков в этом состоянии снизил: убийства – кратно с 15 лет лишения свободы (ч.1 ст.105) до 3 лет этого же вида наказания (ч.1 ст.107) в пике, как и причинения тяжкого вреда здоровью – с 8 лет исправительной колонии (ч.1 ст.111) до 2 лет той же кары (ст.113) максимум.

Интересный случай юридических мытарств применения теории на практике приключился со мной в одном из сел нашей Великой и Могучей.

По прибытии на место происшествия в деревенском доме предо мной предстали бездыханное тело местного жителя и остатки табурета.

В подозреваемых: его родной брат.

Бастрыкин А.И. руководитель следственного органа по телефону дал команду: задержать за убийство.

Допросив причастного, поведавшего, что брат над ним издевался, оскорблял, бил на протяжении длительного периода и в момент причинения смерти родственнику на нашего главного героя напала невероятная сила, в глазах помутнело, его удары табуретом имели реактивный характер, а после – наступил резкий упадок сил, и, вспомнив премудрости теории уголовного права, решил: тут убийство в состоянии аффекта, следовательно, и его посадка в места не столь отдаленные невозможна (в силу ч.1 ст.56 уголовного закона), а потому задержать и заключить его под стражу нельзя – преступление это небольшой тяжести.

Поставив на кон свою карьеру юного следователя после препираний с руководством избрал ему подписку о невыезде и надлежащем поведении.

💫 Судебная психолого-психиатрическая экспертиза показала: самый что ни на есть аффект.

Я был благодарен учителям. И удовлетворен своим чутьем. Изначально верная квалификация преступления позволила минимум 2 месяца необоснованно не содержаться человеку под стражей.

💫 По приговору суда он тоже остался на свободе.

Идем дальше! 🚀

* изображение из сети "Интернет".

«За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно! Молчаааать! Кроме того, вводится новый налог на осадки: за обыкновенный дождь - сто лир, за проливной дождь - двести лир, с громом и молнией - триста лир. Молчаааать!»*

Из последних лет:
- запретить работать не по полученной специальности;
- запретить использование в русской речи иностранных слов и выражений;
- взимать налог на собак;
- ввести лицензии на квесты;
- сократить часы изучения иностранных языков в школах;
- ввести наказание в виде просмотра российских фильмов;
- запретить курить женщинам до 40 лет и находящимся за рулем водителям;
- запретить при сборе грибов режущие предметы;
- ввести налоги на пикники с шашлыком и малое количество детей;
- запретить Telegram, YouTube, колдовство, заговоры.

«Я спешу посмеяться над всем,
А иначе пришлось бы заплакать» –
Евгений Ваганович Петросян Пьер-Огюстен Бомарше.

* цитата из м/ф «Чиполлино», студия «Союзмультфильм»,
изображение из клипа на песню «Тень на стене», группа «ДДТ»

"Сто грамм и яичко"
(простите, что не яйцо, но такова цитата :)

Так любил говаривать один мой будущий седовласый коллега - адвокат, когда я еще был следователем.

История эта о вылете на вертолете на места происшествий по сообщениям сразу о двух убийствах.

Загрузившись в геликоптер, защитник, судебно-медицинский эксперт, два оперуполномоченных и юный следователь взмыли в небо.

По прибытии к первой сцене ревности в глухой тайге у тогда еще милиционеров были и 100, и 200 грамм, при этом все сопровождалось бойкой и инициативной работой, выполнением устных поручений в ходе следственных действий, обретением в дар от малочисленных народов Севера медвежьего жира, рыбы, посадкой подозреваемого в летательный аппарат, а далее следование в населенный пункт, присоединение к нам участкового, смена вида транспорта на гусеничную самоходную машину и поездка на ней как Ленин на броневике по зыбким топям на берег реки, где виновник второго выезда после злодеяния сам отправил себя в мир иной, поэтому задерживать уже было некого, и после - охота на дичь и все, что к ней прилагается.

Это был двухдневный спектакль театра, который начался с вешалки со ста грамм и яичка!

Я прожил минижизнь, наблюдая за стражами порядка.

В этой трагикомичной истории сплелась вся противоречивость службы и людей из милиции (полиции).

Подумал одно: она, как самая многочисленная правоохранительная структура, является самым что ни на есть объективным срезом нашего общества - со своими гениями и трудоголиками, героями и их антагонистами, преступившими черту и нет.

Достойно несите звание охранителей порядка! 🫡С праздником! 💐

Мал золотник, да дорог

(в смысле всего ничего, а платить дорого приходится, вплоть до свободы).

Сегодня поговорим о малозначительности в уголовном праве.

Понятие, безусловно, оценочное.

И оценка эта отталкивается от того, как влияет деяние на общественную опасность (ч.2 ст.14 уголовного закона).

И тут Остапа правоприменителей понесло.

Возьмем, к примеру, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража с банковского счета.

Тяжкий состав. Можно и присесть до 6 лет.

По мне так законодатель задумывал сей прогрессивный правовой кинжал, в основном, для борьбы с хакерами и прочими криминальными интеллектуалами по дистанционному и очному корыстному опустошению электронных банковских «хранилищ».

Во что превратилась норма в наших городах и весях, всем известно: подтягивание алкоголиков и детей за покупку лапшы быстрого приготовления при помощи чужих карт.

🎉 Впрочем, иногда дует свежестью из кассационных судов (коллеги, пользуйтесь!):

💫 первый кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ) определением от 25.07.2024 прекратил уголовное дело № 77-2691/2024 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду его малозначительности (О, Боги, 7103 рубля 71 копейка),

💫 этот же суд, определение от 18.07.2024, дело № 77/2636/2024, тот же состав преступления, то же решение,

💫 опять первый КСОЮ, определение от 22.02.2024, дело № 77-680/2024, вновь п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, схожее решение (1188 рублей 93 копейки),

💫 тот же суд, определение от 10.02.2022, дело № 77-630/2022 (77-6024/2021), этот же состав преступления, аналогичное решение (445 рублей 17 копеек),

💫 Шестой КСОЮ, определение от 24.02.2022, дело № 77-857/2022, подобное решение (237 рублей 10 копеек).

👨‍💼 Где-то кассационные суды общей юрисдикции оставляли в силе решения нижестоящих товарищей об отсутствии состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 уголовного закона:

💫 Второй КСОЮ, кассационное определение от 30.06.2022, дело № 77-2184/2022 (788 рублей),

💫 Шестой КСОЮ, определение от 07.06.2022, дело № 77-3100/2022 (250 рублей 98 копеек),

💫 Девятый КСОЮ, кассационное определение от 30.06.2021, дело № 77-1002/2021 (1504 рубля).

Мое мнение: ну, минимум, от 5 т.р., а, может, и от десятки, надо придавать ситуациям криминальную окраску.

Все остальное – в административно-правовую корзину.

🚿 Давайте вместе польем ростки здравомыслия и справедливости в уголовно-правовом саду.

Авось, гляди, и законодатель подтянется :) 🚀

И швец, и жнец, и на дуде игрец

Я про оперуполномоченных.

Уголовно-процессуальный фолиант сказал: им запрещено играть роль дознавателей, если они сыск по делу вели (шерстили гласно и негласно в поиске злодеяний и их авторов в рамках оперативно-розыскной деятельности) (ч.2 ст.41).

Статья же 38 про следователя того же многострадального труда молчит.

Так. Стоп.

А в чем разница, извините?

И дознаватель, и следователь одним и тем же занимаются: дела расследуют.

Получается, оперуполномоченного можно функциями следователя наделить?

Между прочим, у следователей, порой, дела не по подозрению в краже нижнего белья, а в получении его в качестве взяток. А там и сроки поболе.

Значит, сам выявил криминальный деликт, сам нарасследовал, сам и обвинительное заключение составил.

А часто так и получается. Ленятся следователи, вот и раздают поручения налево и направо без права переписки неисполнения.

И бежит этот опер, который сам навыявлял, всех допрашивать (а там, глядишь, и написал, как надо), осматривать (а сям дописал, что вздумается) – я же выявил, иного итога быть не может.

И пускаются тут адвокаты в свистопляску в борьбе с этим беспределом.

Хотелось бы четкого законодательного разграничения: стадия опера. Стоп машина. Стадия следователя. Стоп машина. Стадия прокурора. Стоп машина. Стадия суда … Разделяй и властвуй …

Ах, о чем это я. Сейчас же век борьбы с полетами пластиковых стаканчиков. Не до того. И так сойдет.

Буду рад мыслям в комментариях!

Список Маликбаева

В отличие от Шиндлера КПД пониже :)

Мать его зА ногу кривдосудие до добра до доведёт.

Мой чек-лист вопросов доверителям (он же, но в третьем лице и для следователей, и для свидетелей защиты) при рассмотрении ходатайства об избрании стражи:

- скрывались ли, предпринимали ли Вы попытки скрыться от органа предварительного следствия до момента задержания?

- приобретали ли Вы билеты на железнодорожный, авиа или иные виды транспорта с целью скрыться от органа предварительного следствия?

- предпринимали ли Вы попытки воспользоваться заграничным паспортом с целью скрыться?

- имеется ли у Вас гражданство (подданство) иностранного государства?

- имеется ли у Вас за рубежом источники дохода, финансовые (имущественные) ресурсы?

- имеется ли у Вас регистрация по месту жительства, по месту пребывания на территории Российской Федерации за исключением одной (той самой заветной, где живешь)?

- избиралась ли Вам мера пресечения до задержания и нарушали ли Вы ее?

- продавали ли Вы до задержания имущество на территории Российской Федерации, в том числе недвижимое, в целях скрыться от органа расследования?

- имеются ли у Вас заболевания? Если да, то какие?

- имеется ли у Вас на иждивении дети, иные лица? Если да, то кто? Оказываете ли Вы им материальную и иную помощь?

- имеются ли у них заболевания? Если да, то какие?

- имеются ли у Вас устойчивые социальные связи (близкие родственники, родственники, друзья, знакомые)?

- оказывали ли Вы на свидетелей, иных участникам уголовного судопроизводства давление, иное воздействие до задержания либо в период задержания?

- угрожали ли Вы свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства до задержания либо в период задержания?

- предлагали ли Вы свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства выгоды материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу?

- имеете ли Вы намерение воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сбору и закреплению доказательств?

- изъяты ли у Вас предметы в ходе следственных действий?

- можете ли Вы в этом случае уничтожить в настоящее время данные предметы?

- может ли исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по месту Ваших регистрации и постоянного проживания в жилище, принадлежащем Вам, вашим родственникам  на праве собственности?

Пользуйтесь :)

Иногда приносило результат в различных вариантах: от «судья задумался» до «судья решил».

Сегодня не День Бекхема Маликбаева.

Хотя, вполне мой.

С днём рождения, дружище! :)

* "Спортсмены", К.Малевич

Сегодня в Пскове.

Адвокаты ранее именовались присяжными поверенными.

Есть и здесь свои истории про правоведов.

Позвольте представить:
Эдуард Александрович Пузуль.

По национальности латыш.

Родился в Санкт-Петербурге в 1876 г.

Окончил Санкт-Петербургский университет.

Проживал в Пскове с 1903 г.

Служил в акцизном управлении.

💫 В 1911–1916 гг. являлся помощником присяжного поверенного и присяжным поверенным.

После 1917 г. переехал из Пскова в Печоры.

21 января 1919 г. (по другим данным в ноябре 1918 г.) арестован.

Статья обвинения: без статьи (!?)

Расстрелян 2 февраля 1919 г. по постановлению Псковской губернской чрезвычайной комиссии.

Реабилитирован 28 мая 1998 г.

Темное время было.

💫 Вспомнил притчу: однажды свет пошел искать тьму и до сих пор так ее и не встретил.

💫 Светите, друзья!

Всем добра!

Ночной пост

Интересно, что у наших законотворцев понятие «ночное время» пляшет, как соседи сверху в темное время суток.

К примеру, уголовно-процессуальный свод определил это время с 22 до 6 по местному времени (п.21 ст.5).

Вторит ему и трудовая грамота (ст.96).

А вот по регионам кто на что горазд.

В Перми ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни (п.1 примечания к ст.7.2 (нарушение покоя граждан) и для ее же целей Закона сего субъекта об административных правонарушениях).

Этим же Законом в Пермской крае в примечании к ст.7.3 (неисполнение установленных законом Пермского края мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию) ночным временем для целей настоящей статьи установлено уже другое: с 23.00 до 6.00 местного времени в период с 1 мая по 30 сентября включительно и с 22.00 до 6.00 местного времени в период с 1 октября по 30 апреля включительно.

В Москве в ст.3.12 подобного Закона – с 23 до 6 (по детям), в Законе о соблюдении покоя граждан и тишины ночное время – с 23 до 7 часов.

В ХМАО – Югре в примечании к ст.18 (по детям) аналогичного Закона ночь: с 1 октября по 31 марта – с 22.00 до 6.00 часов местного времени, с 1 апреля по 30 сентября – с 23.00 до 6.00 часов местного времени.

В Петербурге любят поспать: ночное время с 22 до 8 (ст.2 подобного Закона об административных правонарушениях).

Может, придем к общему правовому знаменателю?

Всем доброй юридической ночи🌜

Меня терзают смутные сомнения

Нет, действительно, уголовным законом с 2019 года предусмотрена ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст.210.1).

Наравне с этим статьей ст.136 того же Закона предусмотрена и уголовная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основной закон страны сказал, что у каждого есть конституционное право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22).

Возьмем абстрактную ситуацию: следоваль задержал по ст.210.1 УК РФ соответствующее лицо.

В итоге.

Нарушил право лица на свободу. Раз.
В зависимости от его убеждений, принадлежности к социальной группе. Это два.
Использовал свое служебное положение. Безусловно. Три.

Попахивает логической ловушкой.

Не подловил ли тут законодатель сам себя?

У меня, честно, когнитивный диссонанс.

А у вас есть еще примеры законодательно установленной ответственности за принадлежность к социальной группе и убеждения?

* кадр из фильма "Джентльмены удачи", киностудия "Мосфильм", 1971 год

Моя путеводная звезда

Анатолий Леонидович Кононов

8 лет работал следователем прокуратуры.

Ученый.

Народный депутат РСФСР.

Один из авторов Закона 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий".

С 1991 по 2010 годы являлся Судьей Конституционного Суда Российской Федерации.

Не соглашаясь со многими решениями КС РФ, является автором рекордного числа Особых мнений.

Единственный, кто публично поддержал судью того же суда Ярославцева В.Г., заявившего в 2009 году в интервью испанской газете El Pais, что чувствует себя на руинах правосудия.

Тот же Ярославцев В.Г. вспоминал: в этих особых мнениях был весь Анатолий - в них была искренность и храбрость. Он всегда шел наперекор другим мнениям, которые кому-то были очень выгодны.

На примере текстов его Особых мнений можно было увидеть, что право может быть интересным и живым, а суд - местом для дискуссий, - вспоминает его один из юристов.

Ушел от нас в 2022 году.

Яркий пример, как человек прошел путь per aspera ad astra, оставшись Человеком и Правоведом.

Великий российский судья.

Рыцарь постсоветской юриспруденции.

Помню и стараюсь брать пример!

Друзья, не бойтесь иметь свое особое мнение.

Бланкетные нормы

Это как в русской народной сказке: игла - в яйце, то яйцо - в утке, та утка - в зайце, тот заяц - в кованом ларце, а тот ларец - на вершине старого дуба. А дуб тот в дремучем лесу растет.

Между тем, если в иных, цивилистических отраслях отсылка к другим нормам ок, то в нашем инквизиционном праве данной отрасли уголовным законом сие запрещено (ст.1).

Этой нормой констатировано, что в Россиюшке уголовное законодательство якобы состоит лишь из этого произведения искусств кодекса.

Но это не так.

В статьях 124, 143, 181, 191, 192, 193, 200.3, 215, 216, 217, 217.1, 217.3, 218, 219, 228.2, 234, 236, 238, 243.1, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 254, 255, 257, 263, 263.1, 264, 264.2, 268, 271, 271.1, 274, 274.2, 283.2, 284, 335, 340, 341, 342, 343, 344, 348, 349, 350, 351, 352 и других ведется речь про различные "незаконные действия" и некие специальные правила и требования, нарушение которых влечет интерес к тебе со стороны Большого брата.

Получается ли, что нести бремя уголовного преследования можно и по подзаконным актам?

Выходит что так.

На кой тогда все эти сказки про белого бычка УК как единственный источник уголовного права.

Чем больше недосказаний и "тумана", тем больше места для злоупотреблений.

Явно требуются изменения: либо в статью 1, прекратив лукавить, с указанием в качестве источника и федеральных или иных правил, либо декриминализация тех составов, где вилами на воде написаны некие правила, а иначе подгонять ведомственную нормативку под какие надо действия, придавая им криминальную расцветку, будет все проще и проще.

У вас есть варианты?

Компромиссы в уголовном судопроизводстве: пост-размышление

Казалось бы, зачем они здесь нужны, и возможны ли вообще?

Вот тебе событие, обыгрывай его да придавай его процессуальным препарированию и выводу.

Но, как изрёк преподаватель по конституционному праву времен Академии: жизнь горазде шире права.

А ведь так оно и есть, где имеет место человеческая деятельность и факторы сих субъектов эволюции.

УПК к такому компромиссу относит досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1).

На мой взгляд, это материальный, фактологический компромисс: он о "содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления".

Но судьба нам говорит о наличии иного - процессуального компромисса.

Не будем лукавить: он встречается чуть ли ни по каждому второму делу, а, может, и чаще, и к нему прибегают все: от заподозренных при рассмотрении сообщений о преступлениях до судей при постановлении приговоров.

Как правило, он связан либо с наличием серьезных вопросов по составу преступления, либо со всевозможными нарушениями по процессуалке.

Иногда мы видим его и по "громким" делам, где вместо оправдательных приговоров суды назначают минимально возможные наказания.

Я против таких компромиссов.

Но, возможно, стоит подумать, сформулировать какие-то общие критерии и легализовать "досудебное (судебное) соглашение о процессуальном компромиссе"?

Как вариант, императивное требование закона: в случае наличия нарушений закона при составлении обвинительного заключения, возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого или сборе доказательств невозможно назначить наказание в виде реального лишения свободы по отдельным видам преступлений, либо невозможно назначить более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Посыл такой: раз ты, как государство, взялся за человека, то будь добр делать это без нарушения закона, а иначе - отпущай с миром (или полумиром).

Возможные плюсы:
- адвокаты все свои знания и опыт смогут официально обратить в осязаемые результаты,
- качество расследования и надзора будет совершенствоваться, но это не точно,
- будет меньше "пинг-понга" с возвратом дел прокурору,
- сроки рассмотрения дел будут близиться к разумным.

Может, вы против каких-либо компромиссов либо сторонник классики: кулуарных бесед и "писем счастья" прокурору в соответствии со ст.237 уголовно-процессуального закона, и так 9 раз, как у Данте? :)

Знаете, кто на фото?

Те, в честь кого назвали одну из улиц в Екатеринбурге, на которой находятся дома знаменитых предпринимателей дореволюционной России Агафуровых.

Сегодня в столице Урала.

Здесь и я прибыл на свет.

Но не об этом.

История Николы Сакко и Бартоломео Ванцетти трагична.

Выходцы из Италии, проживали в США в 20-х годах прошлого столетия, рабочие.

Неофициально возглавили процесс по расследованию смерти земляка, который был замучан и упал с верхнего этажа отделения полиции.

Перед разоблачением властей на митинге обоих арестовали и обвинили в убийстве.

Несмотря на противоречивые доказательства, оба были признаны виновными и казнены в 1927 году.

Последние слова Ванцетти были: «Я невиновен, никогда не совершал никакого преступления. Спасибо за всё, что вы сделали для меня. Прощаю этим людям то, что они делают сейчас».

В 1977 году губернатор штата фактически признал судебную ошибку.

Прошло 100 лет. Подходы не изменились.

Всем спокойной субботы 💫