Вокруг ситуации с Сирией поднялось много истерики, в основном оправданной, но не во всем рациональной. Я постараюсь показать общую и реалистичную картину событий из известных мне данных:
Источники на Капитолийском холме утверждают, что Дональд Трамп обсудил с несколькими Сенаторами вопрос отправки вооруженных сил в Сирию. Судя по всему, президент провел переговоры с членами комитета по международным отношениям, куда входят Боб Коркер, Марко Рубио и прочие неоконы. Информация о темах обсуждения довольно быстро утекла в прессу, что неудивительно: члены комитета уже давно мечтали об активных мерах в отношении Сирии и поспешили сообщить радостные новости журналистам.
Дискуссия о ситуации в Сирии прошла через несколько часов после того, как Трамп в официальной пресс-конференции объявил о смене своей позиции в отношении Сирии и Башара Асада. Президент Сирии, по словам Трампа, переступил через много “красных черт” (отсылка к известной цитате Обамы 2013 г. об использовании химоружия). Белый Дом готовит ответную реакцию на газовую атаку, о которых сообщит позже. Ранее представитель США при ООН Никки Халей заявила, что США могут начать “в одностороннем порядке” взяться за сирийскую проблему. “Односторонний порядок” в лексиконе американского политического истеблишмента обычно является кодовым словом для начала войны.
Впрочем, Трамп заметил, что в общем и целом будет ориентироваться на министра обороны Джеймса Мэттиса: если тот посчитает нужным проведение военной операции, то президент её одобрит. Вот здесь, вероятно, будет лежать определенная сложность для Белого Дома. Любые военные операции должны быть утверждены Сенатом через принятие специального документа, который называется AUMF (Авторизация использования военных сил). Конечно, можно еще объявить войну, но вряд ли кто-то всерьез поддержит эту идею: в последний раз США объявляли войну странам Оси в 1942 г. В 2013 г. Конгресс отказал Обаме в выдаче AUFM на проведение военных операций в Сирии, что закрыло дорогу Белому Дому к свержению Асада. Все операции против ISIS, в которых участвуют сейчас США, проводятся на основе AUMF от 2001 г., выданного на “борьбу с терроризмом”. Для любых крупных мер в Сирии Трампу понадобится получить новый AUMF, и это для него может оказаться такой же непосильной задачей, как в свое время стало для Обамы. Предполагаю, что все Демократы проголосуют против войны в Сирии: у власти теперь Республиканский президент, и они снова могут изображать из себя пацифистов. У Республиканцев 52 места в Сенате, и как минимум один Сенатор точно будет против операции в Сирии - это Рэнд Пол. Если к нему присоединятся еще два законодателя, что вполне вероятно, то шансы Белого Дома на проведение войны в Сирии будут невысоки.
Отдельный поворот сделал и Рекс Тиллерсон. Еще на прошлой неделе он говорил о том, что вопрос о будущих перестановках во власти должен решаться самой сирийской нацией. Теперь же он заявляет, что Белый Дом “рассматривает любые необходимые меры для смены режима в Сирии”. По мнению Госсекретаря, будущее Асада неопределено, однако он точно не останется у власти в Сирии после окончания гражданской войны. Тиллерсон отметил, что “шаги по проведению смены режима в Сирии” не заставят себя долго ждать. Впрочем, он добавил, что разговор об отставке Асада может идти только после уничтожения ISIS, разгрома террористов и восстановления относительного мира в Сирии.
Несколько часов назад источники в правительстве Израиля сообщили о том, что кабинет премьер-министра Нетаньяху соберется в это воскресенье на экстренное совещание, посвященного возможной “гуманитарной интервенции” в Сирию. Несколько высокопоставленных израильских чиновников на этой неделе уже призвали к военному вмешательству в конфликт в Сирии в виде ответа на использование химического оружия.
Источники на Капитолийском холме утверждают, что Дональд Трамп обсудил с несколькими Сенаторами вопрос отправки вооруженных сил в Сирию. Судя по всему, президент провел переговоры с членами комитета по международным отношениям, куда входят Боб Коркер, Марко Рубио и прочие неоконы. Информация о темах обсуждения довольно быстро утекла в прессу, что неудивительно: члены комитета уже давно мечтали об активных мерах в отношении Сирии и поспешили сообщить радостные новости журналистам.
Дискуссия о ситуации в Сирии прошла через несколько часов после того, как Трамп в официальной пресс-конференции объявил о смене своей позиции в отношении Сирии и Башара Асада. Президент Сирии, по словам Трампа, переступил через много “красных черт” (отсылка к известной цитате Обамы 2013 г. об использовании химоружия). Белый Дом готовит ответную реакцию на газовую атаку, о которых сообщит позже. Ранее представитель США при ООН Никки Халей заявила, что США могут начать “в одностороннем порядке” взяться за сирийскую проблему. “Односторонний порядок” в лексиконе американского политического истеблишмента обычно является кодовым словом для начала войны.
Впрочем, Трамп заметил, что в общем и целом будет ориентироваться на министра обороны Джеймса Мэттиса: если тот посчитает нужным проведение военной операции, то президент её одобрит. Вот здесь, вероятно, будет лежать определенная сложность для Белого Дома. Любые военные операции должны быть утверждены Сенатом через принятие специального документа, который называется AUMF (Авторизация использования военных сил). Конечно, можно еще объявить войну, но вряд ли кто-то всерьез поддержит эту идею: в последний раз США объявляли войну странам Оси в 1942 г. В 2013 г. Конгресс отказал Обаме в выдаче AUFM на проведение военных операций в Сирии, что закрыло дорогу Белому Дому к свержению Асада. Все операции против ISIS, в которых участвуют сейчас США, проводятся на основе AUMF от 2001 г., выданного на “борьбу с терроризмом”. Для любых крупных мер в Сирии Трампу понадобится получить новый AUMF, и это для него может оказаться такой же непосильной задачей, как в свое время стало для Обамы. Предполагаю, что все Демократы проголосуют против войны в Сирии: у власти теперь Республиканский президент, и они снова могут изображать из себя пацифистов. У Республиканцев 52 места в Сенате, и как минимум один Сенатор точно будет против операции в Сирии - это Рэнд Пол. Если к нему присоединятся еще два законодателя, что вполне вероятно, то шансы Белого Дома на проведение войны в Сирии будут невысоки.
Отдельный поворот сделал и Рекс Тиллерсон. Еще на прошлой неделе он говорил о том, что вопрос о будущих перестановках во власти должен решаться самой сирийской нацией. Теперь же он заявляет, что Белый Дом “рассматривает любые необходимые меры для смены режима в Сирии”. По мнению Госсекретаря, будущее Асада неопределено, однако он точно не останется у власти в Сирии после окончания гражданской войны. Тиллерсон отметил, что “шаги по проведению смены режима в Сирии” не заставят себя долго ждать. Впрочем, он добавил, что разговор об отставке Асада может идти только после уничтожения ISIS, разгрома террористов и восстановления относительного мира в Сирии.
Несколько часов назад источники в правительстве Израиля сообщили о том, что кабинет премьер-министра Нетаньяху соберется в это воскресенье на экстренное совещание, посвященного возможной “гуманитарной интервенции” в Сирию. Несколько высокопоставленных израильских чиновников на этой неделе уже призвали к военному вмешательству в конфликт в Сирии в виде ответа на использование химического оружия.
Под конец обращу внимание на еще один ключевой момент, о котором почти никто не упоминает: в последнем общении с журналистами Трамп заявил, что Белый Дом пока не имеет никаких конкретных планов военной операции в Сирии. Президентская администрация пока еще лишь “рассматривает” возможность отправки войск в Сирию. Так что не стоит беспокоиться о том, что уже завтра Пентагон начнет масштабное вторжение в Сирию: Мэттис не из тех командующих, кто будет действовать сгоряча и напропалую.
Несколько часов назад Дональд Трамп отдал приказ о точечном ракетном ударе по авиабазе Шайрат в Сирии как “реакции на использование химического оружия”. В своем заявлении Пентагон подтвердил, что их основной целью являлись военные самолеты, основные элементы инфраструктуры аэропорта, а также радары и система ПВО. Министерство обороны утверждает, что по их данным эта авиабаза могла использоваться для осуществления “химических атак” в отношении противников Башара Асада. В общей сумме с двух авианосцев U.S. Navy в Средиземном море было запущено 59 “томагавков”.
Здесь стоит иметь в виду несколько моментов:
• По данным источников в Белом доме, Трампу в течение вчерашнего дня предложили два плана ответа на использование химоружия в Сирии. Первый включал в себя ограниченный удар по той инфраструктуре, которая могла использоваться во время последней химатаки в Идлибе - т.е. как раз по авиабазе Шайрат. Второй план предлагал нанести полномасштабный авиаудар по всем ключевым объектам инфраструктуры сил Асада - вероятным хранилищам химического оружия, основным аэропортам, военным базам и т.д. Трамп выбрал более сдержанный ответ.
• Сегодняшние бомбардировки больше всего напоминают не начало новой войны, чего уже многие беспокоятся, а примерно похожие действия Рональда Рейгана в апреле 1986 г. Тогда в ответ на взрыв в ночном клубе в Западном Берлине Рейган предпринял авианалет на военный аэропорт и базу вооруженных сил Муаммара Каддафи в Триполи. Неожиданный и жесткий удар, за которым, впрочем, не последовало никакого военного вторжения в Ливию. Даже тогдашнее обращение Рейгана к американской нации очень напоминает комментарий Трампа, который тот дал сразу после окончания бомбардировки аэропорта Шайрат. Кстати, Госсекретарь Рекс Тиллерсон уже заявил, что удар по Сирии не означает смены курса политики Белого Дома - его стоит воспринимать отдельно, как “ответную реакцию на химическую атаку в Идлибе”.
• Многие предполагали, что перед принятием действий в отношении Сирии Трамп обсудит политику на Ближнем Востоке с руководством Китая. Как раз этой ночью Трамп встречался с Си Цзиньпинем в своей резиденции в Мар-а-Лаго. Стоит отметить, что Трамп отдал приказа о залпе “томагавков” еще до начала ужина с китайским лидером - иными словами, сама атака пришлась как раз на момент их переговоров. Было ли это демонстрацией силы перед китайским руководством? Почти наверняка. Трамп показал, что ему ничего не стоит осуществить что-либо подобное и в адрес КНДР, если те продолжат испытания ядерного оружия. Довольно неплохой рычаг в переговорах.
Здесь стоит иметь в виду несколько моментов:
• По данным источников в Белом доме, Трампу в течение вчерашнего дня предложили два плана ответа на использование химоружия в Сирии. Первый включал в себя ограниченный удар по той инфраструктуре, которая могла использоваться во время последней химатаки в Идлибе - т.е. как раз по авиабазе Шайрат. Второй план предлагал нанести полномасштабный авиаудар по всем ключевым объектам инфраструктуры сил Асада - вероятным хранилищам химического оружия, основным аэропортам, военным базам и т.д. Трамп выбрал более сдержанный ответ.
• Сегодняшние бомбардировки больше всего напоминают не начало новой войны, чего уже многие беспокоятся, а примерно похожие действия Рональда Рейгана в апреле 1986 г. Тогда в ответ на взрыв в ночном клубе в Западном Берлине Рейган предпринял авианалет на военный аэропорт и базу вооруженных сил Муаммара Каддафи в Триполи. Неожиданный и жесткий удар, за которым, впрочем, не последовало никакого военного вторжения в Ливию. Даже тогдашнее обращение Рейгана к американской нации очень напоминает комментарий Трампа, который тот дал сразу после окончания бомбардировки аэропорта Шайрат. Кстати, Госсекретарь Рекс Тиллерсон уже заявил, что удар по Сирии не означает смены курса политики Белого Дома - его стоит воспринимать отдельно, как “ответную реакцию на химическую атаку в Идлибе”.
• Многие предполагали, что перед принятием действий в отношении Сирии Трамп обсудит политику на Ближнем Востоке с руководством Китая. Как раз этой ночью Трамп встречался с Си Цзиньпинем в своей резиденции в Мар-а-Лаго. Стоит отметить, что Трамп отдал приказа о залпе “томагавков” еще до начала ужина с китайским лидером - иными словами, сама атака пришлась как раз на момент их переговоров. Было ли это демонстрацией силы перед китайским руководством? Почти наверняка. Трамп показал, что ему ничего не стоит осуществить что-либо подобное и в адрес КНДР, если те продолжат испытания ядерного оружия. Довольно неплохой рычаг в переговорах.
Дополнил свой утренний комментарий по ситуации в Сирии реакцией членов Конгресса (спойлер: неоконы в восторге) https://ruposters.ru/news/07-04-2017/tramp-udar-po-sirii
Ruposters.ru
"Томагавки" к ужину: зачем Трамп решил ударить по Сирии
В ночь с 6 на 7 апреля президент США Дональд Трамп отдал приказ о точечном ракетном ударе по авиабазе Шайрат в Сирии. Он назвал это “реакцией на использование химического ору...
Сейчас многие задаются вопросом о том, какие легальные основания были у Белого Дома для организации ракетного удара по Сирии. Я этот момент уже затрагивал в нескольких предыдущих постах, однако подробно не освещал.
Как правило президентской администрации для использования вооруженных сил требуется одно из двух:
• Формальное объявление войны в отношении другой страны. Последними странами, кому Конгресс США объявил войну, стали Япония, Германия, Италия, Болгария, Венгрия и Румыния в начале WWII.
• Принятие в Сенате Разрешения на использование вооруженных сил (AUMF). Отцы-основатели предполагали, что далеко не всегда имеет смысл объявлять войну другой стране. Например, если она не будет нести прямой угрозы Америке. Однако интересы США могут потребовать ограниченное использование вооруженных сил за пределами своей территории. Именно для таких целей Конгресс может наделить Президента ограниченным правом на проведение военных действий. В отличие от ситуации объявления войны, в этом случае верховный главнокомандующий не имеет возможности использовать любые средства для ведения войны: ему необходимо проводить консультации с Конгрессом. Например, Джордж Буш-младший в каждом ежегодном бюджете запрашивал у Конгресса разрешение на текущие военные траты в Ираке и Афганистане и описывал, какие военные операции он планирует осуществить.
В 2001 г. Конгресс выдал Бушу специальный AUMF, разрешающий проведение военных операций на Ближнем Востоке для борьбы с терроризмом. С тех пор почти все военные действия США в этом регионе юридически обосновывались данным документом. В 2013 г. администрация Обамы пыталась получить отдельный AUMF для проведения операции в Сирии, а в 2014 г. - для борьбы с ISIS, однако безуспешно. Основной причиной отказов, кроме партийных противоречий, стало то, что Обама пытался наделить Белый дом чересчур широкими военными полномочиями. Например, в тексте своего проекта AUMF Обама предлагал отправить армейские части в Сирию на неопределенный срок - можно сказать, навсегда. Многим Республиканцам и некоторым Демократам это тогда не понравилось.
Отказ в выдаче AUMF сильно ограничил возможности предыдущей администрации по борьбе с ISIS и осуществлению смены режима в Сирии, о чем многие тогда мечтали. Пентагон продолжал участвовать в операции против ISIS, основываясь на юридических основаниях, предоставленных в AUMF от 2001 г. Консерваторы и умеренные изоляционисты в Конгрессе много критиковали подобную практику: они требовали от Обамы разработать нормальный проект противостояния ISIS и позволить Конгрессу формально объявить войну этим террористам.
Как правило президентской администрации для использования вооруженных сил требуется одно из двух:
• Формальное объявление войны в отношении другой страны. Последними странами, кому Конгресс США объявил войну, стали Япония, Германия, Италия, Болгария, Венгрия и Румыния в начале WWII.
• Принятие в Сенате Разрешения на использование вооруженных сил (AUMF). Отцы-основатели предполагали, что далеко не всегда имеет смысл объявлять войну другой стране. Например, если она не будет нести прямой угрозы Америке. Однако интересы США могут потребовать ограниченное использование вооруженных сил за пределами своей территории. Именно для таких целей Конгресс может наделить Президента ограниченным правом на проведение военных действий. В отличие от ситуации объявления войны, в этом случае верховный главнокомандующий не имеет возможности использовать любые средства для ведения войны: ему необходимо проводить консультации с Конгрессом. Например, Джордж Буш-младший в каждом ежегодном бюджете запрашивал у Конгресса разрешение на текущие военные траты в Ираке и Афганистане и описывал, какие военные операции он планирует осуществить.
В 2001 г. Конгресс выдал Бушу специальный AUMF, разрешающий проведение военных операций на Ближнем Востоке для борьбы с терроризмом. С тех пор почти все военные действия США в этом регионе юридически обосновывались данным документом. В 2013 г. администрация Обамы пыталась получить отдельный AUMF для проведения операции в Сирии, а в 2014 г. - для борьбы с ISIS, однако безуспешно. Основной причиной отказов, кроме партийных противоречий, стало то, что Обама пытался наделить Белый дом чересчур широкими военными полномочиями. Например, в тексте своего проекта AUMF Обама предлагал отправить армейские части в Сирию на неопределенный срок - можно сказать, навсегда. Многим Республиканцам и некоторым Демократам это тогда не понравилось.
Отказ в выдаче AUMF сильно ограничил возможности предыдущей администрации по борьбе с ISIS и осуществлению смены режима в Сирии, о чем многие тогда мечтали. Пентагон продолжал участвовать в операции против ISIS, основываясь на юридических основаниях, предоставленных в AUMF от 2001 г. Консерваторы и умеренные изоляционисты в Конгрессе много критиковали подобную практику: они требовали от Обамы разработать нормальный проект противостояния ISIS и позволить Конгрессу формально объявить войну этим террористам.
Теперь уже Дональд Трамп отдал приказ о ракетном ударе по правительственному аэропорту в Сирии. Целью военной акции стала инфраструктура, принадлежащая сирийскому государству - соответственно, никаким AUMF для борьбы с терроризмом её оправдать нельзя. Однако существует еще одна юридическая норма, которая позволяет Белому Дому проводить военные операции - это “Резолюция о военных полномочиях” от 1973 г. Тогда Конгресс разрешил всем Президентам, начиная с Ричарда Никсона, в единоличном порядке вести военные действия, но с учетом нескольких условий:
• Срок военной операции, формально не утвержденной Конгрессом, не может превышать 90 дней
• Президент должен заранее уведомить членов Конгресса о планируемой операции
Как раз на основе этой резолюции Рональд Рейган в 1986 г. осуществил авианалет на военные базы под Триполи, а Билл Клинтон в 1998-1999 г. неоднократно бомбил Ирак.
Сразу после проведения ракетного удара по Сирии представители Белого Дома заявили, что не менее двух десятков членов Конгресса заранее знали об операции. Председатель международного комитета Сената Боб Коркер подтвердил, что Трамп обращался к ним с информацией о готовящемся ударе по Сирии. Он отметил, что для Белого дома лучше было бы сделать это в открытую, однако в любом случае правила резолюции 1973 г. Трамп не нарушил.
• Срок военной операции, формально не утвержденной Конгрессом, не может превышать 90 дней
• Президент должен заранее уведомить членов Конгресса о планируемой операции
Как раз на основе этой резолюции Рональд Рейган в 1986 г. осуществил авианалет на военные базы под Триполи, а Билл Клинтон в 1998-1999 г. неоднократно бомбил Ирак.
Сразу после проведения ракетного удара по Сирии представители Белого Дома заявили, что не менее двух десятков членов Конгресса заранее знали об операции. Председатель международного комитета Сената Боб Коркер подтвердил, что Трамп обращался к ним с информацией о готовящемся ударе по Сирии. Он отметил, что для Белого дома лучше было бы сделать это в открытую, однако в любом случае правила резолюции 1973 г. Трамп не нарушил.
Напряженная ситуация в Сирии заслонила собой другое событие, которое в ином случае было бы главным на повестке дня: процесс утверждения нового судьи Верховного суда (SCOTUS).
Напомню краткую предысторию: в феврале 2016 г. умер судья Антонин Скалия, который был любимцем многих консерваторов за четкое прочтение Конституции. Через несколько месяцев Барак Обама определился с кандидатурой нового судьи - им стал Меррик Гарланд. Впрочем, Республиканское большинство в Сенате решило не проводить слушаний с участием Гарланда, надеясь на то, что на выборах победит их сопартиец и предложит более консервативную фигуру в SCOTUS. В общем, примерно так и произошло: 8 ноября выиграл Дональд Трамп и через месяц предложил на утверждение Сената кандидатуру Нейла Горсуча.
Ранее Горсуч работал федеральным судьей в апелляционном суде и имеет историю принятия некоторых консервативных решений, хотя ничего особенно радикального он не делал. Это создало серьезную проблему для Демократов: либеральный электорат требовал от них блокировать утверждение любых кандидатов Трампа несмотря ни на что, но оправданий своему обструкционизму у них не было. Одобрение судей Верховного суда в Сенате подпадает под обычное правило “филибастера” - иными словами, оппозиционное меньшинство может блокировать итоговое решение до того момента, пока в его пользу не выскажутся минимум 60 Сенаторов.
Некоторые Демократы (Джо Манчин, Хейди Хейткамп и Джо Доннели) в итоги все-таки пошли на компромисс - через полтора года им придется переизбираться в консервативных штатах, и они боятся потерять поддержку электората из-за бездумного обструкционизма. Впрочем, их оказалось недостаточно. 55 Сенаторов высказались за, 45 против, и вопрос о назначении Горсуча ушел на бесконечное обсуждение.
У Республиканцев остался единственный способ утвердить Горсуча - отменить правило “филибастера” в отношении судей SCOTUS и таким образом снизить барьер принятия до простого большинства. У них был ориентир: в 2013 г. Демократы, имея большинство в Сенате, уже отменили “филибастер” при назначении федеральных судей. Но многие либералы надеялись на то, что Лидеры Республиканцев не осмелятся пойти на такой шаг: ведь в перспективе он может ударить по ним самим, если в будущем они окажутся в меньшинстве в Сенате. Однако Республиканцы не спасовали, всеми 52-мя голосами отменили правило “филибастера” и еще раз вынесли вопрос о назначении Горсуча на всеобщее голосование. И сегодня, несколько минут назад, 54 Сенатора (включая 3-х Демократов) снова проголосовали за Горсуча и наконец утвердили его кандидатуру. В Верховном суде снова восстановилось умеренно-консервативный большинство.
Напомню краткую предысторию: в феврале 2016 г. умер судья Антонин Скалия, который был любимцем многих консерваторов за четкое прочтение Конституции. Через несколько месяцев Барак Обама определился с кандидатурой нового судьи - им стал Меррик Гарланд. Впрочем, Республиканское большинство в Сенате решило не проводить слушаний с участием Гарланда, надеясь на то, что на выборах победит их сопартиец и предложит более консервативную фигуру в SCOTUS. В общем, примерно так и произошло: 8 ноября выиграл Дональд Трамп и через месяц предложил на утверждение Сената кандидатуру Нейла Горсуча.
Ранее Горсуч работал федеральным судьей в апелляционном суде и имеет историю принятия некоторых консервативных решений, хотя ничего особенно радикального он не делал. Это создало серьезную проблему для Демократов: либеральный электорат требовал от них блокировать утверждение любых кандидатов Трампа несмотря ни на что, но оправданий своему обструкционизму у них не было. Одобрение судей Верховного суда в Сенате подпадает под обычное правило “филибастера” - иными словами, оппозиционное меньшинство может блокировать итоговое решение до того момента, пока в его пользу не выскажутся минимум 60 Сенаторов.
Некоторые Демократы (Джо Манчин, Хейди Хейткамп и Джо Доннели) в итоги все-таки пошли на компромисс - через полтора года им придется переизбираться в консервативных штатах, и они боятся потерять поддержку электората из-за бездумного обструкционизма. Впрочем, их оказалось недостаточно. 55 Сенаторов высказались за, 45 против, и вопрос о назначении Горсуча ушел на бесконечное обсуждение.
У Республиканцев остался единственный способ утвердить Горсуча - отменить правило “филибастера” в отношении судей SCOTUS и таким образом снизить барьер принятия до простого большинства. У них был ориентир: в 2013 г. Демократы, имея большинство в Сенате, уже отменили “филибастер” при назначении федеральных судей. Но многие либералы надеялись на то, что Лидеры Республиканцев не осмелятся пойти на такой шаг: ведь в перспективе он может ударить по ним самим, если в будущем они окажутся в меньшинстве в Сенате. Однако Республиканцы не спасовали, всеми 52-мя голосами отменили правило “филибастера” и еще раз вынесли вопрос о назначении Горсуча на всеобщее голосование. И сегодня, несколько минут назад, 54 Сенатора (включая 3-х Демократов) снова проголосовали за Горсуча и наконец утвердили его кандидатуру. В Верховном суде снова восстановилось умеренно-консервативный большинство.
Политическим посмешищем сегодня стала небезызвестная Сьюзан Райс - советник по национальной безопасности Барака Обамы. Совсем не так давно, в начале января, она дала интервью NPR, в котором назвала ликвидацию химического оружия в Сирии “одним из главных внешнеполитических достижений администрации Обамы”. Речь идет о заключенном еще в 2013 г. договоре между правительством Сирии, Москвой и Вашингтоном об уничтожении всех складов с химоружием. Впрочем, она была не единственной, кто хвастался подобным “успешным разрешением ситуации” с отравляющими веществами. Бывший Госсекретарь Джон Керри в 2014-2015 гг. неоднократно утверждал, что вопрос о химоружии уже полностью закрыт, игнорируя периодические сообщения об использовании зарина в Сирии.
Действующий Госсекретарь настроен несколько иначе. Рекс Тиллерсон заявил, что “режим Асада получил четкий сигнал - его преступления больше не будут оставаться безнаказанными. Я уверен, что в будущем Асад дважды подумает перед тем, как использовать химическое оружие”. Кстати, за последние сутки Белый Дом уже успел изменить свою позицию по Сирии. Сразу после авиаудара Тиллерсон сказал, что смены курса политики в отношении Сирии пока не предполагается. Однако уже через несколько часов стало известно о том, что федеральное казначейство США разрабатывает новые санкции против Сирии. Глава казначейства Стивен Мнучин пообещал использовать санкции против тех компаний, которые продолжают вести бизнес с правительством Сирии.
Неожиданный маневр в Сирии, судя по всему, оказал впечатление на руководство Китая. Источники в Белом Доме утверждают, что Трампу удалось убедить Си Цзиньпиня оказать совместное давление на КНДР в контексте её ядерной программы. Впрочем, конкретные меры, на которые могут пойти обе страны, пока неизвестны. Зато появились сведения о новой идее советника по национальной безопасности Герберта Макмастера: он является большим сторонником возвращения тактического ядерного оружия в Южную Корею. Американские ядерные боеголовки находились на территории Кореи с середины 1950-х гг., однако были возвращены в США в декабре 1991 г. по приказу Джорджа Буша-старшего.
Действующий Госсекретарь настроен несколько иначе. Рекс Тиллерсон заявил, что “режим Асада получил четкий сигнал - его преступления больше не будут оставаться безнаказанными. Я уверен, что в будущем Асад дважды подумает перед тем, как использовать химическое оружие”. Кстати, за последние сутки Белый Дом уже успел изменить свою позицию по Сирии. Сразу после авиаудара Тиллерсон сказал, что смены курса политики в отношении Сирии пока не предполагается. Однако уже через несколько часов стало известно о том, что федеральное казначейство США разрабатывает новые санкции против Сирии. Глава казначейства Стивен Мнучин пообещал использовать санкции против тех компаний, которые продолжают вести бизнес с правительством Сирии.
Неожиданный маневр в Сирии, судя по всему, оказал впечатление на руководство Китая. Источники в Белом Доме утверждают, что Трампу удалось убедить Си Цзиньпиня оказать совместное давление на КНДР в контексте её ядерной программы. Впрочем, конкретные меры, на которые могут пойти обе страны, пока неизвестны. Зато появились сведения о новой идее советника по национальной безопасности Герберта Макмастера: он является большим сторонником возвращения тактического ядерного оружия в Южную Корею. Американские ядерные боеголовки находились на территории Кореи с середины 1950-х гг., однако были возвращены в США в декабре 1991 г. по приказу Джорджа Буша-старшего.
Сторонники Дональда Трампа крайне неоднозначно восприняли вчерашнюю военную акцию в Сирии. Больше всего критики в адрес Президента поступает со стороны представителей Alt-Right движения, которые относятся с недоверием ко многим последним действиям Трампа. Никто из них не ожидал от Трампа реального изоляционизма, но чего от него точно хотели, так это отказа от политики смены режимов на Ближнем Востоке. Мало кого беспокоило наращивание войск в Ираке в последние месяцы или активное участие U.S. Air Force в бомбежке ISIS: Трамп обещал предпринять решительные меры для борьбы с террористами. Однако удар по силам Башара Асада, который очевидно играет на руку боевикам из ISIS и Аль-Каиды, идет вразрез со всем, что говорил Трамп в ходе предвыборной кампании. Да и не только тогда: в 2013 г. будущий Президент довольно энергично ругал Обаму за желание отправить тысячи солдат в Сирию для смены режима с неясными последствиями.
Причины военной акции в Сирии понять несложно:
• Медиа несколько дней устраивали истерику на тему того, что Белый Дом никак не реагирует на химатаку в Идлибе
• Команде Трампа нужно было принять меры, которые одновременно смотрелись бы выгодно на фоне политики Обамы и нивелировали скандал вокруг связей с Россией. К тому же они хотели отправить четкий сигнал руководству Китая и КНДР: подобное в следующий раз может произойти и на корейском полуострове.
• В условиях падающих президентских рейтингов сильный военный жест - это всегда хороший способ переломить негативный тренд.
В принципе, удар по Сирии действительно имеет высокие шансы поднять уровень поддержки Трампа. Сегодняшние опросы показывают, что 65-68% американцев считают пуск “томагавков” приемлимым ответом на использование химоружия. Большинство политиков от обеих партий аплодируют Трампу, комментаторы CNN, Fox News, NBC News поддержали действия Белого Дома: среди политического класса царит удивительное единодушие.
Причины военной акции в Сирии понять несложно:
• Медиа несколько дней устраивали истерику на тему того, что Белый Дом никак не реагирует на химатаку в Идлибе
• Команде Трампа нужно было принять меры, которые одновременно смотрелись бы выгодно на фоне политики Обамы и нивелировали скандал вокруг связей с Россией. К тому же они хотели отправить четкий сигнал руководству Китая и КНДР: подобное в следующий раз может произойти и на корейском полуострове.
• В условиях падающих президентских рейтингов сильный военный жест - это всегда хороший способ переломить негативный тренд.
В принципе, удар по Сирии действительно имеет высокие шансы поднять уровень поддержки Трампа. Сегодняшние опросы показывают, что 65-68% американцев считают пуск “томагавков” приемлимым ответом на использование химоружия. Большинство политиков от обеих партий аплодируют Трампу, комментаторы CNN, Fox News, NBC News поддержали действия Белого Дома: среди политического класса царит удивительное единодушие.
Впрочем, сразу после атаки на аэропорт Шайрат образовалась довольно разношерстная оппозиция действиям Трампа среди представителей самых разных идеологий. Палеоконсерваторы, националисты из сторонников Alt-Right, либертарианцы и прогрессивные либералы высказались резко против военной акции в Сирии. Многие сторонников Трампа в растерянности: они не готовы положительно воспринимать поворот внешней политики в сторону неоконсерватизма. Немало обвинений поступает в адрес зятя Трампа Джареда Кушнера: согласно популярной теории, он и Иванка убедили Президента отдать приказ о военном ударе в ответ на применение химоружия.
Журналисты смакуют негативную реакцию многих про-трамповских медиа-фигур на действия Белого Дома. Хотя в реальности она является очевидным показателем силы того движения, которое за два года создал Трамп. Оно никогда не было культом фигуры Трампа - скорее, оно базировалось на идеологии национализма и популизма, которую Трамп легитимизировал. Главред консервативного Daily Caller Скотт Грир сразу после атаки на Сирию предложил теперь провести четкую черту между трампизмом и политикой самого Трампа. Большинство сторонников Трампа на самом деле являются трампистами - и они не собираются поддерживать те действия Президента, которые идут вразрез с его же идеологией.
Военная акция в Сирии пока что является единичным событием и вряд ли заставит многих людей покинуть лагерь сторонников Трампа. Как я уже писал, она больше всего походит на действия Рейгана, чем на политику или Буша-младшего или Обамы, что многим консерваторам нравится. Однако если вслед за ракетным ударом последуют дальнейшие меры, направленные на смену режима в Сирии, то электорат Трампа начнет разваливаться прямо на глазах. И это закончится худшим сценарием из возможным для Белого Дома.
Журналисты смакуют негативную реакцию многих про-трамповских медиа-фигур на действия Белого Дома. Хотя в реальности она является очевидным показателем силы того движения, которое за два года создал Трамп. Оно никогда не было культом фигуры Трампа - скорее, оно базировалось на идеологии национализма и популизма, которую Трамп легитимизировал. Главред консервативного Daily Caller Скотт Грир сразу после атаки на Сирию предложил теперь провести четкую черту между трампизмом и политикой самого Трампа. Большинство сторонников Трампа на самом деле являются трампистами - и они не собираются поддерживать те действия Президента, которые идут вразрез с его же идеологией.
Военная акция в Сирии пока что является единичным событием и вряд ли заставит многих людей покинуть лагерь сторонников Трампа. Как я уже писал, она больше всего походит на действия Рейгана, чем на политику или Буша-младшего или Обамы, что многим консерваторам нравится. Однако если вслед за ракетным ударом последуют дальнейшие меры, направленные на смену режима в Сирии, то электорат Трампа начнет разваливаться прямо на глазах. И это закончится худшим сценарием из возможным для Белого Дома.
Показательная ситуация произошла вчерашним вечером в Вашингтоне. Несколько десятков националистов из Alt-Right движения устроили небольшую акцию протеста у стен Белого Дома. Они митинговали против операции в Сирии и вероятного смены внешнеполитического курса администрации Трампа. Антивоенная акция проводилась под руководством Ричарда Спенсера - основателя неореакционного “Института национальной политики” и одного из неформальных лидеров Alt-Right движения. Спенсер был одним из самых ярких сторонников Трампа среди националистического лагеря, однако выступил с резкой критикой его действий в отношении Сирии. Активисты Alt-Right движения вышли с лозунгами “No more wars 4 Israel [Нет новым войнам в интересах Израиля]”, “We want walls, not wars [Мы хотим стены вместо войн]” и распечатанными твитами Трампа от 2013 г., где будущий президент критиковал Обаму за желание ввязаться в войну в Сирии.
Антивоенной акции от сторонников Alt-Right стоило ожидать: они всегда были большими оппонентами участия США в бесконечных конфликтах на Ближнем Востоке. Что позабавило многих, так это реакция левых активистов из антифа-движения, которые пришли на митинг националистов и завязали потасовку. Либеральные активисты в последние месяцы стараются не пропустить ни одного мероприятия Alt-Right в попытке устроить там какую-нибудь акцию протеста. Не стал исключением и вчерашний митинг, даже несмотря на его тематику. Левые антифашисты митингуют против антивоенной акции? Не каждый день такое увидишь. Это, кстати, хорошо показывает уровень идеологической поляризации современной Америки. В прошлом представители самых разных взглядов могли спокойно объединяться в достижении какой-то одной цели, например, той же умеренной внешней политики. В 1930-х гг. комитет изоляционистов под названием “America First” имел в своих рядах марксистов, прогрессивистов, Old Right консерваторов и фашистов. В начале 50-х гг. против войны в Корее единым фронтом выступали правоконсервативная Chicago Tribune и коммунистическая партия США. Даже в 90-е гг. многие левые активисты поддерживали предвыборную кампанию палеоконсерватора Патрика Бьюкенена - как раз за обещание сдержать имперские амбиции Вашингтона. Сегодня оппозиция войне в Сирии также идеологически разнородна, но она даже не пытается наладить друг с другом какое-то подобие диалога.
Антивоенной акции от сторонников Alt-Right стоило ожидать: они всегда были большими оппонентами участия США в бесконечных конфликтах на Ближнем Востоке. Что позабавило многих, так это реакция левых активистов из антифа-движения, которые пришли на митинг националистов и завязали потасовку. Либеральные активисты в последние месяцы стараются не пропустить ни одного мероприятия Alt-Right в попытке устроить там какую-нибудь акцию протеста. Не стал исключением и вчерашний митинг, даже несмотря на его тематику. Левые антифашисты митингуют против антивоенной акции? Не каждый день такое увидишь. Это, кстати, хорошо показывает уровень идеологической поляризации современной Америки. В прошлом представители самых разных взглядов могли спокойно объединяться в достижении какой-то одной цели, например, той же умеренной внешней политики. В 1930-х гг. комитет изоляционистов под названием “America First” имел в своих рядах марксистов, прогрессивистов, Old Right консерваторов и фашистов. В начале 50-х гг. против войны в Корее единым фронтом выступали правоконсервативная Chicago Tribune и коммунистическая партия США. Даже в 90-е гг. многие левые активисты поддерживали предвыборную кампанию палеоконсерватора Патрика Бьюкенена - как раз за обещание сдержать имперские амбиции Вашингтона. Сегодня оппозиция войне в Сирии также идеологически разнородна, но она даже не пытается наладить друг с другом какое-то подобие диалога.
Наметился первый крупный публичный раскол во мнениях между высокопоставленными сотрудниками администрации Трампа. Госсекретарь Рекс Тиллерсон пытается занимать более умеренную позицию по вопросу войны в Сирии. Сразу после ракетного удара по аэропорту Шайрат он пообещал, что политика США в отношении Сирии пока не поменяется - Белый Дом не рассматривает возможность военного вторжения на помощь повстанцам. В ходе последних дней Тиллерсон неоднократно уходил от ответа на вопрос о смене режима в Сирии - он заявил, что у Башара Асада нет перспектив остаться у руководства страны, однако вопрос о власти должен решать сам сирийский народ. Тиллерсон сказал, что будущее Асада в любом случае будет зависеть от позиции сторон - участников конфликта в Сирии, включая Россию и Турцию.
Гораздо более ястребиную позицию декларирует посол США в ООН Никки Хейли. Бывший губернатор Южной Каролины еще до удара “томагавков” назвала смену режима Асада одним из ключевых приоритетов политики Белого Дома. В отличие от Тиллерсона, который считает, что вопрос о режиме Асада должен решаться только после окончательного разгрома ISIS, Хейли хочет одновременно избавиться и от Асада, и от боевиков “исламского государства”. Тиллерсон предлагает решить судьбу Асада путем проведения демократических выборов после окончания войны - Хейли утверждает, что он может быть лишен власти уже сейчас. Тиллерсон считает, что Россия несет частичную ответственность за химическую атаку в Идлибе - тем, что ей не удалось выполнить условия договора 2013 г. о ликвидации всего сирийского химоружия. Хейли же прямо обвиняет российское руководство в попытках “скрыть преступления режима Асада” и допускает принятие новых санкций против России. Хейли уже давно пытается быть главным рупором внешней политики Белого Дома - на фоне откровенно избегающего публичности Тиллерсона. Источники в президентской администрации утверждают, что она видит перед собой ясную карьерную дорогу - в случае победы Трампа в 2020 г. Хейли метит на место нового Госсекретаря, а в 2024 г. хочет участвовать и в президентских выборах.
Некоторую логическую связь между противоречивыми заявлениями Тиллерсона и Хейли пытается установить советник по национальной безопасности Герберг Макмастер. Он согласен с Хейли в том, что разрешение конфликта в Сирии не может произойти в условиях сохранения Асада у власти. Однако Макмастер также повторяет заверения Тиллерсона: не Америка станет катализатором изменения режима в Сирии. По его словам, ястребиные утверждения Хейли должны пониматься в контексте её позиции: она пытается заставить Россию и другие страны, поддерживающие Асада, задаться вопросом: как можно сохранять у власти подобный “зверский режим”.
Гораздо более ястребиную позицию декларирует посол США в ООН Никки Хейли. Бывший губернатор Южной Каролины еще до удара “томагавков” назвала смену режима Асада одним из ключевых приоритетов политики Белого Дома. В отличие от Тиллерсона, который считает, что вопрос о режиме Асада должен решаться только после окончательного разгрома ISIS, Хейли хочет одновременно избавиться и от Асада, и от боевиков “исламского государства”. Тиллерсон предлагает решить судьбу Асада путем проведения демократических выборов после окончания войны - Хейли утверждает, что он может быть лишен власти уже сейчас. Тиллерсон считает, что Россия несет частичную ответственность за химическую атаку в Идлибе - тем, что ей не удалось выполнить условия договора 2013 г. о ликвидации всего сирийского химоружия. Хейли же прямо обвиняет российское руководство в попытках “скрыть преступления режима Асада” и допускает принятие новых санкций против России. Хейли уже давно пытается быть главным рупором внешней политики Белого Дома - на фоне откровенно избегающего публичности Тиллерсона. Источники в президентской администрации утверждают, что она видит перед собой ясную карьерную дорогу - в случае победы Трампа в 2020 г. Хейли метит на место нового Госсекретаря, а в 2024 г. хочет участвовать и в президентских выборах.
Некоторую логическую связь между противоречивыми заявлениями Тиллерсона и Хейли пытается установить советник по национальной безопасности Герберг Макмастер. Он согласен с Хейли в том, что разрешение конфликта в Сирии не может произойти в условиях сохранения Асада у власти. Однако Макмастер также повторяет заверения Тиллерсона: не Америка станет катализатором изменения режима в Сирии. По его словам, ястребиные утверждения Хейли должны пониматься в контексте её позиции: она пытается заставить Россию и другие страны, поддерживающие Асада, задаться вопросом: как можно сохранять у власти подобный “зверский режим”.
Тем временем сам Макмастер стал объектом серьезной критики со стороны многих сторонников Трампа, которые видят в нем одного из главных неоконсерваторов в нынешней президентской администрации. Макмастер усиливает свое влияние внутри Совета по национальной безопасности - вчера стало известно об уходе из NSC Кэтлин Макфарланд, кандидатуры Майкла Флинна с довольно реалистичными взглядами. Она займет позицию посла в Сингапуре. Недавно я уже сообщал о “секретных планах” Макмастера о размещении тактического ядерного оружия на территории Южной Кореи - впервые с декабря 1991 г. Дело может ограничиться далеко не только этим. После переговоров Трампа и Си Цзиньпина в Мар-а-Лаго обстановка вокруг КНДР продолжает накаляться - представители Китая и Южной Кореи начали переговоры о совместных мерах в отношении северокорейских испытаний баллистического оружия. А вчерашним утром к берегам корейского полуострова была неожиданно отправлена авианосная ударная группировка U.S. Navy - пока в виде демонстрации силы.
Но корейский вопрос не отвлекает внимание Макмастера и от Сирии. Источники в Белом Доме сообщают, что советник по нацбезопасности готовит собственный план военного вторжения на территорию Сирии. Целью военной операции должно стать свержение правительства Асада и разгром оставшихся сил ISIS. Масштабы вторжения внушительные: проект Макмастера предлагает одновременную отправку более 150,000 американских солдат в Сирию. Для сравнения: во операции в Ираке в марте 2003 г. участвовало около 190,000 американских солдат. План Макмастера ожидаемо вызвал скептическое отношение руководства Пентагона, которое с ним уже ознакомилось: его подверг критике и министр обороны Джеймс Мэттис. В связи с неприятием своих планов среди нынешнего военного руководства Макмастеру приходится консультироваться с некоторыми отставными военными чиновниками. В частности, его главным советником стал Дэвид Петреус, бывший руководитель Центрального командования войск США и экс-директор ЦРУ. Петреус имеет определенный опыт в этой сфере: он был непосредственным участником иракской кампании, а в 2007 г. стал идеологом тогдашнего “Surge” - отправки нескольких десятков тысяч солдат обратно в Ирак для борьбы с терроризмом. Впрочем, в вопросе его участия в составлении сирийского военного плана может лежать определенная проблема: там наверняка используется секретная информация, а Петреус уже не имеет официального доступа к данным разведслужб или Пентагона. Зато понятно, почему Макмастер держит свой план в секрете: любая официальная стратегия о вторжении в Сирию моментально вызовет бурю критики со стороны почти всех групп населения, включая сторонников Трампа. Вчерашний опрос Yougov показал, что большинство американцев поддержали ракетный удар по Сирии, однако лишь 20% считают необходимым дальнейшие действия по ввязыванию в этот конфликт.
Но корейский вопрос не отвлекает внимание Макмастера и от Сирии. Источники в Белом Доме сообщают, что советник по нацбезопасности готовит собственный план военного вторжения на территорию Сирии. Целью военной операции должно стать свержение правительства Асада и разгром оставшихся сил ISIS. Масштабы вторжения внушительные: проект Макмастера предлагает одновременную отправку более 150,000 американских солдат в Сирию. Для сравнения: во операции в Ираке в марте 2003 г. участвовало около 190,000 американских солдат. План Макмастера ожидаемо вызвал скептическое отношение руководства Пентагона, которое с ним уже ознакомилось: его подверг критике и министр обороны Джеймс Мэттис. В связи с неприятием своих планов среди нынешнего военного руководства Макмастеру приходится консультироваться с некоторыми отставными военными чиновниками. В частности, его главным советником стал Дэвид Петреус, бывший руководитель Центрального командования войск США и экс-директор ЦРУ. Петреус имеет определенный опыт в этой сфере: он был непосредственным участником иракской кампании, а в 2007 г. стал идеологом тогдашнего “Surge” - отправки нескольких десятков тысяч солдат обратно в Ирак для борьбы с терроризмом. Впрочем, в вопросе его участия в составлении сирийского военного плана может лежать определенная проблема: там наверняка используется секретная информация, а Петреус уже не имеет официального доступа к данным разведслужб или Пентагона. Зато понятно, почему Макмастер держит свой план в секрете: любая официальная стратегия о вторжении в Сирию моментально вызовет бурю критики со стороны почти всех групп населения, включая сторонников Трампа. Вчерашний опрос Yougov показал, что большинство американцев поддержали ракетный удар по Сирии, однако лишь 20% считают необходимым дальнейшие действия по ввязыванию в этот конфликт.
Белый Дом готовится практически с нуля переписать проект налоговой реформы, которую он намерен осуществить до конца этого года. После провала реформы медстрахования члены президентского кабинета намерены предпринять новую стратегию: они больше не собираются отдавать все полномочия в руки Конгресса. Вообще, согласно Конституции именно Конгресс (а точнее, Палата Представителей) должен заниматься разработкой экономических реформ. Однако в американской политике после Второй Мировой Войны почти все масштабные реформы осуществлялись по инициативе той политической команды, которая находилась во главе Белого Дома. Нынешняя администрация не является исключением. В феврале-марте Белый Дом попытался отдать контроль за реализацией реформы медстрахования Республиканцам в Конгрессе - это закончилось феерическим провалом. Теперь президентский кабинет намерен действовать в одиночку.
Изначальная налоговая реформа Дональда Трампа, предложенная им еще в ходе предвыборной кампании, требует изменений: она вызывает критику многих Конгрессменов, которые угрожают её не поддержать. Больше всего вопросов вызывают два аспекта реформа. Во-первых, далеко не всем нравится идея о введении нового налога на пересечение границы в размере 20%. Он станет крупнейшим единовременно установленным тарифом со времен Великой Депрессии (и закона Смута-Хоули от 1930 г.). Налог на пересечение границы в таком размере не только вызовет неочевидные экономические последствия, но и почти наверняка нарушит регламенты ВТО - а Белый Дом пока еще не готов объявлять о выходе из организации (хотя слухи об этом уже ходят). Кроме того, до сих пор не совсем понятно, за счет чего будет покрываться дефицит бюджета от сокращения налогов - экономисты прогнозируют его на уровне около $5 трлн в следующие 5 лет. Администрация Трампа уже приняла решение о некотором уменьшении расходов, однако он почти полностью перекрывается ростом военных затрат. Пока в Белом Доме обсуждаются два варианта улучшения своей реформы: введение репатрационного налога, который может мотивировать многие корпорации вернуть свои средства из офшоров обратно в Америку, и возможное установление федерального НДС.
Кстати, сегодня утром большинство федеральных министерств получили официальные письма от главы Бюджетного департамента Белого Дома Мика Мулвани. Он отдал формальные приказы о принятии мер по сокращению расходов, которые были утверждены президентским указом ровно месяц назад. Напомню, что под нож пойдут бюджеты большинства федеральных ведомств - так, расходы Агентства по защите окружающей среды уменьщатся на 31%, Госдепартамент - на 28%, Министерства здравоохранения = на 18% и т.д. Всем из них в ближайшее время придется начать сокращать персонал, закрывать активные программы и продавать избыточную собственность.
Изначальная налоговая реформа Дональда Трампа, предложенная им еще в ходе предвыборной кампании, требует изменений: она вызывает критику многих Конгрессменов, которые угрожают её не поддержать. Больше всего вопросов вызывают два аспекта реформа. Во-первых, далеко не всем нравится идея о введении нового налога на пересечение границы в размере 20%. Он станет крупнейшим единовременно установленным тарифом со времен Великой Депрессии (и закона Смута-Хоули от 1930 г.). Налог на пересечение границы в таком размере не только вызовет неочевидные экономические последствия, но и почти наверняка нарушит регламенты ВТО - а Белый Дом пока еще не готов объявлять о выходе из организации (хотя слухи об этом уже ходят). Кроме того, до сих пор не совсем понятно, за счет чего будет покрываться дефицит бюджета от сокращения налогов - экономисты прогнозируют его на уровне около $5 трлн в следующие 5 лет. Администрация Трампа уже приняла решение о некотором уменьшении расходов, однако он почти полностью перекрывается ростом военных затрат. Пока в Белом Доме обсуждаются два варианта улучшения своей реформы: введение репатрационного налога, который может мотивировать многие корпорации вернуть свои средства из офшоров обратно в Америку, и возможное установление федерального НДС.
Кстати, сегодня утром большинство федеральных министерств получили официальные письма от главы Бюджетного департамента Белого Дома Мика Мулвани. Он отдал формальные приказы о принятии мер по сокращению расходов, которые были утверждены президентским указом ровно месяц назад. Напомню, что под нож пойдут бюджеты большинства федеральных ведомств - так, расходы Агентства по защите окружающей среды уменьщатся на 31%, Госдепартамент - на 28%, Министерства здравоохранения = на 18% и т.д. Всем из них в ближайшее время придется начать сокращать персонал, закрывать активные программы и продавать избыточную собственность.
Вчерашним вечером Госсекретарь Рекс Тиллерсон посетил деревню Святой Анны в центральной Италии, где находится монумент памяти жертв нацистского террора. В августе 1944 г. батальон СС устроил расправу над жителями деревни, расстреляв за один день более 500 человек. Историческая значимость этого места показалась Тиллерсону подходящей для небольшого заявления о приоритетах внешней политики Белого Дома. “Мы намерены привлекать к ответственности любого тирана, который совершает преступления против невинных граждан где бы то ни было в мире. Этот мемориал должен стать источником вдохновения для всех из нас”, заявил Госсекретарь. Звучит довольно неожиданно, не так ли? Это еще нельзя назвать откровенным неоконсерватизмом: Тиллерсон между строк провел некоторую грань между обычными диктаторами и теми, кто устраивает преступления против человечности. Для классического неоконсерватизма здесь нет почти никакой разницы: например, Джордж Буш-младший во второй инаугурационной речи (2005 г.) назвал целью политики США “уничтожении тирании в любом уголке мира”. Однако движение в сторону либерального интервенционизма (близкого к политике Билла Клинтона) в словах Тиллерсона точно имеет место. Каким должен быть ответ на масштабные нарушения прав человека? Бомбардировки в духе операции в Югославии или гуманитарные интервенции наподобие ввода войск в Руанду и Сомали?
Отчасти ответы на эти вопросы попробовал вчера дать пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер во время напряженного брифинга с журналистами. Он заявил, что президентская администрация будет в дальнейшем реагировать на любые преступления против человечности: например, использование химоружия против детей или бочковых бомб в отношении мирного населения. Довольно смелое объявление. При этом Спайсер продолжает утверждать, что доктриной Белого Дома остается “America First” и следование американским национальным интересам в мире. По словам Спайсера, президентская администрация не планирует становиться “мировым полицейским” и “бегать по всему миру в поисках врагов”. Хотя именно это и происходит в отношении Сирии. Здесь противоречие на противоречии: например, борьба с нарушением прав человека в мире не может являться национальным интересом - она имеет собственную ценность как наднациональная и универсалистская политика (в трактовке её сторонников). Стратегия “America First” не способна сосуществовать вместе с любой разновидностью либерального интервенционизма: и в том числе с устроенной в Сирии военной акцией. Впрочем, Спайсер считает, что за ракетным ударом по аэропорту Шайрат все-таки стоял некоторый национальный интерес: а именно борьба с использованием оружия массового поражения.
Отчасти ответы на эти вопросы попробовал вчера дать пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер во время напряженного брифинга с журналистами. Он заявил, что президентская администрация будет в дальнейшем реагировать на любые преступления против человечности: например, использование химоружия против детей или бочковых бомб в отношении мирного населения. Довольно смелое объявление. При этом Спайсер продолжает утверждать, что доктриной Белого Дома остается “America First” и следование американским национальным интересам в мире. По словам Спайсера, президентская администрация не планирует становиться “мировым полицейским” и “бегать по всему миру в поисках врагов”. Хотя именно это и происходит в отношении Сирии. Здесь противоречие на противоречии: например, борьба с нарушением прав человека в мире не может являться национальным интересом - она имеет собственную ценность как наднациональная и универсалистская политика (в трактовке её сторонников). Стратегия “America First” не способна сосуществовать вместе с любой разновидностью либерального интервенционизма: и в том числе с устроенной в Сирии военной акцией. Впрочем, Спайсер считает, что за ракетным ударом по аэропорту Шайрат все-таки стоял некоторый национальный интерес: а именно борьба с использованием оружия массового поражения.
Ситуация на корейском полуострове все больше и больше напоминает предвоенное положение. Отправка авианосной ударной группировки U.S. Navy к берегам Кореи вкупе с недавней демонстрацией силы в Сирии заставило занервничать северокорейский режим. Представители КНДР спешно назвали действия Белого Дома безрассудными и выступили с предостережением: в случае эскалации конфликта последствия для американского флота могут стать “катастрофическими”. Официальный Сеул также обратился к администрации Дональда Трампа с просьбой не предпринимать односторонних военных действий против армии КНДР. Впрочем, в самой Южной Корее 11 апреля начались совместные военные учения с 2,500 американских солдат, которые продлятся в течение 10 дней.
Тем временем Трамп сегодня утром выступил в своем Twitter с обращением к Китаю: если Пекин присоединится к решению проблемы с ядерной программой КНДР, то он получит более выгодный для себя торговый договор с Америкой. Если же Китай откажется, то Трамп намерен заняться решением ситуации в одиночку. Само руководство Китая уже вовсю готовится к предстоящей войне: к границе с КНДР выдвинулись две армейские группы общей численностью более 150,000 солдат. Возможно, именно им придется встретить поток беженцев, который хлынет из КНДР в случае начала реального конфликта. В состояние боевой готовности приведены и баллистические ракеты, направленные в сторону Северной и Южной Кореи, а также Японии. По слухам из Китая, ракетный удар по Сирии застал в расплох военное руководство страны, которое теперь видит следующей военной целью Белого Дома именно КНДР.
Напомню, что сам лидер компартии Китая Си Цзиньпин на встрече с Трампом в Мар-а-Лаго пообещал усилить давление на КНДР с целью заставить режим Ким Чен Ына отказаться от развития ядерной программы. Еще 26 февраля Китай запретил своим компаниям закупать северокорейский уголь, главный экспортный товар этой страны. А несколько дней назад Пекин выслал весь северокорейский торговый флот, перевозящий уголь, из своих портов, не дав ему разгрузиться и с требованием не возвращаться назад.
Тем временем Трамп сегодня утром выступил в своем Twitter с обращением к Китаю: если Пекин присоединится к решению проблемы с ядерной программой КНДР, то он получит более выгодный для себя торговый договор с Америкой. Если же Китай откажется, то Трамп намерен заняться решением ситуации в одиночку. Само руководство Китая уже вовсю готовится к предстоящей войне: к границе с КНДР выдвинулись две армейские группы общей численностью более 150,000 солдат. Возможно, именно им придется встретить поток беженцев, который хлынет из КНДР в случае начала реального конфликта. В состояние боевой готовности приведены и баллистические ракеты, направленные в сторону Северной и Южной Кореи, а также Японии. По слухам из Китая, ракетный удар по Сирии застал в расплох военное руководство страны, которое теперь видит следующей военной целью Белого Дома именно КНДР.
Напомню, что сам лидер компартии Китая Си Цзиньпин на встрече с Трампом в Мар-а-Лаго пообещал усилить давление на КНДР с целью заставить режим Ким Чен Ына отказаться от развития ядерной программы. Еще 26 февраля Китай запретил своим компаниям закупать северокорейский уголь, главный экспортный товар этой страны. А несколько дней назад Пекин выслал весь северокорейский торговый флот, перевозящий уголь, из своих портов, не дав ему разгрузиться и с требованием не возвращаться назад.
В течение вчерашнего дня Белый Дом старался заверить своих сторонников, что в нынешних условиях он не планирует дальнейшего военного вмешательства в конфликт в Сирии. Дональд Трамп в интервью New York Post подчеркнул, что политика США в отношении Сирии не поменялась - Пентагон не собирается осуществлять военное вторжение. Трамп заявил, что главным приоритетом его администрации остается уничтожение ISIS, однако добавил, что он не намерен игнорировать преступления против человечности со стороны других участников конфликта. “Когда мы увидели последствия применения химоружия, нам пришлось принять решение об ударе по инфраструктуре Башара Асада. Мы не потерпим такого зверского убийства мирных жителей и детей”, сказал Трамп. Он подтвердил, что в ночь перед военной акцией в Сирии они обсуждали разные стратегии ответа на использование химоружия, однако в итоге выбрали изолированный удар по одному аэропорту. Президент заметил, что после химатаки в Идлибе его отношение к Асаду резко поменялось: теперь он рассматривает лидера Сирии только как преступника и убийцу. Похожим мнением поделился и пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер, который на ночном брифинге попытался провести параллели между Асадом и Гитлером: мол, даже Гитлер не применял химоружия против мирных жителей. Понятно, что Спайсер имел в виду использование химоружия на поле боя, однако его комментарий тут же вызвал бурю негодования среди журналистов и колумнистов: “Представитель Белого Дома фактически отрицает Холокост!”
Слова Трампа повторяет и министр обороны Джеймс Мэттис: “Нашим приоритетом остается разгром ISIS. Однако мы не будем терпеть нарушений международного права режимом Асада. Если они еще раз решат использовать химоружие, то заплатят за это очень высокую цену. Впрочем, наш ракетный удар не является сигналом полномасштабного вступления США в сирийский конфликт. Его целью была лишь попытка остановить спираль насилия”. Мэттис добавил, что он в конечном счете надеется на улучшение отношений между США Россией - без этого конфликт в Сирии может затянуться еще на годы вперед. Вопросом о будущем взаимоотношений России и США задается и Госсекретарь Рекс Тиллерсон, находящийся сейчас в Москве. Перед вылетом в Россию он участвовал в конференции G-7, где вызвал фурор своим комментарием во время закрытого обсуждения санкций против России: “Почему американских налогоплательщиков должна беспокоить ситуация на Украине?” Этим же вопросом уже три года задаются представители консервативной оппозиции в Конгрессе, которые голосовали против предоставления гуманитарной помощи и государственных кредитов Украине в 2014-15 гг.
Слова Трампа повторяет и министр обороны Джеймс Мэттис: “Нашим приоритетом остается разгром ISIS. Однако мы не будем терпеть нарушений международного права режимом Асада. Если они еще раз решат использовать химоружие, то заплатят за это очень высокую цену. Впрочем, наш ракетный удар не является сигналом полномасштабного вступления США в сирийский конфликт. Его целью была лишь попытка остановить спираль насилия”. Мэттис добавил, что он в конечном счете надеется на улучшение отношений между США Россией - без этого конфликт в Сирии может затянуться еще на годы вперед. Вопросом о будущем взаимоотношений России и США задается и Госсекретарь Рекс Тиллерсон, находящийся сейчас в Москве. Перед вылетом в Россию он участвовал в конференции G-7, где вызвал фурор своим комментарием во время закрытого обсуждения санкций против России: “Почему американских налогоплательщиков должна беспокоить ситуация на Украине?” Этим же вопросом уже три года задаются представители консервативной оппозиции в Конгрессе, которые голосовали против предоставления гуманитарной помощи и государственных кредитов Украине в 2014-15 гг.
Военная акция в Сирии приносит свои политические плоды. Ракетный удар по аэропорту Шайрат поддержали более 60% американцев, среди Республиканцев действия Дональда Трампа положительно оценили почти 85%. Рейтинги одобрения Президента безостановочно растут с 6 апреля: в опросах Gallup его политику поддерживают более 40% американцев (+5% за последние дни), в исследованиях Rasmussen - 47% (+4%). Вплоть до недавнего времени эти цифры носили скорее абстрактный характер и были ежедневной пищей для журналистских дискуссий. Однако на прошедшей неделе они стали ключевым фактором, повлиявшим на результаты предвыборной гонки в 4-й округе Канзаса. Конгрессмен от этого дистрикта Майк Помпео получил должность директора ЦРУ в администрации Трампа, и в его округе были назначены досрочные выборы. Вообще, 4-й округ Канзаса является консервативным бастионом: от него за 50 лет не избирался ни один Демократ, однако в этот раз те решили так просто не сдаваться. До 6 апреля два основных кандидата - Республиканец Рон Эстес и Демократ Джеймс Томпсон, шли почти вровень в опросах, что давало Демократам серьезную надежду на победу. Крупные либеральные организации выделили Томпсону более полумиллиона долларов на предвыборную кампанию: многие спонсоры были уверены, что он выиграет. Демократам в этой гонке важно было доказать одну вещь: падающие рейтинги Трампа ставят под угрозу позиции Республиканцев в Конгрессе.
Однако затем произошел ракетный удар по Сирии, и уровень поддержки Трампа начал медленно подниматься. Томпсон оказался не готов к такому развитию событий, что и показали результаты выборов. Республиканец Эстес победил с отрывом в 7% - это, конечно, сильно меньше того результата, с которым Трамп выиграл у Клинтон в этом округе в ноябре (27%), но все равно довольно неплохо для малоизвестного кандидата. Эстес воспользовался событиями в Сирии и активно эксплуатировал тематику национальной безопасности в заключительные дни кампании: как оказалось, успешно.
Однако затем произошел ракетный удар по Сирии, и уровень поддержки Трампа начал медленно подниматься. Томпсон оказался не готов к такому развитию событий, что и показали результаты выборов. Республиканец Эстес победил с отрывом в 7% - это, конечно, сильно меньше того результата, с которым Трамп выиграл у Клинтон в этом округе в ноябре (27%), но все равно довольно неплохо для малоизвестного кандидата. Эстес воспользовался событиями в Сирии и активно эксплуатировал тематику национальной безопасности в заключительные дни кампании: как оказалось, успешно.
Вашингтон и Пекин продолжают вести неофициальные переговоры о решении ситуации с ядерной программой КНДР. Дональд Трамп заявил, что он уверен в желании Китая поскорее разобраться с провокационными действиями КНДР. В чем он не так сильно уверен, так это в способностях руководства КНР повлиять на режим Ким Чен Ына - особенно в нынешних условиях, когда отношения между двумя странами фактически заморожены. В интервью WSJ Трамп сказал, что в последние дни он начал сомневаться в наличии у КНР реального рычага давления на Северную Корею. Впрочем, Трамп надеется, что Пекину все-таки удастся добиться концессий со стороны КНДР: но в ином случае за дело готовы взяться США и их союзники. Кстати, после вчерашнего незапланированного телефонного разговора с Си Цзиньпинем Трамп сменил риторику в отношении Пекина: в частности, он больше не считает Китай “страной-манипулятором курсом своей валюты”.
Соседи КНДР морально готовятся к возможной атаке вооруженных сил США на ядерные объекты КНДР. Представители переходного правительства Южной Кореи в переговорах с президентской администрацией отговаривают Трампа от упреждающего удара по КНДР: они беспокоятся, что северокорейцы в этом случае сделают своей первой целью именно Сеул. Для дальнейшего обсуждения ситуации на корейском полуострове в страну сегодня прибыл вице-президент Майк Пенс. Правительство Синдзо Абэ, наоборот, поддерживает начинания Вашингтона: представители Японии объявили о поддержке готовности США использовать любые меры в отношении КНДР.
Однако первый выстрел в возможном конфликте может произвести не США и даже не КНДР. Китайская газета “Global Times”, которая периодически публикует точки зрения, обсуждаемые в верхах КПК, сообщила о том, что в случае сохранения напряженности НОАК может в одностороннем порядке нанести удар по ядерным объектам КНДР. Редакция Global Times считает это наилучшим решением: мол, китайскую руководству лучше всех известно о местоположении ядерных объектов, да и вообще разбираться с беспокойным соседом должна именно КНР, а не Америка. Через несколько часов статья была удалена, однако руководство КНДР, вероятно, намек поняло: в случае дальнейших испытаний баллистических ракет ответа можно ждать со всех сторон.
Соседи КНДР морально готовятся к возможной атаке вооруженных сил США на ядерные объекты КНДР. Представители переходного правительства Южной Кореи в переговорах с президентской администрацией отговаривают Трампа от упреждающего удара по КНДР: они беспокоятся, что северокорейцы в этом случае сделают своей первой целью именно Сеул. Для дальнейшего обсуждения ситуации на корейском полуострове в страну сегодня прибыл вице-президент Майк Пенс. Правительство Синдзо Абэ, наоборот, поддерживает начинания Вашингтона: представители Японии объявили о поддержке готовности США использовать любые меры в отношении КНДР.
Однако первый выстрел в возможном конфликте может произвести не США и даже не КНДР. Китайская газета “Global Times”, которая периодически публикует точки зрения, обсуждаемые в верхах КПК, сообщила о том, что в случае сохранения напряженности НОАК может в одностороннем порядке нанести удар по ядерным объектам КНДР. Редакция Global Times считает это наилучшим решением: мол, китайскую руководству лучше всех известно о местоположении ядерных объектов, да и вообще разбираться с беспокойным соседом должна именно КНР, а не Америка. Через несколько часов статья была удалена, однако руководство КНДР, вероятно, намек поняло: в случае дальнейших испытаний баллистических ракет ответа можно ждать со всех сторон.
В Беркли в очередной раз проходят массовые беспорядки.
https://twitter.com/TEN_GOP/status/853347335463743492
Группа сторонников Дональда Трампа под названием “Альянс за восстановление свободы” запланировала проведение своего ралли сегодня днем. Дело происходило в Беркли, поэтому к месту событий довольно быстро подоспели активисты антифа, которые не очень уважают право на свободу слова своих политических оппонентов. Полиция, как уже принято в современной Калифорнии, никоим образом не мешала левым активистам: они боятся гнева журналистов и обвинений в дискриминации. Впрочем, в этот раз сторонники Трампа и движения Alt-Right лучше подготовились к противостоянию, дали отпорам антифашистам и даже смогли на некоторое время взять под свой контроль даунтаун Беркли.
https://twitter.com/shane_bauer/status/853353232151609344
https://twitter.com/TEN_GOP/status/853347335463743492
Группа сторонников Дональда Трампа под названием “Альянс за восстановление свободы” запланировала проведение своего ралли сегодня днем. Дело происходило в Беркли, поэтому к месту событий довольно быстро подоспели активисты антифа, которые не очень уважают право на свободу слова своих политических оппонентов. Полиция, как уже принято в современной Калифорнии, никоим образом не мешала левым активистам: они боятся гнева журналистов и обвинений в дискриминации. Впрочем, в этот раз сторонники Трампа и движения Alt-Right лучше подготовились к противостоянию, дали отпорам антифашистам и даже смогли на некоторое время взять под свой контроль даунтаун Беркли.
https://twitter.com/shane_bauer/status/853353232151609344