حين تم احراق كتب ابن رشد في الأندلس
قال كلمته لأحد تلاميذه

للافكار أجنحة ستطير بها وتصل لجميع الاماكن

إن لم تتغير ستموت

إن الكون يجري، في حراك مستمرٍ لا يهدأ، فإن كنت صلباً متسمراً فأنت لا تتناغم مع كونك، بل الأمر يتعدى ذلك أنت تتحداه.
تموت في نقطة ثباتك و كأن الزمن لم يجرِ على روحك

الموسم الأول من مسلسل True Detective هو تحفة بصرية وفكرية وتأملية خالصة.
في أعماقه، هو حكاية فلسفية سوداوية تطرح أسئلة شائكة وجريئة حول الحياة، الدين، وجدوى الوجود البشري. يغوص المسلسل في أروقة النفس البشرية ليضعنا أمام مرآة تعكس مخاوفنا وتساؤلاتنا المكتومة عن معنى هذا الكون بعيون ريست.
على الطرف الآخر من هذا العمق الوجودي، يوجه العمل ضربة قاسية لواقع مأساوي حيث يسلط الضوء على السلطات المتورطة والمتجذرة في الفساد، وتلك الكيانات ذات النفوذ التي تمارس أبشع أفعالها في الظلام، وتنجو دائماً دون حسيب أو رقيب، وكأن العدالة مقتصرة على العوام!
إن من جماليات هذا العمل ما يلتصق بالذاكرة وهو تلك العلاقة المعقدة والتناقض الجذاب بين شخصيتي "رست كول" و"مارتي هارت". نحن أمام نظرتين مختلفتين تماماً للعالم: واحدة عدمية، متشككة، وغارقة في سوداويتها.. وأخرى تقليدية، تحاول التمسك بقشور المثالية بينما تنهار من الداخل. هذا التصادم بينهما يخلق حوارات تُدرَّس..
وهذا العمل لا بأس بمشاهدته مرتين أو عشرة!

«فَلَيْسَ مَكْتُومٌ لَنْ يُسْتَعْلَنَ، وَلاَ خَفِيٌّ لَنْ يُعْرَفَ»

إنجيل لوقا

أيّها الواعظ
أرجوك ألّا تعدني
بشوارع من ذهب
ولبن بالمجّان
فقد فُطمتُ عن كلّ لبن
حين بلغتُ الرابعة
والذهب لا أحتاجهُ بعد أن أموت.

سأدعو المكان
جنّةً خالصة
حيث الأهل أوفياء
والأصدقاء لطفاء
والجاز هي الموسيقى
والفصل هو الخريف..
فعِدني بذلك
أو لا تعِدني بشيء.

مايا أنجلو

..

إن رواية "الأبله" وبكل ما تحمله الكلمة من معنى، تمثل تجلياً لعبقرية دوستويفسكي، وغوصاً مرعباً وممتعاً في أعماق النفس البشرية. يطرح الكاتب من خلالها تساؤلاً جوهرياً: ماذا لو وُجدت نفس بشرية خالصة النقاء وسط عالم ملوث أشبه بغابة من الذئاب والوحوش؟!
في هذا العالم الذي تسيّره المصالح الشخصية؛ فلا الحب فيه حب خالص، ولا الوفاء إلا لزمن محدد، يواجه رجل واحد مجتمعاً كاملاً بطيبته المطلقة.
وسط هذا الخراب، يبرز الأمير "ميشكين"، تلك الشخصية الاستثنائية التي تقارب في فرادتها وتعقيدها نيتشه وحياته وإن سبقه بزمن!
إنها حقيقة تحفة أدبية!

لشد ما أدهشني دائماً مدى جهل الكبار بالصغار، بل ومدى جهل الآباء بأولادهم أنفسهم، يا لها من فكرة مؤسفة ضارة!
أن الأطفال يدركون بسهولة عظيمة أن آباءهم يرونهم أصغر سناً من أن يستطيعوا الفهم، مع أنهم في الواقع يفهمون كل شيء أن الكبار يجهلون أن الطفل يستطيع حتى في أخطر ظرف أن يسدي بنصيحة رائعة.

دوستويفسكي - الأبله

نحن ندمغ أنفسنا

"ما هي الذات؟ هناك بالطبع ذاتنا الجسدية التي يمكننا معرفة الكثير عنها حينما نقف امام مرآة كبيرة: الطول الوزن لون العينين....، ولكن هناك ذات اخرى ايضاً، داخلية، ونعني بها الجوانب المختلفة لشخصياتنا.
في شخصية كل منا جوهر مستقر ثابت نسبيا على الدوام، ولكن ما نصفه بأنه ذاتنا، كثيرا ما يبدو منفصلاً عن هذا الجوهر، أي انه يمكن ان يتغير ويتكيف مع الظروف.

كريغ Craig: ميكانيكي شاب من ولاية كانيتيكت، حمار شغل بكل ما تحمله الكلمة من معنى، يصل للعمل قبل فتح الابواب ويبقى طويلا بعد اغلاقها، وحتى في نهاية الاسبوع فهو يؤثر العمل على السيارتين شبه العاطلتين في حديقة منزله.
سألناه، ماذا عن حياتك الشخصية؟ عن العلاقات العاطفية؟
قال ضاحكاً: أي حياة عاطفية؟ الحقيقة اني غير نافع مع النساء ولا بد لي من الإعتياد على الامر، وانا على الاقل اكثر الميكانيكيين مهارة في المدينة.

بهذه العبارة الاخيرة باح كريغ بما صنع بنفسه، كان قد دمغ نفسه بختمين اثنين" هو حالة ميؤوس منها مع النساء" ولكنه "ميكانيكي من الطراز الاول" .
كل منا يجد لذاته الداخلية بشكل من الاشكال ختماً ما.
كل منا يقرر في وقت من الاوقات (بشكل واعٍ او غير واعٍ) أنه جيد او سيء حاذق او أحمق ... والقائمة تطول.

هل هذه الاختام تحمل الحقيقة؟ لمقاربة هذا السؤال سألنا كريغ عن حفلة حضرها مؤخراً:" كان الجو مروعاً، اصوات صاخبة جدا، وكمية كبيرة من الغرباء، وشعرت بتوعك شديد ولم ارغب سوى بالمغادرة"
وقال صديقه عن الحفلة نفسها: " الجو كان رائعا وموسيقى الروك الحماسية اطلقت العنان لنفسي واستمتعت بالرقص."

فمن محق؟ كريغ ام صديقه؟ لا شك انهما كليهما محقان ويعود الفارق الى تباين ادراكهما للحفلة ذاتها.

لا يتقرر موقفنا من أنفسنا ومن حياتنا دائماً بطريقة موضوعية، انما نحن ندمغ انفسنا بموقف معين اولاً، او نزيد أحياناً من ترسيخ اللصاقة الموجودة التي حكمنا بها على أنفسنا مسبقاً."

_إشارات الحب الجسدية، يوليوس فاست وميريديت بيرنشتاين. بتصرف.

بعد إنهاء تقديم طرحي حول معضلة ديمومة الجنة والنار، وإعمالاً للعقل، وتقبلاً للرأي المخالف؛ انقُد طرحي هذا نقداً منهجياً واستشكل ما شئت، فكل نقد مُرحب به.
https://t.me/malbasharya/493

واصل رحلتك أيها النهر المندفع! إنك الوحيد الذي يعرف حقاً ماذا يريد، لأنك تريد أن تندفع إلى الأمام فحسب، وتضيع نفسك في البحر الذي لا يمتلئ أبداً!

واصلي رحلتك يا مسرحية الحياة، التي لا يسمّيها أحد كوميديا، ولا يسمّيها أحد تراجيديا، إذ لم يَرَ أحدٌ النهاية!

استمري يا مسرحية الوجود ـ التي لا تعاد الحياة مثلما النقود فيها لنا أبداً!

لماذا لم يرجع أحد أبداً من الموت؟ لأن الحياة لا تعرف كيف تأسر كما يعرف الموت هذا، لأن الحياة لا تملك الإقناع الذي يملكه الموت. نعم، الموت مقنع بشكل رائع، إذا تجنبنا معارضته فحسب، بل ندعه يلقي كلمته؛ عندئذٍ يقنعنا على الفور. لم ينجح أحد أبداً أن يبدي اعتراضاً ضده، أو يشتاق إلى بلاغة الحياة. أوه! أيها الموت، لا شيء أكثر إقناعاً منك؛ وبعدك لا، لا يستطيع أحد أن يتكلم بصورة جميلة مثل هذا الفيلسوف هيجيساس الذي منحته فصاحته اسم المُقنِع للموت، لأنه تحدث بقوة الإقناع عنك!

كيركجارد | التكرار

لماذا لم يطورنا الانتقاء الطبيعي لنكون محصنين ضد الأمراض؟
لأن التطور لا يبحث عن الكمال والراحة، بل يبحث فقط عن "البقاء حتى سن التكاثر". كل ميزة تشريحية لها ضريبة:
آلام الظهر ومشاكل الولادة: عندما وقف أسلافنا على قدمين (Bipedalism) لتحرير أيديهم واستكشاف السافانا، تغير شكل الحوض والعمود الفقري. النتيجة؟ عمود فقري يحمل وزناً لم يُصمم له في الأصل (مما يفسر الانزلاقات الغضروفية)، وحوض ضيق جعل ولادة طفل بجمجمة كبيرة (بسبب تطور الدماغ) عملية خطيرة ومؤلمة جداً مقارنة بباقي الثدييات.
أمراض المناعة الذاتية والحساسية: جهازنا المناعي تطور في بيئة مليئة بالطفيليات والديدان. اليوم، في بيئاتنا شديدة النظافة والمعقمة، هذا الجيش المناعي المبرمج على القتال الشرس لا يجد عدواً، فيبدأ بمهاجمة الجسم نفسه (فرضية النظافة).

Gemini

نحن في طبيعتنا البشرية، نميل إلى ما يمنحنا قدر من الطمأنينة النفسية. فالطفل الذي يرى في أبويه القوة والقدرة على حمايته، يمضي في العالم بشعور من الأمان يجعله أقدر على مواجهة مخاوفه؛ إذ يعرف في أعماقه أن هناك من يستطيع أن يتدخل حين يعجز هو.

ولعلّ شيئاً مشابهاً يحدث حين يؤمن الإنسان بوجود كائن أعظم منه عادل ورحيم يحيط به ويعتني به. يصبح وجود هكذا كائن بالنسبة إليه جداراً أو ربما عزاء أمام قسوة هذا العالم فلن يضيع حقه تماماً ولن تكون آلامه بلا معنى، وسيجد من ينصفه أو ينقذه حين يعجز عن إنقاذ نفسه. لذلك يبدو الإيمان أيسر نفسياً بكثير من محاولة الوقوف أمام الوجود عارياً من أي ضمانة، في عالم لا يبدو أنه يخضع لرغبات الإنسان ولا يَعِده بالعدل أو الرحمة.

ولهذا، حتى حين يظن الإنسان أنه لا يؤمن بشيء، فإنه قد يظل يبحث بإصرار عن معرفة جديدة لا بحثاً عن الحقيقة وحدها، بل ربما بحثاً عن ذلك المعنى الذي يستطيع أن يسند ضعفه البشري. كأنه يفتش في أعماق المجهول عن شيء أكبر منه يستطيع أن يمنحه النجاة أو الطمأنينة.

لكن البحث لا يضمن الوصول، والإيمان ليس دائماً ممكناً لمجرد أننا نحتاج إليه. فقد يبلغ الإنسان نقطة يصبح فيها الرجوع إلى الإيمان يناقض ما توصل إليه البحث أو يناقض العقل فلا يستطيع بين هذا وذاك توفيقاً. وعندها يتحول الاستمرار في البحث عن يقين منقذ إلى دوران في حلقة فارغة لا نهاية لها حول حاجة نفسية لا يستطيع العقل أن يمنحها ما تريد.
وعندها لا يبقى أمام الإنسان إلا الخيار الأصعب أن يتعلم العيش بلا ذلك الكائن الذي كان يتمنى وجوده، وأن يتقبل احتمال ألا يكون هناك منقذ كوني، ولا ضمانة أخيرة للعدل، وأن يتحمل قسوة العالم كما هو لا كما كان يتمنى أن يكون.
وأخيراً ليتنا علمنا كيف عاش الناس الأوائل وتعايشوا دونما أسطورة.

نحتاج إلى الآخر لأنه حُر؛ لكن حرّيته هي أيضاً مصدر عدم أماننا.

لو كان الآخر مضموناً بالكامل وقابلاً للتنبؤ، لخفّ قلقنا تجاهه، لكن العلاقة ستفقد شيئاً أساسياً من معناها. فاختيار الآخر لنا لا تكون له قيمة حقيقية إلا لأنه يستطيع ألّا يختارنا.

الشيء الذي يجعل وجود الآخر ذا معنى بالنسبة إلينا، هو نفسه الشيء الذي يجعل فقدانه ممكناً.