Такс, ладно, предыдущая попытка как-то не задалась, сделаю еще одну. За минувшее время прочитал около дюжину новых книг, заслуживающих внимания, так что начну завтра с рассказа о них.

Намерение сохраняется, так что попробую восстановить эфир. За последние недели прочитал несколько примечательных работ, вот некоторые из особо запомнившихся:

“Стартап за кулисами [Behind the Startup]: как венчурный капитал формирует работу, инновации и неравенство” Бенджамина Шестаковского - вышла в марте в издательстве Калифорнийского университета. Отличный пример актуальной социологии. Есть много достойных работ, смотрящих на стартапы и инновации со стороны, но здесь автор полтора года провел под прикрытием в действующем стартапе на различных позициях и многие вещи наблюдал воочию. Словом - исследование действием, с очень критическими (хотя и ожидаемыми) выводами о состоянии индустрии.

“Слепое пятно [Blind spot]: почему наука не может игнорировать человеческий опыт” Адама Франка, Марсело Глейзера и Эвана Томпсона. Вышла в марте в издательстве MIT. Франк - астрофизик и популяризатор науки, Глейзер теоретический физик, много пишущий о границах познания и предельных вопросах, обладатель Темплтоновской премии, Эван Томпсон - один из самых выдающихся исследователей сознания с фокусом на нейрофеноменологию, энактивизм и созерцательные традиции, ученик и коллега Франсиско Варелы (а также сын Уильяма Ирвина Томпсона). Хороший обзор того, почему физикализм и редукционизм не могут предложить адекватной картины реальности. Авторы пытаются охватить сразу много вопросов - время, материя, космология, жизнь, познание, сознание, плюс вводные главы о интеллектуальной истории и завершающая глава о новом взгляде на планету - из-за чего каждая тема раскрывается довольно кратко, но в качестве вводного и не очень сложного чтения книга подходит отлично.

“Глубокая утопия [Deep Utopia]: жизнь и смысл в мире, где решены все проблемы” Ника Бострома. Как и предыдущие две книги, вышла в прошлом месяце. Вот это стало разочарованием, хотя ожидания были высокими. Всё-таки, Бостром это главный философов трансгуманизма и директор Института будущего человечества в Оксфорде, его книга “Superintelligence” (2014) собственно и познакомила широкую аудиторию, в т.ч. академическую, с идеей экзистенциального риска ИИ (соответствующие работы Юдковского читали немногие). Так вот, после “Superintelligence” Бостром долго не выпускал больших работ, поэтому на написание новой книги было более чем достаточно времени, а сама книга была что называется долгожданной. Но вместо нового программного текста, у Бострома получился местами интересный, но в целом совершенно нишевый трактат, больше похожий на чрезмерно длинный пост в LessWrong. Вкратце, Бостром ставит хороший вопрос - если мы как человечество решим все текущие проблемы (здоровье, достаток, экология и т.д.), станем ли мы счастливы или чего-то нам будет не хватать? Но дальше он включает режим “рационалиста”, теоретика игр и прочую субкультуршину, что неизбежно ведет к выхолащиванию повествования в духе буквально “если каждому человеку для счастья нужно быть первым, а все не могут быть первыми, значит полное счастье для всех невозможно”. Рационализация вместо экзистенциализма, так не пойдет.

“Суть вещей [The Matter with Things]: наш мозг, наши иллюзии и разрушение мира“ Иэна Макгилкриста. К этой книге я подступался несколько лет, и только недавно ее дочитал - а вышла она еще в конце 2021, в двух томах, общим объемом в полторы тысячи страниц. Макгилкрист крупный британский интеллектуал и междисциплинарный исследователь с бэкраундом в психиатрии и нейронауках, широко известный по книге “The Master and His Emissary”, защищающей оригинальную форму гипотезы латерализации: полушария мозга не просто функционально асимметричны, но и имеют своего рода иерархию - правое полушарие “видит” картину целиком и способно направлять, левое же ухватывает частности и скорее инструментально. В “Сути вещей” Макгилкрист еще сильнее обобщает свои выводы, считая, что корень современных проблем лежит в инверсии этой иерархии - левое полушарие не только перестало направляться правым, но и стало отрицать его существование, т.е. наличие и состоятельность другого способа восприятия мира и взаимодействия с ним. При этом книга весьма неровная, первая часть - посвященная собственно мозгу, является действительно энциклопедической, Макгилкрист проанализировал, кажется, все эксперименты, наблюдения и клинические случаи, хоть как-то относящиеся к латерализации. Вторая - “полушария и пути к истине” - посвящена тому, как каждое полушарие формирует совершенно разные образы реальности, а третья пытается ответить на вопрос что же, с учетом установленного о полушариях, мы тогда можем сказать о истине и реальности. Но если первая часть блестящая, то вторая содержит гораздо больше пробелов и не совсем правдоподобных переходов. Третья же часть, в которой Макгилкрист пишет о природе времени, пространства, материи, сознания, ценностей и трансцендентного оказывается скорее контурной. На самом деле, если бы это были две (или три) отдельные книги, каждая в своем жанре, это бы не так бросалось в глаза, но в данном случае возникает странный контраст между ультрадетализацией и кропотливостью с которой Макгилкрист проясняет один вопрос (латерализацию мозга) и широкими мазками, используемыми им при обсуждении буквально самых предельных и сложнейших вопросов философии, науки и религии. Отчасти, это может быть связано с отсутствием редактуры - книга издана британским интегральным проектом Perspectiva - но сам Макгилкрист кажется как-то упоминал, что Перспектива помогла с лейблом и дистрибьюцией, а текст же публикуется в авторской редакции. Даже с учетом этого, в какой-то момент начинает казаться, что Макгилкрист слишком лихо превращает гипотезу латерализации в теорию всего, будто для опровержения каких-то позиций (а обычно речь о физикализме, редукционизме и производных) достаточно назвать их продуктом левого полушария. Но всё равно, это знаковая книга и самый масштабный труд в русле “новой парадигмы”, опубликованный за последние десять лет.

Обратите внимание, новая возможность ближе познакомиться с прикладным использованием интегрального подхода. Антон Апарин, организатор IntegralVerse и Evolution Festival, главных онлайн-событий русскоязычного интегрального пространства, запускает трансформативную / образовательную инициативу, приобщиться к которой можно уже сегодня.

Конец Future of Humanity Institute.

Пару дней назад писал здесь о новой книге Ника Бострома, директора Института будущего человечества при Оксфордском университета - и вот вчера университет закрыл этот институт, что с любой стороны кажется плохим решением. Институт был основан в 2003 году совсем молодыми ребятами во главе с Бостромом, и то, что такую структуру удалось создать в рамках Оксфорда было почти чудом (сказалась поддержка Джеймса Мартина). Институт был первым в своем роде проектом, занимающимся междисциплинарным анализом долгосрочных сценариев человеческой цивилизации и сопутствующих угроз. Многие концепции, которые сейчас стали общеизвестными - эффективный альтруизм, экзистенциальные риски, лонгтермизм - сформировались внутри института или при решающем участии его сотрудников. Особенно это верно для тематики AI safety, вошедшей в мейнстрим благодаря работам Бострома. Учитывая, что институт всегда оставался небольшой структурой, отдача от его работы и внимание, которое она привлекала, как и сам бренд FHI, были действительно выдающимися.

Что же случилось? Похоже, что дисфункциональная бюрократия и статусные игры. Как пишет (уже неофициальный) сайт института, "со временем FHI столкнулся с растущими административными ограничениями со стороны Факультета философии (к которому организационно относился Институт). Начиная с 2020, факультет ввел запрет на сбор средств и найм сотрудников. В конце 2023, Факультет философии решил не продлевать контракты сотрудникам FHI. 16 апреля 2024, Институт был закрыт".

К счастью, за годы существования института и во многом благодаря его деятельности, возникло множество проектов, с созвучными ценностями и интересами. Большинство из них функционируют вне академических структур и опираются на частное финансирование (яркий пример, американский Future of Life Institute).Так что, хочется верить, что Бостром, Орд и другие исследователи FHI смогут спокойно продолжить свою работу.

Неофициальный сайт Института с итоговым отчетом, архивом и дополнительными пояснениями: futureofhumanityinstitute.org.

Отрывок из новой книги Роуэна Уильямса “Passions of the Soul” (Bloomsbury, 2024). Уильямс - один из крупнейших мыслителей англоязычного мира, теолог и культурный критик, в прошлом занимавший кафедру архиепископа Кентерберийского. Наряду со многими другими достижениями, он также непревзойденный толкователь восточно-христианской духовности, в том числе и русского православия. В этом отрывке Уильямс хорошо формулирует самую суть православного мировосприятия:

Полезно помнить самую фундаментальную истину: мы существуем, потому что существует Бог. И мы таковы, каковы мы есть, потому что Бог таков, каков Он есть. Бог вечно, неизбежно, неизменно пребывает в бесконечности любви и взаимообмена, взаимности. То, что Бог делает, творя мир, проистекает из неиссякаемой полнотой этой взаимности [overflowing of that mutuality], соразделении этого блаженства. Единственная причина творения - соразделение любви. Бог не сотворил мир, как мы могли бы сказать, от скуки или одиночества, ни чтобы найти выход фрустрированному творчеству. Бог сотворил мир безвозмездно, чтобы любовь пребывала в том, что не является Богом.

А это значит, что самое важное для нас как творений, конечных созданий, призванных к существованию, это то, что я назвал "червём под землей" [worm under the soil], "магнетическим трепетом", – способность делиться и размышлять, созерцать, а это гораздо большее, чем просто сидеть и смотреть. Это впитывание жизни, притяжение к жизни, общение с жизнью. Именно в таком свете мы должны понимать различные искажения и ловушки, окружающие этот путь. Эти искажения и ловушки коренятся в том, что нам совершенно естественно - в инстинктах жизни; и все же, поскольку мы, люди, увы, весьма изобретательные существа, они могут быть искажены бесчисленными способами на службе нашего невежественного и слепого эго [unexamined and unreflecting]; поэтому, вместо того, чтобы быть просто фундаментальными механизмами выживания, обеспечивающими некоторую базовую стабильность, они превращаются во что-то гораздо более зловещее - способы "дереализации" и растворения реальности перед нами. И так они становятся ловушками и цепями, в освобождении от которых мы нуждаемся.

Христос воплощается, живет, умирает, воскресает из мертвых, изливает Святой Дух, чтобы разорвать эти цепи, чтобы мы смогли стать людьми совершенно новым образом, стать людьми таким образом, который позволяет в нас жить тому, что Евагрий называет "ангельским", изумленному восприятию бытия [wondering perception of what is.]. Это взгляд не из какой-то перспективы, парящей высоко над землей, а из перспективы воплощенной жизни - но в тоже время "ангельской" в ее ясности и истинности, и в свободе и сострадании, которые из нее проистекают.

Рекомендую обратить внимание на еще одну русскоязычную интегральную инициативу, — посвященную интегральному шаманизму. Это хорошая возможность посмотреть на то, как может практиковаться пострациональная духовность (ее вариант), сочетающая критическую перспективу с "исследованием действием" и работой на дальних рубежах сознания.

Важное заявление о нечеловеческом сознании по итогам конференции “The Emerging Science of Animal Consciousness” состоявшейся в Университете Нью-Йорка (NYU) 19 апреля 2024. Среди подписавшихся некоторые из крупнейших философов сознания (Дэвид Чалмерс), нейроученых (Кристоф Кох) и эволюционных теоретиков (Ева Яблонка). Большинство исследователей из Штатов и Великобритании, но есть участники и из других стран, включая Россию (Константин Анохин).

***

НЬЮ-ЙОРКСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ СОЗНАНИЯ ЖИВОТНЫХ

Какие животные способны испытывать сознательный опыт? Хотя многое остается неясным, по некоторым вопросам сформировался широкий консенсус.

Во-первых, есть убедительные научные доказательства для того, чтобы говорить о наличии сознательного опыта у других млекопитающих и птиц.

Во-вторых, эмпирические свидетельства указывают, по меньшей мере, на реальную возможность наличия сознательного опыта у позвоночных (включая рептилий, амфибий и рыб) и многих беспозвоночных (включая, как минимум, головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных и насекомых).

В-третьих, когда существует реальная возможность того, что животное обладает сознательным опытом, безответственно игнорировать эту возможность, принимая решения, затрагивающие это животное. Мы должны учитывать риски, связанные с его благополучием, и использовать доступные свидетельствам, чтобы понять, как нам реагировать на эти риски.

Источник https://sites.google.com/nyu.edu/nydeclaration/declaration. Там же есть хорошая сводка “recent rapid advances”, обобщающая недавние исследования существования сознания у животных.

Несколько ссылок и мыслей:

1. Gemini 1.5 Pro - самая недооцененная LMM. Похоже, что пока модель находится в тестовом режиме, у нее гораздо меньше ограничений в плане безопасности и контента, с которым она готова работать, плюс похоже у нее нет лимитов - по крайней мере в 1.5 я в них не упирался, в отличие от всех других LMM. Окно в миллион токенов стало для меня самой большой новой возможностью LMM с прошлого лета. Пока она полностью бесплатная, отчего еще более странно, что она имеет в 300 (триста) раз меньшую посещаемость, чем веб-версия ChatGPT.
Ссылка: aistudio.google.com.

2. Прекрасный очерк Лучиано Флориди “On wishing to believe and failing” о вере, агностицизме, поиске смысла и пустоте, которую невозможно заполнить. Флориди - самый влиятельный гуманитарий в айти со времен Маршалла Маклюэна, основоположник философии информации и многих смежных областей, недавно ставший создателем Центра цифровой этики в Йеле, а до этого бывший центральной фигурой Оксфордского института интернета. Учитывая такую траекторию, ещё интереснее, что Флориди начал изучать философию, руководствуясь богоискательскими мотивами, и по-молодости даже был послушником у цистерцианцев - в одном из самых хардкорных католических орденов. Со временем Флориди перешел от католической традиции к агностицизму, но его очерк отличается от многих поверхностных свидетельств деконверсии: он описывает потерю веры как катастрофу, обнаружение пустоты, которую уже никогда не будет возможности чем-то заполнить. Я бы сказал, что так и есть: если вера это своего рода отношения, то потеря веры похожа не столько на завершение любви, сколько на обнаружение, что вашего любимого никогда не существовало и всё это время вы разговаривали сами с собой.
Ссылка: https://medium.com/@lfloridi/on-wishing-to-believe-and-failing-d0293f3222bd

3. Анонсирована конференция “Aware and Alive”, посвященная воплощенным и феноменологическим подходам к сознанию. Пройдет в июле в Саппоро (Университет Хоккайдо), дедлайн заявок - 31 мая, вроде бы можно участвовать онлайн. Основные темы - энактивизм, эмбодимент, нейро- и вычислительная феноменология, созерцательная (в т.ч. дзен и йога) и экспериментальная (в т.ч. AR/VR/XR) работа с сознанием.
Ссылка: https://sites.google.com/view/awareandalive/home.

Поболтали вчера на проекте "Интегральный шаманизм" о современной духовности, о том, как она возникла (совсем не вакууме), что на нее повлияло (не только Махатмы, но и вполне мирские процессы), каким слабостям оказалась подвержена (тем же, что и все мы) и чему у нее можно научиться (многому и с большой благодарностью).

А ИИ суммировал наш разговор так:

Три спикера обсуждают феномен Нью-эйджа с точки зрения интегрального подхода к развитию сознания. Участники дискуссии рассматривают Нью-эйдж как преимущественно относящийся к "зелёной" стадии развития, характеризующейся плюрализмом и сниженной критичностью. В то же время отмечается гетерогенность движения, включающего в себя как поверхностные, так и глубокие течения, а также признаётся его вклад в популяризацию духовных практик и альтернативных форм познания. Спикеры указывают на риски некритичного восприятия информации, смешения до-рациональных и над-рациональных уровней, а также коммерциализации духовного опыта. В противовес этому предлагается интегральная перспектива, основанная на методологии Кена Уилбера, которая предполагает более высокий уровень критичности, учёт различных точек зрения и проверку гипотез на практике. В заключение подчёркивается важность постоянного саморазвития и учета прошлых ошибок.

https://www.youtube.com/watch?v=h2k7nvql0dQ

Три интегральных анонса

* 10-11 мая Life Itself, один из ведущих интегральных проектов в европейском пространстве, проводит очередной, а точнее - второй, исследовательский хакатон. Оффлайн он пройдет во французском хабе The Bergerac Praxis Hub, но можно присоединиться и онлайн. Тема хакатона - “Second Renaissance” - картографирование и консолидация идей, институций и начинаний, формирующих альтернативные сценарии будущего.
Информация и регстрация: https://lifeitself.org/blog/research-hackathon-may-2024

* 25-26 мая пройдет (на русском) онлайн-ретрит Дастина ДиПерны по интегральной махамудре. Организовывают Женя Пустошкин и Таня Парфенова, переводить будет Саша Нариньяни, так что сами понимаете, ожидать можно высочайшего уровня. От себя скажу, что ДиПерна редкий пример человека, который действительно является глубоким исследователем-практиком, а его работы определенно заслуживают быть включенными в каждую интегральную библиотеку.
Информация и регистрация: https://integralmeditation.ru/mahamudra

* До 30 июня продолжается прием работ на конкурс эссе, посвященный осмыслению планетарности. Конкурс организован Berggruen Institute, приз $25 000. Поэтому, если вы давно (или недавно, но интенсивно) размышляете о возникновении планетарного сознания и нашем общем будущем в культурных, экологических или технологических контекстах, то это хороший шанс представить свои идеи глобальной аудитории.
Дополнительная информация: https://www.noemamag.com/announcing-the-berggruen-prize-essay-competition/

Похоже, мне удалось достичь базового благополучия - фонового ощущения окейности - в своей жизни. Не то, чтобы я совсем не испытывал привычных мне негативных состояний, но их частота, экзистенциальный шум и влияние на мою повседневность уменьшились в десятки раз. Сравнивая то, как я ощущаю себя сейчас и как ощущал год или даже шесть месяцев назад, это выглядит чудом - впрочем, чудом, за которым стоит и огромное количество работы. Пока это лучшая весна, которую я могу вспомнить, а этот май уверенно претендует на то, чтобы стать лучшим месяцем в моей жизни. Обнимаю.

На фото: монастырь Моцамета в Имеретии, несколько часов назад.

"Открытая Тайна" - новый текст Хорхе Феррера, написанный им в ответ на споры последних лет вокруг метафизических обязательство его подхода. Напомню, что в молодости, будучи аспирантом Калифорнийского института интегральных исследований, Феррер разработал "соучаствующий" подход, что стало крупнейшим сдвигом в трансперсональной психологии, со времён работ основателей, а его последовавшая книга "Новый взгляд на трансперсональную теорию" (2001, есть на русском) сделала его лидером нового поколения трансперсональщиков. Вкратце, речь шла об отказе от претензий на понимание реальности и защите несводимого разнообразия человеческого опыта и бесконечности способов его интерпретации. Увы, с тех пор Феррер не писал крупных теоретических работ, ограничиваясь статьями (и книжкой про любимую им полиаморию), что оставило много вопросов открытыми. Один из этих вопросов - действительно ли подход Феррера свободен от метафизических обязательств - недавно вновь стал активно обсуждаться, и Феррер счёл нужным прояснить свою позицию.

У меня к этому неоднозначное отношение - у Феррера блестящий ум, и когда-то он проделал интересную работу, пытаясь актуализировать трансперсональный дискурс для гуманитарной академической среды, но сейчас его атеоретичеость (а невозможна теория без различения и иерархии), неметафизичность (а значит нерефлексивная метафизика) и гиперинклюзивность выглядят очень конъюктурно. Преодоление старых догм - неплохое начинание, но замена их догмами, почерпнутыми из здравого смысла обитателей Сан-Франциско двухтысячных, едва ли путь к открытию новых рубежей человеческого существования.

https://digitalcommons.ciis.edu/advance-archive/95/

Доброе утро! В краях, где я сейчас нахожусь, девять утра, я сижу на солнечной веранде в горах, и переживаю один из тех моментов, “когда вся Вселенная мерцает для меня”. После дождливой ночи с температурой опустившейся до четырех градусов, солнечное утро с птичками, горячая вода и завтрак радуют особенно сильно.

Или, как говорил, Садра “истинно, что круг бытия един - вся Вселенная это одно великое живое существо, члены которого связаны друг с другом”.

Обнимаю.

Кто занимается ИИ - очень рекомендую внимательно просмотреть свежий отчет Google DeepMind о текущем развитии Gemini. Это 150 страниц, включая иллюстрации и приложения, которые дают довольно подробную картину текущих раскладов и того, что можно вскоре ожидать.

Как и ChatGPT-4, Gemini, даже в рамках одной версии (1.5 Pro) постоянно обновляется - с февраля, т.е. за три месяца, по большинству измерений модель стала сильнее на 10-20%, а новая “легкая” модель 1.5 Flash справляется с большинством задач на уровне прошлогодней версии ChatGPT-4, используя при этом гораздо меньше ресурсов. Пока среди LMMs я безусловно отдаю предпочтение 1.5 Pro, которая к тому же по-прежнему доступна бесплатно и безлимитно на aistudio.google.com, и которая благодаря огромному контекстному окну позволяет напрямую решать множество задач и реализовывать сценарии взаимодействия там, где другие модели сразу упираются в лимиты.

Чтобы проиллюстрировать возможности, вот один из тестов, описанных в отчете (сс. 14-15): исследователи загружали аудиозапись, длительностью 107 часов (т.е. почти пять суток) - неразмеченную, с разными спикерами - и внутри этой записи в случайном месте вставляли несколько секунд с тестовой фразой. Потом они текстом просили модель найти ключевое слово в этой записи. Словом - классический тест “иголки в стоге сена”, но при этом мультимодальный (т.е. модель должна параллельно задействовать обработку и текста, и аудио содержания). 1.5. Pro дает правильный ответ в 100% случаев, 1.5. Flash - 98,7%.

С момента запуска тестового доступа к 1.5 Pro я использую Gemini практически ежедневно по несколько часов и всё ещё каждый раз испытываю ощущение чуда, от получаемых результатов и диапазона возможностей (4o тоже потрясающая штука, но это в другой раз).

Полный доклад доступен здесь https://storage.googleapis.com/deepmind-media/gemini/gemini_v1_5_report.pdf

Совершенно блестящий фрагмент:

«Приветствовать другого или принять его приветствие – значит уже быть вовлеченным в логику любви. Эта логика не принуждает. Говорить – о чем угодно, не обязательно о любви, онтологии или Боге — значить идти на риск быть услышанным, а значит надеяться на добрую волю другого; точно также, слушать — значит делать ставку на добрую волю говорящего; доверяя, что он/она не просто тратит мое время, не обманывает меня и не пытается подчинить меня своей воле. Говорить и слушать в полном смысле слова возможно только в том случае, если мы, в принципе, способны признать друг друга как нечто большее, чем просто "другое-я", признать друг друга как другого, достойного любви».

Из книги Джорда Паттисона “Метафизика любви” (Oxford University Press, 2021).

Читаю за завтраком «Attuned» Томаса Хюбля:

«Когда мы ощущаем себя в активной взаимосвязи друг с другом и нашей окружающей средой, наши умы становятся инструментами, через которые Дух выражает Свою красоту».

Хюбл один лучших практиков, работающих на стыке психологии, культурной трансформации и того, что можно назвать неконфессиональной духовностью. Более всего (в т.ч. в русскоязычных интегральных кругах) он известен своим осмыслением межпоколенческой травмы и возможных подходов к ее исцелению, но его проект шире. В целом, Хюбл развивает прикладной реляционный мистицизм, придающий фундаментальное значение нашей «мыйности» - истине, содержащейся и раскрывающейся в мы-пространстве, в глубинном слушании и резонансе я-ты.

Интересное и даже забавное “исследование действием” возможностей AI, представленное только вчера.

Ребята искали способ существенно улучшить машинный перевод художественных произведений очень большой длины. В этом деле есть две основные загвоздки: фикшн предполагает гораздо больше многозначности и более широкий диапазон литературных приемов, чем технические или публицистические тексты, что оставляет многое на усмотрение переводчика; длинные же тексты требуют сохранения единообразия и учета обширного контекста, что до недавнего времени машинному переводу давалось, если вообще давалось, с трудом.

Ребята - четверо исследователей из Китая и Австралии - создали ИИ-имитацию целой компании, которую назвали TransAgents, включающую аж 30 агентов, имеющих не только разные роли, но и характеристики (возраст, образование, гендер, темперамент и т.д.). Эти агенты образовали довольно сложную структуру, включающую старших и младших редакторов, переводчиков, специалистов по локализации и корректоров. Затем исследователи выстроили процесс их взаимодействия и запустили перевод корпуса текстов, состоящего из двадцати китайских интернет-романов. Получившийся результат читатели-оценщики предпочли не только стандартному машинному переводу, но и варианту, выполненному людьми-переводчиками. Причем эксперты - профессиональные переводчики - сравнивающие три варианта, особо отметили, что перевод, оказавшийся результатом работы TransAgents, обладал наибольшими художественными достоинствами.

Полный текст препринта https://arxiv.org/abs/2405.11804.

Тут стоит оговориться, что вся разработка TransAgents представляла собой простые текстовые инструкции для GPT-4 Turbo. И это, пожалуй, самое чудесное в LMMs - граница возможного всё чаще определяется в большей степени границами воображения пользователя, чем силой алгоритмов или объемом доступных вычислений.

«Ваши статьи, помимо их несомненной ценности самих по себе, заинтересовали меня особенно благодаря некоей гармонии между тем, к чему стремитесь вы, и тем, к чему я пришёл сам. Несомненно, вы с давних пор сеяли в моем уме семена, которые проросли в нем и превратились в то, что я ощущаю как свои собственные, глубоко личные убеждения. И вот теперь я испытываю почти неожиданное счастье оттого, что могу призвать ваш авторитет в поддержку столь много, что, как я опасался, рисковало показаться опрометчивым в моих взглядах».

Из письма Сантаяны Уильяму Джеймсу, 29 ноября 1904. Письма Сантаяны (сохранившиеся собраны в восьми томах), как и дневники Вирджинии Вульф (собранные в пяти томах), это почти неисчерпаемая кладезь красивой словесности. Конечно, даже в свое время Сантаяна не был конвенциональным профессором философии - настолько, что в расцвете карьеры он ушел из Гарварда и вернулся в Европу, чтобы вести размеренную культурную жизнь - но все же, кажется, что сейчас подобное искусство переписки и эстетического изложения своих суждений во всей их фактурности почти утрачено.