Янси Стриклер: как играть вдолгую
Отличная заметка сооснователя Kickstarter и Metalabel (вчерашний твит):
1. Короткой игры не существует, есть только длинная игра. Короткая игра — это туризм. Длинная игра — жизнь в этом месте.
2. Длинная игра — это создание собственных правил. Любые уже существующие награды — это трофеи для тех, кто играет на короткой дистанции. Побеждайте, создавая игру по своим правилам.
3. Длинная игра — длинная. У вас возникнет соблазн попытаться ускорить её, бросив больше ресурсов. Но это значит смешивать короткое мышление с долгосрочными целями. Будьте бдительны.
4. Длинная игра не для всех. Это «зефирный тест» для взрослых. Чтобы играть в неё, нужен особый склад ума и подход.
5. Длинная игра требует уверенности. Вам придётся сознательно существовать в реальности, которая ещё не стала явной, но действовать так, словно её наступление неминуемо. Это постоянное давление, с которым нужно научиться либо мириться, либо находить в нём опору.
6. Длинная игра = тезис + майндсет. Играть в длинную игру, имея жёсткий план, сложно — слишком много переменных. Нужен тезис (то, в истинность чего вы особенно верите) и долгосрочный майндсет (решимость воплотить задуманное в жизнь).
7. Цель должна оправдывать путь. Будут долгие периоды без какой-либо отдачи, а порой и с откровенно негативной реакцией (вспомните Кристиана Бэйла в «Игре на понижение»). Конечный результат длинной игры должен стоить всех коротких трудностей и страданий.
8. Есть только длинная игра. Подлинные перемены, настоящее влияние и реальный результат приходят лишь со временем. Длинная игра — единственная игра, которая действительно стоит свеч.
Отличная заметка сооснователя Kickstarter и Metalabel (вчерашний твит):
1. Короткой игры не существует, есть только длинная игра. Короткая игра — это туризм. Длинная игра — жизнь в этом месте.
2. Длинная игра — это создание собственных правил. Любые уже существующие награды — это трофеи для тех, кто играет на короткой дистанции. Побеждайте, создавая игру по своим правилам.
3. Длинная игра — длинная. У вас возникнет соблазн попытаться ускорить её, бросив больше ресурсов. Но это значит смешивать короткое мышление с долгосрочными целями. Будьте бдительны.
4. Длинная игра не для всех. Это «зефирный тест» для взрослых. Чтобы играть в неё, нужен особый склад ума и подход.
5. Длинная игра требует уверенности. Вам придётся сознательно существовать в реальности, которая ещё не стала явной, но действовать так, словно её наступление неминуемо. Это постоянное давление, с которым нужно научиться либо мириться, либо находить в нём опору.
6. Длинная игра = тезис + майндсет. Играть в длинную игру, имея жёсткий план, сложно — слишком много переменных. Нужен тезис (то, в истинность чего вы особенно верите) и долгосрочный майндсет (решимость воплотить задуманное в жизнь).
7. Цель должна оправдывать путь. Будут долгие периоды без какой-либо отдачи, а порой и с откровенно негативной реакцией (вспомните Кристиана Бэйла в «Игре на понижение»). Конечный результат длинной игры должен стоить всех коротких трудностей и страданий.
8. Есть только длинная игра. Подлинные перемены, настоящее влияние и реальный результат приходят лишь со временем. Длинная игра — единственная игра, которая действительно стоит свеч.
1🔥18❤10
Web3 и фундаментальная роль доверия в сетях
«По моему опыту, существуют две серьезные ошибки, которых следует избегать, и обе они, как правило, коренятся в технической рациональности современного мировоззрения. Во-первых, технологии сами по себе не являются главной проблемой и не решат её; пользуйтесь ими разумно и эффективно, но помните, что успех или провал сетей в конечном итоге всегда зависит от отношений между людьми (т.е. от доверия и нормативности). Во-вторых, не переусложняйте систему; чрезмерно усложненные инженерные решения никогда не работают...
Это типичное заблуждение, особенно на фоне подъема Web3 и его попыток создать так называемые "сети, не требующие доверия" (trustless networks). Эти сети являются "не требующими доверия" лишь в узком, сугубо техническом смысле. Даже биткойн с его решением "задачи византийских генералов" обходится без доверия лишь на одном-единственном уровне и охватывает ничтожную долю всего онтического спектра, обеспечивающего функционирование сети. Во всей полноте сети, которой является сам биткойн, по-прежнему господствует всепроникающая нормативность: начиная с интернет-магистралей и заканчивая аппаратными холодными кошельками, от биржевых площадок до той социально-политической среды, которая вообще делает возможным существование сети. Не существует ни одного созданного человеком артефакта или сети, которые были бы оторваны от нормативного, семантического нижнего левого квадранта на самых разных уровнях бытия».
— Из репорта Института прикладной метатеории «A Sociology of Big Pictures: Network Strategy for a 21st Century Worldview» (2025), подготовленного Роббом Смитом, одним из ведущих интегральных стратегов, создателем Integral Life и других проектов.
«По моему опыту, существуют две серьезные ошибки, которых следует избегать, и обе они, как правило, коренятся в технической рациональности современного мировоззрения. Во-первых, технологии сами по себе не являются главной проблемой и не решат её; пользуйтесь ими разумно и эффективно, но помните, что успех или провал сетей в конечном итоге всегда зависит от отношений между людьми (т.е. от доверия и нормативности). Во-вторых, не переусложняйте систему; чрезмерно усложненные инженерные решения никогда не работают...
Это типичное заблуждение, особенно на фоне подъема Web3 и его попыток создать так называемые "сети, не требующие доверия" (trustless networks). Эти сети являются "не требующими доверия" лишь в узком, сугубо техническом смысле. Даже биткойн с его решением "задачи византийских генералов" обходится без доверия лишь на одном-единственном уровне и охватывает ничтожную долю всего онтического спектра, обеспечивающего функционирование сети. Во всей полноте сети, которой является сам биткойн, по-прежнему господствует всепроникающая нормативность: начиная с интернет-магистралей и заканчивая аппаратными холодными кошельками, от биржевых площадок до той социально-политической среды, которая вообще делает возможным существование сети. Не существует ни одного созданного человеком артефакта или сети, которые были бы оторваны от нормативного, семантического нижнего левого квадранта на самых разных уровнях бытия».
— Из репорта Института прикладной метатеории «A Sociology of Big Pictures: Network Strategy for a 21st Century Worldview» (2025), подготовленного Роббом Смитом, одним из ведущих интегральных стратегов, создателем Integral Life и других проектов.
❤8🔥3🤔1
Увидел у Криса Лакина (восходящей звезды из Сан-Франциско, что-то на стыке коучинга, терапии и социальной осведомлённости) прекрасную иллюстрацию: прогресс — это не всегда про то, что проблемы перестают проявляться, но про то, что они проявляются реже.
Вот сегодня у меня как раз такой день, когда ментальные проблемы дают о себе знать и кроет прямо сильно. Но ретроспективно, сейчас подобные дни у меня случаются в десять раз реже, чем ещё пару лет назад. Но в моменте всё равно сложно.
Вот сегодня у меня как раз такой день, когда ментальные проблемы дают о себе знать и кроет прямо сильно. Но ретроспективно, сейчас подобные дни у меня случаются в десять раз реже, чем ещё пару лет назад. Но в моменте всё равно сложно.
❤22🔥3
Сегодня в 20:00 по Москве проведём с Олегом Давыдовым эфир, посвящённый памяти Аласдера Макинтайра — великого философа и одного из крупнейших (а по мнению многих и крупнейшего) интеллектуалов нашего времени.
Аласдер Макинтайр скончался вчера в возрасте 96 лет. Его наследие обширно — первую книгу он написал в 24 года и продолжал выступать и публиковаться почти до последнего — и парадоксально. Есть лишь несколько мыслителей, чья работа столь же важна для понимания современной культуры, настоящего момента и того, как мы к нему пришли.
Аласдер Макинтайр скончался вчера в возрасте 96 лет. Его наследие обширно — первую книгу он написал в 24 года и продолжал выступать и публиковаться почти до последнего — и парадоксально. Есть лишь несколько мыслителей, чья работа столь же важна для понимания современной культуры, настоящего момента и того, как мы к нему пришли.
❤18🔥6
Возвращаюсь в ежедневный эфир! Тринадцатое видео.
Ключевые тезисы по мнению Gemini:
1. Эволюция эксперимента: Первоначальный эксперимент по созданию 50 видео, вероятно, трансформируется в постоянный формат присутствия и трансляций, выходя за рамки установленной цели.
2. Гибкость KPI: Важно не становиться "заложником" собственных KPI и быть готовым их пересматривать, не отказываясь при этом от реальных целей.
3. Недопустимость пропусков для формирования привычки: Гораздо проще поддерживать рутину (например, запись видео, спорт), не пропуская ни дня, чем пытаться перезапуститься после перерыва.
4. Приоритет действия над перфекционизмом: Лучше сделать что-то несовершенное (короткую медитацию, неидеальное видео), чем пропустить действие полностью.
5. Стратегия работы в двух языковых пространствах: Осознанный выбор и поиск баланса между созданием контента для русскоязычной аудитории и выходом на глобальный уровень.
6. Роль ИИ в преодолении языковых барьеров: Современные ИИ-инструменты (HeyGen, ElevenLabs) позволяют создавать качественный дубляж, стирая языковые преграды для контента.
7. Социальная инерция как барьер для единого инфополя: Отсутствие единого глобального информационного поля сегодня — это скорее следствие социальной инерции, а не языковых ограничений.
8. Личностный рост через публичность: Эксперимент с видео — это не только создание контента, но и личный путь к доверию миру, раскрепощению, уверенности и улучшению речевых навыков.
9. Цикличность ментальных паттернов: Старые психологические проблемы или паттерны могут неожиданно возвращаться даже после того, как казалось, что они проработаны, вызывая скорее удивление.
10. Критический взгляд на индустрию self-help: Необходимость детального и критического (в смысле анализа, а не отрицания) рассмотрения индустрии самопомощи, её методов и реальной эффективности.
11. Реальность изменений vs. обещания self-help: Настоящие изменения — это длительный процесс с рецидивами и мелкими шагами ("по 1% за раз"), а не "квантовые скачки", часто обещанные в популярной литературе.
12. Дилемма создателя контента: важность vs. востребованность: Трудный выбор между созданием контента, который автор считает объективно важным (но нишевым), и контента, пользующегося широким спросом.
13. "Building in Public" как лайфхак для продуктивности: Публичная работа над проектами, даже при пассивном наблюдении, значительно повышает концентрацию и помогает бороться с прокрастинацией.
14. Формат коротких видео для ответов на ключевые вопросы: Идея создавать короткие (5-15 минут) видео, дающие концентрированные ответы на часто возникающие вопросы, как альтернатива длинным лекциям.
15. Контент как "артефакты" для мультиформатности: Цель — не просто снимать видео, а создавать контентные "артефакты", которые легко конвертируются в другие форматы (тексты, посты) с помощью ИИ.
16. Глубокий этический цикл "Основание добра": Осознанное намерение создать фундаментальный цикл видео, посвященный реконструкции понятия "добра" в современном мире, как личная важная миссия.
17. Поиск объединяющего сюжета для контента: Несмотря на наличие мета-нарратива ("как сделать мир лучше"), существует потребность в более конкретном сквозном сюжете, связывающем разнообразные темы видео.
18. Переход к более деятельной жизненной фазе: Внутренний запрос на переход от созерцательного, уединенного образа жизни к более активной, но сбалансированной деятельности "на максималках".
19. Значимость адаптивности в долгосрочных проектах: Признание того, что большие начинания редко идут строго по плану, и способность адаптироваться и корректировать курс важнее слепого следования первоначальным установкам.
20. Чудо глобальной связности (ноосфера): Призыв ценить уникальную возможность современной эпохи взаимодействовать с глобальной аудиторией и размышлять об этом "чуде глобальности".
https://www.youtube.com/watch?v=ZiBfAsj4cGU
Ключевые тезисы по мнению Gemini:
1. Эволюция эксперимента: Первоначальный эксперимент по созданию 50 видео, вероятно, трансформируется в постоянный формат присутствия и трансляций, выходя за рамки установленной цели.
2. Гибкость KPI: Важно не становиться "заложником" собственных KPI и быть готовым их пересматривать, не отказываясь при этом от реальных целей.
3. Недопустимость пропусков для формирования привычки: Гораздо проще поддерживать рутину (например, запись видео, спорт), не пропуская ни дня, чем пытаться перезапуститься после перерыва.
4. Приоритет действия над перфекционизмом: Лучше сделать что-то несовершенное (короткую медитацию, неидеальное видео), чем пропустить действие полностью.
5. Стратегия работы в двух языковых пространствах: Осознанный выбор и поиск баланса между созданием контента для русскоязычной аудитории и выходом на глобальный уровень.
6. Роль ИИ в преодолении языковых барьеров: Современные ИИ-инструменты (HeyGen, ElevenLabs) позволяют создавать качественный дубляж, стирая языковые преграды для контента.
7. Социальная инерция как барьер для единого инфополя: Отсутствие единого глобального информационного поля сегодня — это скорее следствие социальной инерции, а не языковых ограничений.
8. Личностный рост через публичность: Эксперимент с видео — это не только создание контента, но и личный путь к доверию миру, раскрепощению, уверенности и улучшению речевых навыков.
9. Цикличность ментальных паттернов: Старые психологические проблемы или паттерны могут неожиданно возвращаться даже после того, как казалось, что они проработаны, вызывая скорее удивление.
10. Критический взгляд на индустрию self-help: Необходимость детального и критического (в смысле анализа, а не отрицания) рассмотрения индустрии самопомощи, её методов и реальной эффективности.
11. Реальность изменений vs. обещания self-help: Настоящие изменения — это длительный процесс с рецидивами и мелкими шагами ("по 1% за раз"), а не "квантовые скачки", часто обещанные в популярной литературе.
12. Дилемма создателя контента: важность vs. востребованность: Трудный выбор между созданием контента, который автор считает объективно важным (но нишевым), и контента, пользующегося широким спросом.
13. "Building in Public" как лайфхак для продуктивности: Публичная работа над проектами, даже при пассивном наблюдении, значительно повышает концентрацию и помогает бороться с прокрастинацией.
14. Формат коротких видео для ответов на ключевые вопросы: Идея создавать короткие (5-15 минут) видео, дающие концентрированные ответы на часто возникающие вопросы, как альтернатива длинным лекциям.
15. Контент как "артефакты" для мультиформатности: Цель — не просто снимать видео, а создавать контентные "артефакты", которые легко конвертируются в другие форматы (тексты, посты) с помощью ИИ.
16. Глубокий этический цикл "Основание добра": Осознанное намерение создать фундаментальный цикл видео, посвященный реконструкции понятия "добра" в современном мире, как личная важная миссия.
17. Поиск объединяющего сюжета для контента: Несмотря на наличие мета-нарратива ("как сделать мир лучше"), существует потребность в более конкретном сквозном сюжете, связывающем разнообразные темы видео.
18. Переход к более деятельной жизненной фазе: Внутренний запрос на переход от созерцательного, уединенного образа жизни к более активной, но сбалансированной деятельности "на максималках".
19. Значимость адаптивности в долгосрочных проектах: Признание того, что большие начинания редко идут строго по плану, и способность адаптироваться и корректировать курс важнее слепого следования первоначальным установкам.
20. Чудо глобальной связности (ноосфера): Призыв ценить уникальную возможность современной эпохи взаимодействовать с глобальной аудиторией и размышлять об этом "чуде глобальности".
https://www.youtube.com/watch?v=ZiBfAsj4cGU
YouTube
Это нормально, когда получается не всё или почему меня не было неделю (но теперь буду)
Тринадцатое видео в рамках эксперимента "50 видео за 50 дней".
🔥3❤1
«Зависть к зарплате» — новое эссе Пола Миллерда
Как всегда, Миллерд умничка и подмечает интересные вещи:
«Это явление можно назвать завистью к зарплате — склонностью превозносить возможности, обеспечивающие стабильный денежный поток, возможностям с более высокой экономической отдачей.
Я и сам не застрахован от этого. Я уже писал о том, что сознательно стремился создать разнообразные источники дохода (пусть некоторые из них и довольно скромные). Но не обманываю ли я себя? Не трачу ли время впустую, гоняясь за регулярными $100 в месяц, когда мог бы основательнее поразмыслить, как продать компании, чья деятельность мне по душе, семинар за $25 000? Мне достаточно было бы сделать это раз в 20 лет, чтобы сравняться с эффектом от регулярного дохода в $100.
Думаю, дело в том, что люди ищут в деньгах своего рода разрешение жить своей жизнью. Мне кажется, привычный трудовой путь — преимущественно в виде работы по найму с зарплатой — настолько глубоко сформировал реальность большинства взрослых, что любое существование за его рамками кажется нам подозрительным».
Полный текст на английском на сайте автора.
P.S. Пол Миллерд — один из самых ярких нон-фикшн авторов последних лет, экс-Маккинзи, оставивший корпоративную карьеру и экспериментирующий с неконвенциональными профессиональными и жизненными траекториями. Его первая книга «Невидимый сценарий жизни» (в оригинале «The Pathless Path») недавно была издана на русском.
Как всегда, Миллерд умничка и подмечает интересные вещи:
«Это явление можно назвать завистью к зарплате — склонностью превозносить возможности, обеспечивающие стабильный денежный поток, возможностям с более высокой экономической отдачей.
Я и сам не застрахован от этого. Я уже писал о том, что сознательно стремился создать разнообразные источники дохода (пусть некоторые из них и довольно скромные). Но не обманываю ли я себя? Не трачу ли время впустую, гоняясь за регулярными $100 в месяц, когда мог бы основательнее поразмыслить, как продать компании, чья деятельность мне по душе, семинар за $25 000? Мне достаточно было бы сделать это раз в 20 лет, чтобы сравняться с эффектом от регулярного дохода в $100.
Думаю, дело в том, что люди ищут в деньгах своего рода разрешение жить своей жизнью. Мне кажется, привычный трудовой путь — преимущественно в виде работы по найму с зарплатой — настолько глубоко сформировал реальность большинства взрослых, что любое существование за его рамками кажется нам подозрительным».
Полный текст на английском на сайте автора.
P.S. Пол Миллерд — один из самых ярких нон-фикшн авторов последних лет, экс-Маккинзи, оставивший корпоративную карьеру и экспериментирующий с неконвенциональными профессиональными и жизненными траекториями. Его первая книга «Невидимый сценарий жизни» (в оригинале «The Pathless Path») недавно была издана на русском.
❤16
Чудо прогресса
Четырнадцатое видео и его краткое изложение от ИИ:
* Современное недоверие к прогрессу, особенно распространенное в гуманитарных и духовно ориентированных кругах, автор считает серьезным цивилизационным заблуждением. Оно часто проистекает из отождествления прогресса исключительно со сциентизмом – упрощенной научной картиной мира, в то время как реальное развитие человечества гораздо многограннее и включает в себя глубокие когнитивные и культурные сдвиги, а не только технологические достижения.
* Освоение огня нашими далекими предками (возможно, до миллиона лет назад) было не просто приобретением новой технологии, а фундаментальной когнитивной революцией. Это демонстрирует уникальную способность человека переосмысливать мир, видя в инстинктивно опасных явлениях (огонь) источник новых возможностей и инструмент, что стало первым шагом к активному преобразованию реальности, а не пассивному приспособлению к ней.
* Сам факт существования человеческого языка со сложной семантикой (способностью передавать осмысленные значения) является весомым аргументом в пользу того, что наша Вселенная может быть гораздо сложнее, чем предполагает чисто материалистическая, естественнонаучная картина мира. Возможность языка может указывать на существование реальностей, выходящих за рамки физики, химии и биологии.
* Человек по своей сути является самотрансцендирующимся видом, постоянно стремящимся преодолеть любые данные ему границы: биологические, исторические, физические. Именно эта способность привела к тому, что культурная эволюция (передача знаний и навыков негенетическим путем) взяла верх над медленной биологической эволюцией, определив уникальный и стремительный путь развития Homo Sapiens.
* Движущей силой человеческой эволюции и прогресса, возможно, является не только базовое стремление к выживанию, но и глубокая потребность в поиске высшего смысла и чего-то трансцендентного. Древнейшие монументальные сооружения, такие как Гёбекли-Тепе, требовавшие колоссальной социальной координации еще до возникновения государств и городов, могут быть свидетельством именно этого поиска, лежащего в основе нашего развития.
* История человечества не является предопределенной линейной последовательностью событий. Наш вид – это «вид-экспериментатор», отличающийся любопытством и склонностью к инновациям. Осознание того, что всегда существовали и существуют альтернативные пути развития, крайне важно, чтобы не становиться заложниками исторически сложившихся траекторий и видеть широкое пространство возможностей в настоящем.
* Мысль о том, что все современное человечество представляет собой одну семью, генетически происходящую от очень небольшой группы общих предков, живших относительно недавно, обладает мощным психоактивным эффектом. Это осознание должно заставлять нас с большим уважением и интересом относиться к событиям предыстории (освоению огня, созданию первых орудий, пересечению океанов), видя в них свершения наших прямых предков и в тоже время уникальные вехи в истории Вселенной.
* Необходимо разделять «цивилизацию» и «прогресс». Цивилизации, как сложные социальные формации, могут существовать тысячелетиями, но при этом находиться в состоянии стагнации или даже активно сдерживать изменения. Открытость к инновациям и творчеству не является константной характеристикой какой-либо культуры, и важно избегать европоцентричных трактовок, приписывающих склонность к прогрессу лишь определенным цивилизациям.
* Распространенное представление о темном Средневековье как о периоде полного упадка и забвения античного наследия является сильным упрощением и карикатурой. В действительности, именно в Средние века – как в христианской Европе, так и в мусульманском мире – были заложены важнейшие интеллектуальные, институциональные и даже технические основы, без которых последующая Научная революция Нового времени была бы невозможна.
https://www.youtube.com/watch?v=8cAFkEDX3Ro
Четырнадцатое видео и его краткое изложение от ИИ:
* Современное недоверие к прогрессу, особенно распространенное в гуманитарных и духовно ориентированных кругах, автор считает серьезным цивилизационным заблуждением. Оно часто проистекает из отождествления прогресса исключительно со сциентизмом – упрощенной научной картиной мира, в то время как реальное развитие человечества гораздо многограннее и включает в себя глубокие когнитивные и культурные сдвиги, а не только технологические достижения.
* Освоение огня нашими далекими предками (возможно, до миллиона лет назад) было не просто приобретением новой технологии, а фундаментальной когнитивной революцией. Это демонстрирует уникальную способность человека переосмысливать мир, видя в инстинктивно опасных явлениях (огонь) источник новых возможностей и инструмент, что стало первым шагом к активному преобразованию реальности, а не пассивному приспособлению к ней.
* Сам факт существования человеческого языка со сложной семантикой (способностью передавать осмысленные значения) является весомым аргументом в пользу того, что наша Вселенная может быть гораздо сложнее, чем предполагает чисто материалистическая, естественнонаучная картина мира. Возможность языка может указывать на существование реальностей, выходящих за рамки физики, химии и биологии.
* Человек по своей сути является самотрансцендирующимся видом, постоянно стремящимся преодолеть любые данные ему границы: биологические, исторические, физические. Именно эта способность привела к тому, что культурная эволюция (передача знаний и навыков негенетическим путем) взяла верх над медленной биологической эволюцией, определив уникальный и стремительный путь развития Homo Sapiens.
* Движущей силой человеческой эволюции и прогресса, возможно, является не только базовое стремление к выживанию, но и глубокая потребность в поиске высшего смысла и чего-то трансцендентного. Древнейшие монументальные сооружения, такие как Гёбекли-Тепе, требовавшие колоссальной социальной координации еще до возникновения государств и городов, могут быть свидетельством именно этого поиска, лежащего в основе нашего развития.
* История человечества не является предопределенной линейной последовательностью событий. Наш вид – это «вид-экспериментатор», отличающийся любопытством и склонностью к инновациям. Осознание того, что всегда существовали и существуют альтернативные пути развития, крайне важно, чтобы не становиться заложниками исторически сложившихся траекторий и видеть широкое пространство возможностей в настоящем.
* Мысль о том, что все современное человечество представляет собой одну семью, генетически происходящую от очень небольшой группы общих предков, живших относительно недавно, обладает мощным психоактивным эффектом. Это осознание должно заставлять нас с большим уважением и интересом относиться к событиям предыстории (освоению огня, созданию первых орудий, пересечению океанов), видя в них свершения наших прямых предков и в тоже время уникальные вехи в истории Вселенной.
* Необходимо разделять «цивилизацию» и «прогресс». Цивилизации, как сложные социальные формации, могут существовать тысячелетиями, но при этом находиться в состоянии стагнации или даже активно сдерживать изменения. Открытость к инновациям и творчеству не является константной характеристикой какой-либо культуры, и важно избегать европоцентричных трактовок, приписывающих склонность к прогрессу лишь определенным цивилизациям.
* Распространенное представление о темном Средневековье как о периоде полного упадка и забвения античного наследия является сильным упрощением и карикатурой. В действительности, именно в Средние века – как в христианской Европе, так и в мусульманском мире – были заложены важнейшие интеллектуальные, институциональные и даже технические основы, без которых последующая Научная революция Нового времени была бы невозможна.
https://www.youtube.com/watch?v=8cAFkEDX3Ro
YouTube
Чудо прогресса
Четырнадцатое видео в рамках эксперимента "50 видео за 50 дней".
❤5🔥1
Чудо прогресса (продолжение; начало ↑↑↑)
* Научная революция XVI-XVII веков стала возможной не только благодаря накоплению знаний, но и благодаря знаковому когнитивному сдвигу: интеллектуалы, такие как Фрэнсис Бэкон, сознательно перенесли фокус с попыток ответить на «предельные вопросы» бытия (о смысле жизни, предназначении Космоса) на вопросы более прагматичные и операционализируемые – о том, «как все работает», каковы механизмы и причинно-следственные связи.
* Одна из самых поразительных особенностей человеческого прогресса – его невероятная скорость в исторической перспективе. Подавляющее большинство научных знаний, технологий и фундаментальных представлений о мире, формирующих нашу современную жизнь, возникло буквально за несколько последних поколений. Еще в XVII веке даже величайшие умы, как Ньютон, считали, что Земле всего несколько тысяч лет, – это подчеркивает масштаб «чуда прогресса» и коренной перестройки нашего мышления.
* Существует серьезная обеспокоенность тем, что во второй половине XX века научно-технологический прогресс мог войти в фазу «великой стагнации» – снижения числа фундаментальных открытий и убывающей отдачи от научных инвестиций, особенно в «мире атомов» (материальных технологий) по сравнению с «миром битов» (информационных технологий). Это привело к возникновению Progress Studies – междисциплинарной области, стремящейся понять механизмы прогресса и найти способы его ускорения.
https://www.youtube.com/watch?v=8cAFkEDX3Ro
* Научная революция XVI-XVII веков стала возможной не только благодаря накоплению знаний, но и благодаря знаковому когнитивному сдвигу: интеллектуалы, такие как Фрэнсис Бэкон, сознательно перенесли фокус с попыток ответить на «предельные вопросы» бытия (о смысле жизни, предназначении Космоса) на вопросы более прагматичные и операционализируемые – о том, «как все работает», каковы механизмы и причинно-следственные связи.
* Одна из самых поразительных особенностей человеческого прогресса – его невероятная скорость в исторической перспективе. Подавляющее большинство научных знаний, технологий и фундаментальных представлений о мире, формирующих нашу современную жизнь, возникло буквально за несколько последних поколений. Еще в XVII веке даже величайшие умы, как Ньютон, считали, что Земле всего несколько тысяч лет, – это подчеркивает масштаб «чуда прогресса» и коренной перестройки нашего мышления.
* Существует серьезная обеспокоенность тем, что во второй половине XX века научно-технологический прогресс мог войти в фазу «великой стагнации» – снижения числа фундаментальных открытий и убывающей отдачи от научных инвестиций, особенно в «мире атомов» (материальных технологий) по сравнению с «миром битов» (информационных технологий). Это привело к возникновению Progress Studies – междисциплинарной области, стремящейся понять механизмы прогресса и найти способы его ускорения.
https://www.youtube.com/watch?v=8cAFkEDX3Ro
YouTube
Чудо прогресса
Четырнадцатое видео в рамках эксперимента "50 видео за 50 дней".
❤5🔥2
Открытость и присутствие
Хорошее наблюдение Ривера Кенна (River Kenna @ X):
«Одна женщина в торговом центре на днях разрушила мою жизнь.
Она прошла мимо, и что-то во мне откликнулось: "боже, какая красивая". А потом мой разум начал разбираться, почему. Она не была особенно красивой в общепринятом смысле, не больше, чем дюжина других женщин в поле моего зрения; я не мог указать ни на что конкретное, чтобы понять, почему вся моя система загорелась при виде неё.
Через минуту я понял: она была просто... присутствующая и открытая, в целом. Её лицо было расслабленным и открытым, её осанка была расслабленной и открытой, её движения были расслабленными, открытыми, естественными...
Я начал смотреть на всех остальных, и внезапно стало примерно на 150% яснее, как у всех напряжены лица, их движения немного скованы, их осанка закрыта или искусственно открыта — их энергия либо защищённая, либо наигранная, а не просто естественно присутствующая.
И теперь я не могу этого не видеть. Я высматриваю людей с этим естественным открытым качеством, и они редкие, чувак. Почему мы такие?».
Ривер Кенна — восходящая звёзда англоязычной духовноищущей инфосферы; его twitter, substack.
Хорошее наблюдение Ривера Кенна (River Kenna @ X):
«Одна женщина в торговом центре на днях разрушила мою жизнь.
Она прошла мимо, и что-то во мне откликнулось: "боже, какая красивая". А потом мой разум начал разбираться, почему. Она не была особенно красивой в общепринятом смысле, не больше, чем дюжина других женщин в поле моего зрения; я не мог указать ни на что конкретное, чтобы понять, почему вся моя система загорелась при виде неё.
Через минуту я понял: она была просто... присутствующая и открытая, в целом. Её лицо было расслабленным и открытым, её осанка была расслабленной и открытой, её движения были расслабленными, открытыми, естественными...
Я начал смотреть на всех остальных, и внезапно стало примерно на 150% яснее, как у всех напряжены лица, их движения немного скованы, их осанка закрыта или искусственно открыта — их энергия либо защищённая, либо наигранная, а не просто естественно присутствующая.
И теперь я не могу этого не видеть. Я высматриваю людей с этим естественным открытым качеством, и они редкие, чувак. Почему мы такие?».
Ривер Кенна — восходящая звёзда англоязычной духовноищущей инфосферы; его twitter, substack.
❤19🔥7
Forwarded from Костры и звёзды Многомирия
ПРИГЛАШАЕМ В НЕПОСТИЖИМОЕ!
"Признай: это с тобой случилось, потому что у тебя карма плохая... вибрации низкие... грешишь... непозитивен... неосознан... непроработан... плохо молишься... слабо манифестируешь... мало стараешься... делаешь что-то не то..." В общем, сам себе всё и устроил. Действительно ли это всегда работает именно так? Или есть в жизни факторы, выходящие за рамки столь простой логики? И точно ли такой "правильный" ответ является универсальным ключом к нахождению решений и помогает совладать с переживаниями? Этими вопросами задавался ещё автор библейской Книги Иова, и многие задолго до него. Потому что shit, как известно, happens. Всю историю: даже с самыми благочестивыми, позитивными, осознаннными, проработанными, экспертными и знающими, как правильно.
Вот мы с дорогим коллегой Ильёй-Жераром Штуца (https://t.me/processphotographylab) и задумали замахнуться на Непостижимое. На Непредсказуемое, Неконтролируемое, Непреодолимое... Неправильное. Поисследуем Великий Икс: фактор, выходящий за рамки любой логики. Что лежит за пределами надежд и страхов? И может ли Это стать для нас ресурсом?
Приглашаем вас присоединиться к исследованию! Наша онлайн-лаборатория будет открыта в первый день лета: в воскресенье, 1 июня. Начало процесса - в 13.30 по Мск. Где? - видеоконференция в vk (для регистрации писать в ЛС мне или Илье).
Практики на стыке процессуальной мировой работы, магического театра и сказкотерапии. Никаких готовых ответов предлагать не будем: чистые эксперимент и экспириенс. Взнос - 1 500 р. (для кого это много - донейшн по силам).
Добро пожаловать на борт, друзья!
"Признай: это с тобой случилось, потому что у тебя карма плохая... вибрации низкие... грешишь... непозитивен... неосознан... непроработан... плохо молишься... слабо манифестируешь... мало стараешься... делаешь что-то не то..." В общем, сам себе всё и устроил. Действительно ли это всегда работает именно так? Или есть в жизни факторы, выходящие за рамки столь простой логики? И точно ли такой "правильный" ответ является универсальным ключом к нахождению решений и помогает совладать с переживаниями? Этими вопросами задавался ещё автор библейской Книги Иова, и многие задолго до него. Потому что shit, как известно, happens. Всю историю: даже с самыми благочестивыми, позитивными, осознаннными, проработанными, экспертными и знающими, как правильно.
Вот мы с дорогим коллегой Ильёй-Жераром Штуца (https://t.me/processphotographylab) и задумали замахнуться на Непостижимое. На Непредсказуемое, Неконтролируемое, Непреодолимое... Неправильное. Поисследуем Великий Икс: фактор, выходящий за рамки любой логики. Что лежит за пределами надежд и страхов? И может ли Это стать для нас ресурсом?
Приглашаем вас присоединиться к исследованию! Наша онлайн-лаборатория будет открыта в первый день лета: в воскресенье, 1 июня. Начало процесса - в 13.30 по Мск. Где? - видеоконференция в vk (для регистрации писать в ЛС мне или Илье).
Практики на стыке процессуальной мировой работы, магического театра и сказкотерапии. Никаких готовых ответов предлагать не будем: чистые эксперимент и экспириенс. Взнос - 1 500 р. (для кого это много - донейшн по силам).
Добро пожаловать на борт, друзья!
❤4
Мой друг Дмитрий Лепешев, интегральный психолог и исследователь-практик с очень нетривиальным бэкграундом, проводят с коллегой 1 июня апофатический практикум. Если описание ↑↑↑ вам откликается, обратите внимание.
❤3
Похоже, есть фундаментальная пропорция между собственной глубиной в её конкретных аспектах и способностью оценить величие других в этих же вопросах. Так, значимость многих авторов, которых я читал пятнадцать-двадцать лет назад, я начал действительно понимать только недавно: и эта значимость проистекает не из того, на кого они повлияли и не из самых красноречивых фрагментов их текстов, но скорее из едва ли уловимых нюансов, спрятанных между строк. Неординарный шаг, скромно помещённый в длинное рассуждение, или слегка другая формулировка, открывающая совершенно новые траектории мысли. Чтобы заметить такое требуется и внимательность, и неспешность, и та сама собственная глубина, из которой эти вещи становятся узнаваемы.
Конечно, это касается не только текстов, но и музыки и, подозреваю, любой формы искусства, а возможно и любой человеческой деятельности. И это с одной стороны приводит к некоторому смирению — поскольку по умолчанию стоит исходить из того, что есть масса вещей, которые я не в состоянии ни оценить, ни даже заметить прямо сейчас, — и в тоже время к оптимизму, ведь возможно, ответы которые я ищу, уже найдены, но я просто об этом ещё не знаю.
Неисчерпаемость мира, неисчерпаемость других, неисчерпаемость моей души.
Обнимаю.
Конечно, это касается не только текстов, но и музыки и, подозреваю, любой формы искусства, а возможно и любой человеческой деятельности. И это с одной стороны приводит к некоторому смирению — поскольку по умолчанию стоит исходить из того, что есть масса вещей, которые я не в состоянии ни оценить, ни даже заметить прямо сейчас, — и в тоже время к оптимизму, ведь возможно, ответы которые я ищу, уже найдены, но я просто об этом ещё не знаю.
Неисчерпаемость мира, неисчерпаемость других, неисчерпаемость моей души.
Обнимаю.
❤26🔥8
Безопасность и процесс исцеления
Из сегодняшнего поста Дэниеля Торсона «Суть исцеления» (The Essence of Healing):
«Показатель того, что мы в безопасной ситуации — когда мы чувствуем себя достаточно защищёнными, чтобы признаться в своей незащищённости. Это и есть тот важнейший рубеж, за которым начинается подлинная безопасность.
Задумайтесь, как часто мы оказываемся в ситуациях — на работе, на встречах с людьми, даже в кругу семьи, где не принято проявлять уязвимость, — и вынуждены делать вид, что у нас всё "в порядке". В такой обстановке мы не просто ощущаем какую-то конкретную угрозу; наша уязвимость удваивается оттого, что мы не можем даже признать это отсутствие безопасности. Приходится притворяться, играть роль, скрывать истинные чувства, — поддерживая фасад, будто всё в порядке, когда это очевидно не так.
Подлинно безопасное пространство узнаётся тогда, когда мы наконец можем отбросить всякое притворство и дать волю словам, выразив, насколько незащищёнными, недостойными, напуганными или сломленными себя ощущаем. Способность сказать: "Я не чувствую себя здесь в безопасности", или "Мне сейчас до ужаса страшно", или "Я не доверяю происходящему" — вот верный признак подлинной безопасности».
Дэниел Торсон (Daniel Thorson) — одна из главных восходящих звёзд на сцене осознанности, неконвециональной терапии и светской духовности, в основном пишет в твиттере и substack'е.
Из сегодняшнего поста Дэниеля Торсона «Суть исцеления» (The Essence of Healing):
«Показатель того, что мы в безопасной ситуации — когда мы чувствуем себя достаточно защищёнными, чтобы признаться в своей незащищённости. Это и есть тот важнейший рубеж, за которым начинается подлинная безопасность.
Задумайтесь, как часто мы оказываемся в ситуациях — на работе, на встречах с людьми, даже в кругу семьи, где не принято проявлять уязвимость, — и вынуждены делать вид, что у нас всё "в порядке". В такой обстановке мы не просто ощущаем какую-то конкретную угрозу; наша уязвимость удваивается оттого, что мы не можем даже признать это отсутствие безопасности. Приходится притворяться, играть роль, скрывать истинные чувства, — поддерживая фасад, будто всё в порядке, когда это очевидно не так.
Подлинно безопасное пространство узнаётся тогда, когда мы наконец можем отбросить всякое притворство и дать волю словам, выразив, насколько незащищёнными, недостойными, напуганными или сломленными себя ощущаем. Способность сказать: "Я не чувствую себя здесь в безопасности", или "Мне сейчас до ужаса страшно", или "Я не доверяю происходящему" — вот верный признак подлинной безопасности».
Дэниел Торсон (Daniel Thorson) — одна из главных восходящих звёзд на сцене осознанности, неконвециональной терапии и светской духовности, в основном пишет в твиттере и substack'е.
❤16
ИИ, будущее работы и переход от экспертности к мудрости
Важный программный текст Джо Хадсона, коуча Сэма Альтмана и других лидеров индустрии, «Интеллектуальный труд умирает — вот что грядет на смену». Только что опубликован в Every (тут под пэйволлом) :
«Всё наше общество построено на том, что знания — это дефицитный и драгоценный ресурс. Школьное образование, стандартизированные тесты, карьерные лифты Лиги Плюща, собеседования при приеме на работу, профили в LinkedIn — всё это механизмы для оценки, подтверждения и вознаграждения ваших знаний...
А теперь представьте мир, где всё это не имеет значения — подобно тому, как сегодня умение разводить огонь: иногда полезно, но по большей части излишне в мире электрических лампочек, центрального отопления и кухонных плит.
Каждому из нас знаком человек, которому многое сходит с рук, потому что он в чем-то хорош: разработчик, который пишет безупречный код, но подрывает моральный дух в команде; инвестиционный банкир, который утраивает поток сделок, но монополизирует все совещания, и так далее.
Десятилетиями выдающиеся знания или навыки служили своего рода защитным рвом для плохого поведения; люди лишь бормотали: "ну, такой уж он человек" — и старались сохранять мир. Но когда модель способна за считанные секунды составить резюме, выявить аномалию или оптимизировать рыночную стратегию — причём вежливо, — зачем и дальше платить "эмоциональный налог" за блестящего придурка (brilliant jerk)?
Однако вам не обязательно быть талантливым пустозвоном, чтобы ваши навыки оказались под угрозой вытеснения искусственным интеллектом. Рычаги влияния сместились: теперь важно не столько то, что вы умеете делать, сколько то, как вы себя при этом проявляете. Компетентность теперь — это лишь необходимый минимум.
И когда знания перестают быть дефицитом, что же сохраняет свою ценность? Мудрость. Ответы можно получить от ИИ, но чтобы ими воспользоваться, нужна мудрость.
Мудрость — это умение жить. Это сплав пережитых ошибок, переработанных временем и размышлениями. Её нельзя обрести наспех, её невозможно скопировать. Это воплощённый — то есть прочувствованный всем своим существом — опыт, внутренний ориентир».
Важный программный текст Джо Хадсона, коуча Сэма Альтмана и других лидеров индустрии, «Интеллектуальный труд умирает — вот что грядет на смену». Только что опубликован в Every (тут под пэйволлом) :
«Всё наше общество построено на том, что знания — это дефицитный и драгоценный ресурс. Школьное образование, стандартизированные тесты, карьерные лифты Лиги Плюща, собеседования при приеме на работу, профили в LinkedIn — всё это механизмы для оценки, подтверждения и вознаграждения ваших знаний...
А теперь представьте мир, где всё это не имеет значения — подобно тому, как сегодня умение разводить огонь: иногда полезно, но по большей части излишне в мире электрических лампочек, центрального отопления и кухонных плит.
Каждому из нас знаком человек, которому многое сходит с рук, потому что он в чем-то хорош: разработчик, который пишет безупречный код, но подрывает моральный дух в команде; инвестиционный банкир, который утраивает поток сделок, но монополизирует все совещания, и так далее.
Десятилетиями выдающиеся знания или навыки служили своего рода защитным рвом для плохого поведения; люди лишь бормотали: "ну, такой уж он человек" — и старались сохранять мир. Но когда модель способна за считанные секунды составить резюме, выявить аномалию или оптимизировать рыночную стратегию — причём вежливо, — зачем и дальше платить "эмоциональный налог" за блестящего придурка (brilliant jerk)?
Однако вам не обязательно быть талантливым пустозвоном, чтобы ваши навыки оказались под угрозой вытеснения искусственным интеллектом. Рычаги влияния сместились: теперь важно не столько то, что вы умеете делать, сколько то, как вы себя при этом проявляете. Компетентность теперь — это лишь необходимый минимум.
И когда знания перестают быть дефицитом, что же сохраняет свою ценность? Мудрость. Ответы можно получить от ИИ, но чтобы ими воспользоваться, нужна мудрость.
Мудрость — это умение жить. Это сплав пережитых ошибок, переработанных временем и размышлениями. Её нельзя обрести наспех, её невозможно скопировать. Это воплощённый — то есть прочувствованный всем своим существом — опыт, внутренний ориентир».
❤25🔥7
Пузырь отрицания
Прекрасное наблюдение (твит):
«Люди говорят о "пузыре хайпа вокруг ИИ", но существует другой, огромный и всё разрастающийся "пузырь самоуспокоения относительно ИИ", который рано или поздно лопнет, и это будет иметь катастрофические последствия».
Прекрасное наблюдение (твит):
«Люди говорят о "пузыре хайпа вокруг ИИ", но существует другой, огромный и всё разрастающийся "пузырь самоуспокоения относительно ИИ", который рано или поздно лопнет, и это будет иметь катастрофические последствия».
❤14
Чтобы получать первоклассный результат в каком-то деле не нужно десять тысяч часов практики, вместо этого нужно контекстное окно в десять миллионов токенов.
❤6🔥3
Состояние психотерапии
«Эффективность психотерапии не улучшалась на протяжении последних сорока лет (Barkham & Lambert, 2021; Miller et al., 2013), а психотерапевты не демонстрируют последовательного профессионального роста с течением времени и накоплением опыта (Miller et al., 2013; Owen et al., 2016; T. J. Tracey et al., 2014, 2024). Вызывает обеспокоенность тот факт, что исследования указывают на возможное постепенное снижение результативности работы терапевтов с течением времени (Erekson et al., 2017; Goldberg, Rousmaniere, et al., 2016). Значительные усилия, время и финансовые ресурсы затрачиваются на обучение терапевтов различным терапевтическим подходам, несмотря на то что литература свидетельствует о незначительном влиянии такого обучения на результаты работы с клиентами (Wampold et al., 2017; Wampold & Imel, 2015; Webb et al., 2010). Опытные специалисты со временем становятся более уверенными в себе (Dawson, 2018; McMahon & Hevey, 2017), однако, как правило, не показывают лучших результатов по сравнению со студентами (Lambert & Ogles, 2004; Miller et al., 2018; Walfish et al., 2012; Wampold & Brown, 2005). Более того, опытные терапевты систематически переоценивают свои способности (Constantino et al., 2023; Hiatt & Hargrave, 1995; Parker & Waller, 2015; Walfish et al., 2012)».
Из свежего систематического обзора опубликованного в журнале «Psychotherapy» Американской психологической ассоциации.
Diamond, G., Wlodek, B., Arthey, S., & Parker, S. (2025). A systematic review of deliberate practice in psychotherapy: Definitions, operationalization, and preliminary outcomes. Psychotherapy, 62(2), 113–131.
«Эффективность психотерапии не улучшалась на протяжении последних сорока лет (Barkham & Lambert, 2021; Miller et al., 2013), а психотерапевты не демонстрируют последовательного профессионального роста с течением времени и накоплением опыта (Miller et al., 2013; Owen et al., 2016; T. J. Tracey et al., 2014, 2024). Вызывает обеспокоенность тот факт, что исследования указывают на возможное постепенное снижение результативности работы терапевтов с течением времени (Erekson et al., 2017; Goldberg, Rousmaniere, et al., 2016). Значительные усилия, время и финансовые ресурсы затрачиваются на обучение терапевтов различным терапевтическим подходам, несмотря на то что литература свидетельствует о незначительном влиянии такого обучения на результаты работы с клиентами (Wampold et al., 2017; Wampold & Imel, 2015; Webb et al., 2010). Опытные специалисты со временем становятся более уверенными в себе (Dawson, 2018; McMahon & Hevey, 2017), однако, как правило, не показывают лучших результатов по сравнению со студентами (Lambert & Ogles, 2004; Miller et al., 2018; Walfish et al., 2012; Wampold & Brown, 2005). Более того, опытные терапевты систематически переоценивают свои способности (Constantino et al., 2023; Hiatt & Hargrave, 1995; Parker & Waller, 2015; Walfish et al., 2012)».
Из свежего систематического обзора опубликованного в журнале «Psychotherapy» Американской психологической ассоциации.
Diamond, G., Wlodek, B., Arthey, S., & Parker, S. (2025). A systematic review of deliberate practice in psychotherapy: Definitions, operationalization, and preliminary outcomes. Psychotherapy, 62(2), 113–131.
❤12🔥4
Самосовершенствующийся ИИ (почти) здесь
Ребята из Sakana AI, самой кавайной среди ведущих ИИ-лабораторий, вместе с партнёрами разработали новый инструмент, который назвали машина Дарвина-Гёделя (Darwin Gödel Machine). Это работающий пример ИИ, способного к самосовершенствования, хотя пока и ограниченного задачами кодирования. Причём они сделали это очень простым и умным способом.
В классическом подходе к созданию машины Гёделя, предложенным Юргеном Шмидхубером, ИИ должен был математически доказывать пользу каждого вносимого изменения, что пока оказалось нереализуемо на практике. К этому подходу в Sakana добавили эмпирическую ориентацию и эволюционную эвристику, имитирующую развитие эволюционного древа и естественный отбор.
По сути, выглядит так:
* Исходная версия DGM задействует одну из фронтирных моделей для анализа своего кода и разработке предложений по его улучшению.
* На основе этих предложений DGM создаёт своего эволюционного потомка.
* Этот потомок проходит тесты на бенчмарках, т.е. речь идёт об эмпирической, а не математической (как у Шмидхубера) проверке полезности изменений.
* Но, здесь нюанс, все потомки — включая тех, которые не показали себя лучше исходной версии — добавляются в архив, по сути, в разрастающееся эволюционное древо.
* Выбор версии DGM, на основе которой создаётся следующее поколение потомков, происходит по всему эволюционному древу.
Последнее очень важно, поскольку позволяется избегать ловушки локального оптимума, исследовать различные эволюционные пути и открывать неочевидные конвергенции спустя много поколений модели.
В их экспериментах модель таким образом улучшила свои показатели в бенчмарках SWE-bench с 20% до 50% и Polyglot с 14% до 31%, что очень впечатляет. Плюс, такая эволюционная оптимизация оказалась генерализируемой, решения найденные для работы с одним ИИ демонстрируют эффективность и при взаимодействии с другими.
Репорт по ссылке, код на GitHub'е.
Ребята из Sakana AI, самой кавайной среди ведущих ИИ-лабораторий, вместе с партнёрами разработали новый инструмент, который назвали машина Дарвина-Гёделя (Darwin Gödel Machine). Это работающий пример ИИ, способного к самосовершенствования, хотя пока и ограниченного задачами кодирования. Причём они сделали это очень простым и умным способом.
В классическом подходе к созданию машины Гёделя, предложенным Юргеном Шмидхубером, ИИ должен был математически доказывать пользу каждого вносимого изменения, что пока оказалось нереализуемо на практике. К этому подходу в Sakana добавили эмпирическую ориентацию и эволюционную эвристику, имитирующую развитие эволюционного древа и естественный отбор.
По сути, выглядит так:
* Исходная версия DGM задействует одну из фронтирных моделей для анализа своего кода и разработке предложений по его улучшению.
* На основе этих предложений DGM создаёт своего эволюционного потомка.
* Этот потомок проходит тесты на бенчмарках, т.е. речь идёт об эмпирической, а не математической (как у Шмидхубера) проверке полезности изменений.
* Но, здесь нюанс, все потомки — включая тех, которые не показали себя лучше исходной версии — добавляются в архив, по сути, в разрастающееся эволюционное древо.
* Выбор версии DGM, на основе которой создаётся следующее поколение потомков, происходит по всему эволюционному древу.
Последнее очень важно, поскольку позволяется избегать ловушки локального оптимума, исследовать различные эволюционные пути и открывать неочевидные конвергенции спустя много поколений модели.
В их экспериментах модель таким образом улучшила свои показатели в бенчмарках SWE-bench с 20% до 50% и Polyglot с 14% до 31%, что очень впечатляет. Плюс, такая эволюционная оптимизация оказалась генерализируемой, решения найденные для работы с одним ИИ демонстрируют эффективность и при взаимодействии с другими.
Репорт по ссылке, код на GitHub'е.
❤6🔥2