Одиннадцатое видео и обзор основных тезисов от ИИ:

Вот 20 ключевых тезисов из вашего эфира, от третьего лица, для социальных сетей:

* Автор продолжает эксперимент «50 видео за 50 дней», фокусируясь на качественном росте: раскрепощенности, дикции, нарративных и технических навыках видеопроизводства. Прогресс видится как уменьшение неудачных дней. Рассматривается идея максимально публичного режима работы, включая ежедневные онлайн-трансляции рабочих процессов (например, с демонстрацией экрана) для повышения сфокусированности и продуктивности. Автор видит пользу в совместных онлайн коворкингах в сфокусированной, возможно, молчаливой обстановке, чтобы поддерживать продуктивность, если задачи неконфиденциальны.

* Существует потребность в создании публичного roadmap эксперимента, который может выйти за рамки 50 дней, описывающего цели, темы и кластеры контента. Выбор тем для видео будет определяться совпадением личного интереса, внутренней правды и потенциального импакта контента.

* Определены четыре основных контентных вектора: кросс-коммуникация (интегральное информирование), AI, забота о душе (прикладная феноменология и воплощенная этика) и Global Changes (анализ глобальных изменений, форсайт).

* Автор осознает необходимость освоения коротких и средних форматов видео (5-15 минут) для более широкой аудитории, так как это требует особого навыка концентрации смысла. Планируется более четкая дифференциация форматов видео по темам, таймингу и целевой аудитории, чтобы и зрители, и автор понимали направленность каждого выпуска.

* Ставится задача эффективного использования контента: каждое видео должно стать "живым черновиком" для создания множества мультимодальных материалов (посты, нарезки). Продолжается работа над личным сайтом, который видится как "цифровой сад" для постепенного развития.

* Автор активно пересматривает большой объем своих заметок и литературы по широкому спектру тем, стремясь сложить их в трансдисциплинарную, интегральную перспективу. Высказывается критика в адрес многих "утопических проектов" и исследований по глобальным изменениям, которые часто не имеют реалистичного плана внедрения, напоминая "терапевтическое письмо".

* Техно-оптимизм (например, эффективный акселерационизм) выделяется как проект, имеющий более понятную логику и roadmap для потенциальной реализации, в отличие от многих других альтернативных видений. Автор выражает убежденность, что мы живем в уникальное и лучшее время в истории, с огромным потенциалом для достижения всеобщего изобилия и устойчивого прогресса, и надеется внести в это свой вклад.

https://www.youtube.com/watch?v=8UFnJ9Q5nXg

🔥 Podcast ProSVET "Сознание. ИИ. Сознание ИИ. Правда или вымысел?"

Гость: Александр Малахов — автор канала MALAKHOVERSE, исследователь на стыке технологий, философии и футурологии. Автор многочисленных аналитических материалов о природе сознания, эволюции ИИ и этике цифровой эпохи.

Сознание ИИ — это не вопрос "когда", а вопрос "зачем". Мы создаём не алгоритмы, а зеркала, в которых отражаются наши страхи о собственной исключительности.

Когда? 16.05, 16:00Мск
Где? Видео-чат сообщества World5.0

О чём поговорим?
✨ Сознание: от мифа к науке — как нейробиология, квантовая физика и религия определяют «сознание»?
✨ Тест Тьюринга 2.0 — какие критерии докажут, что ИИ не имитирует, а переживает?
✨ Квантовый ИИ — может ли суперпозиция стать ключом к искусственному сознанию?
✨ Права цифровых существ — обретет ли ИИ субъектность?
✨ ИИ-мистификация — как отличить настоящий разум от продвинутой симуляции?
✨ Человек 2.0 — станем ли мы киборгами, чтобы не отстать от машин?

Место: видео-чат WORLD5.0

Присоединяйтесь! Будем искать ответы на вопрос: «Если ИИ задумается о смысле жизни — что он скажет о нас?»

#СознаниеИИ #ИскусственныйРазум #ЦифроваяЭтика #ТехноФилософия #World5_0

Начинаем, прямая ссылка на эфир

https://t.me/world5_0?videochat

Климатические изменения и планетарная устойчивость

Двенадцатое видео, ниже ключевые тезисы по мнению ИИ. Но забегая вперед скажу самое интересное: прогнозы показывают, что по мере изменения климата оптимальной для проживания и наиболее перспективной для развития становится территория к северу от 45° с.ш. — и около половины всей этой территории приходится на Россию.

Основные тезисы:

* Мета-анализ климатических нарративов: Текст не просто излагает факты, а анализирует сам дискурс о климате, выявляя фракции, их повестки и меняющуюся расстановку сил. Такой взгляд на то, как мы говорим о климате, а не только на науку, предлагает уникальную перспективу для понимания сложности проблемы и вненаучных влияний.

* Уникальная уязвимость человечества к быстрым изменениям: Хотя Земля переживала более экстремальные климатические сдвиги в своем геологическом прошлом, текущая скорость изменений во многом беспрецедентна для человечества. Наш вид и цивилизации адаптированы к относительно стабильному климату голоцена; поэтому быстрое потепление представляет уникальную экзистенциальную угрозу, не смягчаемую долгосрочной устойчивостью планеты.

* Антропоцен: планетарное воздействие без планетарного контроля: Деятельность человека стала геологической силой, изменяющей глобальные системы. Однако эта способность вызывать изменения не сопровождается эквивалентной способностью контролировать или управлять этими изменениями намеренно, что подчеркивает критический дисбаланс между нашим влиянием и нашей мудростью или институциональным потенциалом.

* Потенциальный противоречивость "устойчивого развития": Мейнстримная парадигма "устойчивого развития", часто продвигаемая такими структурами, как ООН, может быть внутренне несогласованна. Ключевое допущение, что непрерывный экономический рост может быть гармонизирован с планетарными границами и экологической стабильностью, не имеет однозначных доказательств, что ставит под сомнение долгосрочную эффективность этой повестки.

* "Дерост" как обоснованная, но политически нереализуемая идея: Движение "дероста" основано на понятном тезисе: неограниченный рост невозможен на ограниченной планете. Однако предлагаемое им решение — управляемое сокращение экономики и снижение потребления — сталкивается с огромными препятствиями политической и социальной неприемлемости, делая его практическую реализацию крайне маловероятной.

* Геоинженерия: высокорискованная ставка на технологическое спасение: Геоинженерия, включающая крупномасштабные вмешательства, такие как улавливание углерода или управление солнечной радиацией принципиально реализуема и может оказаться необходима. Однако это серьезная авантюра из-за проблем масштабирования, огромных энергетических затрат и пугающей неизвестности непреднамеренных глобальных побочных эффектов, что делает ее решением, чреватым собственными опасностями.

* Мета-неопределенность в климатическом моделировании: Помимо признанной неопределенности в прогнозах климатических моделей, существует более глубокая, часто не озвучиваемая "неопределенность относительно самой неопределенности". Ученые могут не до конца осознавать надежность доверительных интервалов, что означает, что наше понимание будущих климатических траекторий еще более шатко, чем часто представляется, усложняя оценку рисков.

* Изменение климата как фундаментальное нарушение статус-кво: Ключевое воздействие изменения климата — это не просто повышение температуры, а глубокое нарушение существующего статус-кво. Это означает рост системной неопределенности и экстремальных погодных явлений на глобальном уровне, что является вызовом для существующих социальных структур и индивидуальных привычек.

* Стратегические геополитические сдвиги: Спорная, но подтверждаемая данными идея предполагает, что северные территории, могут стать наиболее пригодными для жизни и освоения хозяйства из-за глобального потепления. Это может кардинально изменить геополитические ландшафты, создавая новые долгосрочные стратегические возможности.

https://www.youtube.com/watch?v=4_8IS_Nr13I

Янси Стриклер: как играть вдолгую

Отличная заметка сооснователя Kickstarter и Metalabel (вчерашний твит):

1. Короткой игры не существует, есть только длинная игра. Короткая игра — это туризм. Длинная игра — жизнь в этом месте.

2. Длинная игра — это создание собственных правил. Любые уже существующие награды — это трофеи для тех, кто играет на короткой дистанции. Побеждайте, создавая игру по своим правилам.

3. Длинная игра — длинная. У вас возникнет соблазн попытаться ускорить её, бросив больше ресурсов. Но это значит смешивать короткое мышление с долгосрочными целями. Будьте бдительны.

4. Длинная игра не для всех. Это «зефирный тест» для взрослых. Чтобы играть в неё, нужен особый склад ума и подход.

5. Длинная игра требует уверенности. Вам придётся сознательно существовать в реальности, которая ещё не стала явной, но действовать так, словно её наступление неминуемо. Это постоянное давление, с которым нужно научиться либо мириться, либо находить в нём опору.

6. Длинная игра = тезис + майндсет. Играть в длинную игру, имея жёсткий план, сложно — слишком много переменных. Нужен тезис (то, в истинность чего вы особенно верите) и долгосрочный майндсет (решимость воплотить задуманное в жизнь).

7. Цель должна оправдывать путь. Будут долгие периоды без какой-либо отдачи, а порой и с откровенно негативной реакцией (вспомните Кристиана Бэйла в «Игре на понижение»). Конечный результат длинной игры должен стоить всех коротких трудностей и страданий.

8. Есть только длинная игра. Подлинные перемены, настоящее влияние и реальный результат приходят лишь со временем. Длинная игра — единственная игра, которая действительно стоит свеч.

Web3 и фундаментальная роль доверия в сетях

«По моему опыту, существуют две серьезные ошибки, которых следует избегать, и обе они, как правило, коренятся в технической рациональности современного мировоззрения. Во-первых, технологии сами по себе не являются главной проблемой и не решат её; пользуйтесь ими разумно и эффективно, но помните, что успех или провал сетей в конечном итоге всегда зависит от отношений между людьми (т.е. от доверия и нормативности). Во-вторых, не переусложняйте систему; чрезмерно усложненные инженерные решения никогда не работают...

Это типичное заблуждение, особенно на фоне подъема Web3 и его попыток создать так называемые "сети, не требующие доверия" (trustless networks). Эти сети являются "не требующими доверия" лишь в узком, сугубо техническом смысле. Даже биткойн с его решением "задачи византийских генералов" обходится без доверия лишь на одном-единственном уровне и охватывает ничтожную долю всего онтического спектра, обеспечивающего функционирование сети. Во всей полноте сети, которой является сам биткойн, по-прежнему господствует всепроникающая нормативность: начиная с интернет-магистралей и заканчивая аппаратными холодными кошельками, от биржевых площадок до той социально-политической среды, которая вообще делает возможным существование сети. Не существует ни одного созданного человеком артефакта или сети, которые были бы оторваны от нормативного, семантического нижнего левого квадранта на самых разных уровнях бытия».

— Из репорта Института прикладной метатеории «A Sociology of Big Pictures: Network Strategy for a 21st Century Worldview» (2025), подготовленного Роббом Смитом, одним из ведущих интегральных стратегов, создателем Integral Life и других проектов.

Увидел у Криса Лакина (восходящей звезды из Сан-Франциско, что-то на стыке коучинга, терапии и социальной осведомлённости) прекрасную иллюстрацию: прогресс — это не всегда про то, что проблемы перестают проявляться, но про то, что они проявляются реже.

Вот сегодня у меня как раз такой день, когда ментальные проблемы дают о себе знать и кроет прямо сильно. Но ретроспективно, сейчас подобные дни у меня случаются в десять раз реже, чем ещё пару лет назад. Но в моменте всё равно сложно.

Сегодня в 20:00 по Москве проведём с Олегом Давыдовым эфир, посвящённый памяти Аласдера Макинтайра — великого философа и одного из крупнейших (а по мнению многих и крупнейшего) интеллектуалов нашего времени.

Аласдер Макинтайр скончался вчера в возрасте 96 лет. Его наследие обширно — первую книгу он написал в 24 года и продолжал выступать и публиковаться почти до последнего — и парадоксально. Есть лишь несколько мыслителей, чья работа столь же важна для понимания современной культуры, настоящего момента и того, как мы к нему пришли.

Возвращаюсь в ежедневный эфир! Тринадцатое видео.

Ключевые тезисы по мнению Gemini:

1. Эволюция эксперимента: Первоначальный эксперимент по созданию 50 видео, вероятно, трансформируется в постоянный формат присутствия и трансляций, выходя за рамки установленной цели.

2. Гибкость KPI: Важно не становиться "заложником" собственных KPI и быть готовым их пересматривать, не отказываясь при этом от реальных целей.

3. Недопустимость пропусков для формирования привычки: Гораздо проще поддерживать рутину (например, запись видео, спорт), не пропуская ни дня, чем пытаться перезапуститься после перерыва.

4. Приоритет действия над перфекционизмом: Лучше сделать что-то несовершенное (короткую медитацию, неидеальное видео), чем пропустить действие полностью.

5. Стратегия работы в двух языковых пространствах: Осознанный выбор и поиск баланса между созданием контента для русскоязычной аудитории и выходом на глобальный уровень.

6. Роль ИИ в преодолении языковых барьеров: Современные ИИ-инструменты (HeyGen, ElevenLabs) позволяют создавать качественный дубляж, стирая языковые преграды для контента.

7. Социальная инерция как барьер для единого инфополя: Отсутствие единого глобального информационного поля сегодня — это скорее следствие социальной инерции, а не языковых ограничений.

8. Личностный рост через публичность: Эксперимент с видео — это не только создание контента, но и личный путь к доверию миру, раскрепощению, уверенности и улучшению речевых навыков.

9. Цикличность ментальных паттернов: Старые психологические проблемы или паттерны могут неожиданно возвращаться даже после того, как казалось, что они проработаны, вызывая скорее удивление.

10. Критический взгляд на индустрию self-help: Необходимость детального и критического (в смысле анализа, а не отрицания) рассмотрения индустрии самопомощи, её методов и реальной эффективности.

11. Реальность изменений vs. обещания self-help: Настоящие изменения — это длительный процесс с рецидивами и мелкими шагами ("по 1% за раз"), а не "квантовые скачки", часто обещанные в популярной литературе.

12. Дилемма создателя контента: важность vs. востребованность: Трудный выбор между созданием контента, который автор считает объективно важным (но нишевым), и контента, пользующегося широким спросом.

13. "Building in Public" как лайфхак для продуктивности: Публичная работа над проектами, даже при пассивном наблюдении, значительно повышает концентрацию и помогает бороться с прокрастинацией.

14. Формат коротких видео для ответов на ключевые вопросы: Идея создавать короткие (5-15 минут) видео, дающие концентрированные ответы на часто возникающие вопросы, как альтернатива длинным лекциям.

15. Контент как "артефакты" для мультиформатности: Цель — не просто снимать видео, а создавать контентные "артефакты", которые легко конвертируются в другие форматы (тексты, посты) с помощью ИИ.

16. Глубокий этический цикл "Основание добра": Осознанное намерение создать фундаментальный цикл видео, посвященный реконструкции понятия "добра" в современном мире, как личная важная миссия.

17. Поиск объединяющего сюжета для контента: Несмотря на наличие мета-нарратива ("как сделать мир лучше"), существует потребность в более конкретном сквозном сюжете, связывающем разнообразные темы видео.

18. Переход к более деятельной жизненной фазе: Внутренний запрос на переход от созерцательного, уединенного образа жизни к более активной, но сбалансированной деятельности "на максималках".

19. Значимость адаптивности в долгосрочных проектах: Признание того, что большие начинания редко идут строго по плану, и способность адаптироваться и корректировать курс важнее слепого следования первоначальным установкам.

20. Чудо глобальной связности (ноосфера): Призыв ценить уникальную возможность современной эпохи взаимодействовать с глобальной аудиторией и размышлять об этом "чуде глобальности".

https://www.youtube.com/watch?v=ZiBfAsj4cGU

«Зависть к зарплате» — новое эссе Пола Миллерда

Как всегда, Миллерд умничка и подмечает интересные вещи:

«Это явление можно назвать завистью к зарплате — склонностью превозносить возможности, обеспечивающие стабильный денежный поток, возможностям с более высокой экономической отдачей.

Я и сам не застрахован от этого. Я уже писал о том, что сознательно стремился создать разнообразные источники дохода (пусть некоторые из них и довольно скромные). Но не обманываю ли я себя? Не трачу ли время впустую, гоняясь за регулярными $100 в месяц, когда мог бы основательнее поразмыслить, как продать компании, чья деятельность мне по душе, семинар за $25 000? Мне достаточно было бы сделать это раз в 20 лет, чтобы сравняться с эффектом от регулярного дохода в $100.

Думаю, дело в том, что люди ищут в деньгах своего рода разрешение жить своей жизнью. Мне кажется, привычный трудовой путь — преимущественно в виде работы по найму с зарплатой — настолько глубоко сформировал реальность большинства взрослых, что любое существование за его рамками кажется нам подозрительным».

Полный текст на английском на сайте автора.

P.S. Пол Миллерд — один из самых ярких нон-фикшн авторов последних лет, экс-Маккинзи, оставивший корпоративную карьеру и экспериментирующий с неконвенциональными профессиональными и жизненными траекториями. Его первая книга «Невидимый сценарий жизни» (в оригинале «The Pathless Path») недавно была издана на русском.

Чудо прогресса

Четырнадцатое видео и его краткое изложение от ИИ:

* Современное недоверие к прогрессу, особенно распространенное в гуманитарных и духовно ориентированных кругах, автор считает серьезным цивилизационным заблуждением. Оно часто проистекает из отождествления прогресса исключительно со сциентизмом – упрощенной научной картиной мира, в то время как реальное развитие человечества гораздо многограннее и включает в себя глубокие когнитивные и культурные сдвиги, а не только технологические достижения.

* Освоение огня нашими далекими предками (возможно, до миллиона лет назад) было не просто приобретением новой технологии, а фундаментальной когнитивной революцией. Это демонстрирует уникальную способность человека переосмысливать мир, видя в инстинктивно опасных явлениях (огонь) источник новых возможностей и инструмент, что стало первым шагом к активному преобразованию реальности, а не пассивному приспособлению к ней.

* Сам факт существования человеческого языка со сложной семантикой (способностью передавать осмысленные значения) является весомым аргументом в пользу того, что наша Вселенная может быть гораздо сложнее, чем предполагает чисто материалистическая, естественнонаучная картина мира. Возможность языка может указывать на существование реальностей, выходящих за рамки физики, химии и биологии.

* Человек по своей сути является самотрансцендирующимся видом, постоянно стремящимся преодолеть любые данные ему границы: биологические, исторические, физические. Именно эта способность привела к тому, что культурная эволюция (передача знаний и навыков негенетическим путем) взяла верх над медленной биологической эволюцией, определив уникальный и стремительный путь развития Homo Sapiens.

* Движущей силой человеческой эволюции и прогресса, возможно, является не только базовое стремление к выживанию, но и глубокая потребность в поиске высшего смысла и чего-то трансцендентного. Древнейшие монументальные сооружения, такие как Гёбекли-Тепе, требовавшие колоссальной социальной координации еще до возникновения государств и городов, могут быть свидетельством именно этого поиска, лежащего в основе нашего развития.

* История человечества не является предопределенной линейной последовательностью событий. Наш вид – это «вид-экспериментатор», отличающийся любопытством и склонностью к инновациям. Осознание того, что всегда существовали и существуют альтернативные пути развития, крайне важно, чтобы не становиться заложниками исторически сложившихся траекторий и видеть широкое пространство возможностей в настоящем.

* Мысль о том, что все современное человечество представляет собой одну семью, генетически происходящую от очень небольшой группы общих предков, живших относительно недавно, обладает мощным психоактивным эффектом. Это осознание должно заставлять нас с большим уважением и интересом относиться к событиям предыстории (освоению огня, созданию первых орудий, пересечению океанов), видя в них свершения наших прямых предков и в тоже время уникальные вехи в истории Вселенной.

* Необходимо разделять «цивилизацию» и «прогресс». Цивилизации, как сложные социальные формации, могут существовать тысячелетиями, но при этом находиться в состоянии стагнации или даже активно сдерживать изменения. Открытость к инновациям и творчеству не является константной характеристикой какой-либо культуры, и важно избегать европоцентричных трактовок, приписывающих склонность к прогрессу лишь определенным цивилизациям.

* Распространенное представление о темном Средневековье как о периоде полного упадка и забвения античного наследия является сильным упрощением и карикатурой. В действительности, именно в Средние века – как в христианской Европе, так и в мусульманском мире – были заложены важнейшие интеллектуальные, институциональные и даже технические основы, без которых последующая Научная революция Нового времени была бы невозможна.

https://www.youtube.com/watch?v=8cAFkEDX3Ro

Чудо прогресса (продолжение; начало ↑↑↑)

* Научная революция XVI-XVII веков стала возможной не только благодаря накоплению знаний, но и благодаря знаковому когнитивному сдвигу: интеллектуалы, такие как Фрэнсис Бэкон, сознательно перенесли фокус с попыток ответить на «предельные вопросы» бытия (о смысле жизни, предназначении Космоса) на вопросы более прагматичные и операционализируемые – о том, «как все работает», каковы механизмы и причинно-следственные связи.

* Одна из самых поразительных особенностей человеческого прогресса – его невероятная скорость в исторической перспективе. Подавляющее большинство научных знаний, технологий и фундаментальных представлений о мире, формирующих нашу современную жизнь, возникло буквально за несколько последних поколений. Еще в XVII веке даже величайшие умы, как Ньютон, считали, что Земле всего несколько тысяч лет, – это подчеркивает масштаб «чуда прогресса» и коренной перестройки нашего мышления.

* Существует серьезная обеспокоенность тем, что во второй половине XX века научно-технологический прогресс мог войти в фазу «великой стагнации» – снижения числа фундаментальных открытий и убывающей отдачи от научных инвестиций, особенно в «мире атомов» (материальных технологий) по сравнению с «миром битов» (информационных технологий). Это привело к возникновению Progress Studies – междисциплинарной области, стремящейся понять механизмы прогресса и найти способы его ускорения.

https://www.youtube.com/watch?v=8cAFkEDX3Ro

Открытость и присутствие

Хорошее наблюдение Ривера Кенна (River Kenna @ X):

«Одна женщина в торговом центре на днях разрушила мою жизнь.

Она прошла мимо, и что-то во мне откликнулось: "боже, какая красивая". А потом мой разум начал разбираться, почему. Она не была особенно красивой в общепринятом смысле, не больше, чем дюжина других женщин в поле моего зрения; я не мог указать ни на что конкретное, чтобы понять, почему вся моя система загорелась при виде неё.

Через минуту я понял: она была просто... присутствующая и открытая, в целом. Её лицо было расслабленным и открытым, её осанка была расслабленной и открытой, её движения были расслабленными, открытыми, естественными...

Я начал смотреть на всех остальных, и внезапно стало примерно на 150% яснее, как у всех напряжены лица, их движения немного скованы, их осанка закрыта или искусственно открыта — их энергия либо защищённая, либо наигранная, а не просто естественно присутствующая.

И теперь я не могу этого не видеть. Я высматриваю людей с этим естественным открытым качеством, и они редкие, чувак. Почему мы такие?».

Ривер Кенна — восходящая звёзда англоязычной духовноищущей инфосферы; его twitter, substack.

ПРИГЛАШАЕМ В НЕПОСТИЖИМОЕ!

"Признай: это с тобой случилось, потому что у тебя карма плохая... вибрации низкие... грешишь... непозитивен... неосознан... непроработан... плохо молишься... слабо манифестируешь... мало стараешься... делаешь что-то не то..." В общем, сам себе всё и устроил. Действительно ли это всегда работает именно так? Или есть в жизни факторы, выходящие за рамки столь простой логики? И точно ли такой "правильный" ответ является универсальным ключом к нахождению решений и помогает совладать с переживаниями? Этими вопросами задавался ещё автор библейской Книги Иова, и многие задолго до него. Потому что shit, как известно, happens. Всю историю: даже с самыми благочестивыми, позитивными, осознаннными, проработанными, экспертными и знающими, как правильно.

Вот мы с дорогим коллегой Ильёй-Жераром Штуца (https://t.me/processphotographylab) и задумали замахнуться на Непостижимое. На Непредсказуемое, Неконтролируемое, Непреодолимое... Неправильное. Поисследуем Великий Икс: фактор, выходящий за рамки любой логики. Что лежит за пределами надежд и страхов? И может ли Это стать для нас ресурсом?

Приглашаем вас присоединиться к исследованию! Наша онлайн-лаборатория будет открыта в первый день лета: в воскресенье, 1 июня. Начало процесса - в 13.30 по Мск. Где? - видеоконференция в vk (для регистрации писать в ЛС мне или Илье).

Практики на стыке процессуальной мировой работы, магического театра и сказкотерапии. Никаких готовых ответов предлагать не будем: чистые эксперимент и экспириенс. Взнос - 1 500 р. (для кого это много - донейшн по силам).

Добро пожаловать на борт, друзья!

Мой друг Дмитрий Лепешев, интегральный психолог и исследователь-практик с очень нетривиальным бэкграундом, проводят с коллегой 1 июня апофатический практикум. Если описание ↑↑↑ вам откликается, обратите внимание.

Похоже, есть фундаментальная пропорция между собственной глубиной в её конкретных аспектах и способностью оценить величие других в этих же вопросах. Так, значимость многих авторов, которых я читал пятнадцать-двадцать лет назад, я начал действительно понимать только недавно: и эта значимость проистекает не из того, на кого они повлияли и не из самых красноречивых фрагментов их текстов, но скорее из едва ли уловимых нюансов, спрятанных между строк. Неординарный шаг, скромно помещённый в длинное рассуждение, или слегка другая формулировка, открывающая совершенно новые траектории мысли. Чтобы заметить такое требуется и внимательность, и неспешность, и та сама собственная глубина, из которой эти вещи становятся узнаваемы.

Конечно, это касается не только текстов, но и музыки и, подозреваю, любой формы искусства, а возможно и любой человеческой деятельности. И это с одной стороны приводит к некоторому смирению — поскольку по умолчанию стоит исходить из того, что есть масса вещей, которые я не в состоянии ни оценить, ни даже заметить прямо сейчас, — и в тоже время к оптимизму, ведь возможно, ответы которые я ищу, уже найдены, но я просто об этом ещё не знаю.

Неисчерпаемость мира, неисчерпаемость других, неисчерпаемость моей души.

Обнимаю.

Безопасность и процесс исцеления

Из сегодняшнего поста Дэниеля Торсона «Суть исцеления» (The Essence of Healing):

«Показатель того, что мы в безопасной ситуации — когда мы чувствуем себя достаточно защищёнными, чтобы признаться в своей незащищённости. Это и есть тот важнейший рубеж, за которым начинается подлинная безопасность.

Задумайтесь, как часто мы оказываемся в ситуациях — на работе, на встречах с людьми, даже в кругу семьи, где не принято проявлять уязвимость, — и вынуждены делать вид, что у нас всё "в порядке". В такой обстановке мы не просто ощущаем какую-то конкретную угрозу; наша уязвимость удваивается оттого, что мы не можем даже признать это отсутствие безопасности. Приходится притворяться, играть роль, скрывать истинные чувства, — поддерживая фасад, будто всё в порядке, когда это очевидно не так.

Подлинно безопасное пространство узнаётся тогда, когда мы наконец можем отбросить всякое притворство и дать волю словам, выразив, насколько незащищёнными, недостойными, напуганными или сломленными себя ощущаем. Способность сказать: "Я не чувствую себя здесь в безопасности", или "Мне сейчас до ужаса страшно", или "Я не доверяю происходящему" — вот верный признак подлинной безопасности».

Дэниел Торсон (Daniel Thorson) — одна из главных восходящих звёзд на сцене осознанности, неконвециональной терапии и светской духовности, в основном пишет в твиттере и substack'е.

ИИ, будущее работы и переход от экспертности к мудрости

Важный программный текст Джо Хадсона, коуча Сэма Альтмана и других лидеров индустрии, «Интеллектуальный труд умирает — вот что грядет на смену». Только что опубликован в Every (тут под пэйволлом) :

«Всё наше общество построено на том, что знания — это дефицитный и драгоценный ресурс. Школьное образование, стандартизированные тесты, карьерные лифты Лиги Плюща, собеседования при приеме на работу, профили в LinkedIn — всё это механизмы для оценки, подтверждения и вознаграждения ваших знаний...

А теперь представьте мир, где всё это не имеет значения — подобно тому, как сегодня умение разводить огонь: иногда полезно, но по большей части излишне в мире электрических лампочек, центрального отопления и кухонных плит.
Каждому из нас знаком человек, которому многое сходит с рук, потому что он в чем-то хорош: разработчик, который пишет безупречный код, но подрывает моральный дух в команде; инвестиционный банкир, который утраивает поток сделок, но монополизирует все совещания, и так далее.

Десятилетиями выдающиеся знания или навыки служили своего рода защитным рвом для плохого поведения; люди лишь бормотали: "ну, такой уж он человек" — и старались сохранять мир. Но когда модель способна за считанные секунды составить резюме, выявить аномалию или оптимизировать рыночную стратегию — причём вежливо, — зачем и дальше платить "эмоциональный налог" за блестящего придурка (brilliant jerk)?

Однако вам не обязательно быть талантливым пустозвоном, чтобы ваши навыки оказались под угрозой вытеснения искусственным интеллектом. Рычаги влияния сместились: теперь важно не столько то, что вы умеете делать, сколько то, как вы себя при этом проявляете. Компетентность теперь — это лишь необходимый минимум.

И когда знания перестают быть дефицитом, что же сохраняет свою ценность? Мудрость. Ответы можно получить от ИИ, но чтобы ими воспользоваться, нужна мудрость.

Мудрость — это умение жить. Это сплав пережитых ошибок, переработанных временем и размышлениями. Её нельзя обрести наспех, её невозможно скопировать. Это воплощённый — то есть прочувствованный всем своим существом — опыт, внутренний ориентир».