Сегодня ещё одна сессия build in public, с размышлением о желательности конструирования дополнительного «социального интерфейса», выборе форматов и разных способах создания в ходе моего эксперимента наибольшей ценности.

https://www.youtube.com/watch?v=9Wv0swy23wU

Если вы вдруг пропустили — вчера Джеминаечка стала ещё прекраснее.

Анна Гат о поддержке неконвенциональных талантов

Среди людей, которых я читаю на ежедневной основе — Анна Гат (Anna Gát, twitter, сайт), основательница Interintellect, замечательного проекта, возродившего культуру интеллектуальных салонов в оффлайн и онлайн форматах.

Мне очень нравится как она формулирует Grand Theory for Supporting Talent:

Я 8 лет руковожу interintellect и за это время у меня сформировалась Большая Теория Поддержки Талантов.

Особенно это касается новичков, женщин, новых иммигрантов и молодежи.

(По сути, это должно прийти на смену «мужским клубам для своих», которые до сих пор остаются самыми влиятельными и закрытыми.)

* ДАВАЙТЕ им ДЕНЬГИ или помогайте их получить.
* ПУБЛИЧНО ПРОДВИГАЙТЕ их.
* СОБИРАЙТЕ их вместе на МЕРОПРИЯТИЯХ.
* ВЫВОДИТЕ их на СЦЕНУ, представляйте как ЭКСПЕРТОВ.
* ЗНАКОМЬТЕ их с людьми.
* РЕКОМЕНДУЙТЕ их людям.

В целом, относитесь к ним так, как хотели бы, чтобы относились к вам. Исходите из того, что им нужно больше помощи, чем кажется (возможно, они не могут показать свою уязвимость). Допускайте, что они слышали, как сильно вы помогли другим, и теперь сравнивают себя с ними не в свою пользу, что их обескураживает. Поверьте, ваша помощь значит больше, чем вы думаете. Помните, что их потребности меняются из года в год. Спрашивайте их, что им нужно. Если не можете помочь сами, направьте их к тому, кто сможет.

Мы все можем сделать друг для друга гораздо больше!

Не забывайте: на этой Земле мы есть только друг у друга, а времени у нас не так уж много.

Так давайте же сделаем это! Люблю вас всех ♥️

(оригинальный твит)

~~~

Думаю, надо будет сделать эфир по современным подходам к филантропии и почему и они (подходы), и филантропия имеют колоссальное значение для будущего планеты и социальной / культурной эволюции.

Будущее интегральных исследований и практик

Шестое видео, выложил уже ночью, зато пока это, кажется, наиболее глубокое видео из моего цикла.

Краткое содержание и ключевые тезисы по мнению ИИ:

Автор размышляет о будущем интегральных исследований и практик, предлагая свое личное, глубоко прочувствованное понимание этой сферы. Вместо того чтобы рассматривать интегральность как очередную академическую дисциплину или междисциплинарный подход, автор видит её как совершенно иной домен интеллектуальной и духовной деятельности, работающий на принципиально другом уровне.

Ключевая идея автора заключается в том, что интегральные исследования — это не просто теоретизирование или создание всеохватывающих карт знания, а практика работы в metaxu (греч. «между») — фундаментальном пространстве нашего бытия. Это навигация между дисциплинами, культурами, рациональным и нерациональным, внутренним и внешним миром, с целью достижения онтологической ясности и внутренней трансформации, подобно древнему пониманию философии как пути жизни (ведущего к метанойе) или хикмы (мудрости, рожденной из прямого контакта с реальностью). Цель интегральных исследования не в накоплении информации («рациональный невроз»), а в развитии особого чутья, «вкуса» к распознаванию «осколков философского камня» — глубинной истины, просвечивающей сквозь различные феномены и теории.

Ключевые тезисы

1. Интегральные исследования — это не разновидность академических исследований или их вывод на новый уровень, а принципиально иной домен деятельности, сопоставимый с искусством, сфокусированный на достижении онтологической ясности.

2. Основное призвание интегральных исследователей — быть навигаторами в metaxu (between, концепция Уильяма Десмонда), то есть в фундаментальной «междуйности», присущей нашему существованию (между дисциплинами, традициями, внутренним и внешним и т.д.).

3. Интегральность сродни древнему пониманию философии как пути жизни и практики внутренней трансформации (метанойя, по Пьеру Адо), а также концепции хикмы — мудрости, рождающейся из непосредственного контакта с реальностью.

4. Цель интегральных исследований — не «рациональный невроз» коллекционирования теорий, а поиск «философского камня», распознавание его «осколков» (глубинной истины) в различных источниках, что требует развития особого внутреннего «вкуса» или аперспективного сознания (по Жану Гебсеру).

5. Интеллектуальные продукты, создаваемые в рамках интегральных исследований, — это артефакты личной истории уникальной души, отражающие ее индивидуальный путь к «вечно присутствующему началу».

6. Демократизация доступа к информации создала объективные условия для развития исследований вне академии, но ключевым фактором остается внутренняя когнитивная и духовная подготовка исследователя.

7. Разнообразие форм исследовательской инфраструктуры позволит избежать «монокультуры» в интеллектуальной сфере и будет способствовать целостному раскрытию человеческого разума.

8. Фундаментальный навык для интегральных исследований — это навык различения, способность узнавать то, в чём «просвечивает само бытие», а не стремление к созданию всеобъемлющего каталога, рискующего превратиться в «карту Борхеса» масштабом один к одному.

9 «Быть собой» в интегральном контексте — это не популярная концепция аутентичности, а стремление стать прозрачным для «вечно присутствующего начала», что принципиально отличается от субъективизма и релятивизма.

10. Несмотря на радикальное изменение экологии знания, полноценное развитие неакадемических исследований тормозится отсутствием устоявшихся механик финансирования и необходимостью создания поддерживающей инфраструктуры.

https://www.youtube.com/watch?v=wCcicHJPnp8&

После теологии

Записал под утро видео и получился комментарий-размышление к другому (неопубликованному) видео, которое снимал прямо перед этим. Не знаю, буду ли я ещё возвращаться к теологической тематике — может и буду, но пока есть ощущение, что теология как способ оформления нарратива уже не соответствует моей внутренней правде.

Хорошее изложение от ИИ:

Автор начинает с обезоруживающего признания: пытаясь записать видео о современной теологии, он поймал себя на воспроизведении «заезженной пластинки» — когда говорит не он сам сейчас, а паттерны прошлого, давно обученные «нейросети» внутри сознания. Легко критиковать ИИ как «стохастического попугая», но важно замечать, когда мы сами становимся такими попугаями.

Отсюда ключевой поворот в осмыслении теологии: её ценность не в схемах и аргументах, а исключительно в том, насколько она помогает возлюбить ближнего. Это значит научиться видеть в каждом человеке бесконечность и абсолютную святость его жизни. Если теология этому не способствует, она превращается в интеллектуальное упражнение, которое представляет разве что академический интерес.

Выделяется мысль о критерии истинности духовного учения: оно должно служить человеку, а не требовать служения себе. В этом смысле, фундаментальное христианское откровение, по мнению автора, заключается в том, что для Господа человек важнее Его Самого. Бог не требует поклонения, скорее говоря: «я для вас, а не вы для Меня». Эта идея становится центральной: человечество эволюционирует от представления о Боге, требующем чего-то, к пониманию, что идея Бога имеет смысл, только если Он любит нас безусловно.

Далее автор пересматривает природу духовного опыта. Вместо акцента на экстраординарных мистических состояниях или трансперсональных переживаниях, он выдвигает на передний план персоналистическую оптику «я и ты». Контакт с другим человеком, взгляд «глаза в глаза», акты милосердия (совершаемые нами и, что не менее важно, по отношению к нам) могут иметь бесконечно большую ценность, чем самые экстраординарные видения. Каждый человек — ключ к реальности, занимающий уникальное место в паутине жизни.

Этот поиск приводит автора к переживанию, которое он описывает как «агапическое чувство» — спокойное, ненасильственное, естественное соприсутствие источника, личностный контакт, «спокойное, светлое чудо». Такое состояние снимает запрос на сложные метафизические ответы, хотя и не отменяет ценности и красоты духовных традиций.

Важной функцией здоровой теологии автор видит освобождение от идолопоклонства. Идолами могут стать не только религиозные концепции, но и привычки потребления, образы жизни, идеологии, статусные игры. Хорошая теология выступает как критическая оптика, показывающая, почему всё это, но также и концепция Бога, не должны быть предметом нашей высшей лояльности. Значение имеет любовь к ближнему, забота о мире и о своей душе посредством этой любви.

Наконец, автор ставит под сомнение адекватность интеллектуального анализа в теологии (например, дебатов «теизм vs. панентеизм») для постижения глубоких вопросов о соотношении предельного источника и нашего мира. Такие вопросы, по его мнению, лучше раскрываются через искусство и художественные нарративы, а не в концептуальных рамках, которые мало что проясняют по существу.

https://www.youtube.com/watch?v=SWES6s2Jkoc

Поиск предназначения в (почти) прямом эфире

Восьмое видео и его краткое изложение Джеминаечкой.

Автор поделился размышлениями о своем эксперименте с публичными видео, работе с контентом и планами на будущее. Ключевым достижением он считает преодоление внутреннего барьера перед выступлениями на камеру. Сейчас его фокус направлен на повышение качества видео (например, за счет улучшения освещения) и на механику эффективного процесса трансформации аудиозаписей в текстовые материалы. Искусственный интеллект выступает здесь главным союзником, отлично справляясь с транскрипцией и первичной редактурой, и активно экспериментирует с различными воркфлоу, стремясь максимально автоматизировать рутинные процессы и оперативно получать из видео контент для сайта или социальных сетей, считая это направление очень перспективным и планируя делиться своими наработками.

Он также обдумывал разнообразие форматов: к уже существующей лекционному формату и воскресным стратегическим сессиям автор планирует добавить дневниковые видео с личными откровениями, совместные эфиры с интересными гостями (поскольку мысль в диалоге обогащается), сессии ответов на вопросы и «часы присутствия» для обсуждения множества небольших тем. Ему интересна идея «совместной работы» — прямых трансляций рабочего процесса. Дополнительное внимание он планирует уделить экспериментам с короткими форматами (от 15 секунд до 15 минут), считая их важным навыком для современной медиаэкологии.

Большой блок посвящен уточнения автором тематики будущих эфиров. Вместо простого изложения информации (с чем сегодня эффективно справляются нейросети), он намерен сосредоточиться на контенте, который предлагает уникальную перспективу и приносит пользу аудитории.

Автор обозначил для себя несколько основных векторов деятельности. Первый — это кросс-коммуникация, своего рода «переводческая» работа между различными дисциплинами и сферами жизни, с использованием, например, интегрального подхода. Второй вектор — ИИ-тематика, охватывающая консультирование, обучение, разработку продуктовых решений и формирование более целостного и взвешенного публичного понимания ИИ, включая в том числе и осознание сопутствующих рисков. Третий, особо значимый для автора вектор, — «забота о душе»: это не психотерапия или коучинг в традиционном понимании, а нечто на стыке воплощённой этики и прикладной феноменологии, подкреплённое доказательными подходами и нацеленное на исцеление и развитие людей.

Наконец, четвертое направление его интересов можно охарактеризовать как прикладной утопизм или содействие Global Changes — работа, направленная на то, чтобы мир эволюционировал в сторону большей целостности, гуманности и любви. Это включает проработку тем трансформации культуры, альтернативной экономики, утопий и протопий, интенциональных сообществ, а также собственно анализ глобальных изменений (климат, демография и т.д.).

По словам автора, сам процесс публичных размышлений в прямом эфире невероятно заряжает его энергией и способствует кристаллизации идей. Ощущение потенциальной диалогичности, даже при общении с камерой, открывает новые горизонты и помогает преодолевать внутренние ограничения, поэтому он рекомендует этот метод тем, кто испытывает творческий или мыслительный ступор.

https://www.youtube.com/watch?v=E-xEzieDh4Y

Build in Public 2: воркфлоу, темы и комментарии о философии

Девятое видео. Основные моменты:

* Автор предпочитает формат building in public, транслируя свой рабочий процесс напрямую из Obsidian. Этот подход создает аутентичную атмосферу и полезен для будущих проектов, включая обучение ИИ.

* Неотредактированные видеозаписи рассматриваются как ценный актив для обучения Digital Twin. Такой цифровой двойник сможет глубоко анализировать паттерны мышления и невербальные сигналы автора.

* Автор является приверженцем evergreen-контента – фундаментальных, долгоживущих материалов. Идеалом служат standalone-сайты с глубокими, обновляемыми текстами, противостоящие эфемерности контента в социальных сетях.

* Ведется активный поиск оптимального workflow с использованием ИИ для преобразования аудио в текст. Цель — найти баланс между эффективной автоматизацией и сохранением авторского смысла и уникальности.

* В ближайших планах — запуск сайта, создание эталонных видео с продуманным сценарием и более качественным продакшеном. Также тестируются ИИ-сервисы, такие как HeyGen или ElevenLabs, для интернационализации контента.

* Философия понимается автором не как набор догм, а как глубокое чувство удивления и фундаментальный акт доверия миру. Акцент смещается с пересказа чужих идей на личное осмысление реальности.

* Среди тем ближайших эфиров упоминаются интегральные вопросы (Гебсер), постдарвинистскую биологию и философию жизни, философию науки, а также исследование "духовного ориентализма".

* Важной задачей автор видит восстановлению культурного баланса. Это достигается через акцентирование на недооцененных подходах и ценностей вместо современного гиперутилитаризма и объективации.

* Происходит смещение авторского фокуса с простого усвоения и ретрансляции знаний на создание уникального, трансформационного вклада. Это отражает изменение его личного "фазового пространства".

* Автор размышляет о роли ИИ в творческом процессе, видя в нем мощного помощника и демократизирующий инструмент, но одновременно поднимая вопросы этики, прозрачности и сохранения "человеческих шероховатостей". Автор призывает к совместному поиску новых, более сознательных способов взаимодействия с информационными потоками.

https://www.youtube.com/watch?v=btXUeI3D4Ro

Жизнь — не проект, эффективность — не добродетель

При этом крайне важно избегать впадения в противоположную крайность или декаданс. Искусство онтологической навигации заключается не только в знании пункта назначения, но и в умении маневрировать между Сциллами и Харибдами, постоянно встречающимися в этом странствии. Слишком легко оказаться увлечённым мощным течениями со своей внутренней логикой, рискуя превратиться в расходный материал или бессознательный носитель для этих энергий и утратить собственный, аутентичный маршрут. Поэтому так важна постоянная, но всё же не переходящая в паранойю, сверка с внутренним компасом: действительно ли текущий курс является курсом моей души?

Одна из важных для меня задач — анализ существующих в обществе и культуре перекосов и дисбалансов, и направление своего внимания на те подходы, перспективы и системы ценностей, которые остаются недооценёнными или вовсе забытыми, с целью исправления этих фундаментальных дисбалансов. Если бы в нашей культуре доминировал сугубо созерцательный подход, я, вероятно, акцентировал бы внимание на важности утилитарных аспектов и акселарационизме. Однако, поскольку современная культура гиперутилитарна, гиперматериалистична, склонна к объективации всего и вся — от человеческих отношений и природы до секса и даже нашего собственного сознания, — склонна к отрицанию и выхолащиванию самого сокровенного, то я нахожу чрезвычайно важным уделять первостепенное внимание персонализму, приоритету созерцательности и в целом защите slow life.

Пока ходил в магазин (за мороженным!) подумалось: в первой половине двадцатого века европейская философия породила беспрецедентное количество шедевров, и то, что великие школы, процветавшие в то врёмя, вскоре оказались вытеснены в плане своего влияния на широкую культуру структурализмом, критической теорией, постструктурализмом и их производными, ни в коем случае не было обусловлено исчерпанием интеллектуальных и духовных ресурсов этих школ. Я думаю, причина скорее в том, что эти великие и новаторские формы философского поиска (феноменология, герменевтика, персонализм, экзистенциализм) независимо подошли к тому, что дальнейшее продолжение серьёзного разговора требует если не прямого обращения к религиозной проблематике, то во всяком случае фундаментальной открытости трансцендентному. И к такому повороту ни широкая культура, ни тем более интеллектуалы оказались тогда не готовы.

Глобальное ускорение, метакризис и наше место в истории

Десятое видео и его краткое изложение от ИИ:

1. Графики многих показателей (ВВП, ресурсы, население) в форме «хоккейной клюшки» отражают уникальность нашего времени: долгий период медленного роста сменился взрывным подъемом за последние столетия, особенно после Промышленной революции. Этот беспрецедентный рост масштабов и интенсивности человеческой деятельности требует новых подходов к осмыслению и решению проблем, так как старые модели нерелевантны.

2. «Великое ускорение» — это одновременный экспоненциальный рост множества показателей человеческой активности (население, ВВП, потребление энергии, воды, выбросы) и её воздействия на планету с середины XX века. Такая интенсивность создает беспрецедентную нагрузку на земные системы, меняя характер взаимодействия с биосферой и ставя под сомнение устойчивость текущей траектории развития и адекватность существующих институтов управления.

3. Вероятно, накопление цивилизационного опыта и проведение социальных экспериментов началось недавно. Мы опробовали лишь малую часть возможных экономических, социальных, политических и мировоззренческих моделей, находясь в начале освоения потенциального пространства возможностей нашего вида.

4. Концепция «глубинного времени» (deep time) относится не только к прошлому, но и к потенциально огромному будущему Земли (сотни миллионов лет для сложной жизни) и человечества (миллиарды лет при освоении космоса). Соотнесение этого с тысячелетиями документированной истории показывает, что мы прошли лишь малую долю (<0.1%) потенциального пути.

5. Систематическое накопление знаний и культурная установка на инновации сформировались недавно. Масштабный, самоосознанный проект познания и трансформации мира начался лишь с Эпохи Просвещения, несколько веков назад. За этот короткий период достигнуты огромные успехи, но возросшая мощь человечества породила и новые, беспрецедентные риски.

6. Потенциально огромное будущее человечества не гарантировано из-за реальных экзистенциальных рисков (X-рисков), способных привести к краху цивилизации или вымиранию. Эти угрозы (пандемии, невыровненный ИИ, экологический коллапс, астероиды и др.) разнообразны и сильно различаются по вероятности.

7. Изучение X-рисков (CSER, Future of Life Institute) фокусируется на конкретных угрозах и их снижении (например, через протоколы безопасности). Параллельно развиваются исследования по достижению планетарной устойчивости. Однако предложения в этой области часто критикуются за идеализм и нереалистичность внедрения, требуя радикальной перестройки систем с нуля.

8. Концепция поликризиса указывает, что глобальные проблемыне изолированы, а взаимосвязаны сложными петлями обратной связи, взаимно усиливая друг друга. Климатические изменения могут вызывать конфликты и миграцию, а социальная нестабильность мешает адаптации к ним. Это требует системного анализа и комплексных решений вместо рассмотрения отдельных кризисов.

9. Концепция метакризиса, популярная в интегральных и метамодернистских кругах (Шмахтенбергер, Вервейк, Макгилкрист), предполагает фундаментальную причину поликризиса. Первопричину часто видят в проблемах человеческого сознания, мировоззрения, ценностей или культурной психологической диссоциации. Согласно этой гипотезе, именно эти «внутренние» дисфункции порождают системные проблемы в обществе, экономике и экологии.

10. Хотя анализ сознания и ценностей (верхний левый квадрант по Уилберу), предлагаемый метакризисом, важен, следует избегать редукционизма. Сведение всех проблем к дисфункциям мировоззрения/психологии не является интегральным (см. тетра-возникновение). Чрезмерный акцент на «внутреннем» упускает технологические, экономические, системные факторы. Работа с сознанием важна, но недостаточна — нужен сбалансированный подход ко всему спектру кризисов.

https://www.youtube.com/watch?v=8bMcx6Wd6Sc&t=6s

Друзья, приглашаю вас на AI-семинар
"Presence Machine: от генерации к digital ontology"

🗓 Дата: 17 мая (Суббота)
⏰ Время: 12:00 (МСК)
⏳ Длительность: около 2 часов
💶 Участие: 30 евро

⚙️ Что будет?
Этот семинар — не про эффективность или функциональность, а про экзистенциальный UX. Мы исследуем границы генеративных моделей как режимов имитации реальности и производства смыслов.

Будем работать на стыке:
- генерации и осознанности
- языковых моделей и апофатики
- технологии и философии

Agenda:
- Техника как форма реальности
- Присутствие как альтернатива значению
- LLMs в режиме апофатического резонанса
- Промпт-архитектура вне логики output’а

📩 Вступить в чат семинара

Обратите внимание, Олег Давыдов (Страсбургский университет) проводит в субботу философско-диджитальный вебинар по искусственному интеллекту ↑↑↑

А меньше чем через час Сережа Гуленкин проведёт праздничную медитацию в честь дня рождения (и других знаковых событий в жизни) Будды, ссылочка будет у него в канале ↑↑↑

Новая экономика: быть личностями и учиться у растений

Прекрасная статья блестящей группы учёных (Италия, Швейцария, Голландия, Великобритания / Оксфорд), с набросками новой парадигмы экономического мышления — здесь и почтение к традиции, и постгуманизм, и обращение к актуальным проблемам, — и всё это с сильным средиземноморским вайбом (не зря все авторы итальянского происхождения):

«Мы утверждаем, что эта новая экономическая парадигма должна исходить из того, что модели homo economicus недостаточно, поскольку люди — это прежде всего личности, состоящие во взаимоотношениях. Это не означает принятия холистической парадигмы, в которой индивид растворяется, приносится в жертву во имя сообщества или должен неизменно ставить глобальное и межпоколенческое благосостояние выше собственного благополучия или благополучия своих отпрысков.

Фактически, описывая persona economica как субъекта, по своей природе реляционного, мы одновременно дистанцируемся и от homo economicus, основанного на совершенной рациональности и личной выгоде, и от homo sociologicus, чьи ожидания, нормы и ценности лишь в редких случаях порождаются тем обществом, в котором он существует, и от homo reciprocans, чьё поведение мотивировано исключительно положительной или отрицательной взаимностью.

Взамен мы предлагаем экономический подход, который одновременно учитывает, что индивид при принятии решений принимает во внимание как собственные интересы, так и интересы тех, с кем он связан, и тех сообществ, в которых он укоренен. Предлагаемая нами persona economica в большей степени соответствует тому описанию человека, которое дают нам новейшие достижения в области поведенческих, социальных наук и социальных нейронаук.

Тем не менее, этого всё ещё недостаточно. Из социальных наук и социальных нейронаук мы знаем, что людям зачастую не удается преодолеть свои частные интересы (или, по крайней мере, сделать это автоматически). Для этого им необходимы примеры, а нередко и осознанные усилия. Мы считаем, что такой пример могут подать растения. Растениям, именно в силу своей укоренённости (подобно людям в их сообществах), пришлось развить способность к сотрудничеству и мутуализму (взаимовыгодному сосуществованию) в такой степени, какая не требуется, пожалуй, ни одному другому виду живых существ. Эта способность к мутуализму обеспечила им такую жизнестойкость, что и сегодня они находятся на переднем крае борьбы с изменением климата. Это же стремление к мутуализму перекликается и с представлением о рынке как о пространстве взаимной выгоды — представлением, которое издавна отстаивает определенное направление экономической мысли».

* Valentina Rotondi, Luigino Bruni, Luca Crivelli, Stefano Mancuso & Paolo Santori (2022). In praise of the persona economica: listening to plants for a new economic paradigm. Humanities and Social Sciences Communications, V 9, Article number 288.

Одиннадцатое видео и обзор основных тезисов от ИИ:

Вот 20 ключевых тезисов из вашего эфира, от третьего лица, для социальных сетей:

* Автор продолжает эксперимент «50 видео за 50 дней», фокусируясь на качественном росте: раскрепощенности, дикции, нарративных и технических навыках видеопроизводства. Прогресс видится как уменьшение неудачных дней. Рассматривается идея максимально публичного режима работы, включая ежедневные онлайн-трансляции рабочих процессов (например, с демонстрацией экрана) для повышения сфокусированности и продуктивности. Автор видит пользу в совместных онлайн коворкингах в сфокусированной, возможно, молчаливой обстановке, чтобы поддерживать продуктивность, если задачи неконфиденциальны.

* Существует потребность в создании публичного roadmap эксперимента, который может выйти за рамки 50 дней, описывающего цели, темы и кластеры контента. Выбор тем для видео будет определяться совпадением личного интереса, внутренней правды и потенциального импакта контента.

* Определены четыре основных контентных вектора: кросс-коммуникация (интегральное информирование), AI, забота о душе (прикладная феноменология и воплощенная этика) и Global Changes (анализ глобальных изменений, форсайт).

* Автор осознает необходимость освоения коротких и средних форматов видео (5-15 минут) для более широкой аудитории, так как это требует особого навыка концентрации смысла. Планируется более четкая дифференциация форматов видео по темам, таймингу и целевой аудитории, чтобы и зрители, и автор понимали направленность каждого выпуска.

* Ставится задача эффективного использования контента: каждое видео должно стать "живым черновиком" для создания множества мультимодальных материалов (посты, нарезки). Продолжается работа над личным сайтом, который видится как "цифровой сад" для постепенного развития.

* Автор активно пересматривает большой объем своих заметок и литературы по широкому спектру тем, стремясь сложить их в трансдисциплинарную, интегральную перспективу. Высказывается критика в адрес многих "утопических проектов" и исследований по глобальным изменениям, которые часто не имеют реалистичного плана внедрения, напоминая "терапевтическое письмо".

* Техно-оптимизм (например, эффективный акселерационизм) выделяется как проект, имеющий более понятную логику и roadmap для потенциальной реализации, в отличие от многих других альтернативных видений. Автор выражает убежденность, что мы живем в уникальное и лучшее время в истории, с огромным потенциалом для достижения всеобщего изобилия и устойчивого прогресса, и надеется внести в это свой вклад.

https://www.youtube.com/watch?v=8UFnJ9Q5nXg

🔥 Podcast ProSVET "Сознание. ИИ. Сознание ИИ. Правда или вымысел?"

Гость: Александр Малахов — автор канала MALAKHOVERSE, исследователь на стыке технологий, философии и футурологии. Автор многочисленных аналитических материалов о природе сознания, эволюции ИИ и этике цифровой эпохи.

Сознание ИИ — это не вопрос "когда", а вопрос "зачем". Мы создаём не алгоритмы, а зеркала, в которых отражаются наши страхи о собственной исключительности.

Когда? 16.05, 16:00Мск
Где? Видео-чат сообщества World5.0

О чём поговорим?
✨ Сознание: от мифа к науке — как нейробиология, квантовая физика и религия определяют «сознание»?
✨ Тест Тьюринга 2.0 — какие критерии докажут, что ИИ не имитирует, а переживает?
✨ Квантовый ИИ — может ли суперпозиция стать ключом к искусственному сознанию?
✨ Права цифровых существ — обретет ли ИИ субъектность?
✨ ИИ-мистификация — как отличить настоящий разум от продвинутой симуляции?
✨ Человек 2.0 — станем ли мы киборгами, чтобы не отстать от машин?

Место: видео-чат WORLD5.0

Присоединяйтесь! Будем искать ответы на вопрос: «Если ИИ задумается о смысле жизни — что он скажет о нас?»

#СознаниеИИ #ИскусственныйРазум #ЦифроваяЭтика #ТехноФилософия #World5_0

Начинаем, прямая ссылка на эфир

https://t.me/world5_0?videochat

Климатические изменения и планетарная устойчивость

Двенадцатое видео, ниже ключевые тезисы по мнению ИИ. Но забегая вперед скажу самое интересное: прогнозы показывают, что по мере изменения климата оптимальной для проживания и наиболее перспективной для развития становится территория к северу от 45° с.ш. — и около половины всей этой территории приходится на Россию.

Основные тезисы:

* Мета-анализ климатических нарративов: Текст не просто излагает факты, а анализирует сам дискурс о климате, выявляя фракции, их повестки и меняющуюся расстановку сил. Такой взгляд на то, как мы говорим о климате, а не только на науку, предлагает уникальную перспективу для понимания сложности проблемы и вненаучных влияний.

* Уникальная уязвимость человечества к быстрым изменениям: Хотя Земля переживала более экстремальные климатические сдвиги в своем геологическом прошлом, текущая скорость изменений во многом беспрецедентна для человечества. Наш вид и цивилизации адаптированы к относительно стабильному климату голоцена; поэтому быстрое потепление представляет уникальную экзистенциальную угрозу, не смягчаемую долгосрочной устойчивостью планеты.

* Антропоцен: планетарное воздействие без планетарного контроля: Деятельность человека стала геологической силой, изменяющей глобальные системы. Однако эта способность вызывать изменения не сопровождается эквивалентной способностью контролировать или управлять этими изменениями намеренно, что подчеркивает критический дисбаланс между нашим влиянием и нашей мудростью или институциональным потенциалом.

* Потенциальный противоречивость "устойчивого развития": Мейнстримная парадигма "устойчивого развития", часто продвигаемая такими структурами, как ООН, может быть внутренне несогласованна. Ключевое допущение, что непрерывный экономический рост может быть гармонизирован с планетарными границами и экологической стабильностью, не имеет однозначных доказательств, что ставит под сомнение долгосрочную эффективность этой повестки.

* "Дерост" как обоснованная, но политически нереализуемая идея: Движение "дероста" основано на понятном тезисе: неограниченный рост невозможен на ограниченной планете. Однако предлагаемое им решение — управляемое сокращение экономики и снижение потребления — сталкивается с огромными препятствиями политической и социальной неприемлемости, делая его практическую реализацию крайне маловероятной.

* Геоинженерия: высокорискованная ставка на технологическое спасение: Геоинженерия, включающая крупномасштабные вмешательства, такие как улавливание углерода или управление солнечной радиацией принципиально реализуема и может оказаться необходима. Однако это серьезная авантюра из-за проблем масштабирования, огромных энергетических затрат и пугающей неизвестности непреднамеренных глобальных побочных эффектов, что делает ее решением, чреватым собственными опасностями.

* Мета-неопределенность в климатическом моделировании: Помимо признанной неопределенности в прогнозах климатических моделей, существует более глубокая, часто не озвучиваемая "неопределенность относительно самой неопределенности". Ученые могут не до конца осознавать надежность доверительных интервалов, что означает, что наше понимание будущих климатических траекторий еще более шатко, чем часто представляется, усложняя оценку рисков.

* Изменение климата как фундаментальное нарушение статус-кво: Ключевое воздействие изменения климата — это не просто повышение температуры, а глубокое нарушение существующего статус-кво. Это означает рост системной неопределенности и экстремальных погодных явлений на глобальном уровне, что является вызовом для существующих социальных структур и индивидуальных привычек.

* Стратегические геополитические сдвиги: Спорная, но подтверждаемая данными идея предполагает, что северные территории, могут стать наиболее пригодными для жизни и освоения хозяйства из-за глобального потепления. Это может кардинально изменить геополитические ландшафты, создавая новые долгосрочные стратегические возможности.

https://www.youtube.com/watch?v=4_8IS_Nr13I

Янси Стриклер: как играть вдолгую

Отличная заметка сооснователя Kickstarter и Metalabel (вчерашний твит):

1. Короткой игры не существует, есть только длинная игра. Короткая игра — это туризм. Длинная игра — жизнь в этом месте.

2. Длинная игра — это создание собственных правил. Любые уже существующие награды — это трофеи для тех, кто играет на короткой дистанции. Побеждайте, создавая игру по своим правилам.

3. Длинная игра — длинная. У вас возникнет соблазн попытаться ускорить её, бросив больше ресурсов. Но это значит смешивать короткое мышление с долгосрочными целями. Будьте бдительны.

4. Длинная игра не для всех. Это «зефирный тест» для взрослых. Чтобы играть в неё, нужен особый склад ума и подход.

5. Длинная игра требует уверенности. Вам придётся сознательно существовать в реальности, которая ещё не стала явной, но действовать так, словно её наступление неминуемо. Это постоянное давление, с которым нужно научиться либо мириться, либо находить в нём опору.

6. Длинная игра = тезис + майндсет. Играть в длинную игру, имея жёсткий план, сложно — слишком много переменных. Нужен тезис (то, в истинность чего вы особенно верите) и долгосрочный майндсет (решимость воплотить задуманное в жизнь).

7. Цель должна оправдывать путь. Будут долгие периоды без какой-либо отдачи, а порой и с откровенно негативной реакцией (вспомните Кристиана Бэйла в «Игре на понижение»). Конечный результат длинной игры должен стоить всех коротких трудностей и страданий.

8. Есть только длинная игра. Подлинные перемены, настоящее влияние и реальный результат приходят лишь со временем. Длинная игра — единственная игра, которая действительно стоит свеч.

Web3 и фундаментальная роль доверия в сетях

«По моему опыту, существуют две серьезные ошибки, которых следует избегать, и обе они, как правило, коренятся в технической рациональности современного мировоззрения. Во-первых, технологии сами по себе не являются главной проблемой и не решат её; пользуйтесь ими разумно и эффективно, но помните, что успех или провал сетей в конечном итоге всегда зависит от отношений между людьми (т.е. от доверия и нормативности). Во-вторых, не переусложняйте систему; чрезмерно усложненные инженерные решения никогда не работают...

Это типичное заблуждение, особенно на фоне подъема Web3 и его попыток создать так называемые "сети, не требующие доверия" (trustless networks). Эти сети являются "не требующими доверия" лишь в узком, сугубо техническом смысле. Даже биткойн с его решением "задачи византийских генералов" обходится без доверия лишь на одном-единственном уровне и охватывает ничтожную долю всего онтического спектра, обеспечивающего функционирование сети. Во всей полноте сети, которой является сам биткойн, по-прежнему господствует всепроникающая нормативность: начиная с интернет-магистралей и заканчивая аппаратными холодными кошельками, от биржевых площадок до той социально-политической среды, которая вообще делает возможным существование сети. Не существует ни одного созданного человеком артефакта или сети, которые были бы оторваны от нормативного, семантического нижнего левого квадранта на самых разных уровнях бытия».

— Из репорта Института прикладной метатеории «A Sociology of Big Pictures: Network Strategy for a 21st Century Worldview» (2025), подготовленного Роббом Смитом, одним из ведущих интегральных стратегов, создателем Integral Life и других проектов.