Пишет одна из моих любимых современных православных художниц Мэри / Марза (сайт, твиттер):
«Никогда не задавались вопросом, почему на Пасху мы красим яйца в красный цвет? Этот цвет символизирует кровь Христа, пролитую за нас. Существует несколько историй об этом обычае, связанных с Марией Магдалиной, но мне с детства знакома такая: Мария Магдалина оставила корзину с яйцами у подножия креста, и они обагрились пролившейся кровью Христа».
«Никогда не задавались вопросом, почему на Пасху мы красим яйца в красный цвет? Этот цвет символизирует кровь Христа, пролитую за нас. Существует несколько историй об этом обычае, связанных с Марией Магдалиной, но мне с детства знакома такая: Мария Магдалина оставила корзину с яйцами у подножия креста, и они обагрились пролившейся кровью Христа».
❤12🤯5
Увидел у Антона Апарина, что завтра в рамках Дня Земли будет очень интересное онлайн-событие от Живых Городов / Living Cities Earth — Global Earth Day Summit. Среди выступающих Мэрилин Хэмилтон, Лев Гордон и другие почтенные люди, работающие на стыке интегральной перспективы, устойчивого развития и урбанистики. Регистрация по ссылке, рабочий язык — английский.
❤4🔥2
Всё время его папства, я воспринимал Франциска в качестве самого важного духовного лидера в мире. Он оказался наиболее близким к Евангелию понтификом Католической церкви за много веков, показавшим, что даже находясь во главе гигантской структуры можно оставаться верным евангельскому посланию.
По ссылке — моя давняя (2015 года) статья об интегральной экологии Франциска и его энкциклике Laudato Si.
https://eroskosmos.org/encyclical-letter-of-pope-francis/
По ссылке — моя давняя (2015 года) статья об интегральной экологии Франциска и его энкциклике Laudato Si.
https://eroskosmos.org/encyclical-letter-of-pope-francis/
www.eroskosmos.org
Спасти бедных, спасти мир: что на самом деле сказал в своей энциклике папа Франциск?
Несколько дней назад Ватикан представил энциклику папы Франциска «Laudato Si’»1, которая вызвала живой интерес людей, даже весьма далеких от Католической церкви и христианства. Сказалась харизматичность фигуры нынешнего понтифика, да и тема его послания — экологический…
❤11
Важный вопрос: у вас есть доступ к YouTube ?
Anonymous Poll
50%
Я в России, есть
16%
Я в России, нет
35%
Я не в России, есть
0%
Я не в России, нет
Свежая вирусная статья: Agency Is Eating the World
«Дело больше не в понимании специфических деталей, а в охвате общей картины на высоком уровне. Важнее не знать, как починить систему, а знать, что ее нужно починить. Больше архитектуры, меньше реализации. Именно то, в чем сильны универсалы.
Для этих людей границы между профессиями начинают размываться и пересекаться. Я начал видеть, как менеджеры по продукту разрабатывают финансовые модели для бизнеса; дизайнеры пишут рекламные тексты; парикмахерские создают кастомные системы бронирования; а владельцы ресторанов — продвинутые инструменты ценообразования. Даже области, кажущиеся далекими от технологий, такие как сельское хозяйство, начинают ощущать это влияние: фермеры создают системы отслеживания урожая. Эти люди всегда были способны на это. Ключевое отличие в том, что теперь не требуются годы на обучение.
Если развить этот аргумент до предела, вы получите людей, управляющих целыми компаниями в одиночку. Доля стартапов с одним основателем почти удвоилась за последние несколько лет, и появились первые примеры бизнесов с горсткой сотрудников, генерирующих сотни миллионов долларов дохода... Эти компании теперь полны людей с высокой агентностью, выполняющих работу нескольких команд, и легко конкурируют с гораздо более крупными компаниями.
Это крах креденициализма — веры во всесилие формальных регалий. Преимущество на рынке теперь не в том, чтобы уметь делать что-то очень специфическое очень хорошо; оно в настроенности добиваться результата».
Gian Segato. Agency Is Eating the World. Pirate Wires, 21.04.25 (статья под пейволлом).
Примерно на том же сходимся с друзьями и клиентами, хотя и в другом модусе и из другого состояния ума, но об этом как-нибудь в другой раз напишу.
«Дело больше не в понимании специфических деталей, а в охвате общей картины на высоком уровне. Важнее не знать, как починить систему, а знать, что ее нужно починить. Больше архитектуры, меньше реализации. Именно то, в чем сильны универсалы.
Для этих людей границы между профессиями начинают размываться и пересекаться. Я начал видеть, как менеджеры по продукту разрабатывают финансовые модели для бизнеса; дизайнеры пишут рекламные тексты; парикмахерские создают кастомные системы бронирования; а владельцы ресторанов — продвинутые инструменты ценообразования. Даже области, кажущиеся далекими от технологий, такие как сельское хозяйство, начинают ощущать это влияние: фермеры создают системы отслеживания урожая. Эти люди всегда были способны на это. Ключевое отличие в том, что теперь не требуются годы на обучение.
Если развить этот аргумент до предела, вы получите людей, управляющих целыми компаниями в одиночку. Доля стартапов с одним основателем почти удвоилась за последние несколько лет, и появились первые примеры бизнесов с горсткой сотрудников, генерирующих сотни миллионов долларов дохода... Эти компании теперь полны людей с высокой агентностью, выполняющих работу нескольких команд, и легко конкурируют с гораздо более крупными компаниями.
Это крах креденициализма — веры во всесилие формальных регалий. Преимущество на рынке теперь не в том, чтобы уметь делать что-то очень специфическое очень хорошо; оно в настроенности добиваться результата».
Gian Segato. Agency Is Eating the World. Pirate Wires, 21.04.25 (статья под пейволлом).
Примерно на том же сходимся с друзьями и клиентами, хотя и в другом модусе и из другого состояния ума, но об этом как-нибудь в другой раз напишу.
5❤11🔥10🤔2😁1
Читал ночью гениальную книжку, второй том постсистематики Маркуса Мюлинга «Тринитарное приключение любви».
Монументальная по объёму (800+ страниц) и охвату (от нарративной онтологии до постдарвинистской биологии и энактивизма) работа. Действительно оригинальный вклад в современную христианскую мысль.
Вряд ли её можно суммировать в двух словах, но если попробовать: Мюлинг критикует традиционную метафизику и схематический монотеизм, понимая Бога как динамичную реляционную Любовь, а мир как образ и отражение этой Любви (imago dilectionis) — сеть взаимоотношений, участники которой находятся в процессе совместного становления, отсюда возникает императив онтической солидарности всего творения. Человек — это глагол, динамичный узел в сети творения и в то же время одна из путеобразующих линий.
В книге буквально десятки интересных концепций, заслуживающих внимания (например, Мюлинг глубоко разрабатывает ангелологию), и в целом это прекрасный пример того, как может выглядеть актуальная теология.
Монументальная по объёму (800+ страниц) и охвату (от нарративной онтологии до постдарвинистской биологии и энактивизма) работа. Действительно оригинальный вклад в современную христианскую мысль.
Вряд ли её можно суммировать в двух словах, но если попробовать: Мюлинг критикует традиционную метафизику и схематический монотеизм, понимая Бога как динамичную реляционную Любовь, а мир как образ и отражение этой Любви (imago dilectionis) — сеть взаимоотношений, участники которой находятся в процессе совместного становления, отсюда возникает императив онтической солидарности всего творения. Человек — это глагол, динамичный узел в сети творения и в то же время одна из путеобразующих линий.
В книге буквально десятки интересных концепций, заслуживающих внимания (например, Мюлинг глубоко разрабатывает ангелологию), и в целом это прекрасный пример того, как может выглядеть актуальная теология.
❤19🔥5😁2🤔2
Саффрон Хаун (соосновательница Collective Intelligence Project, также занимающая исследованиями социального воздействия ИИ в Антропике) написала хорошую статью о том, как распределять бенефиции, создаваемые искусственным интеллектом.
Основная идея: универсального базового дохода недостаточно, необходимо не просто перераспределение доходов, а предистрибуция = социализация ресурсов и мощностей, создающих доход, то того, как доход будет создан. Эта идея перекликается с концепцией всеобщего базового капитала. Без принятия срочных мер, ИИ может привести к гиперконцентрации власти и богатства в руках нескольких компаний или других игроков, контролирующих технологию. В позитивном сценарии, Хаун полагает, что срочные меры могут запустить добродетельный цикл (virtuous cycle) — петлю обратной связи, когда развитие ИИ будет напротив способствовать большему равенству и всеобщему процветанию. В качестве примера таких мер она приводит инвестиции в повышение ИИ-грамотности, создание нерычночных механизмов стимулирования развития ИИ в сторону общего блага, признание вычислений общедоступной общественной услугой и реализацию разнообразные финансовых инструментов.
Кстати, статья опубликована в Noema, лучшем, на мой взгляд, англоязычном медиа с глубокими умными текстами.
https://www.noemamag.com/heres-how-to-share-ais-future-wealth/
Основная идея: универсального базового дохода недостаточно, необходимо не просто перераспределение доходов, а предистрибуция = социализация ресурсов и мощностей, создающих доход, то того, как доход будет создан. Эта идея перекликается с концепцией всеобщего базового капитала. Без принятия срочных мер, ИИ может привести к гиперконцентрации власти и богатства в руках нескольких компаний или других игроков, контролирующих технологию. В позитивном сценарии, Хаун полагает, что срочные меры могут запустить добродетельный цикл (virtuous cycle) — петлю обратной связи, когда развитие ИИ будет напротив способствовать большему равенству и всеобщему процветанию. В качестве примера таких мер она приводит инвестиции в повышение ИИ-грамотности, создание нерычночных механизмов стимулирования развития ИИ в сторону общего блага, признание вычислений общедоступной общественной услугой и реализацию разнообразные финансовых инструментов.
Кстати, статья опубликована в Noema, лучшем, на мой взгляд, англоязычном медиа с глубокими умными текстами.
https://www.noemamag.com/heres-how-to-share-ais-future-wealth/
NOEMA
Here’s How To Share AI’s Future Wealth
Advanced AI threatens to increase inequality and concentrate power, but we can proactively distribute AI’s benefits to foster a just and inclusive economy before it’s too late.
❤8🔥3
Бертран Рассел, логика и мистицизм
Из предисловия итальянского философа Эрманно Бенчивенга к его работе «The Logic of Mysticism»:
«В юности я много читал Рассела; моя первая диссертация подробно разбирала его теорию дескрипций, а первая опубликованная работа была посвящена его логическому атомизму. Это была хорошая школа: именно такое чтение лучше всего приучает молодого человека мыслить последовательно и убедительно. Рассел — ясный, честный, прямой и скромный автор: именно то, что нужно от проводника, помогающего сделать первые шаги в мире мысли.
Со временем я пришёл к убеждению, что та логика, которую столь твердо отстаивал Рассел, должна применяться не только к самой себе; что мыслить последовательно и убедительно необходимо и в вопросах, лежащих за пределами собственно логики. Рассел, конечно, и сам этим занимался; однако его подход показался мне, на мой вкус, слишком прямолинейным и незамысловатым. Мне требовалась более основательная пища для размышлений; её я нашел у Платона, Аристотеля и — с наибольшим увлечением — у Канта. У Гегеля я также нашел логику, отличную от расселовской, а еще одну — у Плотина, Спинозы и Бергсона. И вот, по странной иронии судьбы, мой путь вновь привел меня к Расселу.
Одно из его эссе, прочитанное много лет назад, показалось мне интригующим, но вместе с тем и озадачивающим: «Мистицизм и логика». Сама мысль о том, что такой мастер ясной аргументации обратится к мистическим темам, уже была для меня, двадцатилетнего, серьезным вызовом. А уж вывод о том, что мистицизм и логика нуждаются друг в друге, в то время и вовсе превосходил мое понимание. Шли десятилетия, и я чувствовал себя всё более подготовленным к этому вызову, но при этом всё менее склонным соглашаться с Расселом. Мистицизм всё больше представлялся мне не обвинением в адрес ясной аргументации, выдвинутым во имя некой невыразимой туманности или сверхъестественного откровения, а, напротив, воплощением такой формы ясной аргументации, которую сам Рассел не мог предвидеть.
Так и появилась эта книга, которая для меня является реабилитацией мистицизма, хотя многие мистики, я уверен, сочтут ее полным непониманием его сути. Они подумают: с такими друзьями, как я, и врагов не надо. И ведь они правы, но совсем не в том смысле, какой они вкладывают в эти слова. Правы потому, что я предлагаю и им самим, и их мнимым врагам способ наладить плодотворный диалог. Остается лишь надеяться, что не выйдет так (воспользуюсь еще одной известной поговоркой), что незадачливый миротворец попадет под перекрестный огонь обеих сторон».
* Ermanno Bencivenga. The Logic of Mysticism. Springer, 2024.
Из предисловия итальянского философа Эрманно Бенчивенга к его работе «The Logic of Mysticism»:
«В юности я много читал Рассела; моя первая диссертация подробно разбирала его теорию дескрипций, а первая опубликованная работа была посвящена его логическому атомизму. Это была хорошая школа: именно такое чтение лучше всего приучает молодого человека мыслить последовательно и убедительно. Рассел — ясный, честный, прямой и скромный автор: именно то, что нужно от проводника, помогающего сделать первые шаги в мире мысли.
Со временем я пришёл к убеждению, что та логика, которую столь твердо отстаивал Рассел, должна применяться не только к самой себе; что мыслить последовательно и убедительно необходимо и в вопросах, лежащих за пределами собственно логики. Рассел, конечно, и сам этим занимался; однако его подход показался мне, на мой вкус, слишком прямолинейным и незамысловатым. Мне требовалась более основательная пища для размышлений; её я нашел у Платона, Аристотеля и — с наибольшим увлечением — у Канта. У Гегеля я также нашел логику, отличную от расселовской, а еще одну — у Плотина, Спинозы и Бергсона. И вот, по странной иронии судьбы, мой путь вновь привел меня к Расселу.
Одно из его эссе, прочитанное много лет назад, показалось мне интригующим, но вместе с тем и озадачивающим: «Мистицизм и логика». Сама мысль о том, что такой мастер ясной аргументации обратится к мистическим темам, уже была для меня, двадцатилетнего, серьезным вызовом. А уж вывод о том, что мистицизм и логика нуждаются друг в друге, в то время и вовсе превосходил мое понимание. Шли десятилетия, и я чувствовал себя всё более подготовленным к этому вызову, но при этом всё менее склонным соглашаться с Расселом. Мистицизм всё больше представлялся мне не обвинением в адрес ясной аргументации, выдвинутым во имя некой невыразимой туманности или сверхъестественного откровения, а, напротив, воплощением такой формы ясной аргументации, которую сам Рассел не мог предвидеть.
Так и появилась эта книга, которая для меня является реабилитацией мистицизма, хотя многие мистики, я уверен, сочтут ее полным непониманием его сути. Они подумают: с такими друзьями, как я, и врагов не надо. И ведь они правы, но совсем не в том смысле, какой они вкладывают в эти слова. Правы потому, что я предлагаю и им самим, и их мнимым врагам способ наладить плодотворный диалог. Остается лишь надеяться, что не выйдет так (воспользуюсь еще одной известной поговоркой), что незадачливый миротворец попадет под перекрестный огонь обеих сторон».
* Ermanno Bencivenga. The Logic of Mysticism. Springer, 2024.
❤10🔥6
Через два часа — 17:00 CET / 18:00 по Москве будет четвертое занятие в рамках нашего с AI Mindset коллаба. Общая тема: дальний рубеж ИИ. Проблема цифрового сознания, пределы вычислимого, различия между человеческим мышлением и алгоритмическим рассуждением, влияние ИИ на нашу идентичность и как со всем этим справиться. Попробую охватить, как классику (Дрейфус, Сёрл и т.д.), так и самые последние работы — вот прямо сейчас добавляю слайды на основе информации из публикаций, вышедших на этой неделе.
Занятие открытое, перед эфиром здесь появится ссылочка на Zoom. Участие, вопросы и комментарии приветствуются!
Занятие открытое, перед эфиром здесь появится ссылочка на Zoom. Участие, вопросы и комментарии приветствуются!
🔥10
Я собираюсь начать сегодня эксперимент в проявленности миру (который продлится, во всяком случае, до лета), и весьма сильно волнуюсь . Поэтому уж поддержите меня, когда дойдёт до дела 😊🥹
❤35🔥26😁1
Отказ от геноцентризма
«Крайне важно донести мысль о том, что генетический эссенциализм несостоятелен, поскольку особенности организма отчасти определяются той средой, в которой он развивается; что генетический детерминизм несостоятелен, поскольку формирование любого фенотипа зависит как от геномных, так и от негеномных факторов; и что генетический редукционизм несостоятелен, поскольку эмерджентные свойства, возникающие на более высоких уровнях организации, способны оказывать обратное влияние на последующую работу самого генома.
Разъяснить всё это особенно важно потому, что непонимание центральной роли развития в формировании признаков организма (фенотипа), а также характера взаимосвязи между генотипами и фенотипами, по-прежнему широко распространено. Научный дискурс только выиграет от работ, которые вносят семантическую ясность в отношении концепций генетического эссенциализма, детерминизма и редукционизма (GEDR). Тем не менее, простое разъяснение смысла этих понятий без предоставления веских аргументов для отказа от них — а в некоторых случаях, возможно, и непреднамеренная поддержка этих ложных представлений — можно уподобить хрестоматийной попытке переставлять шезлонги на палубе тонущего "Титаника"».
* David S. Moore, Kostas Kampourakis, Niklas Gericke. The Problems with Genetic Essentialism, Determinism, and Reductionism. Human Development, 27.01.25, DOI 10.1159/000543465. Все трое — крупные учёные, Мур — один из ведущих американских девелопменталистов (автор The Developing Genome).
«Крайне важно донести мысль о том, что генетический эссенциализм несостоятелен, поскольку особенности организма отчасти определяются той средой, в которой он развивается; что генетический детерминизм несостоятелен, поскольку формирование любого фенотипа зависит как от геномных, так и от негеномных факторов; и что генетический редукционизм несостоятелен, поскольку эмерджентные свойства, возникающие на более высоких уровнях организации, способны оказывать обратное влияние на последующую работу самого генома.
Разъяснить всё это особенно важно потому, что непонимание центральной роли развития в формировании признаков организма (фенотипа), а также характера взаимосвязи между генотипами и фенотипами, по-прежнему широко распространено. Научный дискурс только выиграет от работ, которые вносят семантическую ясность в отношении концепций генетического эссенциализма, детерминизма и редукционизма (GEDR). Тем не менее, простое разъяснение смысла этих понятий без предоставления веских аргументов для отказа от них — а в некоторых случаях, возможно, и непреднамеренная поддержка этих ложных представлений — можно уподобить хрестоматийной попытке переставлять шезлонги на палубе тонущего "Титаника"».
* David S. Moore, Kostas Kampourakis, Niklas Gericke. The Problems with Genetic Essentialism, Determinism, and Reductionism. Human Development, 27.01.25, DOI 10.1159/000543465. Все трое — крупные учёные, Мур — один из ведущих американских девелопменталистов (автор The Developing Genome).
❤8
ИИ-стратегия Duolingo
Из сегодняшнего письма CEO и сооснователя Duolingo Луиса фон Ана сотрудникам:
«Я уже говорил об этом на встречах и в ответах на вопросы, но теперь хочу объявить официально: Duolingo переходит на стратегию AI-first.
ИИ уже меняет сами принципы работы. Вопрос не в том, произойдет ли это и когда — это происходит прямо сейчас. При столь масштабных изменениях худшее, что можно сделать, — это бездействовать и ждать...
Стратегия AI-first означает, что нам придется во многом переосмыслить наши рабочие процессы. Косметические изменения в системах, изначально рассчитанных на людей, не помогут достичь цели. Во многих случаях придется начинать с нуля. Мы не собираемся перестраивать всё в одночасье, и некоторые задачи — например, "научить" ИИ понимать нашу кодовую базу — потребуют времени. Тем не менее, мы не можем ждать, пока технология станет идеальной. Мы считаем правильным действовать быстро и решительно, пусть даже иногда придется идти на небольшие временные компромиссы в качестве, — лучше так, чем двигаться медленно и упустить открывающиеся возможности.
Мы введем несколько конструктивных ограничений, которые помогут направлять этот переход:
* Мы будем постепенно отказываться от услуг подрядчиков для выполнения задач, с которыми может справиться ИИ.
* Умение использовать ИИ станет одним из критериев при найме новых сотрудников.
* Использование ИИ будет учитываться при оценке результатов работы.
* Дополнительные штатные единицы будут выделяться команде только в том случае, если она не может автоматизировать большую часть своей работы с помощью ИИ.
* Большинству подразделений предстоит разработать конкретные инициативы, чтобы коренным образом изменить свои методы работы.
При всем этом Duolingo остается компанией, которая искренне дорожит своими сотрудниками. Речь идет не о замене людей (наших Дуосов) искусственным интеллектом. Речь об устранении "узких мест", чтобы мы могли достигать большего вместе с нашими замечательными сотрудниками. Мы хотим, чтобы вы могли сосредоточиться на творческой работе и решении реальных проблем, а не на выполнении повторяющихся задач. Мы окажем вам поддержку, предоставив дополнительное обучение, наставничество и необходимые инструменты для использования ИИ в вашей сфере деятельности».
Из сегодняшнего письма CEO и сооснователя Duolingo Луиса фон Ана сотрудникам:
«Я уже говорил об этом на встречах и в ответах на вопросы, но теперь хочу объявить официально: Duolingo переходит на стратегию AI-first.
ИИ уже меняет сами принципы работы. Вопрос не в том, произойдет ли это и когда — это происходит прямо сейчас. При столь масштабных изменениях худшее, что можно сделать, — это бездействовать и ждать...
Стратегия AI-first означает, что нам придется во многом переосмыслить наши рабочие процессы. Косметические изменения в системах, изначально рассчитанных на людей, не помогут достичь цели. Во многих случаях придется начинать с нуля. Мы не собираемся перестраивать всё в одночасье, и некоторые задачи — например, "научить" ИИ понимать нашу кодовую базу — потребуют времени. Тем не менее, мы не можем ждать, пока технология станет идеальной. Мы считаем правильным действовать быстро и решительно, пусть даже иногда придется идти на небольшие временные компромиссы в качестве, — лучше так, чем двигаться медленно и упустить открывающиеся возможности.
Мы введем несколько конструктивных ограничений, которые помогут направлять этот переход:
* Мы будем постепенно отказываться от услуг подрядчиков для выполнения задач, с которыми может справиться ИИ.
* Умение использовать ИИ станет одним из критериев при найме новых сотрудников.
* Использование ИИ будет учитываться при оценке результатов работы.
* Дополнительные штатные единицы будут выделяться команде только в том случае, если она не может автоматизировать большую часть своей работы с помощью ИИ.
* Большинству подразделений предстоит разработать конкретные инициативы, чтобы коренным образом изменить свои методы работы.
При всем этом Duolingo остается компанией, которая искренне дорожит своими сотрудниками. Речь идет не о замене людей (наших Дуосов) искусственным интеллектом. Речь об устранении "узких мест", чтобы мы могли достигать большего вместе с нашими замечательными сотрудниками. Мы хотим, чтобы вы могли сосредоточиться на творческой работе и решении реальных проблем, а не на выполнении повторяющихся задач. Мы окажем вам поддержку, предоставив дополнительное обучение, наставничество и необходимые инструменты для использования ИИ в вашей сфере деятельности».
🔥8❤6🤯1
Forwarded from Олег Давыдов — AI & Wisdom
Сегодня, в 18:00 по московскому времени:
Приглашаю вас на стрим на тему "Искусственный Интеллект и Мистика". Встреча будет посвящена исследованию связей между ИИ и опытом различных мистических традиций. Я буду обсуждать эти темы с Александром Малаховым, экспертом мирового уровня в области мультидисциплинарного осмысления ИИ.
Планируемые темы для обсуждения:
- Возможности и ограничения ИИ в контексте апофатического метода
- Сопоставление ИИ с моделями сознания и реальности в рамках различных мистических школ
- ИИ как инструмент для анализа когнитивных механизмов и самопознания
Будем рады вашему участию!
Приглашаю вас на стрим на тему "Искусственный Интеллект и Мистика". Встреча будет посвящена исследованию связей между ИИ и опытом различных мистических традиций. Я буду обсуждать эти темы с Александром Малаховым, экспертом мирового уровня в области мультидисциплинарного осмысления ИИ.
Планируемые темы для обсуждения:
- Возможности и ограничения ИИ в контексте апофатического метода
- Сопоставление ИИ с моделями сознания и реальности в рамках различных мистических школ
- ИИ как инструмент для анализа когнитивных механизмов и самопознания
Будем рады вашему участию!
🔥10🤯2❤1
Что ж, я решил начать очень личный и важный эксперимент, публично работая в ближайшие пятьдесят дней с некоторыми из своих самых больших блоков и источников неуверенности. Это на одном уровне. На другом уровне, я рассчитываю, что выбранный формат позволит мне не только почувствовать себя лучше, но и в процессе создать для мира большую ценность.
https://www.youtube.com/watch?v=r1pHqCmEwdo
https://www.youtube.com/watch?v=r1pHqCmEwdo
YouTube
Эксперимент: 50 видео за 50 дней
Это видео адресовано в первую очередь друзьям и людям из близкого круга. Здесь я рассказываю о грядущем эксперименте и объясняю, почему он так важен для меня.
❤31🔥4
Эксперимент: 50 видео за 50 дней (краткая текстовая версия)
Я начинаю очень личный и важный для меня эксперимент, к которому я внутренне готовился последние 15-20 лет. Он будет проходить в двух регистрах. Первый — это работа с моими внутренними процессами: столкновение с самыми сильными точками неуверенности и блоками (включая те, что связаны с речью); это практика проявленности, публичной уязвимости и доверия к миру. Второй регистр — это попытка привнести что-то ценное в этот мир, поделиться самыми важными знаниями, которые я собрал за всю жизнь.
Более конкретно: в течение 50 дней, начиная со 2 мая и до 20 июня, я планирую записать 50 часов видео. Это будут не просто лайф-влоги, а скорее сфокусированные на темах эфиры, лекции, сжатые изложения. В итоге должно получиться 50 ключевых тем или вопросов, которые для меня складываются в некий пазл, формируя целостную картину, своего рода «канон» интегрального знания, как я его понимаю на данный момент.
Это своеобразный аналог «build in public», так что будет полная прозрачность. Мне важен как фокус на содержании (сути), так и на форме (процессе). Благодаря ИИ, я рассчитываю превращать эти видео в «мультимодальные кристаллы», которые смогу свободно конвертировать в тексты, интерактивные презентации и другие форматы.
Я ещё думаю над списком тем, определенно, что первой будет «Примат сознания». Далее планирую охватить кластеры, связанные с интегральным подходом, ИИ, исследованиями будущего, utopian studies, планетарностью, альтернативными моделями экономики и социального развития, плюс есть несколько кластеров, которые для меня пока остаются под вопросом.
Для меня важно передать не только информацию, но и определенное «состояние», связанное с этими знаниями. В основе этого эксперимента лежит стремление к исцелению и, если можно так выразиться, сердечности, агапическое чувство по отношению к мирозданию.
А видео (50+ минут) постом выше ↑↑↑
Я начинаю очень личный и важный для меня эксперимент, к которому я внутренне готовился последние 15-20 лет. Он будет проходить в двух регистрах. Первый — это работа с моими внутренними процессами: столкновение с самыми сильными точками неуверенности и блоками (включая те, что связаны с речью); это практика проявленности, публичной уязвимости и доверия к миру. Второй регистр — это попытка привнести что-то ценное в этот мир, поделиться самыми важными знаниями, которые я собрал за всю жизнь.
Более конкретно: в течение 50 дней, начиная со 2 мая и до 20 июня, я планирую записать 50 часов видео. Это будут не просто лайф-влоги, а скорее сфокусированные на темах эфиры, лекции, сжатые изложения. В итоге должно получиться 50 ключевых тем или вопросов, которые для меня складываются в некий пазл, формируя целостную картину, своего рода «канон» интегрального знания, как я его понимаю на данный момент.
Это своеобразный аналог «build in public», так что будет полная прозрачность. Мне важен как фокус на содержании (сути), так и на форме (процессе). Благодаря ИИ, я рассчитываю превращать эти видео в «мультимодальные кристаллы», которые смогу свободно конвертировать в тексты, интерактивные презентации и другие форматы.
Я ещё думаю над списком тем, определенно, что первой будет «Примат сознания». Далее планирую охватить кластеры, связанные с интегральным подходом, ИИ, исследованиями будущего, utopian studies, планетарностью, альтернативными моделями экономики и социального развития, плюс есть несколько кластеров, которые для меня пока остаются под вопросом.
Для меня важно передать не только информацию, но и определенное «состояние», связанное с этими знаниями. В основе этого эксперимента лежит стремление к исцелению и, если можно так выразиться, сердечности, агапическое чувство по отношению к мирозданию.
А видео (50+ минут) постом выше ↑↑↑
🔥38❤10
Ух, второе видео — час и тридцать семь минут. На слух получилось довольно сложно, но будет расширенная текстовая версия!
Структура по мнению ИИ:
1. Введение и контекст:
* Представление лекции как второй части 50-дневного цикла.
Обозначение цели цикла: как личное развитие (преодоление блоков и сложностей — с речью, публичностью и т.д.), так и создание ценного интеллектуального продукта ("артефакта").
* Объяснение, почему это видео, по сути, первое содержательное после вводного.
2. Обоснование выбора темы:
* Личная близость и интерес к теме.
* Подчеркивание фундаментальной важности темы сознания для самопознания и понимания мира.
* Упоминание актуальности темы (частое появление в информационном поле в последнее время).
3. Методология и подход к теме:
* Осознанное желание отойти от стандартного, "стереотипного" академического разбора философии сознания в духе аналитической традиции (перечисление авторов, фокус на аргументации).
* Стремление к более глубокому, возможно, "когнитивно-алхимическому" подходу.
* Признание необходимости вступить в полемику с материализмом/редукционизмом, несмотря на личную склонность к синтезу и избеганию конфликтов. Оговорка: критика направлена на идеи и позиции, а не на личности конкретных мыслителей.
4. Центральная часть — критика материализма и редукционизма:
* Исторический экскурс: материализм как доминирующая установка современной (особенно западной) культуры, ставшая таковой относительно недавно (в XX веке), и не столько в результате философской победы, сколько из-за некорректной экстраполяции успехов науки.
* Формулировка основной проблемы: материализм и редукционизм не могут адекватно объяснить или вместить в свою картину мира ключевые аспекты реальности – сознание, субъективный опыт (квалиа), смысл, ценности, истину, рациональность, нормативность.
* Разбор конкретных трудностей и аргументов против материализма:
» Проблема субъективности и опыта от первого лица (квалиа).
» Проблема интенциональности (направленности сознания "на что-то", его содержательности).
» Проблема единства сознания (сознание не похоже на составную материальную вещь).
» Проблема обоснования рациональности и нормативности (как из "сущего" вывести "должное", как обосновать истинность суждений и т.д.).
» Упоминание аргумента "философского зомби" (мыслимость физически идентичного существа без сознания) и аргумента "призрака" (критика дуализма свойств).
» Упоминание аргумента от размерности (ментальное "пространство" неизмеримо богаче/больше материального).
* Ответ на возможное возражение "жестких" материалистов (вроде А. Розенберга), которые принимают элиминативистские выводы (отрицание сознания, смысла). Признаётся их последовательность, но позиция оценивается как ошибочная и непродуктивная.
5. Разграничение науки и материализма:
* Подчеркивание, что успехи науки не тождественны истинности философского материализма. Многие великие ученые (например, создатели квантовой механики) не были материалистами.
* Критика идеи, что нейронаука сама по себе решит проблему сознания (указание на мереологическую ошибку).
6. Наметки альтернативной перспективы:
* Косвенное указание на идеализм или схожие позиции (где сознание первично) как на более адекватную онтологию.
* Упоминание ограниченности чисто рационального/аргументативного подхода и важности непосредственного опыта, интуиции, "поэтики" для постижения реальности.
7. Заключение и постскриптум:
* Краткое резюме основной мысли.
* Напоминание о формате 50-дневного цикла и его целях (включая личные цели по развитию навыков).
* Упоминание литературы (академические сборники, книги Макгилкриста, Харта, Герсона, Бэннета и Хакера и другие).
* Рефлексия над текущим уровнем исполнения ("продакшеном") в контексте целей эксперимента.
https://www.youtube.com/watch?v=aAhXfjwkiOI
Структура по мнению ИИ:
1. Введение и контекст:
* Представление лекции как второй части 50-дневного цикла.
Обозначение цели цикла: как личное развитие (преодоление блоков и сложностей — с речью, публичностью и т.д.), так и создание ценного интеллектуального продукта ("артефакта").
* Объяснение, почему это видео, по сути, первое содержательное после вводного.
2. Обоснование выбора темы:
* Личная близость и интерес к теме.
* Подчеркивание фундаментальной важности темы сознания для самопознания и понимания мира.
* Упоминание актуальности темы (частое появление в информационном поле в последнее время).
3. Методология и подход к теме:
* Осознанное желание отойти от стандартного, "стереотипного" академического разбора философии сознания в духе аналитической традиции (перечисление авторов, фокус на аргументации).
* Стремление к более глубокому, возможно, "когнитивно-алхимическому" подходу.
* Признание необходимости вступить в полемику с материализмом/редукционизмом, несмотря на личную склонность к синтезу и избеганию конфликтов. Оговорка: критика направлена на идеи и позиции, а не на личности конкретных мыслителей.
4. Центральная часть — критика материализма и редукционизма:
* Исторический экскурс: материализм как доминирующая установка современной (особенно западной) культуры, ставшая таковой относительно недавно (в XX веке), и не столько в результате философской победы, сколько из-за некорректной экстраполяции успехов науки.
* Формулировка основной проблемы: материализм и редукционизм не могут адекватно объяснить или вместить в свою картину мира ключевые аспекты реальности – сознание, субъективный опыт (квалиа), смысл, ценности, истину, рациональность, нормативность.
* Разбор конкретных трудностей и аргументов против материализма:
» Проблема субъективности и опыта от первого лица (квалиа).
» Проблема интенциональности (направленности сознания "на что-то", его содержательности).
» Проблема единства сознания (сознание не похоже на составную материальную вещь).
» Проблема обоснования рациональности и нормативности (как из "сущего" вывести "должное", как обосновать истинность суждений и т.д.).
» Упоминание аргумента "философского зомби" (мыслимость физически идентичного существа без сознания) и аргумента "призрака" (критика дуализма свойств).
» Упоминание аргумента от размерности (ментальное "пространство" неизмеримо богаче/больше материального).
* Ответ на возможное возражение "жестких" материалистов (вроде А. Розенберга), которые принимают элиминативистские выводы (отрицание сознания, смысла). Признаётся их последовательность, но позиция оценивается как ошибочная и непродуктивная.
5. Разграничение науки и материализма:
* Подчеркивание, что успехи науки не тождественны истинности философского материализма. Многие великие ученые (например, создатели квантовой механики) не были материалистами.
* Критика идеи, что нейронаука сама по себе решит проблему сознания (указание на мереологическую ошибку).
6. Наметки альтернативной перспективы:
* Косвенное указание на идеализм или схожие позиции (где сознание первично) как на более адекватную онтологию.
* Упоминание ограниченности чисто рационального/аргументативного подхода и важности непосредственного опыта, интуиции, "поэтики" для постижения реальности.
7. Заключение и постскриптум:
* Краткое резюме основной мысли.
* Напоминание о формате 50-дневного цикла и его целях (включая личные цели по развитию навыков).
* Упоминание литературы (академические сборники, книги Макгилкриста, Харта, Герсона, Бэннета и Хакера и другие).
* Рефлексия над текущим уровнем исполнения ("продакшеном") в контексте целей эксперимента.
https://www.youtube.com/watch?v=aAhXfjwkiOI
YouTube
Примат сознания, кризис материализма и поэтика реальности
Второе видео в рамках эксперимента "50 видео за 50 дней".
Экскурс в философию сознания, с акцентом на нередуцируемых качествах сознания (квалиа, интенциональность, единство сознания, рациональность / нормативность) и некоторых менее известных аргументах…
Экскурс в философию сознания, с акцентом на нередуцируемых качествах сознания (квалиа, интенциональность, единство сознания, рациональность / нормативность) и некоторых менее известных аргументах…
🔥15❤7
«Верность разума»
В апреле вышла новая книга ирландского философа Феликса О`Мурчадха, и это абсолютный шедевр. Книга имеет подзаголовок «феноменологическая метафизика», что даёт намёк на амбициозность программы автора. Он понимает мир не как совокупность вещей или тотальность, а как горизонт, в котором предстают явления, и в этом горизонте существуют три базовых модуса или способа явленности — Я (Self), Природа и Божественное, мир — динамическое взаимодействие этих модусов. По сути, О`Мурчадха восстанавливает учение о трансценденталиях, но описывает их в герменевтическом ключе — локальные значение и способы проявленности герменевтических трансценденталий неотделимы от исторических интерпретаций.
Ключевым методологическим пунктом является положение о верности (fidelity) разума, его фундаментальной устремленности к смыслу, требующей доверяя и отзывчивости, доверия «миру как интеллигибельной структуре существования и направленности на благо как цель разума» и «веры в интеллигибельность самой жизни, которая неизбежно означает веру в цель и предельные устремления мира как такового».
Книга состоит из трех относительно самостоятельных частей, по числу трансценденталий, и это сочетание придаёт особую оригинальность: О`Мурчадха одновременно раздвигает границы феноменологии в понимании и я / сознания, и природы, и божественного, и их взаимной динамики. Всё это разрабатывается во взаимодействии с классикой (Гуссерль, Хайдеггер, Уайтхед) и современными мыслителями (Эммануэль Фальке, Карен Барад и другими). Выдающаяся работа, тот случай, когда основательно подумать можно практически над каждым абзацем.
* Felix O Murchadha. The Fidelity of Reason: A Phenomenological Metaphysics of Self, Nature and Divinity. Springer, 2025.
В апреле вышла новая книга ирландского философа Феликса О`Мурчадха, и это абсолютный шедевр. Книга имеет подзаголовок «феноменологическая метафизика», что даёт намёк на амбициозность программы автора. Он понимает мир не как совокупность вещей или тотальность, а как горизонт, в котором предстают явления, и в этом горизонте существуют три базовых модуса или способа явленности — Я (Self), Природа и Божественное, мир — динамическое взаимодействие этих модусов. По сути, О`Мурчадха восстанавливает учение о трансценденталиях, но описывает их в герменевтическом ключе — локальные значение и способы проявленности герменевтических трансценденталий неотделимы от исторических интерпретаций.
Ключевым методологическим пунктом является положение о верности (fidelity) разума, его фундаментальной устремленности к смыслу, требующей доверяя и отзывчивости, доверия «миру как интеллигибельной структуре существования и направленности на благо как цель разума» и «веры в интеллигибельность самой жизни, которая неизбежно означает веру в цель и предельные устремления мира как такового».
Книга состоит из трех относительно самостоятельных частей, по числу трансценденталий, и это сочетание придаёт особую оригинальность: О`Мурчадха одновременно раздвигает границы феноменологии в понимании и я / сознания, и природы, и божественного, и их взаимной динамики. Всё это разрабатывается во взаимодействии с классикой (Гуссерль, Хайдеггер, Уайтхед) и современными мыслителями (Эммануэль Фальке, Карен Барад и другими). Выдающаяся работа, тот случай, когда основательно подумать можно практически над каждым абзацем.
* Felix O Murchadha. The Fidelity of Reason: A Phenomenological Metaphysics of Self, Nature and Divinity. Springer, 2025.
❤15
Третье видео! На этот раз это новый формат, build in public, рефлексия, коммитменты и планы на неделю, плюс размышления о том, почему я приоритизирую ИИ.
https://www.youtube.com/watch?v=wpvU6qpvR7o
https://www.youtube.com/watch?v=wpvU6qpvR7o
YouTube
Стратегическая сессия, планы на неделю и что вообще происходит
Третье видео в рамках эксперимента "50 видео за 50 дней".
Новый формат: build in public как он есть, коммитменты на неделю, концепция сайта и размышления том, какие возможности я вижу в искусственном интеллекте.
Новый формат: build in public как он есть, коммитменты на неделю, концепция сайта и размышления том, какие возможности я вижу в искусственном интеллекте.
🔥11❤1
Так, важное, хочу сделать сегодня эпохальное видео состояние интегральной поликулы, рассказав наконец о том, что случилось с интегральным проектом, каков текущий статус поля, что интегрального происходит в мире, за кем стоит следить, как всё это соотносится с метамодернистами, лиминалами и другими родственными тусовками. Интегральный форсайт и интегральные сплетни, целостный нарратив.
Очень жду ваших вопросов под этим постом, всё что вы хотели узнать об интегральности и не только.
Очень жду ваших вопросов под этим постом, всё что вы хотели узнать об интегральности и не только.
❤10🔥5