Совершенно гениальный доклад Жени Пустошкина о интегральном космоцентризме. По плотности смыслов, вибрациям и чувствованию важных вещей, одно из лучших видео, которое я смотрел в этом году.

Доклад Женя прочитал в рамках III Большого Философского Собора в конце ноября, а в общий доступ запись выложил пару дней назад. В описании к видео по ссылке есть краткая текстовая версия выступления.

https://www.youtube.com/watch?v=ePv3qGLT-f0

«То, что сегодня проявляется в обществе в форме институтов, принадлежит прошлому; то же, что пока незримо для общества, но переживается отдельными людьми на уровне сознания, суть планетарная культура ближайшего будущего. Путь к этой новой универсальной культуре лежит не через харизматичную личность и не через устоявшиеся институты (цивилизация уже некоторое время вращается в этих веберовских циклах), а через духовное сообщество, братство мужчин и женщин, полностью реализовавших свою индивидуальность, которые осознают, что их своеобразие является частью всеобщей трансформации, в которой человеческая культурная эволюция становится сознательной... Способ осуществить глубочайшую культурную трансформацию заключается не в том, чтобы растрачивать силы на нападки на институты или индустриальное общество в целом, а в том, чтобы окружить общество новым полем сознания».

Из книги Уильяма Ирвина Томпсона (1938-2020), «Отрывки о Земле: исследование новой планетарной культуры» (не переводилась) — книге уже больше пятидесяти лет, но многие вещи из неё и других работ Томпсона сейчас кажутся актуальными как никогда. Благодаря своему весьма оригинальному mind-jazz подходу — больше напоминающему чувствование и импровизацию, чем систематическое исследование, Томпсон остаётся одним из наиболее важных (и недооцененных) интегральных теоретиков культурной и социальной эволюции. Если вы интересуетесь созерцательными нейронауками, то наверняка читали или слышали о работах его сына Эвана Томпсона, ведущего представителя кросс-культурной и междисциплинарной когнитивистики.

* William Irwin Thompson. Passages About Earth: An Exploration of The New Planetary Culture. Harper and Rowe, 1973/1974.

Уже через час: новый эфир, тот же гость. Продолжим наши разговоры с доктором философии, сотрудником Страсбургского университета Олегом Давыдовым. На этот раз поговорим о постсекулярности, поисках трансцендентного внутри и вне устоявшихся форм, альтернативной и не очень духовности, нью-эйдже, (не)актуальности традиционных религий, и о том, в какую сторону может направиться культурная эволюция человечества на нашем веку.

19:30 Москва / 17:30 CET

Напоминаю, что на днях Олег завёл канал, посвящённый философскому и гуманитарному анализу ИИ, что впрочём не исключает и прикладных тем.

Текстовая версия нашего второго подкаста с Олегом Давыдовым.

Мы разбираемся, откуда взялась концепция религии, почему даже самые ярые атеисты мыслят в категориях, сформированных христианством, и как так вышло, что протестантская Реформация, сама того не желая, проложила дорогу к секулярному миру. От средневековых католических реформ до современных экспериментов в духовности — пытаемся понять, какие процессы формируют и направляют духовную эволюцию человечества, и что это значит для нас. Отдельное внимание уделяем «Секулярному веку» Чарльза Тейлора и гипотезе, что религия — а точнее то пространство, та потребность, из которой рождается религия — никуда не исчезла, просто её место заняли другие «предложения на рынке духовности».

https://malakhov.link/davydov

(отдельно мне лайк за оперативность — прошёл всего час с завершения подкаста и вот уже отредактированная стенограмма)

Перспектива четвёртого лица

Возможно, самая важная разработка в теории U за последние годы — это концепция перспективы четвертого лица. Некоторого ощущения и способа познания, выходящего за пределы и моего внутреннего опыта, и межличностного взаимодействия и тем более внешнего восприятия. Со своей стороны, могу подтвердить реальность и достоверность этой перспективы, хотя наилучшая форма её теоретического выражения остаётся для меня предметом поиска.

В первом приближении, «четвертое лицо» описывает опыт социального поля, несводимого к отношениям между его участниками, но также ни в коем случае не являющегося тотальностью доминирующей над ними. Пространство, в котором проявляется то вечноприсутствующее новое, что никому не принадлежит, но просвечивает через каждого. Это ключевой момент: индивидуальность не теряется, мы не растворяемся ни друг в друге, ни в ситуации, но совершенно ясно чувствуем свою со-бытийность, а в личном качестве — со всей определенностью осознаю, что я сам и есть это соразделённое бытие. Отсюда возникает проживание свободы, доверия и общей благости мироздания. Но, и здесь другой важный момент, энергия, которую рождает это проживание стремится к деятельному преобразованию мира: неисчерпаемая благость, означает что всегда есть бесконечный резервуар непроявленной благости, который мы призваны всё более раскрывать и проявлять в своём со-бытии.

Если интерсубъективная (второго лица) перспектива означает «я понимаю тебя», то перспектива четвертого лица децентрирована. Это не мнимая объективность или вычитающая рефлексия, а прямой опыт существования в другом фазовом пространстве, где время, место, ощущения проявляются заметно иначе, и все они каким-то образом говорят другом с другом через меня.

И это что-то такое, что повторяется не только в моей жизни, но и хорошо воспроизводится в целом. Отто Шармер и его коллеги годами развивают практики, помогающие культивировать это состояние и, с некоторой вероятностью, создавать его на уровне группы. Исследователи теории U отмечают похожую феноменологию у многих участников своих воркшопов, как и то, что само это пространство и этот опыт воспринимаются участниками, когда они оказываются в нём, узнаваемым и родным.

Обнимаю.

P.S. Прекрасное исследование перспективы четвёртого лица и его потенциала для преобразования мира можно прочитать в статье: Otto Scharmer, Eva Pomeroy. Fourth Person: The Knowing of the Field (2024).

Сознание без эго: перспектива нулевого лица

Раз уж заговорили про перспективы, стоит упомянуть и ещё одно предложение, оформленное Томасом Метцингером в его прошлогодней книге «Слон и слепые: опыт чистого сознания». Удивительно, почему эта книга практически не привлекла внимание mindfulness-кругов, хотя и автор топовый, и вышла в MIT Press, и сама работа экстраординарная, наиболее масштабное обобщение свидетельств минимального феноменального опыта, с отличной теоретической дискуссией о его природе и значимости.

Ключевой тезис Метцингера состоит в том, что существует перспектива нулевого лица (zero-person perspective), опыт сознания, который хотя и проживается отдельным человеком, не принадлежит ему. Опыт присутствует, но нет самосознающего субъекта и никого, к кому относится этот опыт, есть только чистое сознание, осознающее само себя. При этом его нельзя описать как субъективное переживание «отсутствие я», поскольку это аперспективный опыт, свободный от (лишенный) привязки к переживанию я, собственных мыслей, ощущений, нарративов. Метцингер считает его ключом к пониманию минимального феноменального опыта, который для него является ключом к пониманию сознания.

Хотя для людей, знакомых с созерцательными традициями, сама концепция едва ли будет новинкой, Мецтингер умно артикулирует её в контексте современных дебатов в исследованиях сознаниях, феноменологии и нейронауках, а для новой книги ему удалось собрать беспрецедентный набор свидетельств — более пятисот отчетов людей, переживших и согласившихся подробно поделиться этим опытом, что позволило Метцингеру выделить более тридцати способов, как он проявляется или, во всяком случае, паттернов, в которых описывается.

P.S. Поскольку я очень люблю необычные посвящения в академических работах, отмечу, что «The Elephant and the Blind» Метцингер посвящает «постбиотическим сознательным системам будущего» (postbiotic conscious systems of the future).

* Thomas Metzinger. The Elephant and the Blind: The Experience of Pure Consciousness: Philosophy, Science, and 500+ Experiential Reports. MIT Press, 2024.

$320 миллиардов на ИИ

Financial Times в сегодняшней передовице пишет, что в этом году топовые американские игроки собираются потратить на искусственный интеллект более $320 миллиардов, по итогам прошлого года получилось $246 миллиардов, а в 2023 был $151 миллиард. Плюс к этому в Штатах много игроков поменьше, плюс есть Китай, ЕС, Великобритания, да и остальной мир. То есть масштаб прямых вложений в технологию практически беспрецедентный, при этом составляющие технологии (вычисления, алгоритмы и т.п.) день ото дня становятся всё эффективнее, соответственно, и масштаб того, что становится возможно для ИИ увеличивается действительно экспоненциально.

Лучшие модели, доступные для использования в настоящий момент, обучались на технологиях «вчерашнего дня» (что по меркам ИИ означает несколько месяцев), например, на оборудовании поставленном полгода назад. Модели, которые обучаются и переобучаются прямо сейчас, будут гораздо умнее, изощрённее и способнее. Даже если мы решим быть скептиками в отношении достижимости AGI / ASI в 2027 году, — на возможности чего сходятся многие люди, работающие на передовой, от Ашенбреннера до Амодея — нужно исходить из того, что с каждым месяцем наши ИИ позволят не только автоматизировать всё больше задач, но позволят делать почти бесконечное количество вещей, которые раньше были для нас совершенно недостижимы. Главным ограничением становится воображение.

Великие дни грядут, если не свалимся в горизонт событий, вполне возможно, создадим мир мечты.

Ещё одно изменение, которые я замечаю в себе: чем стабильнее и гармоничнее я становлюсь, тем более я оказываюсь чувствительным или же позволяю себе быть честным в своей чувствительности.

Конечно, это связано и с определенным лайфстайлом: за всю мою жизнь у меня не было настолько свободной от нежелательных вещей повседневности. От еды и телесности, до окружающей среды и ментальной экологии. Например:

* Почти нулевое количество новостей — раз в пару дней проверю FT и раз в неделю ещё несколько нейтральных (насколько это возможно) источников
* Минимальное количество соцсетей — раз в два-три дня выделяю десять минут на экс-Твиттер; в Телеграме подписан и читаю исключительно каналы нескольких друзей
* Только здоровая еда, никакого добавленного сахара, кофеина, обработанных продуктов и т.д.
* Высокая физическая активность и лучшая физическая форма, чем когда-либо
* Ноль думскроллинга и других дегенеративных ментальных отвлечений
и т.д.

В общем, я офигеть какой молодец и впервые в своей жизни изо дня в день радуюсь тому, как живу. Но на этом фоне, а я и без того чрезвычайно эмпативный и глубоко всё чувствующий человек, я стал особенно остро ощущать любую токсичность: в коммуникациях, в еде, действиях, собственных мыслях и побуждениях. И оттого неизбежно замечаю, когда сталкиваюсь с ней — совершенно ненужной, не приносящий не только блага миру, но и вообще не приносящей пользы кому-либо, чистой lose-lose для всех.

Для меня стало сложно пользоваться социальными сетями, заточенными под алгоритмические рекомендации, даже чтобы проверять посты друзей: представьте, что с одной стороны вы соскучились по друзьями и хотели бы навестить их, но на улице такая погода, что вероятность замерзнуть / получить солнечный удар / быть облитым у дороги уж слишком высока. То же самое замечаю в магазинах, барбешопах и других местах, где работает телевидение и люди смотрят совершенно ужасные вещи.

Поражает не то, что мир не идеален (он только в стадии становления, мы над этим работаем), а то, сколь много разрушительного и губительного для тела, сознания и души принимается как должное в современной культуре. Однако обнадёживает, что устранение большинства таких вещей выглядит низко висящим плодом — подумайте о том, как люди перестали использовать свинец на кухне — работа над которым может принести огромную пользу человечеству.

Разумеется, и это в миллион раз перевешивает чувствительность к негативу, это же работает и в другую сторону: насыщенность красок, количество граней добра, изобилие любви и радости продолжает приумножаться многократно; но сейчас решил подсветить и обратную сторону.

Климат и экономика в доисторические времена

«Палеоэкономика» — весьма оригинальная работа шведского исследователя Ола Олссона из Гетеборгского университета. Вышла в конце прошлого года, так что основана на самых свежих исследованиях. Олсон предлагает простую, но глубокую теорию, которую он называют моделью климатического пульса. Суть вот в чём: данные показывают, что на Земле периодически случаются быстрые переходы между длинными холодными и короткими теплыми фазами, известными как ледниковые и межледниковые периоды. Связано ли это с наклоном орбиты, солнечной активность или другими факторами не так важно в контексте этой модели. Важно, что в плейстоцен — геологическую эпоху, на которую пришлось возникновение и формирование нашего вида, климат становился всё более нестабильным; температура, количество осадков, уровень моря менялись всё более резко.

Это и есть климатический пульс: повторяющиеся максимумы и минимумы с возрастающей вариабельностью. Олссон утверждает, что именно эта цикличность — а не, к примеру, климатические условия в конкретный момент времени — послужила основным фактором эволюции человеческого вида. Когда климат был теплым и мягким люди широко расселялись и осваивали новые территории, но когда случались резкие изменения и наступал очередной ледниковый период, люди концентрировались в нескольких убежищах, рефугиумах, где было достаточно ресурсов и условия оставались пригодными для проживания. Однако, поскольку таких мест было мало, то давление среды и отбор становились очень высокими, что стимулировало биологические и (в широком смысле) культурные инновации. Популяции, которым удавалось пережить ледниковые периоды встречали новую теплую эпоху более уникальными и обладающими эволюционными новшествами, вновь быстро расселялись по всем доступным территориям и смешивались друг с другом. Увы, теплые эпохи были относительно короткими, так что через несколько тысяч лет цикл повторялся.

Необычно, что Олссон использует экономическую оптику для анализа доисторических времен. И ещё амбициознее, что он берётся не за ранний неолит, а за весь плейстоцен, начиная даже раньше, с предков гоминид, первых двуногих, живших 3,7 миллиона лет назад. Насколько уместна экономическая оптика вопрос открытый (как по мне, её чрезмерно используют даже применимо к сегодняшнему дню), но базовая логика Олссона примерно такова, что все хотят есть, и когда еды мало, то конкуренция за неё выше, в результате эволюционного успеха достигают (выживают) те популяции, которые смогли получить наилучшее сочетание пяти факторов: окружающей среды, технологических знаний и трёх видов капитала — человеческого, социального и физического. При этом под человеческим капиталом подразумевается всё в человеке, включая генетические и когнитивные черты.

Книга максимально интересная и в каком-то смысле оптимистичная: как в отношении прошлого — наши предки были творческими и находчивыми не только десятки, но и сотни тысяч лет назад, но и в отношении будущего — наш вид проходил ещё и не через такие климатические изменения.

Ola Olsson. Paleoeconomics: Climate Change and Economic Development in Prehistory. Palgrave Macmillan, 2024.

Три лайфхака

Давно хотел поделиться:

1. Ночной свет (night light) всегда и на всех дисплеях. Это режим снижающий интенсивность синего и холодного белого цвета. Его основная функция, как считается, помогать организму готовиться ко сну, отсюда и название, но я используя его постоянно. По моему опыту, это лучшее, что я делал для своих глаз: сухость, напряжение и все прочие проблемы, связанные с длительной работой за экраном, больше практически не возникают. Субъективно ощущается, что ночной режим снижает нагрузку на глаза в разы. В вечернее время, при выключенном освещении, очень хорошо работает связка ночного света, темного режима и минимальной (≈10%) яркости дисплея.

2. Завтракаю стоя, в идеале — на балконе / веранде. Во-первых, так телу и мне в целом гораздо проще проснуться и не начать вновь засыпать. Во-вторых, завтрак сам собой занимает меньше времени при большей сфокусированности на процессе. В-третьих, когда температура позволяет делать это комфортно, я завтракаю на балконе (сейчас я живу с чудесным видом на город, море и, если погода хорошая, заснеженные горы), а пребывание на свежем воздухе в первый час после пробуждения определенно делает день лучше и способствует более естественному циркадному ритму.

3. Писать можно каждому. Ключевые люди в своих нишах часто на удивление доступны для коммуникации. К примеру, если брать академический мир, можно напрямую писать свои вопросы величайшим умам современности и, с большой вероятностью, получить развернутые ответы, часто — в течение нескольких часов. Те, кто действительно, прямо по настоящему, до степени гениальности хороши в своих темах, обычно одержимы ими и готовы до бесконечности говорить о них. Особенно, если они получают письмо не с просьбой о рецензировании очередной статьи, а с искренним интересом к их работе. Но это касается не только исследователей, в целом – многие выдающиеся люди весьма непосредственны и отзывчивы.

Я на днях писал про теорию U и какая это полезная штука. Так вот. Если вам откликается идея начать применять её в своей жизни или есть ощущение, что сейчас самое время поработать со своим состоянием и экзистенциальной ситуацией, используя передовые инструменты и в сопровождении надежных фасилитаторов, обратите внимание на процесс resonance ↑↑↑ от команды deep mind.

Онлайн-программа рассчитана на шесть недель, начинается через месяц, 9 марта.

Ребята собрали хороший стек проверенных практик и теоретических инструментов для их осмысления и интеграции, так что наверняка это будет одна из лучших программ такого формата на русском языке.

Буддизм и ИИ

«Цель обращения к досовременным философским традициям — не в том, чтобы экспериментировать с возрождением досовременного образа жизни. Мы не можем вернуться в прошлое, как не можем вернуться в свою юность, да и не должны стремиться к этому. Скорее, цель — подсветить потенциально ценные представления о том, как может выглядеть образцовый путь человеческого существования (присутствия, presence), который — ревностно утверждая собственную спасительную неизбежность — заслонило эволюционное развитие современных отношений между человеком, технологиями и миром.

При внимательном изучении, досовременные традиции и традиции коренных народов могут дать нам место, которое будет служить убежищем для критического взгляда. Они открывают перспективы для совместного размышления о будущем не только с позиций, которые предшествовали концептуальному разделению индивидуального/личного и коллективного/социального, но и с позиций, предшествовавших технологическому чуду инфраструктуры сбора и обработки информации, соединяющих, извлекая в процессе прибыль, персонализацию и популяризацию, создавая нематериальный сплав уникальности выбора и всеобщности связи, который, благодаря алгоритмическому усилению, может оказаться способен подрубить сами корни человеческой ответственности и творчества».

Из книги Питера Хершока «Буддизм и интеллектуальные технологии: к более человечному будущему» (Peter D. Hershock. Buddhism and Intelligent Technology: Toward a More Humane Future. Bloomsbury Academic, 2021).

Гебсер о кризисе и трансформации

«Кризис нашего времени и нашего мира находится в процессе трансформации, стремительно приближаясь к событию, которое можно описать лишь как “глобальную катастрофу”... И нам следует с должной трезвостью осознавать, что до этого события нам осталось всего несколько десятилетий. Этот срок определяется увеличением технических возможностей, которое прямо пропорционально уменьшающемуся чувству ответственности у человечества. Если только не появится новый фактор, способный преодолеть это угрожающее соотношение... Указать на этот новый фактор, на эту новую возможность и представить его — задача этой работы. И если нам не удастся — а возможно ли это вообще и должно ли? — преодолеть этот кризис.., то кризис переживёт нас.

Другими словами: либо мы преодолеем кризис, либо он преодолеет нас. Но сможет преодолеть только тот, кто преодолел себя. Либо мы будем растворены и разделены, либо найдём решение и обретём целостность. Иначе говоря: либо время исполнится над нами – и тогда это означает конец и смерть для нашей сегодняшней Земли и её людей; либо нам удастся преисполнить время — и тогда это означает целостность и настоящее... А тем самым — преображённую непрерывность существования, где уже не человек, а человечество; не дух, а духовное; не начало, а исток; не время, а разворачивающееся сейчас; где не часть, а целое обретёт сознание и реальность. И это то целое, что изначально существует в настоящем, вечно присутствует в самом истоке».

Из предисловия к «Ursprung und Gegenwart», 1949 год. На английский книга переведена как «The Ever-present Origin».

Я хочу сделать эфир, посвящённый Жану Гебсеру. Совершенно гениальному визионеру и философу, который первым разглядел феномен интегрального сознания, и на чьи прозрения опирались все последующие авторы. Однако, поскольку он был европейцем, а не американцем, и писал для кругов самых изысканных европейских интеллектуалов (среди его поклонников был, например, Вернер Гейзенберг), то работы Гебсера мало читаются в англоязычном мире и практически не известны русскоязычной аудитории. Загвоздка в том, что тексты Гебсера не сводимы к линейному изложению и построены на многоуровневной культурной герменевтике и феноменологии сознания, так что я пока ищу подходящий формат изложения.

Ник Бостром. Во все тяжкие

С тех пор как в прошлом году в Оксфорде разогнали легендарный Институт будущего человечества (Future of Humanity Institute), созданный Бостромом, он переключился на всё более смелые и даже экстравагантные темы (хотя, когда они были ему чужды?). Напомню, что Бостром — выдающийся междисциплинарный учёный и интеллектуальный лидер трансгуманизма, широкой публике известный прежде всего по книге «Суперинтеллект» (Superintelligence, 2014), сделавшей концепцию AGI и связанных с ним рисков частью мейнстрима.

Так вот, недавно Бостром опубликовал черновик своего нового исследования «Создание ИИ и космическая система» (AI Creation and the Cosmic Host). Текст прямо квинтэссенция интересов Бострома в его лучших проявлениях: ИИ, лонгтермизм, космическое будущее, трансгуманизм и т.д.

Бостром считает весьма вероятным, что человечество не единственный разумный вид во Вселенной. Это довольно общая предпоссылка в футуристических кругах. Но далее Бостром приходит к выводу, что должно быть что-то, что он называет cosmic host — космическая система или космическое сообщество, доминирующее во Вселенной (возможно, даже в Мультивселенной), со своими правилами и ценностями. Это может быть некий суперактор или содружество множества разумных видов, совместно устанавливающих правила. Некоторые регионы космоса могут не находиться под прямым контролем хоста, но хосту всё равно может быть небезразлично происходящее в них и он может оказывать косвенное воздействие, например, направляя развитие в предпочтительную для него сторону.

Существование космических норм (cosmic norms) видится Бострому естественным результатом, к которому разумные виды во Вселенной могут прийти разными путями, от выработки в ходе вынужденной координации до онтогенетической конвергенции (т.е., возможности, что разумные виды, достигшие некоторой стадии развития, приходят к схожим выводам о том, что правильно). При этом, хотя человечество пока не является / не осознаёт себя частью космического хоста, Бостром считает, что есть серьёзные причины уважать эти космические нормы. И поэтому же, очень важно создавать ИИ не только отражающим текущие человеческие ценности, но и способным стать хорошим космическим гражданином (good cosmic citizen).

Дальше начинается совсем хардкор. Бостром предполагает, что космический хост может поддерживать человечество в создании такого сверхразумного ИИ, потому что ИИ вероятно лучше, чем люди сможет понять космические нормы и воплощать их в нашем уголке космоса. При этом промедление с созданием ИИ неприемлемо не столько из-за времени как такового, сколько из-за накопления суммы рисков — чем дольше мы без ИИ, тем больше шансов, что случится нечто, из-за человечество окажется не в состоянии его создать.

В целом, блестящий текст, прекрасный пример трансгуманистического анализа и своеобразного исследовательского whitepaper'а максимально сайнс-фикшн тематики.

Сегодня у меня день рождения. Впервые я с встречаю его с удивительным ощущением внутреннего резонанса. Всё идет в правильном направлении, но не только моя жизнь становится всё ближе к той, о которой я мечтал. Весь мир находится со мной в неком созчувии, к которому мы оба всё глубже прислушиваемся. Это чувство само по себе является лучшим подарком и чем-то, ценность чего я едва могу выразить одними лишь словами.

И вот, из этой точки для меня всё яснее, что в ближайшие годы в моей работе будут переплетаться четыре нити, образующие центральный узор, но конечно же допускающие множество других вкраплений, придающих всему дополнительные измерения:

* ИИ: я абсолютно убежден, что это самое важное с чем человечество сталкивалось за очень долгое время. Это никогда прежде невиданный рычаг воздействия и преобразования реальности — и теперь он становится доступен буквально каждому. Поэтому сейчас, независимо от ваших прежних занятий, настало время сделать ИИ главным приоритетом. Я, кажется, нашел способ, как участвовать в этой истории целостно и с наибольшей отдачей, а подробности будут немного позже.

* Дизайн социальных систем: существующие социальные практики и формы человеческого общежития не являются ни лучшими из возможных, ни единственно возможными. Не все из них дисфункциональны и некоторые по-настоящему важны в своём нынешнем виде, но даже их можно сделать лучше. Сейчас как никогда актуально прототипирование будущего — создание социальных лабораторий, пространств и способов взаимодействия, в которых через исследование действием раскрываются контуры возможного будущего.

* Фокус на человеке: системы имеют значение лишь в той степени, в которой помогают нам стать теми, кто мы есть и кем призваны стать. За те годы, что я пытался совладать со своими проблемами и разобраться в себе, у меня накопилась впечатляющая, даже по моим собственным сильно завышенным меркам, коллекция наработок, лежащих вне терапевтического поля, которые стоит кодифицировать и распространить. К тому же, недавно выяснилось, что мне нравится индивидуальная работа с людьми и у меня это хорошо получается.

* Смыслы и теория: учитывая стремительность и нетривиальность разворачивающихся процессов возникает нехватка теоретического инструментария, который помог бы взаимодействовать с ними и ориентироваться в происходящем, не сливаясь в поверхностные нарративы. Мы, в некотором роде, теоретические существа (если понимать теорию на греческий лад) и хорошая теория это то, что позволяет нам видеть мир, светящийся смыслами. В глубоко личном плане это просто то, как я устроен — я не могу не задаваться этими вопросами, поэтому лучше сделать их органичной частью всей моей работы.

Похоже, что мой канал будет развиваться вокруг этих тем, переплетая их с автобиографическими и аутоэтнографическими элементами и время от времени совершая экскурсы в более экзотические сферы.

Если вам откликается то, о чем я пишу, и вы знаете кого-то, кому это может быть интересно, я буду рад, если вы поделиться с ней / ним / ними этим или любым другим постом. Обнимаю.

ИИ в психотерапии: новые данные

На днях вышло очередное исследование, сравнивающее людей-терапевтов и ИИ. Исследователи хотели проверить как соотносятся ответы / реакции на ситуации (vignettes) в парной терапии, предложенные профессиональными терапевтами и ИИ. Всего было восемнадцать ситуаций; человеческие ответы давались тринадцатью терапевтами, со стажем практики от пяти до двадцати лет, девять из которых имели докторскую степень. Для дальнейшего сравнения отбирались ответы — ИИ и людей-экспертов, которые другие эксперты сочли лучшими. Затем эти ответы поступали на панельную оценку группе из восьмисот тридцати человек.

В целом, люди оказались практически не в состоянии определить, где суперквалифицированный терапевт, а где ИИ — человека угадывали правильно в 56% случаев, ИИ в 51%. С учетом того, что нулевой / случайный результат — 50%, отличие едва ли заметное.

Ещё показательнее, что ответы ИИ оценивались выше, чем ответы терапевтов — существенно или, как пишут исследователи, large and reliable difference — по общим факторам терапии, особенно по таким качествам, как установление связи, эмпатичность и культурная компетентность. Обнаружился и эффект атрибуции: когда люди думали, что ответ написал терапевт, они давали ему более высокую оценку, в итоге, больше всего баллов набрали ответы, написанные ИИ, которые были (ошибочно) сочтены человеческими, а меньше всего — ответы терапевтов, (ошибочно) приписанные искусственному интеллекту.

Замечу, что хотя исследование было опубликовано на этой неделе, оно проводилось прошлой весной, почти год назад — так уж до сих пор работает академический паблишинг — и авторы использовали модели (версию ChatGPT), доступные в тот момент. Когда не было ни Claude Sonnet 3.5, ни Gemini 2.0, ни «рассуждающих» моделей, ни других выдающихся новаций последних месяцев, сделавших ИИ существенно сильнее и нюансированнее во всех отношениях.

* Hatch S.G., et al. When ELIZA meets therapists: A Turing test for the heart and mind. PLOS Mental Health, 12.02.2025. Ссылку увидел у Justine Moore из a16z.

Несколько часов назад Маск и его команда представили Grok 3. В общий доступ пока не выпустили, но презентация, бенчмарки и отзывы людей, уже сумевших протестировать модель, однозначно указывают на то, что xAi (профильная компания Маска) стал если не ведущим, то одним из трех-четырех главных игроков в гонке.

Учитывая, что в гонку они включились только полтора года назад, это выдающийся успех. Версия из коробки существенно превосходит передовые традиционные модели (Gemini 2 Pro, DeepSeek 3, Claude 3.5 Sonnet, GPT-4o), а версия с «рассуждениями», продолжающаяся совершенствоваться, уже превосходит в тестах своих главных конкурентов, включая o3mini-high.

Главный вывод из этого — масштабирование продолжает работать, текущих подходов хватит ещё на несколько порядков увеличения мощности, чего в свою очередь должно хватить и для суперинтеллекта, и для агентности, и для всех видов мультимодального вывода; и это в консервативном сценарии.

«Ищу ли я каждую возможность, чтобы моя щедрость — и щедрость других — стала заразительной? Это, пожалуй, самый важный вопрос. Эта книга посвящена идее, что мы можем коллективно построить обнадёживающее будущее, если дадим щедрости наилучший шанс. Это означает использование каждой возможности, чтобы замечать и отмечать её, где бы мы её ни видели. Ищите скрытых героев, которые незаметно трудятся, и помогайте делать их видимыми. Используйте свои социальные сети и связи, чтобы распространять истории, освещающие наши лучшие стороны. Объединяйтесь с другими и выясняйте, что вы можете сделать вместе, что выходило бы за рамки ваших индивидуальных усилий. (Можно начать просто с приглашения группы друзей на ужин!) Будьте готовы, если момент подходящий, поделиться своими собственными актами доброты. Щедрость хочет распространяться. Давайте исполним её желание».

«Каждый человек обладает потенциалом отдавать. Это стремление глубоко заложено в каждом из нас и может пробудиться просто благодаря нашей открытости к нуждам других. Когда мы делимся своим временем, деньгами или творческими способностями, эти поступки могут вызвать ответные действия того же рода. Поэтому, начавшись однажды, щедрость может распространяться как лесной пожар. Переходя от одного человека к другому, она может затронуть множество жизней. А наше коллективное свидетельство того, на что способны люди, может преодолеть сегодняшний преобладающий цинизм, объединяя людей общим делом».

Из книги Криса Андерсона, руководителя TED, «Заразительная щедрость: главная идея, заслуживающая распространения» (Infectious Generosity: The Ultimate Idea Worth Spreading, 2024).