Разработчики в 2к24:
ИИ нас заменит, скорее бы уже

Разработчики в 2к26:
Ой

Я уже почти не печатаю агенту. Всё надиктовываю голосом: задачи, рассуждения, мысли вслух, споры с ним. Процентов 99 работы у меня теперь проговаривается, а не набивается с клавиатуры.

Причем оно получается заметно живее и подробнее, чем ручками - говорим-то мы все же быстрее, чем печатаем

И долго со мной ехало тихое ощущение, что говорю я так себе. Вживую еще куда ни шло, а с агентами - хоть святых выноси. Что матерюсь чуть ли не через слово, без слов паразитов мысль не склеить, что вообще мямлю и растекаюсь.

А потом дошло: стоп, у меня же каждая диктовка логируется. Это буквально дневник всего, что я наговорил за полгода. Можно не гадать про себя, а взять и посмотреть со стороны. Ну я и полез.

Собрал дашборд, пересчитал все по-нормальному: по всем формам, без тупого счётчика, который слышит лишнее и прочие прелести этих ваших анализов данных.

И мат оказался всего 0.3% слов. Три штуки на тысячу. Даже в самой жёсткой диктовке было 8 матных на 23 слова, а обычно почти ноль 😁 Никакое не через слово, память просто привирала. Тренд при этом честный и приятный: доля войсов, где я вообще выругался, упала с 22% зимой почти до нуля к лету. Паразитов, кстати, в разы больше, около 4% речи, и они тоже присели.

Но самое неуютное даже не в цифрах. А в том, что качество собственной речи это вообще слепая зона. Никто тебе не говорит, как ты доносишь мысли. В лучшем случае раз в полгода на ревью, размыто, уже постфактум, когда из-за этого чего-то не дали. А тут выяснилось, что я и сам про себя не угадал.

Я вернулся к обычной работе, так же наговариваю задачи агенту целыми днями. Только теперь это ещё и этакий сундучок - лежит себе, копит барахлишко. А когда надо - раз, открыл, а там интересное что-то.
Так уже хотя бы видно, как именно я говорю. А что видно, то потихоньку чинится.

А вам кто-нибудь вообще даёт нормальную обратку по тому, КАК вы доносите мысли? Или это тоже раз в полгода и уже поздно?

А еще я собрал бота для баг-репортов из телеги - @bugwriter_bot

Как работает - пересылаешь ему все сообщения текст/аудио/видео/фото с багами (обычно в рабочих чатах, чатах с коллегами и клиентами таких много бывает) - он собирает все вместе, анализирует и собирает из этого целостный баг-репорт - в сообщении короткая версия + архив с более детальным описанием и всеми приложенными и залинкованными ассетами (скрины/транскрипты/сообщения и тд), который можно легко оправить агенту прям архивом

Самый сок - он понимает и аудио и видео. Не просто транскрибирует или на кадры разбивает, а прям делает разбор - что происходит на видео, куда кликают, что говорят, что происходит потом, и тд.

То есть может описать и текстом воспроизвести то, что происходит на видео и/или аудио.

И на основе этого - делает скрины именно тех кадров, которые нужны для баг-репорта, чтобы в отчете положить именно конкретный снимок состояния до/после и тд.

Те же Claude Code/Codex и другие - не умеют в это, и приходится каждый раз вручную делать. А тут уже все готово

Прошу всех пользоваться, если есть баг-репорты и/или замечания/дополнения - отправляйте @hennessy81, все обработаем)

кстати я еще такую штуку как-то сделал - claude switch
как раз для токенмаксеров и прочих, чтобы изи профили клода флипать и не перелогиниваться постоянно

Я когда искал работу, отклики через linkedin (как и все прочие) работали, в лучшем случае 1-3 на сотню
слишком много людей, слишком мало шансов выделиться

поэтому я сделал систему, которая искала работу за меня, вот как это работало:

• сначала парсер собирал вакансии с linkedin и других источников: описание, компания, требования
• дальше я искал в этих компаниях людей, которые могли бы меня нанимать: лидов, тимлидов, cto, фаундеров
• находил их профили, через gemini и perplexity API скрейпил публичную информацию: их контакты, рабочие имейлы, что пишут про компанию
• на основе этого для каждого генерировались персональные интро для цепочки писем (4-5 письма на человека) - примерно такое: «у вас сейчас такие-то челленджи, я как раз решал похожую проблему, получилось вот такой результат, хотите обсудим, видел вы нанимаете»
• если находилось что-то личное про человека, письмо становилось еще точнее

письма уходили на имейл, добавлялся к ним в linkedin, иногда комментил им в твиттер.

на каждого лида была цепочка из пяти сообщений с прогревом, несколько каналов и тд - полноценный sales-пайплайн

я назвал это «турбо-мега-лопата 3000»

и мне даже начали отвечать, пару раз даже фаст-треком прособесился, но к тому моменту я уже нашёл работу и перестал этим заниматься
так что допилить до идеала уже не успел

суть в том, что поиск работы это тоже бизнес. ты продаёшь свои услуги разработчика. и чем раньше переключишь голову из режима «откликнулся на 10 вакансий и жду, рынок мертвый, шансов нет» в режим «это не меня с вами закрыли тут, а вас со мной» -тем больше шансов.

даже самая примитивная воронка работает лучше, чем тысячный отклик через стандартную форму (кстати масс-отклики тоже особо не работают)

а какой самый неочевидный и/или замороченный способ поиска работы пробовали вы? 😁

лайфхак для обладателей ChatGPT Pro - он, оказывается, из веб-версии умеет работать с гитхабом - читать код, коммиты и тд., и делать свои PR!

Так вот, оказывается, что GPT 5.5 Pro Extended гораздо глубже понимает проект/код, и предлагает более точные планы, чем Opus или GPT из Codex

Собранный план можно передать в тот же кодекс, либо попросить сделать PR прям из чата

ну вот теперь точно должно помочь

Это конечно мем, но 5.6 Sol Ultra за 21 минуту не справилась с задачей которую грок грокнул за 4

Блин, надо сказать, это получились самые бесполезные 20$, если не считать 50$ на fast mode в Claude code на опус, которые улетели меньше чем за час и тоже не доделали задачу (но их-то хотя бы бесплатно давали)

вчера написал агенту «спасибо, выручил». он не выручил. я сам полчаса объяснял, трижды переформулировал, почти надиктовал решение, а благодарю почему-то его.

и так почти каждый день. «сорян, я непонятно написал». один раз даже «ты был прав» железке, которая не бывает права, а угадывает следующее слово.

на хабре как раз разобрали ELIZA, программу 1966 года. тезис «она была сложнее, чем просто регулярка». хороший текст. я читал и думал другое: неважно, насколько хитрая машинка - фокус никогда не был в ней.

секретарша вайценбаума знала, что это программа, видела, как он её писал, и всё равно просила выйти из комнаты, чтобы поговорить с eliza наедине. его это напугало. вывод простой: чтобы человек привязался к машине, машине не нужен ум. нужен человек.

я и есть та секретарша. только знаю фокус наизусть, сам пишу проверки, потому что не доверяю, и всё равно говорю «спасибо».

не уверен, правда ли я верю, что он понимает. или мне просто невыносимо строить в одиночку пятый год, и эхо лучше тишины. вторая версия объясняет «спасибо» честнее 🤷‍♂️

подробнее написал на хабре (если навалите плюсиков буду очень рад 😁)

в общем, если ловил себя на «спасибо» агенту - ты не один такой

абсолютно реальная история кстати

Вайбкодинг как-то незаметно перестал быть темой - все, кажется, уже согласились: прототип теперь соберёт кто угодно, и это правда хорошо. вопрос давно не в том, можно ли сделать штуку, а в том, что с ней потом делать.

А вот тут ничего и не поменялось

между прототипом и продуктом всё ещё лежит работа, которую по-прежнему кто-то должен делать - кому-то надо вести агента шаг за шагом, видеть возможности и ограничения, держать в голове, как устроена система и как её части живут друг с другом, чтобы:

- предсказуемо катить новое
- не ломать старое, ну или хотя бы не сильно
- не уронить прод базу из-за того, что агент запутался
- доводить задачу до готово, а не до "агент сказал готово"
- чинить баг, который ловит один юзер из пятидесяти при невыясненных обстоятельствах

где раньше нужна была команда, а то и несколько, теперь может справиться один человек, и это дикая экономия. только суть работы от этого не изменилась, она просто вся собралась в одного

и вот это, по-моему, главное, что произошло. не "разработчики стали не нужны". наоборот, они нужны примерно так же

изменилось другое: раньше между тобой и последствиями стояли тимлид, продакт, проджект, qa - каждый из них был ещё и прослойкой, за которую можно было отойти, а теперь прослойки часто нет

порог входа упал, потолок ответственности вырос. два разных события, а хайп только за первое почему-то

навайбкодить 150к строк за месяц несложно - но для проекта, который проживет годы, это может оказаться вовсе и не плюсом, а обязательством, и разгребать его будет тот же один человек (кто же, да? 👉☺️👈)

поэтому мы теперь учимся не столько фреймворкам и чистому коду, сколько организации контекста, харнесам, агентам и агентским системам, как готовить циклы, цели, как это работает и живёт во времени и в команде.
как копить не только свои знания, но и знания агентов, применять их и переносить между проектами, и многое, многое другое

о дивный новый мир
пять лет назад я бы не понял, о чём это вообще, а сейчас база? 👇

Мясные прокси

Довольно давно я уже почти не читаю глазами то, что мне присылают

лонгрид, тред, дока от подрядчика, статья по ссылке, репо и тд. я скармливаю это клоду, у которого уже есть контекст проекта, и прошу переварить. глазами иду в источник, если нужны детали или что-то в интерпретации кажется спорным

это как бы не очень приятно, и сначала казалось что это лень, а сейчас это больше похоже на защиту внимания - текст запросто может оказаться сгенерированным, нерелевантным или просто пустым, и выяснять это своей головой, внезапно, дорого - дешевле пропустить через приёмник

а теперь неприятная часть v2 - со мной же ровно так же поступают

то есть когда я отправляю человеку простыню, я не просто отнимаю его время: я своими руками подталкиваю его не читать её глазами, а закинуть агенту
и дальше происходит мем - мой клод написал, его клод прочитал, а мы двое постояли рядом - мясные прокси

как передатчик и приёмник. человек нормально читать сгенерированный текст не может, поэтому ему нужен приёмник. а раз нужен приёмник, значит и писать можно передатчиком. круг замкнулся

я про это уже кидал мем и историю, как мы с клиентом пересылали друг другу ответы наших клодов, сидя при этом на созвоне. было даже забавно 😁

теперь я думаю, что там была развилка, которую я не сразу заметил

потому что с агентом я могу поговорить и у себя. если я пишу тебе, то я хочу договориться с тобой. а значит и написать надо так, чтобы прочитал ты, а не твой приёмник (хотя в некоторых случаях наши агенты владеют разными контекстами, в тч как результат нашего личного с ними взаимодействия и их надо синкануть, тут такой прокси может быть уместен)

и я тут не про запрет агентов - текст вполне может быть написан с агентом. но у нормального текста обычно такая история: человек надиктовал или набросал черновик сам, процентов на девяносто пять это его, а агент потом причесал, чтобы факты не разошлись, немного косметики. главное, чтобы на выходе не пахло слопом. тогда и в ответ прилетает чужая переваренная мысль, а не пересланный вывод

кажется, из этого вырастает новая довольно простая этика

на слоп отвечать слопом можно - если обе стороны согласны, это даже забавно
а вот отвечать слопом на живое человеческое обращение уже нет

и рамка эта, что важно, работает в обе стороны. если человек пишет так, что его мысль потом надо пропускать через приёмник и гадать, что он имел в виду, это ровно такое же неуважение. написал хуже нейронки, так лучше бы её и попросил сформулировать, чего уж.

у вас как? уже ловите себя на том, что не читаете присланное сами? 👇

А помните когда-то люди думали что у Chat GPT просто сотни кенийцев и индусов сидят в чате отвечают, а не компьютер правда сам это все генерирует?

Некоторое время назад писал тут про скилл организации кода для проектов, которые пишутся полностью или почти полностью агентами, где основная задача - сделать так, чтобы по мере бурного роста проекта, он не превратился в говно и черепки раньше, чем увидит свет

Перебрав кучу вариантов готовых архитектурных подходов, я решил собрать собственный, заточенный именно под агентскую разработку, допуская очень большую скорость перемен в проекте

Центральная идея - у нас есть куча адаптеров, которые мы можем подключать друг к другу, чтобы система могла быстро расти и меняться, не поломав сильно много соседних частей

Короче говоря, после я взял этот подход и начал делать проекты на нем + адаптировать существующие, и, надо сказать, он работает - уже несколько проектов таким образом в работе и в процессе пока не возникло ситуаций, когда пришлось стопать фичи для рефакторинга (хотя рефакторинг периодически все равно происходит, конечно), что довольно часто бывало ранее из-за того, что по мере роста проекта части кода становились несовместимыми, чинили одно, ломали другое и тд

Если еще не пробовали, советую попробовать

в частности, большой плюс именно в том, что ситуации, когда "о, мы делали наш чат под такой-то источник данных, а теперь нам надо сделать под другой, там совсем другая модель коммуникации и поэтому мы можем частично переиспользовать только стили" превращаются в "о, ну мы напишем новый адаптер, чуть подправим используемые компоненты и должно быть ок”

в чате рядом человек посчитал: за неделю на максимальной подписке за 170$ он сжёг примерно столько же, сколько на 5 кодексах по 100$. ему ответили: некорректное сравнение, токены разные, там модель, кэш и вообще

и правы оба. просто мерить нечем

смотри, как это выглядит со стороны того, кто платит

есть тариф за 20$, сколько там токенов, неизвестно. есть за 100$ и за 200$, на них написано x5 и x20

x5 от чего? от неизвестного

множитель есть, базы нет. как «в пять раз больше!» на упаковке, где не указаны граммы. и держать его ровным никто не обещал: бесплатный недельный лимит я сжёг где-то за час, тариф за 30$ прожил часа два-три, а до потолка самого дорогого третью неделю добраться не могу

считать токены? умные люди уже посчитали, сколько подписка реально отдаёт, только это не обещание провайдера, а замер одного человека за одну неделю

сравнить по API-ценам? почти вся моя работа идёт через подписку, где цифры взяты вообще из другого места. считаю не то, что покупаю

а потом выходит новая модель и говорит: нам на ту же задачу нужно в 4 раза меньше токенов, и стоим мы в 3 раза дешевле. и шкала опять поехала

в общем я перестал сравнивать вход и меряю выход, максимально тупо:

🔹 время на задачу. одно и то же кодекс делал полчаса, а грок 2-3 минуты. да, я реально сижу с секундомером: 3m17s против 2m33s 😁
🔹 сделал или не сделал, с короткой пометкой почему
🔹 хватило лимита на день и на неделю или нет, на уровне да/нет по каждому тиру

из этого собирается цена тарифа, его примерная ёмкость (сколько работы влезает, пока не упрёшься) и примерная окупаемость (сколько дел я на эти деньги закрыл)

точность так себе, но с этим уже можно работать. вышла новая классная(?) модель, видно, стоит ли ради неё переезжать. смотришь на два тарифа, видно, комбинировать их или взять один потолще

и тут выяснилось, что у самого дешёвого тарифа есть отдельная польза: это уже не урезанная версия, а типа прибор. берёшь минимальный, гоняешь на нём свои задачи, получаешь базу, с которой уже можно сравнивать всё остальное

так я и переехал с клода на кодекс, потом обратно, потом на грок, по пути перещупав почти всё, что выходило, от кими и глм до локально-маргинальных штук

кто-то скажет «ну это не бенчмарк, это все неточно и примерно и вообще не аргумент». ну да, это мера про меня, а не про их х20

а ты как выбираешь? 👇