Что такое интуиция?

Обожаю наш Аристотелевский досуг за пересмотр "привычных" понятий и углубление / расширение рассматриваемых феноменов.

Сегодня заходила в тему интуиции с позиции, что это прогностическое моделирование ситуаций для выживания человека.

Вышла с тем же. Но! Мир для меня уже другой - проявились новые смыслы и ответы на старые вопросы.

Например, для меня было загадкой, почему мастера единоборств считают интуицию побочным продуктом и редко уделяют ей особое внимание? Или уделяют, но не на первой ступени обучения.

Ответ здесь: голова, чувства и тело = единое целое. Если есть ментальный или эмоциональный шум, то почувствуем ли сигналы тела? Ведь интуиция говорит на бессловесном языке.

А почему интуиция не работает в игровых автоматах? Потому что это разные миры, живущие по разным законам. Автоматы запрограммированы таким образом, что бы имитировать рисунок последовательности (чем обманывают мозг). И выдают результат "рядом" с предполагаемым.

Мы склонны верить в миф о счастливых опозданиях (меньше пассажиров садится) на самолёт или поезд которые попадут в катастрофу. Но статистика говорит о цепочке случайностей, а не о массовых явлениях.

Зачем? Просто чтобы выживать. Психически и физически.

В общем, "прокачивая" что-то одно (тело, интеллект, эмоции), интуицию мы вряд-ли услышим. А уж в тревожном состоянии - и подавно.

Интересный вопрос: возможно ли стать таким цельным человеком? И нужна ли ему интуиция?

А мы точно хотим того, чего у нас нет?

Видели когда-нибудь ребёнка, который заходится в истерике у витрины?

Ещё вчера он легко отвлекался — убрали игрушку из поля зрения, и мир снова стал полон других интересных вещей.

А сегодня — «прилип». Не просто требует, а верит, что без этого предмета жизнь потеряет смысл.

В этом моменте происходит важное:
желание и воля впервые сливаются воедино. «Я хочу» становится тождественно «я существую».

Но что, если и мы, взрослые, часто путаем внешний объект с внутренним желанием?

Мы видим красивую жизнь в соцсетях — и вдруг чувствуем, что нам нужна такая же кухня, такие же путешествия, такая же легкость.

Мы слышим от подруги «я вышла на новый доход» — и внезапно ловим себя на мысли, что нам тоже это необходимо.

Объект (форма) подменяет собой истинное желание (содержание). Как будто душа, устав искать собственный путь,просто копирует координаты чужого счастья.

А потом удивляемся:
получили «игрушку» — а радости нет. Достигли цели — а пустота не исчезла.

Наши желания — это адаптация.

Не поиск себя, а попытка вписаться в текущие условия.

* Когда все вокруг говорят об успехе — мы хотим карьерного роста.
* Когда в моде осознанность — стремимся в медитацию.

Мы меняем оболочки, не спрашивая: а что на самом деле нужно мне?

Но кардинальные перемены — не всегда ответ.

Я не призываю довольствоваться малым. Я лишь намекаю, что есть "штанишки" из которых мы выросли интеллектуально, эмоционально и тупо физически (возрастно).

Но! Из чего мы исходим? Из "нашего" или "чужого"?

Прикол в том, что каждый чувствует свой ответ. Вопрос лишь в том верит себе или нет.

Всё началось с ПРОЕКЦИЙ

Думаю, это будет исторический пост - у меня возникла мысль написать книгу.

Про что? Про проективные методики. То есть про техники диагностики нашего подсознания или бессознательного. И нафига это нужно, в общем-то.

Очень кратко: есть явление (механизм проекций), есть способ трансляции бессознательного вовне (например, метафоры), а есть способ прочтения (интерпретация).

А я в данный момент испытываю азарт увлечения новой темой. Ну, как новой... Мне просто раньше не задавали вопросы в этом направлении.

Подспудно я считала, что уже всё понимаю. Оказалось, что использую методы и техники абсолютно нативно.

А системности понимания нет )))
Смешно.

Если вам эта тема интересна, - пишите. Буду рада любому взгляду или вопросу ❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥

Карма и закон бумеранга

В практике всё чаще встречаю людей, которые жалуются на одиночество. «Почему ко мне не идут? Я же добрый, открытый, готов общаться». А приглядишься — и видишь: человек бессознательно отталкивает тех, кого хочет привлечь. Резкий тон, негибкость, неумение слушать.

И здесь возникает вопрос о карме и «законе бумеранга».

Карма — это не мистическое воздаяние, а закономерность. Если ты день за днем сеешь семена определённого поведения — рано или поздно пожнёшь соответствующий урожай. Это причинно-следственная связь, которую можно отследить и понять.

А «закон бумеранга» — часто лишь иллюзия. Мы видим только часть картины: «Я был добр, а ко мне вернулось зло». Но не замечаем, что наша «доброта» была навязчивой, а «зло» другого — всего лишь усталость от наших ожиданий.

Человек, который годами транслирует в мир: «Я недостоин любви» — получает именно то, во что верит. Не потому, что Вселенная наказывает, а потому что его энергия, слова, поступки последовательно создают эту реальность.

Мы часто принимаем карму за бумеранг — и ждём, что мир «вернёт» добро за добро, как в бухгалтерии. Но мир — не бухгалтер. Он — зеркало, которое отражает не наши поступки, а нашу суть.

* Если вы одиноки — посмотрите, как вы общаетесь.
* Если вас не ценят— спросите себя, как вы сами относитесь к себе.
* Если постоянно сталкиваетесь с предательством— проверьте, не привлекаете ли вы тех, кто не способен на верность.

Карма — это не суд. Это — урок.И главный вопрос не «почему это происходит со мной», а «что во мне привлекает такие ситуации».

А вам приходилось замечать, как ваши внутренние установки воплощались во внешних событиях?

Слепые зоны собственной эволюции

Мы носим в себе призраков — прошлых себя, которые уже не существуют, но продолжают диктовать правила.

Замечали, как иногда ловите себя на реакциях, которые будто принадлежат другому человеку? Той версии, которой больше нет — двадцатилетней, тридцатилетней, жившей в иных обстоятельствах, с иным багажом.

Мозг экономит энергию. Он создаёт шаблон «я» и потом ленится его обновлять. Как зеркало,которое годами показывает одно и то же отражение — даже когда в него смотрится другой я.

Мы продолжаем:
* Обижаться на то, что давно перестало быть важным,
* Бояться того, что уже преодолели,
* Стремиться к тому, что на самом деле нам не нужно.

Прошлые стратегии становятся клетками. Мы пытаемся вписаться в одежду, сшитую для другого тела — и удивляемся, почему она жмёт.

Две причины, почему это происходит:

Мы меняемся незаметно. Как дерево, которое прирастает кольцами. Не замечаешь ежедневных изменений — пока однажды не обнаруживаешь, что стал массивнее, прочнее, иначе смотришь на мир.

Мир вокруг нас тоже не статичен
То, что работало вчера — сегодня может оказаться бесполезным. Как пытаться открыть современный замок ключом из прошлого века.

Особенно ярко это видно в кризисные моменты.

Это не мы становимся хуже.
Это наши старые карты перестали соответствовать местности.

Возможно, стоит иногда останавливаться и проводить ревизию: Не «кем я должен быть», а «кем я стал»? Не «чего от меня ждут», а «что я сейчас хочу»?

А вам знакомо чувство, когда вы вдруг осознавали, что давно переросли свои старые страхи, привычки или мечты?

Вся наша жизнь - игра?

В понедельник на Аристотелевском досуге разбирали феномен "Игра". Внезапно выяснилось, что всё очень серьёзно :)

Пока ты в игре, у тебя есть роль: наблюдатель/фанат, игрок, судья, мастер игры, противник, партнёр...

Соответственно, есть правила игры. Даже если тебе кажется, что ты можешь их менять - тебе это только кажется.

Потому, что новые правила должны принять все игроки (всё роли).

К примеру, одна из первых моих клиентов в коучинге пыталась изменить компанию и её руководство. Как думаете, чем могло это закончится, кроме невроза и увольнения?

Теоретически, можно выйти из игры, если она не нравится. Но... Сразу попадаешь в следующую.

Потому, что любая игра - система. Она самоорганизуется. Не надо питать иллюзий, что можно вот так взять и стать автором своей/чужой игры.

Можно понять законы игры/системы. И создать свои правила по взаимодействию с ними.

Например: деньги - это тоже игра. Самая массовая. Сначала в "листики" и "фантики", затем - в денежные знаки (во всех смыслах). Учитываем все роли, которые есть в этой игре.

И тут уж сами создаём и выбираем правила взаимодействия. А правила самих денег мы точно не изменим. Но, знать обязаны :) если хотим осмысленно играть.

Как говорится, переезжая в другой город/страну, мы привозим себя. Ведь по сути, правила игры обычно те же. Только антураж меняется. Исключение, если я начинаю играть в другой игре.

Возникает закономерный вопрос: а чё там с революциями? Закономерный ответ: если революция удалась, значит большинство игроков приняли новые правила. Значит, сформировалась система.

Система всегда больше и сильнее отдельного человека. Хотите жить качественную и гармоничную жизнь? Изучайте законы. Без хитрованства - перехитрить не получится.

Призвание, предназначение... Надо ли их искать или их за тебя нашли другие?

Мне кажется, в этих словах есть лукавство - кто-то за тебя уже решил или наклеил бирку.

Или в них затаились "правильные ответы" и чёткие формы?

Прям мерещится Сфинкс со своими смертельно опасными загадками. Типа: не угадаешь - жизнь прошла зря. Второго шанса не будет.

Но так ли это? Может это "ошибка выжившего"?

Если к вопросу подойти логично, то:

1. Когда обстоятельства назрели и мир требует мессию - никто не знает кто будет этим конкретным человеком. Не тот, так этот. Пока событие не свершится.

2. Когда человек рождается, никто не знает кем он станет. Только предположения. Пока жизнь не завершится.

3. А кто биограф и по какому критерию отбор?

Итого. "Море строит лодки" - обстоятельства, культура, генетика и тысячи других случайностей создали человечество и человека.

Ну, нету определённости. Чистая теория Хаоса.

Зато у человека всегда есть выбор как использовать свои ресурсы прямо сейчас в данных условиях.

Может это и есть самое важное?

Ржу над собой. Сейчас у меня примерно такое состояние, после написания обратных связей для студентов.

Самое забавное, что что не знаю какое состояние из двух ⬆️ у меня перевешивает.

Критическое мышление

Если подумать, оно и не мышление и не критическое.

Это свод принципов, инструмент для решения задач и исследования, навык работы с самим собой и информацией.

Недаром его называют "мета-навыком".

А всё начинается с вопроса к себе: "А что я сейчас делаю? Что происходит на самом деле?". Это и есть то самое сомнение в себе или в собственной правоте. То есть совсем не колебания при выборе верного варианта.

Это скорее тихая остановка. Прежде чем искать ответ — разрешить себе не знать. Признать, что реальность может быть сложнее наших ментальных схем.

Мы не столько критикуем внешнее
Скорее — замечаем, как ум сам создаёт иллюзии: принимает привычное за истинное, подменяет вопрос «что есть» вопросом «что выгодно видеть», выдаёт желаемое за действительное.

Критическое мышление — это не про то, чтобы быть умнее других.

Это про готовность быть честным с собой. Даже когда правда неудобна. Даже когда она рушит аккуратные конструкции твоего мировоззрения.

Оно начинается не с учебника по логике, а с внутренней паузы. С вопроса: «А не заблуждаюсь ли я?» И мужества услышать ответ — какой бы он ни был.

Отрывок из книги "Юнг говорит":

"Первая половина жизни, которую я считаю периодом до примерно 35–36 лет - это время, когда человек обычно расширяется во внешний мир.

Это похоже на взрывающееся небесное тело, обломки которого разлетаются всё дальше и дальше. Также расширяется наш ментальный горизонт, растут желания, ожидания, амбиции, воля к завоеванию мира и к жизни - пока мы не достигаем середины жизни.

Человек, который к сорока годам не занял то место, о котором мечтал, легко становится добычей разочарования. Отсюда — чрезвычайная частота депрессий после сорока.

Это решающий момент.

И если вы изучите творческую деятельность великих художников - например, Ницше, - вы увидите, что в начале второй половины жизни их способ творчества часто меняется.

Во второй половине жизни человек начинает задавать себе вопросы. Точнее, не он сам - что-то внутри него. Он избегает этих вопросов, но внутренний голос всё же спрашивает:
- «Какова цель?»
А затем:
- «Куда ты теперь идёшь?»

Когда ты молод, тебе кажется, что цель ясна:
«Я женюсь, займусь делом, заработаю много денег…»
Допустим, ты этого добился - тогда возникает новый вопрос:
- «А что теперь? Неужели мы действительно хотим вечно продолжать то же самое? Есть ли перед нами цель такая же прекрасная и манящая, как раньше?»

И ответ часто таков:
- «Впереди ничего нет. Что впереди? Впереди - смерть».
Это неприятно, очень неприятно.
И кажется, будто у второй половины жизни вовсе нет цели.

Но ответ известен с древности. С незапамятных времён человек знал: «Смерть - это цель. Мы готовимся и движемся к определённому завершению». Великие религии, видите ли, - это системы, предназначенные для подготовки второй половины жизни к её концу, к её цели.

Однажды я (при помощи друзей) разослал анкету людям, которые не знали, что я её автор.

Мне задали вопрос:
«Почему люди предпочитают идти к врачу, а не к священнику на исповедь?»
Я сомневался, действительно ли это так, и хотел узнать мнение публики.

Случайно анкета попала к одному китайцу, и он ответил:
«Когда я молод - я иду к врачу, а когда стар - к философу».

Вот в этом и заключается различие: когда ты молод — живёшь во внешнем расширении, завоёвываешь мир; когда стареешь — начинаешь размышлять.
Ты естественно начинаешь думать о том, что сделал.

И наступает момент - между 36 и 40 годами (у некоторых немного позже), - когда, возможно, в скучное воскресное утро, вместо того чтобы идти в церковь, ты вдруг думаешь:
«А что я прожил за прошлый год?» - и тогда начинает восходить осознание.
И обычно ты останавливаешься, потому что это осознание неприятно.

Видите, в первой половине жизни существует сопротивление - сопротивление расширению, этому великому приключению, выходу в мир.

Когда молодые люди боятся рисковать жизнью или карьерой - ведь это требует сосредоточения, усилий, - они склонны к неврозам.

Во второй половине жизни неврозы возникают у тех, кто избегает естественного развития ума - размышления, подготовки к завершению.

Это - неврозы второй половины жизни.

Когда вы говорите о подавлении сексуальности во второй половине жизни, то часто речь идёт о подавлении процесса внутреннего развития, и такие люди столь же невротичны, как и те, кто сопротивлялся жизни в молодости.

Фактически это одни и те же люди:
сначала они не хотят вступать в жизнь - боятся рисковать жизнью или здоровьем ради самой жизни, а потом, во второй половине, у них «нет времени».

Так что, когда я говорю о цели, которая завершает вторую половину жизни, вы можете понять, насколько лечение неврозов в первой и второй половинах жизни должно различаться.
Тут возникает новая проблема, о которой прежде почти не говорили.

Поэтому я настойчиво выступаю за создание школ для взрослых.
Видите ли, мы прекрасно подготовлены к жизни в первой её части:
у нас есть хорошие школы, замечательные университеты - всё это подготовка к расширению, к завоеванию мира.

А где школы для взрослых, для людей сорока, сорока пяти лет - для второй половины жизни?

Что хочу сказать про "Зону комфорта"...

Вчера на Аристотелевском досуге доразмышлялись до того, что между зоной комфорта и зоной ДИСкомфорта есть много общего.

Они обе - небольшие остановки для отдыха и консолидации сил и ресурсов. Образно говоря, стоянки на подъёме на гору.

Разница начинается там, где есть "готовность" и "вынужденность".

С "готовностью", я думаю понятно - силы есть, понимание "где я? и с чем я?", азарт, идея... Рывок.

А с "вынужденностью" чуть сложнее - рывок не состоялся. Накопленная энергия превращается в болото Страхов. И вместо движения вовне, начинается вынужденная борьба с собой.

Вот... Можем ли мы вовремя распознавать этот качественный переход?

Токсичность

Разбирая эту тему на Аристотелевском досуге, столкнулись с абсолютной размытостью этого термина.

Если мама чего-то заставляет или запрещает - она "токсик". Если мне что-то не нравится в манерах человека - он нарушает мои границы самим фактом своего существования. А если ещё и не согласен с моим мнением...

Но ведь токсичность, как термин, родилась в профессиональных кругах химиков, биологов, экологов, пищевиков, криминалистов...

То есть, "ядовитый компонент" или "ядовитая среда". То, что травит быстро или незаметно, постепенно накапливаясь в организме. Русские слова рулят, однако ;)

Определяющим на этой встрече был мой вопрос: А что/как это влияет на качество жизни?

И тут действительно есть над чем задуматься. Ведь мы решаем что-то менять в своей жизни только после осознания реальной опасности для неё.

Токсичность действует незаметно, подспудно отбирая силы. Недовольство растёт постепенно, пока не взрывается вопросом: "До коле?".

И неважно, это условия снаружи (социум, обстоятельства, конкретный человек) или внутреннее несогласие со своими! привычками.

Вот тут главное не заболтать себя и не позволить это сделать другим (решить за вас).

Короче. Не будьте Соней Мармеладовой 😁

Провокационно, но....

Интраверсии не существует?

На Аристотелевском досуге противопоставили два понятия: Социофоб и Интраверт.

С социофобией разобрались быстро - в МКБ-10 (международная классификация болезней) она расписана во всех вариациях как расстройство невротического спектра.

То есть, доказана, имеет представительство в реальности, симптомы, комплексы, причины и способы лечения.

А вот, к интраверсии пришлось добавить экстраверсию, чтобы было с чем сравнивать.

И чтобы вы думали? - не нашли ни того ни другого.

Пришли к выводу, что существует градиент направленности внимания во вне и во внутрь в разных ситуациях. Один и тот же человек может проявлять "задумчивость" и "импульсивность" в зависимости от прожитых лет, событий, культуры и т.д.

Единственное что можно учитывать в общем - уровень ретикулярной формации.

Собственно, Айзенк (знаменит своим тестом) разрабатывая свою теорию личности, взял за основу термины от Юнга, черты характера от Павлова и добавил немного нейрофизиологии. Что уже тогда было спорно.

Но, концепция "завирусилась". Чем очень полезна и по сей день в качестве социально приемлемых объяснений.

Однако, есть ещё одна вещь про которую стоит написать: уровень ретикулярной формации (психической энергии) прямо влияет на способы восстановления эмоционального, когнитивного и физического равновесия.

Отсюда и разница в понимании "отдыха": для кого-то это переключение деятельности, а для кого-то выключение себя из любой деятельности (кроме сна и одиночества).

Вот такая интересная встреча у нас была.

Чудо, которое мы можем создать для себя сами - Место Силы.

"Магия" - тема вчерашнего Аристотелевского досуга. Впечатляет, что собрался максимальный состав из 12 участников (2 из них наши с Пашей).

Понятно, что на этой встрече мы касались очень разного "магического", в том числе и как мы строим свою деятельную картину мира исходя из изначальной профессиональной направленности.

Так вот. Оказалось, что я опасаюсь отвечать на вопрос про места силы. Исхожу из принципа "Работает? - Не трогай". В том смысле, что это многофакторная вещь и рациональное "это раз, это два..." реально может разрушить магию места.

Зато могу подсказать, как его обнаружить. Если очень надо. Потому что на всё "воля нашего мозга". Осталось лишь понаблюдать за собой.

Я возможно, уже все уши прожжжужала нашей ментальной геокартой. Основа - банальная обстановочная афферентация (не пугайтесь, это всего лишь 99% информации, которая проходит мимо сознания).

Смысл прост: мы (Света и Паша) почти каждый вечер гуляем по району и парку. Каждые пересечение дорожек, МАФы, аллеи (то из лип, то из клёнов), солитэры (отдельные красавцы деревья или бюсты) уже есть "метки" в которые вписались обсуждаемые темы и эмоциональные реакции обоих.

А вот теперь представьте игру, когда каждый может "затянуть" на свою территории и обсудить важный вопрос. Или наоборот, не пустить партнёра туда, где вспомниться что-то не очень приятное.

Кстати, ситуации "когда поднакопилось" так же с пониманием решаются в ключевых точках. Просто выпустить пар тоже работает.

Так вот. Просто понаблюдайте за собой. "Ноги помнят". Повторюсь, мы редко отслеживаем "ритмы и формы" внешнего пространства (а они играют большую роль) и уже записанный опыт.

Возможно и вы обнаружите свою "Болдинскую осень".

Не люблю писать в обратных связях "эффективно", "продуктивно" и "результативно". Потому что это не понятно про что.

Если эффективно, то где фейерверк эмоций из клякс и дырок в бумаге от пера? Так как подразумевается произведённый эффект на свидетеля "сих экзерций".

Если "продуктивно", то продукт - это результат переработки сырья. Немного отдаёт био процессами с конечным продуктом.

Если "результативно", то ... Сразу всплывает образ: "а в конце сессии мы подрались". То есть, конкретное действие здесь и сейчас.

Блин.
+ Хорошо-плохо - то же не подходит. Оценочно.
+ "Мне понравилось или наоборот" - ну ваще цинично.
+ У вас тут косяк - переделайте. Диррективно, императивно и просто высокомерно.

Любые сравнения - путь к страданию.

... В эфире были мысли куратора- наставника для психологов.