Аристотелевский досуг: легенда

Понятное дело, это про семейную трактовку идей Аристотеля (минус формальную логику и ассоциации, которым он был тоже "отцом").

Уже двадцать лет у нас есть традиция: раз в неделю ходить в ресторан. Это всё муж (Павел), который создал её (правило из детства(пояснять пока не буду)).

Когда мы "спелись" - это была просто традиция. Надо и точка. Но про что говорить?

Ведь мы же остались наедине. Шутить - странно, перемывать кости - есть другое время, бытовые вопросы - решаются в другой обстановке.

Что остаётся?

Только что мы думаем и наш жизненный опыт.

Постепенно (ещё до АС и всей философии) мы пришли к мысли, что это встречи, которые вообще не связаны с бытом и трудом.

Мы общаемся один на один. Если позволите - душа с душою говорит.

Обо всём.

Вот так выкристализовывалось наше понимание того, о чём стоит говорить. Для развития и осознания себя.

Лишь после узнали о философах и подходах для понимания людей. И это прекрасно: мы наслаждались минутами открытий миров, которые невозможно сделать в суете.

И продолжаем делать это.

Собственно, поэтому сделали пространство (Аристотелевский досуг), чтобы поделиться своим ощущением:

Досуг - это не работа и не отдых. Это награда за то, что мы просто есть и способны по настоящему мыслить.

Чего и всем желаю ❤️‍🔥

Интеллектуальное меньшинство

Звучит красиво. Я бы даже сказала - заманчиво. Так и просятся образы умных и богатых. И есть тайное желание оказаться среди них.

Но флёр слов испаряется, когда начинаешь расшифровку этого словосочетания.

Ни ум ни богатство здесь ни при чём. Хотя не отменяет их наличия.

Это "всего лишь" способность (навык) усомниться в собственной правоте. Достигается длительными тренировками.

Мир не таков, каким он нам кажется. И он тотально несправедлив. Но интеллектуальное меньшинство воспринимает это как данность.

Поэтому, быстро "приходит в себя" или вообще не попадается на удочку пессимизма (требований, ожиданий, забалтывающих объяснений или катастрофических прогнозов).

Всё всегда ТАК: мир, люди, события. Они такие, какие они есть.

Как говорится, Будд много не бывает ;)

Смена деятельности - отдых?

В продолжении этого поста: https://t.me/magic_of_thinking/831

Мне кажется, что под этим понимается нечто другое.

Сможете чётко разделить два состояния:
* Удовольствие и
* Предвкушение удовольствия?

Первое - тёплое, обволакивающее, вне времени.

Второе - активное, тянущее, подгоняющее время.

Так работают серотонин и дофамин. Именно эти медиаторные системы требуют переключения. Так как не могут работать постоянно (будет "выгорание").

В интернете много советов про "любовь к себе" и составления списков "приятностей", чтобы почувствовать вкус к жизни.

По сути, все они верны в плане создания своего графика видов деятельности, которые создают гормональный баланс.

Ну не подходят активные соревновательные развлечения тем, кто и так в ловушке "достигаторства". Это однозначное истощение дофаминового запаса.

Таки чтобы построить свою "смену деятельности" необходимо сначала разложить их на две кучки:

* вот здесь чистое удовольствие без оглядки на планы, сроки, людей

* а здесь - предвкушение достижения, особенно если есть критерии завершения.

Если подойти к модной теме "лёгкости" в жизни, работе, учёбе... то может именно этот механизм чередования состояний имеется в виду?

Как думаете?

Адский вопрос моего детства: кем ты будешь, когда вырастешь?

Адский вопрос взрослости: кем вы хотите быть через 3, 5, 10 лет?

У меня они вызывали дикое сопротивление и я отвечала просто: у меня что, есть машина времени? Зачем задавать идиотские вопросы?

В последние 10 лет я стала отвечать чуть помягче. Потому, что поняла - спрашивающий сам не врубается в то, что спрашивает.

Вернее, спрашивающий понимает суть вопроса формально. И формальный, социально приемлемый для данной ситуации, ответ его удовлетворит.

Почему меня огорчал этот вопрос в детстве? Потому, что я отвечала по сути: мечтаю быть геологом (и уже делаю что-то в этом направлении).

А взрослые делали что? Обесценивали и отговаривали. Аргументы за здоровье, гендер и пр.

Тогда я говорила: ок, буду археологом. Ситуация повторялась.

Я смирилась и нашла выход: буду как мама, продавцом. Всё резко отстали.

Но, внутренне я не смирилась и стала хитрее. Давать социально приемлемые ответы.

Откуда я знаю, кем я буду через год, три, десять? У меня нет машины времени.

Но я буду.

5 лет назад я не могла себе представить, что буду вместе с мужем проводить трёх часовой тренинг в школе экономики для преподов со всей страны.

10 лет назад я не представляла, что вообще буду проводить живые встречи (онлайн уже был).

30 лет назад я вообще не думала, что проживу полвека и гожусь на что-нибудь кроме найма.

Так что же имеется в виду за этими вопросами? Явно не конкретика.

Это - желания. Они смутные, но направление угадывается. Это не социальные запросы (хотя, куда мы без значимости для других?). Это ощущение своего "места" в социуме.

В детстве мы видим конкретную форму, но вписываем в неё свои ощущения и желаемые чувства.

Что же мешает нам, взрослым, делать наоборот? Ведь мы же уже знаем чего хотим. А форма - это всего лишь вариант.

Так кем вы хотите быть через 5 лет?

Количество перерастает в качество?

В разговоре про инсайты мы внезапно вышли на «зоны ближайшего развития» по Выготскому.

И если смотреть через эту концепцию, то существование феномена «озарений» вполне объяснимо и логично.

Ведь что такое инсайт?

Это не внезапная магия, а момент встречи. Встречи накопленного опыта (того самого «количества») — с новым способом его осмысления.

Мы долго бьёмся над задачей, прокручиваем её в голове, примеряем старые шаблоны, а они не работают. А потом раз и — щелчок.

Это и есть переход в ту самую «зону»:

Когда ты уже приготовил все данные, но не хватало последнего элемента — нового угла, смещения перспективы, тихого разрешения отпустить старую логику.

Инсайт — это не прорыв из ниоткуда. Это признак того, что ты дошёл. Что количество усилий, проб, ошибок и размышлений созрело для качественного скачка.

Именно поэтому озарению нельзя «приказать».

Можно лишь создавать условия:
* копить опыт,
* допускать неопределённость,
* и иногда — просто вовремя отступить, чтобы психика сделала тот самый шаг вперёд — без участия твоего напряжённого сознания.

Так что да — количество перерастает в качество.

Но только если это осмысленное количество. Не просто повторение, а поиск с разных сторон.

Как думаете, ваши самые яркие инсайты приходили после долгой работы или казались внезапным даром?

#кураторские_будни

Что такое гипотеза в психике?

Заметила, что основная проблема студентов-психологов к концу первого года обучения — гипотезы.

По контексту понимаю, что они думают о диагнозах и конкретных причинах. Мимо проходит фраза: «Гипотеза — это предположение, которое указывает направление исследования или работы».

А ведь гипотеза — не ярлык. Не приговор. Не попытка угадать «название болезни».

Гипотеза — это как предположение, почему ребёнок плачет:
* Может, голодный?
* Может, устал?
* Может, просто хочет на руки?

Ты не ставишь диагноз «капризность». Ты проверяешь варианты — ищешь, где откликнется.

Но главная ловушка — в желании «попасть в точку».

Мы так хотим найти сложное, глубокое, «научное» объяснение, что проходим мимо простого. «Это не может быть просто усталость! Это точно экзистенциальный кризис!»

А потом оказывается, что человеку достаточно было выспаться и поесть горячего.

Студенты (да и многие из нас) приходят к выводу: «Надо больше знать и уметь».

Но иногда — надо просто отпустить: Перестать искать «уникальный» ключ,
Разрешить себе ошибаться, Помнить: даже банальные вещи могут быть ключевыми.

Психика не всегда требует глубины.
Иногда ей нужно просто — попить воды. Лечь спать. Поговорить по душам.

Вам знакомо это чувство: искать сложное решение — а потом обнаруживать, что всё было гораздо проще?

Время жизни или жизнь во времени?

У меня есть некоторое предубеждение о "нехорошести" самого критерия оценки временем.

Ладно, рациональные типы. Им надо как-то измерять свою деятельность (и количество страха) и привязываться к реальности.

Но эмоционалы то куда лезут?

Из каждого утюга несётся: на что вы тратите минуты своего драгоценного времени? Это единственный невосполнимый ресурс.

Пардон, а чей страх транслируется?

Невротики просто "вешаются" в своих "беличьих колёсах" и "крысиных бегах". Потому что надо. Так правильно.

Надо соизмерять сделанное с пользой (вопрос: для кого?). Иначе жизнь прожита зря. Сожаление об ошибках и упущенное времени.

Стоп. Но ведь времени не существует.

Иллюзию субъективного времени создаёт смена состояний, событий, ситуаций... Смена "кадров". Чем дольше живёшь, тем больше путаешься в хронологии.

Наверняка на себе замечали когда время "тянется", "бежит", "исчезает"... Всё зависит от насыщенности и разнообразия жизни.

Недаром мы боимся лишения свободы. Ведь это и есть лишение жизни - каждый день одно и тоже, вспомнить практически нечего.

Я не призываю "плыть по течению". Современность требует соблюдение заведённых порядков и личной ответственности перед другими.

Я лишь намекаю, что критерий "времени" подходит не всем. А для кого-то это вообще смертельный номер (страх перед жизнью - а вдруг не на то потрачу, поэтому делать ничего не буду).

Может подобрать себе другую "линейку"? Что радует? Что интересно? Чего хочу?

Как легко сломать привычку?

На 3 недели выпала из собственного блога. Удивительно, насколько быстро "забыла" о постах.

Сначала казалось, что просто устала. И чо? Отдохну недельку и продолжу.

Затем начало казаться, что загнала себя в ловушку "надо" - типа, не от желания я веду канал, заставляю себя. Раз так, то зачем напрягать себя?

Потом внезапно поняла, что нечаянно потеряла смысл всего этого действа. А ведь Смысл - это святое. Без него ничего не едет.

Важно то, в каком порядке на самом деле "отменилась" привычка. Сначала был потерян смысл, а после наложились "усталость" и прочие обесценивания.

Как вам такая формула потери интереса к действиям?

P. S. А смысл я потеряла пройдя 2 марафончика маркетологов. Где лидировала 1 мысль: блог ведётся или для известности или для денег. Если вы не блоггер или не продаёте, то нафига вам канал?

Никогда бы не подумала, что попадусь в такую ловушку обесценивания. Вот прям исподволь поймала вирус сомнений. Лечусь )))

Эмпатия и понимание

Всё чаще сталкиваюсь с интересным феноменом: мода на эмпатию.

Скорее всего, это связано с популярностью софт скилов в целом. Как один из компонентов коммуникации.

Парадокс в том, что эмпатия однонаправлена — это одностороннее вчувствование в другого человека.

А для коммуникации необходим взаимный обмен эмоциональными чувствами и мыслями.

И в принципе, мы знакомы с таким взаимным обменом. Основоположник психодрамы Морено назвал его «Теле» — двусторонний процесс передачи эмоций, вчувствование друг в друга.

Но мы разучились слышать это «теле».

Мы стали как радиоприёмники, настроенные только на передачу.
Слушаем, вчувствуемся, пытаемся понять — а сами остаёмся на своей частоте. Без ответного резонанса.

Эмпатия без взаимности — это монолог. Красивый, глубокий, но — в пустоту. Как стоять перед зеркалом и ждать, чтобы оно ответило.

А «теле» — это когда зеркала смотрят друг в друга. И в этом бесконечном отражении рождается нечто третье — пространство, где уже не я и не ты, а мы.

Бывала ли у вас встреча с человеком, после которой чувствуешь — вас поняли на каком-то глубинном уровне? Без слов, без усилий. Это и есть то самое «теле» — редкое сейчас, как чистый воздух.

Мы так увлеклись развитием эмпатии, что забыли: по-настоящему услышанным можно быть только там, где есть встречное движение. Где твоё чувство находит отклик — не как эхо, а как живой голос другого.

Может, пора вспомнить, что кроме умения слушать — есть искусство быть услышанным?

Что такое интуиция?

Обожаю наш Аристотелевский досуг за пересмотр "привычных" понятий и углубление / расширение рассматриваемых феноменов.

Сегодня заходила в тему интуиции с позиции, что это прогностическое моделирование ситуаций для выживания человека.

Вышла с тем же. Но! Мир для меня уже другой - проявились новые смыслы и ответы на старые вопросы.

Например, для меня было загадкой, почему мастера единоборств считают интуицию побочным продуктом и редко уделяют ей особое внимание? Или уделяют, но не на первой ступени обучения.

Ответ здесь: голова, чувства и тело = единое целое. Если есть ментальный или эмоциональный шум, то почувствуем ли сигналы тела? Ведь интуиция говорит на бессловесном языке.

А почему интуиция не работает в игровых автоматах? Потому что это разные миры, живущие по разным законам. Автоматы запрограммированы таким образом, что бы имитировать рисунок последовательности (чем обманывают мозг). И выдают результат "рядом" с предполагаемым.

Мы склонны верить в миф о счастливых опозданиях (меньше пассажиров садится) на самолёт или поезд которые попадут в катастрофу. Но статистика говорит о цепочке случайностей, а не о массовых явлениях.

Зачем? Просто чтобы выживать. Психически и физически.

В общем, "прокачивая" что-то одно (тело, интеллект, эмоции), интуицию мы вряд-ли услышим. А уж в тревожном состоянии - и подавно.

Интересный вопрос: возможно ли стать таким цельным человеком? И нужна ли ему интуиция?

А мы точно хотим того, чего у нас нет?

Видели когда-нибудь ребёнка, который заходится в истерике у витрины?

Ещё вчера он легко отвлекался — убрали игрушку из поля зрения, и мир снова стал полон других интересных вещей.

А сегодня — «прилип». Не просто требует, а верит, что без этого предмета жизнь потеряет смысл.

В этом моменте происходит важное:
желание и воля впервые сливаются воедино. «Я хочу» становится тождественно «я существую».

Но что, если и мы, взрослые, часто путаем внешний объект с внутренним желанием?

Мы видим красивую жизнь в соцсетях — и вдруг чувствуем, что нам нужна такая же кухня, такие же путешествия, такая же легкость.

Мы слышим от подруги «я вышла на новый доход» — и внезапно ловим себя на мысли, что нам тоже это необходимо.

Объект (форма) подменяет собой истинное желание (содержание). Как будто душа, устав искать собственный путь,просто копирует координаты чужого счастья.

А потом удивляемся:
получили «игрушку» — а радости нет. Достигли цели — а пустота не исчезла.

Наши желания — это адаптация.

Не поиск себя, а попытка вписаться в текущие условия.

* Когда все вокруг говорят об успехе — мы хотим карьерного роста.
* Когда в моде осознанность — стремимся в медитацию.

Мы меняем оболочки, не спрашивая: а что на самом деле нужно мне?

Но кардинальные перемены — не всегда ответ.

Я не призываю довольствоваться малым. Я лишь намекаю, что есть "штанишки" из которых мы выросли интеллектуально, эмоционально и тупо физически (возрастно).

Но! Из чего мы исходим? Из "нашего" или "чужого"?

Прикол в том, что каждый чувствует свой ответ. Вопрос лишь в том верит себе или нет.

Всё началось с ПРОЕКЦИЙ

Думаю, это будет исторический пост - у меня возникла мысль написать книгу.

Про что? Про проективные методики. То есть про техники диагностики нашего подсознания или бессознательного. И нафига это нужно, в общем-то.

Очень кратко: есть явление (механизм проекций), есть способ трансляции бессознательного вовне (например, метафоры), а есть способ прочтения (интерпретация).

А я в данный момент испытываю азарт увлечения новой темой. Ну, как новой... Мне просто раньше не задавали вопросы в этом направлении.

Подспудно я считала, что уже всё понимаю. Оказалось, что использую методы и техники абсолютно нативно.

А системности понимания нет )))
Смешно.

Если вам эта тема интересна, - пишите. Буду рада любому взгляду или вопросу ❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥

Карма и закон бумеранга

В практике всё чаще встречаю людей, которые жалуются на одиночество. «Почему ко мне не идут? Я же добрый, открытый, готов общаться». А приглядишься — и видишь: человек бессознательно отталкивает тех, кого хочет привлечь. Резкий тон, негибкость, неумение слушать.

И здесь возникает вопрос о карме и «законе бумеранга».

Карма — это не мистическое воздаяние, а закономерность. Если ты день за днем сеешь семена определённого поведения — рано или поздно пожнёшь соответствующий урожай. Это причинно-следственная связь, которую можно отследить и понять.

А «закон бумеранга» — часто лишь иллюзия. Мы видим только часть картины: «Я был добр, а ко мне вернулось зло». Но не замечаем, что наша «доброта» была навязчивой, а «зло» другого — всего лишь усталость от наших ожиданий.

Человек, который годами транслирует в мир: «Я недостоин любви» — получает именно то, во что верит. Не потому, что Вселенная наказывает, а потому что его энергия, слова, поступки последовательно создают эту реальность.

Мы часто принимаем карму за бумеранг — и ждём, что мир «вернёт» добро за добро, как в бухгалтерии. Но мир — не бухгалтер. Он — зеркало, которое отражает не наши поступки, а нашу суть.

* Если вы одиноки — посмотрите, как вы общаетесь.
* Если вас не ценят— спросите себя, как вы сами относитесь к себе.
* Если постоянно сталкиваетесь с предательством— проверьте, не привлекаете ли вы тех, кто не способен на верность.

Карма — это не суд. Это — урок.И главный вопрос не «почему это происходит со мной», а «что во мне привлекает такие ситуации».

А вам приходилось замечать, как ваши внутренние установки воплощались во внешних событиях?

Слепые зоны собственной эволюции

Мы носим в себе призраков — прошлых себя, которые уже не существуют, но продолжают диктовать правила.

Замечали, как иногда ловите себя на реакциях, которые будто принадлежат другому человеку? Той версии, которой больше нет — двадцатилетней, тридцатилетней, жившей в иных обстоятельствах, с иным багажом.

Мозг экономит энергию. Он создаёт шаблон «я» и потом ленится его обновлять. Как зеркало,которое годами показывает одно и то же отражение — даже когда в него смотрится другой я.

Мы продолжаем:
* Обижаться на то, что давно перестало быть важным,
* Бояться того, что уже преодолели,
* Стремиться к тому, что на самом деле нам не нужно.

Прошлые стратегии становятся клетками. Мы пытаемся вписаться в одежду, сшитую для другого тела — и удивляемся, почему она жмёт.

Две причины, почему это происходит:

Мы меняемся незаметно. Как дерево, которое прирастает кольцами. Не замечаешь ежедневных изменений — пока однажды не обнаруживаешь, что стал массивнее, прочнее, иначе смотришь на мир.

Мир вокруг нас тоже не статичен
То, что работало вчера — сегодня может оказаться бесполезным. Как пытаться открыть современный замок ключом из прошлого века.

Особенно ярко это видно в кризисные моменты.

Это не мы становимся хуже.
Это наши старые карты перестали соответствовать местности.

Возможно, стоит иногда останавливаться и проводить ревизию: Не «кем я должен быть», а «кем я стал»? Не «чего от меня ждут», а «что я сейчас хочу»?

А вам знакомо чувство, когда вы вдруг осознавали, что давно переросли свои старые страхи, привычки или мечты?

Вся наша жизнь - игра?

В понедельник на Аристотелевском досуге разбирали феномен "Игра". Внезапно выяснилось, что всё очень серьёзно :)

Пока ты в игре, у тебя есть роль: наблюдатель/фанат, игрок, судья, мастер игры, противник, партнёр...

Соответственно, есть правила игры. Даже если тебе кажется, что ты можешь их менять - тебе это только кажется.

Потому, что новые правила должны принять все игроки (всё роли).

К примеру, одна из первых моих клиентов в коучинге пыталась изменить компанию и её руководство. Как думаете, чем могло это закончится, кроме невроза и увольнения?

Теоретически, можно выйти из игры, если она не нравится. Но... Сразу попадаешь в следующую.

Потому, что любая игра - система. Она самоорганизуется. Не надо питать иллюзий, что можно вот так взять и стать автором своей/чужой игры.

Можно понять законы игры/системы. И создать свои правила по взаимодействию с ними.

Например: деньги - это тоже игра. Самая массовая. Сначала в "листики" и "фантики", затем - в денежные знаки (во всех смыслах). Учитываем все роли, которые есть в этой игре.

И тут уж сами создаём и выбираем правила взаимодействия. А правила самих денег мы точно не изменим. Но, знать обязаны :) если хотим осмысленно играть.

Как говорится, переезжая в другой город/страну, мы привозим себя. Ведь по сути, правила игры обычно те же. Только антураж меняется. Исключение, если я начинаю играть в другой игре.

Возникает закономерный вопрос: а чё там с революциями? Закономерный ответ: если революция удалась, значит большинство игроков приняли новые правила. Значит, сформировалась система.

Система всегда больше и сильнее отдельного человека. Хотите жить качественную и гармоничную жизнь? Изучайте законы. Без хитрованства - перехитрить не получится.

Призвание, предназначение... Надо ли их искать или их за тебя нашли другие?

Мне кажется, в этих словах есть лукавство - кто-то за тебя уже решил или наклеил бирку.

Или в них затаились "правильные ответы" и чёткие формы?

Прям мерещится Сфинкс со своими смертельно опасными загадками. Типа: не угадаешь - жизнь прошла зря. Второго шанса не будет.

Но так ли это? Может это "ошибка выжившего"?

Если к вопросу подойти логично, то:

1. Когда обстоятельства назрели и мир требует мессию - никто не знает кто будет этим конкретным человеком. Не тот, так этот. Пока событие не свершится.

2. Когда человек рождается, никто не знает кем он станет. Только предположения. Пока жизнь не завершится.

3. А кто биограф и по какому критерию отбор?

Итого. "Море строит лодки" - обстоятельства, культура, генетика и тысячи других случайностей создали человечество и человека.

Ну, нету определённости. Чистая теория Хаоса.

Зато у человека всегда есть выбор как использовать свои ресурсы прямо сейчас в данных условиях.

Может это и есть самое важное?

Ржу над собой. Сейчас у меня примерно такое состояние, после написания обратных связей для студентов.

Самое забавное, что что не знаю какое состояние из двух ⬆️ у меня перевешивает.

Критическое мышление

Если подумать, оно и не мышление и не критическое.

Это свод принципов, инструмент для решения задач и исследования, навык работы с самим собой и информацией.

Недаром его называют "мета-навыком".

А всё начинается с вопроса к себе: "А что я сейчас делаю? Что происходит на самом деле?". Это и есть то самое сомнение в себе или в собственной правоте. То есть совсем не колебания при выборе верного варианта.

Это скорее тихая остановка. Прежде чем искать ответ — разрешить себе не знать. Признать, что реальность может быть сложнее наших ментальных схем.

Мы не столько критикуем внешнее
Скорее — замечаем, как ум сам создаёт иллюзии: принимает привычное за истинное, подменяет вопрос «что есть» вопросом «что выгодно видеть», выдаёт желаемое за действительное.

Критическое мышление — это не про то, чтобы быть умнее других.

Это про готовность быть честным с собой. Даже когда правда неудобна. Даже когда она рушит аккуратные конструкции твоего мировоззрения.

Оно начинается не с учебника по логике, а с внутренней паузы. С вопроса: «А не заблуждаюсь ли я?» И мужества услышать ответ — какой бы он ни был.

Отрывок из книги "Юнг говорит":

"Первая половина жизни, которую я считаю периодом до примерно 35–36 лет - это время, когда человек обычно расширяется во внешний мир.

Это похоже на взрывающееся небесное тело, обломки которого разлетаются всё дальше и дальше. Также расширяется наш ментальный горизонт, растут желания, ожидания, амбиции, воля к завоеванию мира и к жизни - пока мы не достигаем середины жизни.

Человек, который к сорока годам не занял то место, о котором мечтал, легко становится добычей разочарования. Отсюда — чрезвычайная частота депрессий после сорока.

Это решающий момент.

И если вы изучите творческую деятельность великих художников - например, Ницше, - вы увидите, что в начале второй половины жизни их способ творчества часто меняется.

Во второй половине жизни человек начинает задавать себе вопросы. Точнее, не он сам - что-то внутри него. Он избегает этих вопросов, но внутренний голос всё же спрашивает:
- «Какова цель?»
А затем:
- «Куда ты теперь идёшь?»

Когда ты молод, тебе кажется, что цель ясна:
«Я женюсь, займусь делом, заработаю много денег…»
Допустим, ты этого добился - тогда возникает новый вопрос:
- «А что теперь? Неужели мы действительно хотим вечно продолжать то же самое? Есть ли перед нами цель такая же прекрасная и манящая, как раньше?»

И ответ часто таков:
- «Впереди ничего нет. Что впереди? Впереди - смерть».
Это неприятно, очень неприятно.
И кажется, будто у второй половины жизни вовсе нет цели.

Но ответ известен с древности. С незапамятных времён человек знал: «Смерть - это цель. Мы готовимся и движемся к определённому завершению». Великие религии, видите ли, - это системы, предназначенные для подготовки второй половины жизни к её концу, к её цели.

Однажды я (при помощи друзей) разослал анкету людям, которые не знали, что я её автор.

Мне задали вопрос:
«Почему люди предпочитают идти к врачу, а не к священнику на исповедь?»
Я сомневался, действительно ли это так, и хотел узнать мнение публики.

Случайно анкета попала к одному китайцу, и он ответил:
«Когда я молод - я иду к врачу, а когда стар - к философу».

Вот в этом и заключается различие: когда ты молод — живёшь во внешнем расширении, завоёвываешь мир; когда стареешь — начинаешь размышлять.
Ты естественно начинаешь думать о том, что сделал.

И наступает момент - между 36 и 40 годами (у некоторых немного позже), - когда, возможно, в скучное воскресное утро, вместо того чтобы идти в церковь, ты вдруг думаешь:
«А что я прожил за прошлый год?» - и тогда начинает восходить осознание.
И обычно ты останавливаешься, потому что это осознание неприятно.

Видите, в первой половине жизни существует сопротивление - сопротивление расширению, этому великому приключению, выходу в мир.

Когда молодые люди боятся рисковать жизнью или карьерой - ведь это требует сосредоточения, усилий, - они склонны к неврозам.

Во второй половине жизни неврозы возникают у тех, кто избегает естественного развития ума - размышления, подготовки к завершению.

Это - неврозы второй половины жизни.

Когда вы говорите о подавлении сексуальности во второй половине жизни, то часто речь идёт о подавлении процесса внутреннего развития, и такие люди столь же невротичны, как и те, кто сопротивлялся жизни в молодости.

Фактически это одни и те же люди:
сначала они не хотят вступать в жизнь - боятся рисковать жизнью или здоровьем ради самой жизни, а потом, во второй половине, у них «нет времени».

Так что, когда я говорю о цели, которая завершает вторую половину жизни, вы можете понять, насколько лечение неврозов в первой и второй половинах жизни должно различаться.
Тут возникает новая проблема, о которой прежде почти не говорили.

Поэтому я настойчиво выступаю за создание школ для взрослых.
Видите ли, мы прекрасно подготовлены к жизни в первой её части:
у нас есть хорошие школы, замечательные университеты - всё это подготовка к расширению, к завоеванию мира.

А где школы для взрослых, для людей сорока, сорока пяти лет - для второй половины жизни?