Вопрос "Зачем?"

Этот вопрос далеко не всем людям понятен и приятен. И даже бесит. Меня - точно.

Сегодня на встрече про личные границы было много интересных моментов про уровни восприятия этого феномена и их основу.

Однако, хочу написать про смысл вопроса "Зачем?". Так как он может вскрыть суть наших реакций на "беспардонность" чужого влияния.

Итак, смысл вопроса "Зачем?":
Он определяет цель, которую человек может осознавать, но чаще всего - нет. Пока не ответит на него.

Думаю, здесь пахнет целой лекцией. Если сильно сократить, то чем "нехорош" вопрос?

Тем, что:

* Требует рефлексии:
Заставляет остановиться и задуматься, что не всегда удобно или приятно.

* Обнажает неосознанность: Часто человек действует на автомате, по привычке, под влиянием эмоций, не имея четкой цели. Вопрос "Зачем?" выводит это наружу.

* Может звучать как обвинение/неодобрение:
В зависимости от интонации, он может подразумевать: "Твои действия бессмысленны/глупы/вредны".

*  Ставит под сомнение: Подрывает уверенность в правильности или необходимости действия.

* Трудно ответить честно:
Иногда истинная цель ("чтобы почувствовать себя значимым", "чтобы избежать страха", "из вредности") некрасива или болезненна, и признаться в ней сложно.

Хорошая новость в том, что можно подобрать аналоги этого вопроса для себя и под ситуации. Если интересно, позже раскрою каждый.

Примеры аналогов:
во имя чего?
ради чего?
чтобы что?
в чём смысл?
что это даст?
какой в этом прок/польза?
что тобой двигает (тебя движет)?
в чём нужда?...

Использование разных формулировок позволяет адаптировать этот сложный вопрос к ситуации и получить более точный ответ (или хотя бы заставить задуматься).

Как вам такая тема на ночь глядя? 😁

А ведь неприятие вопроса «Зачем?» может говорить о сомнениях в весомости своих ценностей и интересов!

К примеру, если прагматичный человек спросит меня, зачем я в 50+ лет занимаюсь ракетомоделированием, то мне будет трудно ответить ему. Ведь выгоды я никакой не получаю, а ответ: «Это прикольно» или «Интересно, что получится», как мне кажется, не устроит делового человека.

Но он просто спросил, а я уже сам же обесцениваю собственные мотивы. Вот зачем я это делаю?

Не знаешь с чего начать? Начни с конца.
Моё

Сколько времени тратится на "философию", копание в мелочах, прояснении терминов и понятий...

А сколько книг уже написано про фокус, ключевые действия, образ цели (от Сенеки до Кови). И создано методик достижения цели...

Принцип-то один - визуализируй результат. От него уже рождаются идеи и шаги. Действия корректируются в процессе.

Возьмём для наглядности Будду. Вернее его статую или изображения. Сидит такой и улыбается. Хотел достичь просветления - достиг.

Куча книг с плохим переводом гласит: откажись от эмоций, оценок и прочее. К чему приведёт этот массив "знаний" и "философии"? Скорее всего к депрессии.

А Будда сидит и улыбается. Потому что он ни от чего не отказывался. Его норма - спокойная радость. А это чувство, состоящее из эмоций.

Вот теперь вопрос: как прийти к такому состоянию? Может просто расслабить мышцы лица? И всего тела заодно. Методики есть. Научные эксперименты есть.

Я использовала образ Будды для иллюстрации визуализации результата. Как он выглядит в реальности. Именно его (результат, не Будду) необходимо разобрать по косточкам. Тогда и всё остальное приложится.

Именно так я и работаю, как коуч и психолог.

Что думаете о Будде? Вернее о "конце" 😁

Завтра снова проводим живую групповую встречу Аристотелевского досуга.

Тема: Манипуляция
Дата: 9.06 (пн) в 19:00
Место: Сообщество ВСмысле (Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 47, Пространство SENO, двор G47, 3 этаж)

* Всегда ли она плоха и может ли каждый из нас обойтись без неё?

* Почему манипуляция (как и зависть) имеет "цветовую дифференциацию" и шкалу оценок?

Любопытный факт: манипуляция - признак стратегического мышления. Вопрос лишь в осознанности стратегий.

Зарегистрироваться на встречу по ссылке ниже или сразу придти в пространство - ваш выбор 😊

https://soobshchestvo-vsmysle.timepad.ru/event/3405562/

Манипуляции. По следам вчерашней встречи.

Самым важным и ценным считаю то, что участники сами вывели один из принципов Канта:

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда только как к средству.
Эмануил Кант

(«Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andern jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchest»)

Того, кем манипулируют - воспринимают как объект или инструмент достижения целей. Без собственных воли, цели, ценностей... То есть, это процесс расчеловечивания.

Это может быть абсолютно неосознанно: гиперопека - яркий пример. Манипулятор апеллирует к эмоциям, страхам или стереотипам.

А что значит относится к другому как к цели? Относись к другому как к разумному существу, способному понять твои мотивы. Это уважение и признание внутренней ценности другого.

В общем, сейчас я начну скатываться в банальные истины, о которых написаны тысячи книг.

😁

Мы стали похожи на светлячков: мерцаем во тьме уникальными кодами, но гасим свой свет при резком движении.
Моё

Идёт женщина по тропинке. Из смартфона льётся песня, окутывая её как духами.

У меня вдруг возник вопрос: она так огораживается от мира или наоборот, показывает себя и свой внутренний мир?

По сути, это один и тот же процесс, когда что-то мешает говорить с другими с помощью слов.

Всё больше и больше замечаю вот такое поведение: выставление барьеров (красные флажки) и привлечение внимания (ну, увидьте уже меня). Это ожидание контакта и опасение быть отвергнутыми.

Возможно, это просто дух времени - слишком много информационного шума. Меня не услышат (не справлюсь к конкуренцией).

Поэтому, оформлю "витрину". Привлекаю, но всегда могу сказать: "ошиблись адресом". Чтобы защитить свою уязвимость.

Каждый раз приезжая с Заполярья приходишь в некий ступор.

Прямо сейчас гуляя (белые ночи) удивляешься сумеркам.

Как так-то? Ещё вчера солнце просто не уходило за горизонт. А, 24 часа спустя - сумеречная муть.

И здесь есть 2 вывода: кто-то не видел даже белых ночей, а кто-то не понимает как жить в вечном равноденствия (тёмные ночи и зимой и летом).

Представляете, насколько мы разные только в географическом плане?

А что творится в культурном? Город от города, деревня от города, сословие от сословия, образование...

Это я всего лишь об индивидуальных отличиях по принципу условий.

А сколько их по образу мышления и наследственным факторам - не сосчитать.

Вы считаете себя "средними" или "обычными"?

Что не осознано (не проговорено) — того не существует. Так устроен наш мозг, которому дан язык.

Например, индейцы Америки не видели прибывших кораблей конкистадоров, хотя глядели прямо на них. Чудесным образом на берегу вдруг возникли люди в странной одежде.

Потому, что кораблей в картине мира индейцев не было, а одежда была. Но в реальности было и то и другое.

Так и мы имеем «слепые пятна» в собственной голове. Разбирая «по косточкам» каждое явление, мысль, ощущение, мы видим (обнаруживаем) то, что не осознавалось ранее. И это «новое» (хотя оно в нас было!) вдруг пересобирается в совершенно другое понимание ситуации.

Отсюда автоматически следует адекватный шаг (действие), которое приведёт нас к желаемому. Просто потому, что учитываем больше элементов.

Следовательно, логика в том, чтобы посмотреть на привычные вещи непривычным образом. То есть, не логикой ))

Демонстрация и воспевание прокрастинации

Завтра снова встречаемся в самом лучшем из форматов - живое общение.

Будем рассуждать и находить решения (не сознанием!) с чем и как употреблять это новомодное слово.

Ведь по сути, прокрастинация - это то, что раньше называлось ленью.

Но лень просто так не возникает. Это может быть всё что угодно: от конформизма до не понимания что делать именно сейчас.

И часто маскируется под другое модное слово: выгорание.

Теми ли мы словами (знаками) оперируем? Как формируются объяснения и знаем ли почему?

Вот это всё - наш проект Х-файлы: Аристотелевской досуг. Ждём здесь: https://soobshchestvo-vsmysle.timepad.ru/event/3415974/

Чтобы машина ехала, нужны 3 вещи: бензин, искра, воздух.

Чтобы человек действовал, нужны те же 3 вещи: ресурс (бензин), мотив (искра), среда (воздух).

Вот такие замечательные принципы вывели в конце встречи про "Прокрастинацию" и её синонимы (откладывание, лень).

Не бывает однозначности в определениях на практическом опыте. Определённость есть только в словарях, где каждое слово определяет друг друга.

И вот эта разница (состояний, опытов, ощущений...) делает нас такими разными. Хотя, используем одни и те же слова.

Мне кажется, поэтому так важно осознавать то, какой смысл я вкладываю в каждое слово. Потому что у другого человека он другой. Иногда кардинально.

И это явно влияет на качество общения и взаимопонимание.

Личность или индивидуальность?

На первый взгляд, сама постановка вопроса выглядит немного странной.

Однако, я поймала себя на том, что частенько говорю: "Каждый из нас уникален, нет двух одинаковых людей". И при этом не объясняю разницы.

Но она есть. И существенна. При этом, одна находится в отношении с другой.

Индивид - это биологическая единица. Гены, био особенности (рост, мышцы...) и прочий темперамент. Не изменно ("железо", если сравнить с компом).

Личность - это уже про характер, продукт социального взаимодействия со всеми ценностями, верованиями. Проще сказать "оболочка" (софт) для адаптации психики к культуре. Может трансформироваться.

Именно "может". При желании или вынужденности.

Тогда возникает вопрос: а чего мы так носимся с "личностью"? Выстраиваем "личные границы", задаёмся вопросом "Кто Я"?

Может всё дело в том, что не можем разделить два понятия "личность" и "индивидуальность"?

Как думаете?

Сегодня исполняется 150 лет со дня рождения великого русского физиолога, создателя учения о доминанте, академика Алексея Алексеевича Ухтомского (1875-1942). По этому случаю в рубрике #цитатанедели его глубокие мысли о жизни, счастье и многом другом.

✅"Согласно принципу доминанты, мы видим во встречном человеке преимущественно то, что по поводу встречи с ним поднимается в нас, но не то, что он есть. А то, как мы толкуем себе встречного человека (на свой аршин), предопределяет наше поведение в отношении его, а значит, и его поведение в отношении нас".

✅"Человеческая психология такова, что человек сначала перестает верить в себя, а потом начинает убеждаться, что жизни в самом деле доверять нельзя; человеку надо на каждом шагу проповедовать: верь в жизнь, иди и борись и царствуй над жизнью. И жизнь ответит тому, кто умеет от нее требовать,— светло и радостно. Повторяю, ч е л о в е к (и я в том числе) сначала решил, что ни себе, ни жизни доверять нельзя, и, вслед за этим, жизнь в самом деле стала для него плоха".

✅"..Слепой оптимизм без страха и упрека есть такой же самообман легкомыслия, как пессимизм есть гнилостный самообман малодушия; тогда как здоровая жизнь человека — оптимизм зрячий, учитывающий все, что известно страшного в жизни и в людях, и при всем том сохраняющий веру в них, несмотря ни на что!"
Как люди не поймут того, что любят от счастия, а не для счастия? От избытка счастия своего начинаешь любить другого! Это потребность поделиться счастием, которое выплескивается через край!

✅"Между тем надо понять, что поступать именно из чести самое выгодное «для будущего и для дальновидного». Надо понять, что честь - самое выгодное, любовь - самое выгодное, все эти дальновидные мотивы действия самые выгодные, хотя им сплошь и рядом предстоит болезненно столкнуться с ближайшим и близоруким".

✅"Пишет, чтобы писать! И, видимо, для него это настоящая физиологическая потребность, ибо он прямо болен перед тем, как сесть за свое писание, а написав, проясняется и как бы выздоравливает! В чем дело? Я давно думаю, что писательство возникло в человечестве «с горя», за неудовлетворенной потребностью иметь перед собою собеседника и друга! Не находя этого сокровища с собою, человек и придумал писать какому-то мысленному, далекому собеседнику и другу, неизвестному, алгебраическому иксу, на авось, что там, где-то вдали, найдутся души, которые зарезонируют на твои запросы, мысли и выводы".

✅"Быть благодарным за эту нежданную и неискавшуюся радость, которая приходит к тебе как щедрый дар в ответ, быть может, на твою щедрость, и проводить без жадного и жалкого трепетания рук эту птицу - счастье, когда она собирается полететь далее, куда хочет, - отнюдь не пытаясь жалким образом ее удерживать, - вот, должно быть, наша норма. Только при ней мы хороши друг для друга".

✅"Каждый видит в мире и людях то, чего искал и заслужил. И каждому мир и люди поворачиваются так, как он того заслужил. Это, можно сказать, «закон заслуженного собеседника». <...> В том, как поворачивается к тебе мир и как он кажется тебе, и есть суд над тобою".

✅"Вот трагедия человека: куда и к кому ни приведет его судьба, всюду приносит он с собою себя, на все смотрит через себя и не в силах увидеть того, что выше его!

✅"Не жалейте о днях и часах идеализации жизни, которые Вы пережили. Вы были тогда счастливы тою гармонией, которою была для Вас действительность, благодаря именно Вашей идеализации. Помните, что именно идеализация приближала Вас к подлинной действительности! А если потом гармония и идеализация нарушились, то это потому, что в себе самих Вы носили приземистость и пороки, бессилие и слабость, которые не дали Вам дотянуться до виденного!"

✅"Мироощущение предопределяется направлением внутренней активности человека, его доминантами! Каждый видит в мире и людях то, чего искал и чего заслужил. И каждому мир и люди поворачиваются так, как он того заслужил. Это, можно сказать, «закон заслуженного собеседника».

Прохожу курсы по психиатрии для психологов — и ловлю себя на странном ощущении.

Слова, которые раньше казались понятными, теперь звучат иначе.

«Биполярка» — не про перепады настроения. Не про «утром злюсь, вечером танцую». Это про дни, когда мир кажется ярким и бесконечно возможным, а потом — вдруг — наступает ночь. Без переходов. Без причин. И ты уже не уверен, что когда-нибудь снова увидишь свет.

Знаю одного человека. У него — да, скорее всего, она. Но он называет это «выгоранием». Говорит: «Просто устал, надо взять отпуск». А потом снова взлетает, строит грандиозные планы, раздает обещания, загорается. Потом — спад. Опять.

Я молчу.

«Нет пророка в своём отечестве» — даже если сказать, не поверит. Психика умеет выстраивать удивительные защиты. Особенно — когда дело касается её собственных сбоев.

Интересно, сколько ещё терминов мы используем, не понимая их веса?

«Депрессия» — не просто «грустно».
«Тревожность» — не просто «немного переживаю».
«Психоз» — не просто «странно себя ведёт».

Мы не боимся этих слов. Потому что не знаем их настоящего значения
И, кажется, это не всегда хорошо.

ИИ - кривое зеркало пользователя

В последнее время я стала пользоваться ИИ по большей части как поисковиком. Даже тексты на редактуру отдаю реже.

Почему?

Потому что ИИ наследует когнитивные искажения спрашивающего и/или пытается "улучшить" тексты по каким-то первым попавшимся канонам (которые также зависят от запроса).

Отсюда получаем ощущение "чёт не то". Можем его игнорировать или пытаться улучшить правками.

Но! Здесь начинается самое интересное: а с кем мы разговариваем и каким образом?

Задавая закрытые вопросы (подразумевая чёткое да или нет), мы получаем такие же закрытые ответы.

Важно, что мы не замечаем сами, как подгоняем вопросами под угодный нам ответ.

А потом или разочаровывается в предсказуемости ("я и так это знаю") или довольны "правильностью" ответа.

И ничего не меняется.

Так может ли ИИ быть психологом? Если менять ничего не хочется - вполне.

И снова анонс нашего постоянного Аристотелевского досуга

* Завтра (понедельник, 30 июня)
* В пространстве ВСмысле
* Живой формат групповой встречи

Тема: Власть и влияние

Я уже давно обратила внимание на интересный феномен: к слову "Власть" прикрепилась негативная коннотация.

Идёт тенденция замены этого слова на "Влияние". Как что-то правильное и благородное.

Но они не могут быть синонимами. Так как обладают разными сущностями. Одно есть состояние, второе - процесс.

Так в чём же сходство и различие? Разберём на встрече (записи и трансляции не будет).

Записаться на встречу: https://soobshchestvo-vsmysle.timepad.ru/event/3433824/

Эх, таки поделюсь. А то почти неделю молчала в канале.

Были на ВК Фесте. Теперь есть трофей аккредитации участника. Не сразу дошло, что это можно считать достижением.

Сообщество ВСмысле явило себя на масштабном мероприятии играми и развлечениями со смыслом. И с нашим скромным участием )))

Удивительно, что невзирая на погоду, было столько людей. А "Кукурузина" сюрреалистично утопала в облаках.

Правда, усталость от шумовой какофонии настигла нас буквально через пару часов. Через 4 часа стала просто неподъёмной. Стареем )))

Вот такие впечатления.

А завтра вечером снова ждём друзей на Аристотелевской досуг. Тема - комплекс неполноценности.

Нечего на дискурс пенять, коли картина мира кривая.
Автор - Паша Чистяков

Чем меня радуют наши встречи на Аристотелевском досуге, - тем, что неизвестно к чему придём.

Механика процесса всегда одна и та же. А содержание потрясающе разнообразно. Конечно, многое зависит от участников. От их возраста, пола, рода занятий. Сегодня был актёр 😳 (я думала, что им такое не надо).

И каждый раз меня удивляет, что участники совместными усилиями, набрасывая свои ощущения, примеры, опыты, воссоздают классические определения (о которых не знали).

Комплекс неполноценности, который разбирали сегодня, был чётко описан в стиле его открывателя - Альфреда Адлера.

Чуть полирнули теорией (концептуализировали) и вуаля - есть понимание как с этим работать.

Правда, возникли другие вопросы. Если комплекс неполноценности - вечный двигатель, то как быть, если его нет?

Отличный вопрос, который затрагивает тему желаний, мотивов, ценностей, движения "от" и "к".

Об этом - в следующих сериях Х-файлов.

А пока думаем какую тему разобрать. У вас есть варианты?