Лет пять назад один знакомый начал вести свой блог в ВК. На мой вопрос о том как ему удаётся писать регулярно, он ответил: "Слушал известного блогера, тот говорит, что на один дельный пост приходится 3-4 проходных. Так и есть."

Ну, думаю, капец. Перед глазами возник образ судилища, которое раскидывает оценки хорошо-плохо.

Таки я не туда смотрела )) Что значит "проходные посты"? Всё просто: невозможно каждый день создавать "нетленку" на уровне Толстого. Надорвёшься и выгоришь, однозначно.

Выход один - исследовать формы контента и собственные затраты на ведение канала. Собственно, для этого и предназначен челлендж "Я могу".

Даже если у вас день расписан по минутам, - голова на фоне варит интересные идеи. Заметки "на бегу" в аудио и видео формате имеют своих поклонников.

Даже если кажется, что "я ничего в этом не понимаю" - всего лишь кажется. 30 дней достаточно, что бы опробовать несколько форматов. Тем более, есть у кого спросить в чате ))

Без ложной скромности: с нами - не страшно. Челлендж запускается уже в шестой раз.

Итого, старт 30-дневного челленджа "Я могу" по написанию постов в соцсетях в среду, 25 сентября.

Хотите уже решить для себя вопрос с блогами/каналами/соцсетями или вернуться к регулярному постингу - присоединяйтесь к компании единомышленников. Вместе идти легче.

Ссылка на чат челленджа: https://t.me/+ECQKyJFjQ1I2ZDky

Присоединяйся!

Как кот Семён домой вернулся...

Не, я сошла с ума. Просто мы сегодня в Мурманск заехали на денёк. По запросу "достопримечательности" постоянно выплывал кот, которого особо смотреть не собирались.

И что вы думаете? Мы на него наткнулись. У меня даже мелькнула мысль, что во всех городах есть "золотое кольцо", которое создано и достраивается интересностями.

Вообще, сегодняшний пост должен был быть по теме "кому не походит челлендж "Я могу"". Долго думала...

Пришла к выводу, что не подходит только тем, у кого есть иллюзии, что это обучение маркетингу или пиару. Не. За этим всё же стоит идти на специализированные курсы - в челлендже нет теории. Только практика, только хардкор )))

У кота Семёна не было карты в голове. Он шёл из Подмосковья в Мурманск "по наитию", путём проверки направления исследовательскими действиями.

Вот так и мы пойдём в приключение в челлендже "Я могу". 30 дней постов в выбранной соцсети.

Участие бесплатно )) Старт 25 сентября.
Ссылка на чат челленджа: https://t.me/+ECQKyJFjQ1I2ZDky

Присоединяйся!

Последнее напоминание про старт челленджа "Я могу". Стартуем в среду, 25 сентября.

Ссылка на чат челленджа: https://t.me/+ECQKyJFjQ1I2ZDky
Действительна до 28 сентября (на случай, если кто ещё думает)

Для кого:
Кто хочет уже решить для себя вопрос с блогами/каналами/соцсетями или вернуться к регулярному постингу - присоединяйтесь к компании единомышленников. Вместе идти легче.

Чего не будет: обучения или теории про маркетинг и пр.

Что будет: 30 дней практики - почти. Просто пости и изучай себя, свои реакции, эмоции и действия.

Формат: онлайн. Переходи в чат, там все условия прописаны.

Результат: поймёшь, что тебе подходит больше всего для ведения соцсетей. Или нет (тогда приходи на следующий запуск)

Фсё.

Почему путешествия не отдых?

Меня всегда раздражала фраза, что "Отдых - смена деятельности". Так есть "врождённое" чувство языка.

Само слово говорит о прекращении деятельности и восстановлении дыхания. То есть, просто напросто "сделать паузу и перевести дыхание". И словари это подтверждают.

Таки что имеем? Отдых - время восстановления сил физических и когнитивного ресурса. А значит, ограничение любых раздражителей (от книжек до спорта).

А что же тогда путешествие? Однозначно - стресс. Переизбыток впечатлений и нарушение динамического стереотипа.

Недаром есть градация времени для поездок. Неделя - "хорошая" встряска. Месяц - уже перебор. И хочется отдохнуть от отдыха ))

Для меня поездки, - это как раз возможность встряхнуться, запастись идеями. И, что особенно важно, своеобразный разделитель ощущения временного потока.

А как у вас с отдыхом?

Есть ли у вас "Стоп-слово", чтобы остановить себя в "беличьем колесе забот"?

А может останавливает что-то другое? Болезнь, например. То есть, естественное оправдание.

Хм... Странным образом сегодняшняя мысль пересекается со вчерашним постом. Настораживает. Похоже я чего-то очень не хочу делать, а проявляется вот в таких темах.

Недаром придуманы дневники )))

Одна из точек опоры ))

По мотивам сегодняшних вечерних прогулок.

Вроде бы уже писала о том, что местность, по которой часто ходим, "хранит" в себе наши мысли и действия. Своеобразная Факт-карта.

Здесь нет никакой мистики и эзотерики. Мозг так устроен, чтобы считывать "триггеры" - элементы ситуации. И, воспроизводить их.

И этим надо пользоваться.

У нас с Пашей есть место в парке, подходя к которому, начинаем "похвастушки". Как же у нас замечательно прошёл день.

Отличная традиция. И отличная привычка на ночь ))

А как вы себя хвалите?

Парадокс цели

Каждый раз сталкиваясь с ним, нахожусь под большим впечатлением. Хотя я коуч: помогать ставить и достигать цели – моя профессия.

Не буду томить, скажу сразу: парадокс в том, что цель познаётся после её достижения. То есть, срабатывают критерии, которыми цель описана и тогда, внезапно, приходит понимание: «Вот оно».

Или не приходит, если критерии прописаны только с помощью рациональной части нашей психики. Недаром бывают ситуации типа: «Стою на пьедестале, а радости нет».

А откуда ей быть, если цель жёстко зафиксирована предметной картинкой и достигалась на «морально-волевых, со стиснутыми зубами». Да ещё, скорее всего, она была чужой – калька с шаблона, сделанного кем-то другим.

Парадокс цели довольно сложно объяснить. так как цель всегда отвечает на вопрос «Зачем?», является исследовательским процессом, имеет этапы формирования. А так как мы все уникальны в наборе характеристик, особенностей, опыта и навыков, то задача усложняется.

Если очень упростить, работа с целями состоит из двух этапов:

1. Предощущение цели. Это работа с собственным подсознанием. У него свой язык: ощущения, чувства, намерения, «интуиция».

2. Описание этого предощущения в конкретных единицах. Да, обычными словами. Да, возможны несоответствия знаков и значений. Это уровень сознательного.

Важно то, что эти этапы подвижны и корректируют друг друга. Именно поэтому невозможно предугадать форму получения желаемого «с точностью до микрона». Зато есть критерии, по которым мозг ориентируется и есть энергия для движения.

Вот она магия достижения желаемого без надрыва и разочарований.

Методов целеполагания множество. Но, если нет понимания сути, то никакая методика не поможет.

Что будет, если...

Одна из полезных сторон ИИ - возможность мгновенно реализовать бредовую мысль.

В метро видела забавного и шумного щенка шпица. И он застрял в голове. Понаблюдав за мыслью, поняла, что у неё есть вторая часть: "Если бы себя так вёл ребёнок, это явно было бы не мило".

Дальше был бег свободных ассоциаций. Результат на картинке ))

Хочу. Нравится. Надо

Прекрасная троица, которая ведёт к переменам в жизни. Правда, при одном условии: если они совпадают.

Хочу - это самая древняя часть мозга. Тот самый внутренний зверь, который отвечает за выживание.

Нравится - это уже эмоциональная часть. Этакий внутренний компас на удовольствие или избегание неприятного.

Надо - это система контроля соответствия внутренних и внешних факторов. Так сказать, "подарочек" для человеческого вида.

Грустно, но факт: эта троица обычно не дружит.

К тому же человек - существо странное. Легко может отменить первые две составляющие. И тогда вся конструкция выглядит как Надо - Надо - Надо.

Стоит ли удивляться, что "баланса" в жизни нет или вовсе одни страдания?

Похоже, эту мысль я ещё разверну попозже )))

Откуда берутся объяснения?

Имею в виду, что любое действие или событие человек может очень логично объяснить. Что, откуда, почему именно так...

Однако, объяснениями изменить что-то в своей жизни ... Чаще всего не получится.

1. Мозг ленив. Старается экономить энергию.

2. Мозг ненавидит неясность. Реально, есть эксперименты, где человек готов испытывать боль для того, чтобы получить информацию, которая ему не особенно нужна.

Совмещение этих двух тенденций и даёт объяснения. А чо? Зачем тратить энергию, если есть инфа, которая вроде подходит.

Неприятненько, конечно. Но, как есть )))

Сегодня "прошлась" по дедушке Фрейду и вдруг увидела, что он чётко разделял объект и отношение к нему.

Есть объект, а есть цель. То есть действия, которые снимают напряжение, которое создаёт желание этого объекта.

Понятно, что цель (действия) целиком и полностью зависят от инфы, которая загружена в голову. И от внешних обстоятельств, конечно.

То есть, если хочешь секса (объект), выбираешь действия (цель): просто "дружить", платонически воздыхать или чёт посерьёзнее (например, случайную связь, брак).

Как говориться, кто о чём, а я всё пытаюсь подобрать слова, чтобы объяснить, что "Цель" это совсем не то, что привыкли думать :)

Детские травмы. Почему там лучше "не зависать".

Обратите внимание, что речь не про ПТСР! А про то, чего возможно и не было.

Сейчас очень популярны темы регрессии и проработки прошлого "опыта", который даже вспомнить без помощи родителей или родственников невозможно.

1. Фокус внимания в данном случае не на задаче, которую пытаются таким образом решить. По сути, это способ уйти от этой задачи.

2. Ситуация "тогда" и отношение к ней "сейчас" - абсолютно разные вещи. "Тогда" - это сознание ребёнка, чей мир был очень ограничен. "Сейчас" - сознание взрослого, чья картина мира значительно объёмней.

3. Прошлое событие искажено: собственной ложной памятью и видением ситуации других людей (они явно трактуют всё в меру собственного понимания).

Возникает вопрос: а с чем работают? Ответ: с тем, что есть сейчас.

Даже если ситуация полность нафантазирована (это часто не осознаётся), она имеет место быть. "Я так думаю сейчас". Вот с этим и работают. Меняют отношение.

Так имеет ли смысл работать с ушедшим, с тем чего уже нет?

Забавные совпадения.

Утром в голове крутились мысли про ценности (личные и культурные). Как они выстраивают "бытие", как влияют на решения и выборы. И как конфликт смыслов может "оторвать голову".

Днём искала чем отвлечься и выбрала китайский сериал "Задача трёх тел" 2023г.

И там с первой серии детективный заход на расследование самоубийств выдающихся современных учёных. Почти все оставили записку: "Физики не существует".

Вот так совпадение. Ну, явно кризис веры. Посмотрю, что там дальше )))

«Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.»

О чём говорил Альберт Эйнштейн и как это применимо в жизни?

Первое, что приходит на ум - метапозиция. Вынуть себя из ситуации и рассмотреть её со всех сторон. Понятно? Не очень...

Опишу на примере куратора курса (на сей момент тема актуальная).

Приходит на курс участник и начинает начинает писать лютую дичь о согласии или не согласии с автором или исторических персонажах, с которых началась история науки.

Понятное дело, что участник исходит из своего уровня знаний и понимания. Куратор же имеет в голове систему всего курса, отдельного модуля и отдельного задания.

Прикол в том, что если куратор сам уберёт своё "Я", то он станет обстоятельством, которое начнёт выводить участника из когнитивного искажения "предвзятость подтверждения".

То есть, задавать вопросы, которые выводят участника из привычной картины мира. Ну, не всегда, конечно.

Так вот, то лишь пример того, как решается задача. Пока писала, подумала о важности другого человека. Хотя изначально задумка была была показать как можно самого себя поставить в условия "незнания".

Блин, антропоморфность, будь она неладна.

Есть такое странное чувство "Победить". Неизвестно что, любой ценой.

Навеяно сегодняшней сессией. Там речь шла про победить мужчину, что уже проигрышно по сути - победить другого человека.

Чтобы что?

В основе лежит чувство обиды. Не по моему!

Что дальше? Ну возьму верх (месть). А дальше?

Мне кажется, что мысль о другом человеке, как о существе, которое не является мной (не управляется мной, это вообще отдельный мир) стала слишком сложной.

Самомотивация

Есть такое когнитивное искажение эффект Делмора. Суть в том, что всё внимание переключается на близкие краткосрочные цели. От чашки кофе до обсуждения мелочей (малозначимых) для проекта.

То, что понятно и особо изменений в жизнь не приносит. Зато создаёт "болото" или "беличье колесо". Занят так, что некогда подумать о своих дальних планах (настоящих хочух), которые требуют анализа и усилий.

А если таких планов, мечт, хочух нет, то и "машина мышления" не заводится - нет топлива в виде мотивации.

Именно поэтому, одна из первых рекомендаций по выходу из "болотного" состояния: напиши уже список целей! Не менее ста. И прочитывай его хотя бы раз в месяц (дополняй, переписывай).

Тогда у мозга есть выбор чем заняться. Цели ведь разные прописаны: и по затратам и по временным горизонтам.

Упражнение очень простое. А знаете, почему не многие его делают? Эффект Делмора 😂

Отношения

Я не очень люблю эту тему. Ибо мне кажется: "Что здесь непонятного?"

А вчера внезапно задумалась. Была встреча с друзьями в прекрасном ресторане. И различных форм отношений была полная колода (между нами, между парами, между клиентами и официантами, между местом и временем...).

Возможно, это возраст и опыт создают определённую призму, через которую я смотрю на отношения (любые).

Но, верно одно (для меня): отношения создаются через уважение. К мыслям и чувствам другого человека, к опыту и мировоззрению...

Возможно, уважение - это просто объёмное восприятие и признание, что мир разнообразен. И я часть этого мира.

Как говорится, немного буддизма в ленту ))
Концепт Часть-Целое, который можно проиллюстрировать только с философской точки зрения

Зачем нужны психологи, коучи, менторы? На мой взгляд - они (и я 😁) переводчики и "обучатели" языку общения с самим собой.

Наше мышление - языковое. Язык обуславливает наш способ мыслить, видеть себя и мир вокруг.

Если что-то не нравится, может не тот язык выучили? Или не нашли общего языка с собой...

Когда нужна поддержка, внезапно начинаем приказывать себе и требовать нечто вроде "Соберись тряпка". А там, где необходимо совершить усилие ради себя, врубаем гипер опёку: "Не хочешь - не надо, время значит не пришло".

Понятно, что у этого есть последствия. Только причины неосознаваемы - нет языка.

Кто подскажет и покажет? Только тот, кто знает )))

Пора отдохнуть от "умных" мыслей. Приятного воскресенья ))

Почему ИИ никогда не будет гениальным психологом?

Потому, что он:

1. Гениальный компилятор (собирает инфу по мотивам вопроса),
2. Обладает эфемерной памятью (каждый последующий вопрос просчитывает без контекста предыдущего),
3. Выдумщик (сочиняет по мотивам).

Я перечислила только несколько особенностей, которые меня бесят.

Главный минус ИИ - для получения дельного ответа от него, требуется "Заклинатель ИИ". То есть человек, который знает ответ и умеет сформулировать вводные, которые приведут к этому ответу.

И это явно не пациент 😂

Ошибка выжившего или на то ли обращаем внимание.

По классике, это когнитивное искажение связано с военными самолётами. Возвращаются на базу, - крылья в "решето". Первая мысль, укреплять крылья. Это видимые повреждения.

А у тех кто не вернулся? Крылья могут быть целыми. Явно пострадало что-то более важное. Но, этого не увидеть.

А если это переложить на психику человека?

Внимание привлекает то, что проявляется ярко. Например, эмоциональные реакции (без патологии, конечно). Это поверхностные штуки, с которыми обычно и работают.

Эмоции есть, значит человек "жив". Функционален, и по сути здоров. Да и легко чинить, если что. Интересно живёт.

А если нарастает внутренний конфликт? Который далеко не всегда очевиден. И вот, "нет в жизни счастья". Или не долетел до желаемой цели.

Как говорится, книги пишут только про тех, кто преуспел в каких-то начинаниях (возможно не в тех, которые задумывались). В подробностях описываются "пробитые крылья".

Туда ли надо смотреть?