شَأس.

عقيدة الحب؛ هي بلا شك أقوى ضربة تلقتها مؤسسة الزواج والأسرة إلى جانب «الثورة الجنسية»، وجعلتها تحيد عن دورها الرئيسي. زواج الحب جعل مركز الثقل في الأسرة يتحول من الأطفال إلى الزوجين، و بالتالي تقديس العلاقة الزوجية بدل العلاقة الأبوية والأسرية، و بالتالي تغليب مصلحة الزوجين (في أغلب الأحيان أحدهما فقط) على مصلحة الأطفال والأسرة ككل. الأمر الذي جعل قرار الطلاق في أيامنا يُتخذ بسهولة، وكأنه إجراء روتيني عادي، و يحدث لأتفه الأسباب، قد يكون مجرد نسيان تاريخ عيد الميلاد أو عيد الزواج أو حتى مجرد تعليق في غير محله سببًا كافيًا لإنهاء زواج. هذا النوع من الزواج العاطفي وبخلاف ما قد يخطر على بال البعض، كان في الحقيقة أول من شجعه هو الكنيسة ضد الزواج التقليدي والأرستوقراطي الذي كان هو إلى وقت قريب، القاعدة العامة لدى البشر ويميزه عن زواج الحب كونه رابطة بين عائلتين أكثر من كونه علاقة بين فردين حتى لو جمعهما علاقة حب.

«الإنسان الحديث لا يحبّ، بل ينشد ملاذًا في الحبّ. إنّه لا يأمل، بل يطلب ملجأً في الأمل. وهو لا يؤمن؛ بل يبحث عن مأوىً في عقيدة».
__نيكولاس ڠوميز داڤيلا.

هذا النوع من الزواج القائم على «العشق»، حوّل العلاقة الزوجية من علاقة بين رجل وامرأة ثم بين أب وأم مسؤولين عن أسرة، إلى علاقة بين عشيقين. فأصبح بذلك الحب هو الدافع الوحيد للزواج والسبب الأوحد لبقاءه، ولا شيء غيره. حتى أنه من المألوف سماع إحدى تلك الكليشيهات المعاصرة التي تقول بأن الزواج بدون علاقة «غرامية» سابقة ولاحقة هو نوعٌ من الهمجية، بالنسبة لهم معنى «العلاقة غير شرعية» و«الزنا» هو الزواج بدون حب سابق. هذا يعني أن الزواج قضية ثانوية ومجرد مناسبة للاحتفال وأخذ الصور، وسينتهي بدون أدنى شك مع زوال مظاهر شغف العشاق الزائلة حتمًا. وأقول مظاهر الشغف، لأن الناس في الواقع وبسبب التصنيم المعاصر للحب، أصبحت تعشق فكرة «العشق» في حد ذاتها ولا تعشق الآخر فعلاً. ومع زوال تلك المظاهر (لم تعد تهتم بي مثل الأول)، تعود الناس لرحلة البحث عن عشقٍ جديد.

من العادي جدًا في زممنا أن تسمع مثلاً سيدة تجاوزت الـ 35 سنة من عمرها، عاشت عدة علاقات غرامية (طبعًا، كل واحدة منها كانت هي حب العمر) وربما عدة زيجات وعدة أطفال في بعض الأحيان، تقول أنها ما تزال تبحث عن «حب العمر». وتعبيرها فعلاً دقيق، فهي لا تبحث في الحقيقة عن حب رجل ملائم لتعيش معه، هذا آخر همها في الواقع. هي تبحث فقط عن مظاهر «الحب» الرومنسية، أما المحبوب في حد ذاته كشخص، فهو مجرد تفصيلٌ ثانوي. الحب بالنسبة لها هو مجرد سلعة استهلاكية كغيرها من السلع، وهذا ما يتوافق تمامًا مع روح العصر. ولا تستيقظ عادةً من أوهام المراهقات هذه إلا بعد أن يصفعها الواقع إذا لم تكن قد أنجبت ليذكرها بأن عمرها كأنثى أقصر مما كانت تتوقع وهي صبية مزهوة بملاحقة الشباب لها، فينقلب أحيانًا لديها ذلك التعلق بالحب إلى نوعٍ من الحقد على الرجال الذين لم يحققوا حلمها.

ولأن المعاصرين أدخلوا بدعة على الزواج لم يعرفها البشر أبدًا بجعل المعيار الوحيد للزواج هو الحب الذي تسقط أمامه كل الحصون كما يقولون، وكل الحدود والثقافات والأديان والمعتقدات، فليس من الغريب أن تحدث انحرافات باسم هذا الحب عن الشكل الطبيعي للزواج وهو «رجل وامرأة» لتدفعه أكثر نحو الهاوية وتجعله مؤسسةً سخيفة من خلال زواج الرجل بالرجل والمرأة بالمرأة وتجعل من ذلك مألوفًا لدى الناس التي أصبحت تعتقد أن المعيار الوحيد في الزواج هو وجود «الحب».

ما كان أبدًا ليخطر في بال إنسان قبل عقود قليلة فقط فكرة زواج الش9اذ جنسيًا لولا معيارية الحب المعاصرة. مثلما لا يخطر على بال أغلب الناس الآن أن الليبرالية ستستعمل مرة أخرى «الحب» لتشريع زواج الأخ من أخته والأم من ابنها، سيقال كالعادة: ما دام الحب موجودًا، ولا يعتدون على أحد، فمن أنتم لتحكموا عليهم، يا من لا تدركون معنى الحب والموسيقى؟ وباسم الحب أيضًا سيشرع «الزواج الجماعي» لدى من حارب التعدد لزمنٍ طويل، زواج جماعي سيضم كل الاحتمالات الممكن تخيلها (موضوع مطروح فعلاً للنقاش في أوروبا وأعتمد رسميًا في الأرجنتين). سيقولون: ثلاث نساء ورجلين أحبوا بعضهم البعض فتزوجوا، من أنتم لتحكموا عليهم يا أعداء الإنسانية؟

هل كل هذا يعني أنه لا ينبغي أن يوجد حب مع الزواج؟

مشكلة التضخيم الذي يقوم به العصر الحديث لبعض المفاهيم المجردة واحتكاره لها وكأنه هو من اخترعها، مثل الحرية أو الحب، واختزاله لكل حياة البشر ضمنها، يجعل أي انتقاد لذلك يبدو وكأنه انتقاد لتلك المفاهيم بالمطلق لا لتضخيمها.

أبدًا، ليس المقصود أن لا يوجد حب في الزواج، القصد أن لا تكون بعض العواطف الرومنسية هي المعيار والأساس الذي يقوم عليه الزواج فيهدَد بذلك وجود مؤسسة اجتماعية هي أحد أهم أسباب ظهور وبقاء الحضارة البشرية.

👍4

1.24K views18:53