И сам подкаст
https://youtu.be/d5-DIgt0K9k?si=uqB6AChY0QVYccK1
https://youtu.be/d5-DIgt0K9k?si=uqB6AChY0QVYccK1
YouTube
Правда о выгорании, токсичном сексе, бабочках в животе и инфошуме
Вы пьете витамины, меняете психологов, а сил всё равно нет? Кажется, что это депрессия или выгорание, но правда гораздо жестче.
Бронируйте жилье на Авито Путешествиях безопасно и со скидками до 50%* — https://bit.ly/4sWRAd2. Дополнительная скидка 10% по…
Бронируйте жилье на Авито Путешествиях безопасно и со скидками до 50%* — https://bit.ly/4sWRAd2. Дополнительная скидка 10% по…
новый плейлист 36.bit
—-
мультижанровая подборка треков проникших в сердечко за последние месяцы.
собрал в плейлист настроений.
теперь только на apple.music
#onebit
—-
мультижанровая подборка треков проникших в сердечко за последние месяцы.
собрал в плейлист настроений.
теперь только на apple.music
#onebit
❤2🎉1
Часть I. Про интерес
Ностальгия это совершенно не про меня.
Не потому что плохо помню прошлое, хотя если признаться многое я могу и забывать. Просто я никогда не думал в контексте того, что раньше было лучше.
Да и мысль о том, что лучшее обязательно впереди, мне тоже не близка. Всё просто. Я понятия не имею, что будет дальше. Меня там ещё нет. Я был в прошлом, ну было и было, а по настоящему нахожусь только в настоящем. О да, привет тавтология.
И как бы пафосно это ни звучало, лучшее время для меня это сейчас.
Тем не менее я не отбрасываю полезность возможности оглянуться назад. Не ради воспоминаний. Ради понимания себя и своего пути.
Недавно поймал себя на мысли, что уже почти двадцать лет я в мультимедиа и инженерии. И мне стало интересно понять, как я вообще здесь оказался.
Кстати, полезная практика с такого рода вопросом.
И тут скажу честно. Никакого сверхплана у меня не было. Траектория скорее забавная, нежели читаемая как схема или чертёж. Скорее это абстракция.
Нырнём со мной чуть дальше двадцати лет назад.
Когда мне было лет тринадцать, один парень из параллельного класса, Вова Зейвальд, привёз из Германии кассеты с клипами канала VIVA, где были Flying Steps и записи Battle of the Year. И это был Брейк-Данс.
Сейчас это звучит диковато, но тогда информация распространялась именно так. Через кассеты и диски. Буквально из рук в руки.
И это был настоящий портал в другой мир.
Мы собирались после школы, смотрели записи батлов, перезаписывали друг другу кассеты, тренировались в школьном спортзале и пытались разобраться во всём сами. До эпохи доступного интернета было ещё несколько лет. Тренеров и людей, которые что-то понимали в этом направлении, рядом просто не было.
Так что сами.
И вот именно тогда я впервые столкнулся с ощущением, которое потом много раз повторялось в жизни.
Когда что-то настолько интересно, что тебя не нужно заставлять.
Танцевали всюду где это было возможно и невозможно.
Задачей номер один было достать музыку для тренировок и выступлений.
Я до сих пор помню, как ходил в музыкальные магазины и на деньги от первых подработок просил найти мне музыку для брейк-данса.
Проблема была в том, что я не знал, как называется стиль.
Поэтому говорил:
— Есть музыка брейк? Электро?
Иногда мне продавали что-то похожее. Иногда совсем не то.
Так в моей жизни почти случайно, но настойчиво появилась электронная музыка.
Наверное, если посмотреть на мою жизнь внимательно, с тех пор мало что изменилось.
Меня всегда тянуло туда, где есть что-то новое и неизведанное.
Из брейк-данса вырос интерес к музыке.
Потом появилась организация вечеринок.
Потом диджеинг.
Потом фотография.
Какое-то время я снимал мероприятия, ночную жизнь и зарабатывал этим неплохие деньги.
Параллельно учился в институте и работал проектировщиком ОВиК.
Да что тут сказать, свою первую инженерную работу я вообще нашёл по объявлению в газете «Из рук в руки», чувствуется повторяемость :)
Звонок:
- Проектировщика ищете?
Это был третий курс института.
Меня взяли без опыта. За «горящие» глаза. Скорее дали шанс, и сработала фамилия моего университетского куратора. Директор компании закончил тот же инженерно-строительный институт.
Если оглянуться назад, я удивляюсь количеству людей, которые в какой-то момент верили в меня больше, чем я сам.
Тогда мне казалось, что они видят знания. Или харизму.
Сегодня думаю, что всё было проще.
Они видели интерес.
Видели человека, который готов разбираться.
Мне много раз давали возможность раньше, чем я был к ней готов.
Но одновременно я понимаю и другую вещь.
Ни одна из этих возможностей не сработала бы сама по себе.
Никто не проходил этот путь вместо меня.
Никто не сидел ночами на объектах вместо меня.
Никто не искал ответы на вопросы вместо меня.
Потом была Алма-Ата.
Была работа в ивент агентстве ( Спасибо Айдар за этот опыт) горы, музыка , вечеринки и попытки делать собственные проекты уже по возвращению в Астану.
Тогда мне казалось, что настоящая жизнь находится именно там. Свой бар, промо-группа, электронная музыка.
---->>
Ностальгия это совершенно не про меня.
Не потому что плохо помню прошлое, хотя если признаться многое я могу и забывать. Просто я никогда не думал в контексте того, что раньше было лучше.
Да и мысль о том, что лучшее обязательно впереди, мне тоже не близка. Всё просто. Я понятия не имею, что будет дальше. Меня там ещё нет. Я был в прошлом, ну было и было, а по настоящему нахожусь только в настоящем. О да, привет тавтология.
И как бы пафосно это ни звучало, лучшее время для меня это сейчас.
Тем не менее я не отбрасываю полезность возможности оглянуться назад. Не ради воспоминаний. Ради понимания себя и своего пути.
Недавно поймал себя на мысли, что уже почти двадцать лет я в мультимедиа и инженерии. И мне стало интересно понять, как я вообще здесь оказался.
Кстати, полезная практика с такого рода вопросом.
И тут скажу честно. Никакого сверхплана у меня не было. Траектория скорее забавная, нежели читаемая как схема или чертёж. Скорее это абстракция.
Нырнём со мной чуть дальше двадцати лет назад.
Когда мне было лет тринадцать, один парень из параллельного класса, Вова Зейвальд, привёз из Германии кассеты с клипами канала VIVA, где были Flying Steps и записи Battle of the Year. И это был Брейк-Данс.
Сейчас это звучит диковато, но тогда информация распространялась именно так. Через кассеты и диски. Буквально из рук в руки.
И это был настоящий портал в другой мир.
Мы собирались после школы, смотрели записи батлов, перезаписывали друг другу кассеты, тренировались в школьном спортзале и пытались разобраться во всём сами. До эпохи доступного интернета было ещё несколько лет. Тренеров и людей, которые что-то понимали в этом направлении, рядом просто не было.
Так что сами.
И вот именно тогда я впервые столкнулся с ощущением, которое потом много раз повторялось в жизни.
Когда что-то настолько интересно, что тебя не нужно заставлять.
Танцевали всюду где это было возможно и невозможно.
Задачей номер один было достать музыку для тренировок и выступлений.
Я до сих пор помню, как ходил в музыкальные магазины и на деньги от первых подработок просил найти мне музыку для брейк-данса.
Проблема была в том, что я не знал, как называется стиль.
Поэтому говорил:
— Есть музыка брейк? Электро?
Иногда мне продавали что-то похожее. Иногда совсем не то.
Так в моей жизни почти случайно, но настойчиво появилась электронная музыка.
Наверное, если посмотреть на мою жизнь внимательно, с тех пор мало что изменилось.
Меня всегда тянуло туда, где есть что-то новое и неизведанное.
Из брейк-данса вырос интерес к музыке.
Потом появилась организация вечеринок.
Потом диджеинг.
Потом фотография.
Какое-то время я снимал мероприятия, ночную жизнь и зарабатывал этим неплохие деньги.
Параллельно учился в институте и работал проектировщиком ОВиК.
Да что тут сказать, свою первую инженерную работу я вообще нашёл по объявлению в газете «Из рук в руки», чувствуется повторяемость :)
Звонок:
- Проектировщика ищете?
Это был третий курс института.
Меня взяли без опыта. За «горящие» глаза. Скорее дали шанс, и сработала фамилия моего университетского куратора. Директор компании закончил тот же инженерно-строительный институт.
Если оглянуться назад, я удивляюсь количеству людей, которые в какой-то момент верили в меня больше, чем я сам.
Тогда мне казалось, что они видят знания. Или харизму.
Сегодня думаю, что всё было проще.
Они видели интерес.
Видели человека, который готов разбираться.
Мне много раз давали возможность раньше, чем я был к ней готов.
Но одновременно я понимаю и другую вещь.
Ни одна из этих возможностей не сработала бы сама по себе.
Никто не проходил этот путь вместо меня.
Никто не сидел ночами на объектах вместо меня.
Никто не искал ответы на вопросы вместо меня.
Потом была Алма-Ата.
Была работа в ивент агентстве ( Спасибо Айдар за этот опыт) горы, музыка , вечеринки и попытки делать собственные проекты уже по возвращению в Астану.
Тогда мне казалось, что настоящая жизнь находится именно там. Свой бар, промо-группа, электронная музыка.
---->>
1❤6🔥3
И параллельно этому существовала инженерия, увлекательная но такая не творческая на тот взгляд.
Две линии долго шли рядом и никак не хотели пересекаться.
Я не знал и не представлял, что существует мультимедиаискусство, инсталляции и работа с общественными пространствами.
Не знал, что технологии могут быть частью художественного высказывания.
Не знал, что пространство можно создавать не только как функцию, но и как впечатление.
С настоящим искусством я познакомился уже после переезда в Москву.
Через музеи.
Через выставки.
Через правильные книги.
Через людей.
И именно тогда пока еще глубоко внутри я начал понимать (скорее чувствовать), что между инженерией и творчеством нет того противоречия что мне виделось все это время.
Ключом послужило то, что меня всегда интересовало «одно и то же».
Показывать людям что-то, чего они раньше не замечали, не видели и могли не знать, через атмосферу, впечатления и опыт.
Очень хорошо помню запуск моего первого планетария, это было в Кирове.
Мы долго собирали этот конструктор, по моим чертежам кстати, настраивали его решали массу попутных проблем.
День сдачи, накопленная усталость через край, пришли чиновники.
Первый сеанс.
Они с очень серьёзными лицами. Аля, Нас не удивить.
И вот после фильма включился свет.
И я увидел совершенно другие лица.
На несколько минут взрослые люди снова стали похожи на детей. Удивленные, воодушевленные и счастливые.
И тогда я впервые понял
одну важную вещь.
Меня увлекает не оборудование.
Не сведение проекторов.
Не система управления и протоколы передачи данных.
Не спецификации.
Меня драйвит то, что происходит с людьми, в созданных мною пространствах.
Технологии просто один из инструментов, позволяющих открыть новый мир и погрузить в него человека достучавшись до самых глубоких глубин.
Быть может сделать его чуточку образованнее, счастливее и вероятно пусть даже на минидолю лучше, чуточку лучше.
---
продолжение во второй части уже завтра
soon...
Две линии долго шли рядом и никак не хотели пересекаться.
Я не знал и не представлял, что существует мультимедиаискусство, инсталляции и работа с общественными пространствами.
Не знал, что технологии могут быть частью художественного высказывания.
Не знал, что пространство можно создавать не только как функцию, но и как впечатление.
С настоящим искусством я познакомился уже после переезда в Москву.
Через музеи.
Через выставки.
Через правильные книги.
Через людей.
И именно тогда пока еще глубоко внутри я начал понимать (скорее чувствовать), что между инженерией и творчеством нет того противоречия что мне виделось все это время.
Ключом послужило то, что меня всегда интересовало «одно и то же».
Показывать людям что-то, чего они раньше не замечали, не видели и могли не знать, через атмосферу, впечатления и опыт.
Очень хорошо помню запуск моего первого планетария, это было в Кирове.
Мы долго собирали этот конструктор, по моим чертежам кстати, настраивали его решали массу попутных проблем.
День сдачи, накопленная усталость через край, пришли чиновники.
Первый сеанс.
Они с очень серьёзными лицами. Аля, Нас не удивить.
И вот после фильма включился свет.
И я увидел совершенно другие лица.
На несколько минут взрослые люди снова стали похожи на детей. Удивленные, воодушевленные и счастливые.
И тогда я впервые понял
одну важную вещь.
Меня увлекает не оборудование.
Не сведение проекторов.
Не система управления и протоколы передачи данных.
Не спецификации.
Меня драйвит то, что происходит с людьми, в созданных мною пространствах.
Технологии просто один из инструментов, позволяющих открыть новый мир и погрузить в него человека достучавшись до самых глубоких глубин.
Быть может сделать его чуточку образованнее, счастливее и вероятно пусть даже на минидолю лучше, чуточку лучше.
---
продолжение во второй части уже завтра
soon...
1❤13🔥4
Часть II. Про внутреннюю природу
Когда я писал первую часть, мне казалось, что это будет просто ретроспектива пути попытка оглянуться назад и увидеть, как интерес раз за разом приводил меня в новые области: из танцев в музыку, из музыки в фотографию, затем в инженерию, мультимедиа.
Но в процессе работы над текстом внимание плавно сместилось с самого пути на то, что его определяло. Почти в каждой истории, каждом повороте и каждом новом увлечении присутствовал один и тот же фактор - интерес.
И тут возник вопрос, от которого уже было трудно отмахнуться. Если интерес так последовательно влияет на выборы и направление движения, то как он вообще работает? Откуда появляется, почему удерживается годами в одних случаях и быстро исчезает в других? Возможно, все дело в профессиональной инженерной деформации, но мне захотелось разобраться не только в том, куда он меня приводил, а в том, как он устроен, по каким механизмам работает и что можно понять о его природе.
Мы привыкли относиться к интересу как к чему-то само собой разумеющемуся. Нам интересно или неинтересно. Как будто этого объяснения достаточно. Но если попробовать задержаться на этом вопросе чуть дольше, возникает любопытное ощущение. Мы довольно хорошо умеем замечать интерес, но гораздо хуже понимаем его истоки.
Откуда он вообще появляется?
Почему некоторые вещи способны удерживать наше внимание годами, а другие исчезают почти сразу, даже если обещают выгоду, признание или успех?
В поисках ответа я долго смотрел не на интерес, а на то, что обычно принимают за его причины.
Например, на стимулы.
Вся современная жизнь построена вокруг них. Нас постоянно подталкивают к каким-то действиям. Иногда мягко, иногда довольно настойчиво. Деньги, статус, похвала, страх, чувство долга, общественное признание, ожидания окружающих. Всё это действительно влияет на человека. Более того, отрицать силу стимулов было бы просто нечестно.
Они способны заставить нас двигаться.
Способны изменить поведение.
Способны удерживать внимание.
Но постепенно я начал замечать одну особенность. Стимулы почти всегда существуют вне человека. Они приходят извне и поэтому редко живут долго. К ним привыкают. То, что вчера казалось значимым, сегодня становится нормой. А завтра перестаёт замечаться вовсе. И тогда возникает потребность в новом стимуле.
Потом ещё в одном.
И ещё.
В какой-то момент мне стало казаться, что стимулы способны объяснить само движение, но плохо объясняют направление этого движения.
Они отвечают на вопрос «почему сейчас», но почти ничего не говорят о вопросе «почему именно туда».
Тогда я начал думать о мотивации.
С этим словом тоже происходит что-то странное. Его используют настолько часто, что оно почти потеряло содержание. Мотивацией называют и желание заработать, и стремление к признанию, и профессиональный рост, и вдохновение, и дисциплину. Иногда кажется, что под этим словом каждый понимает что-то своё.
Для себя я постепенно пришёл к тому, что мотивация отличается от стимула прежде всего источником.
Стимул приходит извне.
Мотивация рождается внутри.
Она вырастает из потребностей человека, из его представлений о важном, из того, каким он хочет видеть себя и свою жизнь. Наверное поэтому мотивация способна жить значительно дольше. Но и она не объясняет всего. Потому что рано или поздно возникает следующий вопрос.
Почему именно эти потребности?
Почему один человек стремится создавать, другой исследовать, третий учить, четвёртый лечить, пятый строить компании, а шестой писать музыку? Почему людей так тянет в разные стороны?
И вот где-то здесь я впервые столкнулся с понятием внутренней природы. Сначала случайно. Потом встретил его в театральной среде. Позже наткнулся на похожие рассуждения у философов. И лнеожиданно обнаружил, что именно эта идея объясняет для меня многое из того, что раньше казалось набором случайностей.
->>>
Когда я писал первую часть, мне казалось, что это будет просто ретроспектива пути попытка оглянуться назад и увидеть, как интерес раз за разом приводил меня в новые области: из танцев в музыку, из музыки в фотографию, затем в инженерию, мультимедиа.
Но в процессе работы над текстом внимание плавно сместилось с самого пути на то, что его определяло. Почти в каждой истории, каждом повороте и каждом новом увлечении присутствовал один и тот же фактор - интерес.
И тут возник вопрос, от которого уже было трудно отмахнуться. Если интерес так последовательно влияет на выборы и направление движения, то как он вообще работает? Откуда появляется, почему удерживается годами в одних случаях и быстро исчезает в других? Возможно, все дело в профессиональной инженерной деформации, но мне захотелось разобраться не только в том, куда он меня приводил, а в том, как он устроен, по каким механизмам работает и что можно понять о его природе.
Мы привыкли относиться к интересу как к чему-то само собой разумеющемуся. Нам интересно или неинтересно. Как будто этого объяснения достаточно. Но если попробовать задержаться на этом вопросе чуть дольше, возникает любопытное ощущение. Мы довольно хорошо умеем замечать интерес, но гораздо хуже понимаем его истоки.
Откуда он вообще появляется?
Почему некоторые вещи способны удерживать наше внимание годами, а другие исчезают почти сразу, даже если обещают выгоду, признание или успех?
В поисках ответа я долго смотрел не на интерес, а на то, что обычно принимают за его причины.
Например, на стимулы.
Вся современная жизнь построена вокруг них. Нас постоянно подталкивают к каким-то действиям. Иногда мягко, иногда довольно настойчиво. Деньги, статус, похвала, страх, чувство долга, общественное признание, ожидания окружающих. Всё это действительно влияет на человека. Более того, отрицать силу стимулов было бы просто нечестно.
Они способны заставить нас двигаться.
Способны изменить поведение.
Способны удерживать внимание.
Но постепенно я начал замечать одну особенность. Стимулы почти всегда существуют вне человека. Они приходят извне и поэтому редко живут долго. К ним привыкают. То, что вчера казалось значимым, сегодня становится нормой. А завтра перестаёт замечаться вовсе. И тогда возникает потребность в новом стимуле.
Потом ещё в одном.
И ещё.
В какой-то момент мне стало казаться, что стимулы способны объяснить само движение, но плохо объясняют направление этого движения.
Они отвечают на вопрос «почему сейчас», но почти ничего не говорят о вопросе «почему именно туда».
Тогда я начал думать о мотивации.
С этим словом тоже происходит что-то странное. Его используют настолько часто, что оно почти потеряло содержание. Мотивацией называют и желание заработать, и стремление к признанию, и профессиональный рост, и вдохновение, и дисциплину. Иногда кажется, что под этим словом каждый понимает что-то своё.
Для себя я постепенно пришёл к тому, что мотивация отличается от стимула прежде всего источником.
Стимул приходит извне.
Мотивация рождается внутри.
Она вырастает из потребностей человека, из его представлений о важном, из того, каким он хочет видеть себя и свою жизнь. Наверное поэтому мотивация способна жить значительно дольше. Но и она не объясняет всего. Потому что рано или поздно возникает следующий вопрос.
Почему именно эти потребности?
Почему один человек стремится создавать, другой исследовать, третий учить, четвёртый лечить, пятый строить компании, а шестой писать музыку? Почему людей так тянет в разные стороны?
И вот где-то здесь я впервые столкнулся с понятием внутренней природы. Сначала случайно. Потом встретил его в театральной среде. Позже наткнулся на похожие рассуждения у философов. И лнеожиданно обнаружил, что именно эта идея объясняет для меня многое из того, что раньше казалось набором случайностей.
->>>
❤8🔥1
->>>
Мне нравится думать о внутренней природе не как о предназначении или призвании. Эти слова всегда вызывали у меня некоторую настороженность. В них слишком много окончательности. Как будто существует единственный правильный путь, который человеку нужно во что бы то ни стало найти. Возможно, поэтому так много книг посвящено поиску предназначения, а сами поиски для многих превращаются почти в отдельную цель жизни.
Но чем больше я об этом думаю, тем меньше мне кажется, что предназначение нужно искать. Скорее оно уже присутствует в человеке, как инструкция, написанная на его внутреннем языке. Проблема не в том, что её нет, а в том, что её бывает трудно прочитать.
Жизнь постоянно меняется. Меняются обстоятельства, профессии, интересы. Иногда меняется даже представление человека о самом себе. Но при всём этом что-то внутри остаётся удивительно постоянным. Не форма деятельности и не набор навыков, а нечто более глубокое — некоторый способ смотреть на мир, круг вопросов, к которым человек возвращается снова и снова, внутренний вектор, который сохраняется даже тогда, когда внешне всё выглядит иначе.
И чем больше я размышляю об этом, тем чаще мне кажется, что интерес является не причиной, а следствием. Не двигателем, который задаёт направление, а скорее следом более глубокого процесса — проявлением внутренней природы, её отпечатком и способом сообщить о себе.
И здесь возникает ещё один вопрос: что происходит, когда человек слишком долго игнорирует свою внутреннюю природу?
Если предположить, что у каждого из нас действительно существуют устойчивые склонности, глубинные интересы и способы взаимодействия с миром, то постоянное движение вопреки им не может проходить бесследно. Мне кажется, последствия такого разрыва можно наблюдать довольно часто.
Снаружи жизнь человека может выглядеть вполне благополучно. У него есть работа, доход, определённый статус и понятная траектория движения. Однако постепенно возникает ощущение внутренней пустоты. Исчезает любопытство, которое раньше заставляло исследовать новое. Реже появляется чувство восхищения. На смену им приходят раздражение, зависть или смутное ощущение того, что настоящая жизнь происходит где-то в стороне.
Возможно, именно поэтому люди так часто начинают искать способы компенсации. Кто-то пытается заполнить этот внутренний дефицит зависимостями, кто-то бесконечным потреблением, кто-то постоянной потребностью в одобрении или стремлением доказать окружающим собственную значимость. Все эти стратегии могут быть очень разными, но иногда за ними угадывается одна и та же проблема: утраченный контакт с самим собой.
Разумеется, было бы слишком смело объяснять этим все человеческие трудности. Причины несчастья редко бывают простыми и однозначными. И всё же за годы наблюдений мне всё чаще кажется, что многие формы внутренней неудовлетворённости начинаются именно с этого с длительного отказа слышать то, что когда-то естественным образом привлекало нас, вдохновляло и заставляло чувствовать себя живыми.
При этом было бы слишком наивно считать, что внутренняя природа всегда выглядит как нечто светлое, спокойное и однозначно хорошее. Чем дольше я наблюдаю за людьми и за собой, тем меньше верю в такую картину.
Мне кажется, любая сильная внутренняя энергия похожа на поток воды: сама по себе она не добрая и не злая. Всё зависит от того, куда она направлена и какую форму принимает.
Стремление влиять на других может проявиться как лидерство и способность брать ответственность, а может превратиться в жажду власти и контроля.
Агрессия может разрушать, причинять боль и толкать к конфликтам. Но та же самая энергия способна стать источником внутренней силы, настойчивости и готовности защищать себя и других.
Даже качества, которые принято считать недостатками, нередко оказываются лишь необработанными сторонами нашей природы. Изворотливость может использоваться для манипуляции, а может стать основой творчества, гибкости мышления и способности находить решения там, где другие видят тупик.
Мне нравится думать о внутренней природе не как о предназначении или призвании. Эти слова всегда вызывали у меня некоторую настороженность. В них слишком много окончательности. Как будто существует единственный правильный путь, который человеку нужно во что бы то ни стало найти. Возможно, поэтому так много книг посвящено поиску предназначения, а сами поиски для многих превращаются почти в отдельную цель жизни.
Но чем больше я об этом думаю, тем меньше мне кажется, что предназначение нужно искать. Скорее оно уже присутствует в человеке, как инструкция, написанная на его внутреннем языке. Проблема не в том, что её нет, а в том, что её бывает трудно прочитать.
Жизнь постоянно меняется. Меняются обстоятельства, профессии, интересы. Иногда меняется даже представление человека о самом себе. Но при всём этом что-то внутри остаётся удивительно постоянным. Не форма деятельности и не набор навыков, а нечто более глубокое — некоторый способ смотреть на мир, круг вопросов, к которым человек возвращается снова и снова, внутренний вектор, который сохраняется даже тогда, когда внешне всё выглядит иначе.
И чем больше я размышляю об этом, тем чаще мне кажется, что интерес является не причиной, а следствием. Не двигателем, который задаёт направление, а скорее следом более глубокого процесса — проявлением внутренней природы, её отпечатком и способом сообщить о себе.
И здесь возникает ещё один вопрос: что происходит, когда человек слишком долго игнорирует свою внутреннюю природу?
Если предположить, что у каждого из нас действительно существуют устойчивые склонности, глубинные интересы и способы взаимодействия с миром, то постоянное движение вопреки им не может проходить бесследно. Мне кажется, последствия такого разрыва можно наблюдать довольно часто.
Снаружи жизнь человека может выглядеть вполне благополучно. У него есть работа, доход, определённый статус и понятная траектория движения. Однако постепенно возникает ощущение внутренней пустоты. Исчезает любопытство, которое раньше заставляло исследовать новое. Реже появляется чувство восхищения. На смену им приходят раздражение, зависть или смутное ощущение того, что настоящая жизнь происходит где-то в стороне.
Возможно, именно поэтому люди так часто начинают искать способы компенсации. Кто-то пытается заполнить этот внутренний дефицит зависимостями, кто-то бесконечным потреблением, кто-то постоянной потребностью в одобрении или стремлением доказать окружающим собственную значимость. Все эти стратегии могут быть очень разными, но иногда за ними угадывается одна и та же проблема: утраченный контакт с самим собой.
Разумеется, было бы слишком смело объяснять этим все человеческие трудности. Причины несчастья редко бывают простыми и однозначными. И всё же за годы наблюдений мне всё чаще кажется, что многие формы внутренней неудовлетворённости начинаются именно с этого с длительного отказа слышать то, что когда-то естественным образом привлекало нас, вдохновляло и заставляло чувствовать себя живыми.
При этом было бы слишком наивно считать, что внутренняя природа всегда выглядит как нечто светлое, спокойное и однозначно хорошее. Чем дольше я наблюдаю за людьми и за собой, тем меньше верю в такую картину.
Мне кажется, любая сильная внутренняя энергия похожа на поток воды: сама по себе она не добрая и не злая. Всё зависит от того, куда она направлена и какую форму принимает.
Стремление влиять на других может проявиться как лидерство и способность брать ответственность, а может превратиться в жажду власти и контроля.
Агрессия может разрушать, причинять боль и толкать к конфликтам. Но та же самая энергия способна стать источником внутренней силы, настойчивости и готовности защищать себя и других.
Даже качества, которые принято считать недостатками, нередко оказываются лишь необработанными сторонами нашей природы. Изворотливость может использоваться для манипуляции, а может стать основой творчества, гибкости мышления и способности находить решения там, где другие видят тупик.
💯1
Поэтому вопрос, наверное, не только в том, чтобы услышать свою природу. Не менее важно понять, как с ней обращаться. Как принять её целиком, не отрицая неудобных сторон, и при этом направить её энергию туда, где она будет создавать, а не разрушать.
Мне кажется, зрелость человека во многом и заключается именно в этом. Не победить собственную природу и не подавить её. А научиться жить с ней в сотрудничестве.
Именно поэтому сегодня мне кажется важным не столько искать своё предназначение, сколько учиться замечать следы. Замечать, что вызывает живой отклик. Что возвращается в жизнь снова и снова. Что продолжает притягивать внимание даже тогда, когда исчезают внешние стимулы. Потому что возможно именно в этих следах и скрыта та часть нас, которая знает о нашем пути немного больше, чем мы сами.
Есть ещё одна вещь, о которой не очень приятно говорить в воодушевляющих речах. Услышать себя очень трудно в состоянии истощения. Когда человек не высыпается, живёт в постоянном стрессе, когда тело устало, внимание разорвано между десятками задач, а внутри слишком много шума, любые разговоры о предназначении, внутренней природе или поиске себя начинают звучать почти издевательски.
Поэтому мне кажется, что иногда начинать нужно гораздо проще. Со сна, прогулок, спорта, нормальной еды, с восстановления контакта с собственным телом. Потому что тело, нравится нам это или нет, остаётся частью нашей природы. И если связь с ним потеряна, то услышать что-то более тонкое становится очень сложно.
Иногда человеку нужен не новый смысл. Иногда ему сначала нужно просто восстановить силы. И только потом задавать себе большие вопросы.
Поэтому, если сейчас вы находитесь в поиске ответов, возможно, начинать стоит не с философии.
Возможно, начинать стоит с качественного здорового сна.
Мне кажется, зрелость человека во многом и заключается именно в этом. Не победить собственную природу и не подавить её. А научиться жить с ней в сотрудничестве.
Именно поэтому сегодня мне кажется важным не столько искать своё предназначение, сколько учиться замечать следы. Замечать, что вызывает живой отклик. Что возвращается в жизнь снова и снова. Что продолжает притягивать внимание даже тогда, когда исчезают внешние стимулы. Потому что возможно именно в этих следах и скрыта та часть нас, которая знает о нашем пути немного больше, чем мы сами.
Есть ещё одна вещь, о которой не очень приятно говорить в воодушевляющих речах. Услышать себя очень трудно в состоянии истощения. Когда человек не высыпается, живёт в постоянном стрессе, когда тело устало, внимание разорвано между десятками задач, а внутри слишком много шума, любые разговоры о предназначении, внутренней природе или поиске себя начинают звучать почти издевательски.
Поэтому мне кажется, что иногда начинать нужно гораздо проще. Со сна, прогулок, спорта, нормальной еды, с восстановления контакта с собственным телом. Потому что тело, нравится нам это или нет, остаётся частью нашей природы. И если связь с ним потеряна, то услышать что-то более тонкое становится очень сложно.
Иногда человеку нужен не новый смысл. Иногда ему сначала нужно просто восстановить силы. И только потом задавать себе большие вопросы.
Поэтому, если сейчас вы находитесь в поиске ответов, возможно, начинать стоит не с философии.
Возможно, начинать стоит с качественного здорового сна.
1🔥7
Без договора с реальностью
Время от времени я возвращаюсь к одной мысли.
Мне кажется, большую часть жизни мы взаимодействуем не столько с реальностью, сколько с собственным представлением о ней.
Это представление складывается из детства, воспитания, книг, фильмов, окружающих людей, социальных сетей и собственного опыта. Постепенно внутри каждого из нас формируется ответ на вопрос: каким должен быть мир.
Должны ли люди быть справедливыми.
Должен ли труд приносить заслуженный результат.
Должны ли отношения складываться определенным образом.
Должна ли жизнь вознаграждать старания.
Со временем эти представления перестают быть ожиданиями и становятся внутренними законами, по которым, как нам кажется, должна существовать реальность.
Но мир об этом ничего не знает.
Самые болезненные моменты жизни, как мне кажется, связаны не столько с самими событиями, сколько с тем, что реальность перестает совпадать с нашей внутренней картиной мира.
Чем больше этот разрыв, тем сильнее внутреннее сопротивление. Мы страдаем не только от произошедшего, но и от мысли, что этого не должно было произойти.
Наверное, именно это несоответствие между внутренней моделью мира и самим миром способно причинять человеку одну из самых глубоких душевных травм.
Ребенок появляется в мире, где его основные потребности удовлетворяются почти автоматически. Самый первый опыт отношений с миром неизбежно связан с ощущением, что мир откликается на твои потребности.
Но взросление начинается тогда, когда человек обнаруживает: большой мир устроен иначе.
Он ничего не обещал.
Он не обязан быть справедливым.
Он не обязан соответствовать нашим ожиданиям.
Он вообще не обязан складываться по заранее написанному сценарию.
Чем дольше внутри живет убеждение, что жизнь должна соответствовать нашим представлениям, тем болезненнее оказывается каждая встреча с реальностью.
Долгое время мне казалось, что решение - просто меньше ожидать.
Но потом я понял, что это тоже крайность.
Если отказаться от мечты, вместе с разочарованиями исчезают вдохновение, азарт и желание двигаться вперед.
Проблема, кажется, не в мечтах.
Проблема возникает тогда, когда мечта незаметно превращается в требование.
Наверное, психологическая зрелость начинается не тогда, когда человек перестает мечтать, а тогда, когда перестает считать свою мечту договором с реальностью.
Мечта задает направление.
Но она не гарантирует, каким окажется путь.
Мы можем выбирать свои действия: учиться, создавать, ошибаться, менять решения, начинать заново.
Но мы не можем полностью управлять обстоятельствами, другими людьми, временем или случайностью.
И, возможно, свобода начинается не тогда, когда мы научились все контролировать, а тогда, когда перестали требовать контроля над тем, что по своей природе нам не принадлежит.
Раньше мне казалось, что зрелый человек — это человек твердый, непоколебимый, всегда уверенный в своей правоте.
Теперь мне кажется иначе.
Зрелость больше похожа на гибкость.
Не на беспринципность.
Не на отказ от собственных ценностей.
А на способность вовремя замечать, что мир изменился. Что изменился ты сам. Что прежние представления уже не объясняют происходящее.
Поэтому главным качеством становится не опыт.
Опыт всегда смотрит назад.
Гораздо важнее внимание: к происходящему, к себе и к другим людям.
Именно внимание позволяет вовремя заметить, что прежняя карта уже не совпадает с территорией, и спокойно скорректировать направление, вместо того чтобы доказывать жизни, что она обязана была пойти другим путем.
Мы никогда не увидим весь маршрут целиком. Да это, наверное, и невозможно.
Смотреть в будущее нужно, чтобы задавать направление. А настоящее это единственное место, где можно сделать следующий шаг.
И, пожалуй, сегодня это кажется мне одним из самых верных способов проживания.
Я не уверен, что нашел правильный ответ. Но все чаще замечаю: самые тяжелые разочарования были связаны не с неудачами, а с убеждением, что мир должен был отреагировать иначе.
Сейчас мне кажется, что именно отказ от этой убежденности не делает человека менее мечтающим.
Он делает его немного свободнее и счастливее.
Время от времени я возвращаюсь к одной мысли.
Мне кажется, большую часть жизни мы взаимодействуем не столько с реальностью, сколько с собственным представлением о ней.
Это представление складывается из детства, воспитания, книг, фильмов, окружающих людей, социальных сетей и собственного опыта. Постепенно внутри каждого из нас формируется ответ на вопрос: каким должен быть мир.
Должны ли люди быть справедливыми.
Должен ли труд приносить заслуженный результат.
Должны ли отношения складываться определенным образом.
Должна ли жизнь вознаграждать старания.
Со временем эти представления перестают быть ожиданиями и становятся внутренними законами, по которым, как нам кажется, должна существовать реальность.
Но мир об этом ничего не знает.
Самые болезненные моменты жизни, как мне кажется, связаны не столько с самими событиями, сколько с тем, что реальность перестает совпадать с нашей внутренней картиной мира.
Чем больше этот разрыв, тем сильнее внутреннее сопротивление. Мы страдаем не только от произошедшего, но и от мысли, что этого не должно было произойти.
Наверное, именно это несоответствие между внутренней моделью мира и самим миром способно причинять человеку одну из самых глубоких душевных травм.
Ребенок появляется в мире, где его основные потребности удовлетворяются почти автоматически. Самый первый опыт отношений с миром неизбежно связан с ощущением, что мир откликается на твои потребности.
Но взросление начинается тогда, когда человек обнаруживает: большой мир устроен иначе.
Он ничего не обещал.
Он не обязан быть справедливым.
Он не обязан соответствовать нашим ожиданиям.
Он вообще не обязан складываться по заранее написанному сценарию.
Чем дольше внутри живет убеждение, что жизнь должна соответствовать нашим представлениям, тем болезненнее оказывается каждая встреча с реальностью.
Долгое время мне казалось, что решение - просто меньше ожидать.
Но потом я понял, что это тоже крайность.
Если отказаться от мечты, вместе с разочарованиями исчезают вдохновение, азарт и желание двигаться вперед.
Проблема, кажется, не в мечтах.
Проблема возникает тогда, когда мечта незаметно превращается в требование.
Наверное, психологическая зрелость начинается не тогда, когда человек перестает мечтать, а тогда, когда перестает считать свою мечту договором с реальностью.
Мечта задает направление.
Но она не гарантирует, каким окажется путь.
Мы можем выбирать свои действия: учиться, создавать, ошибаться, менять решения, начинать заново.
Но мы не можем полностью управлять обстоятельствами, другими людьми, временем или случайностью.
И, возможно, свобода начинается не тогда, когда мы научились все контролировать, а тогда, когда перестали требовать контроля над тем, что по своей природе нам не принадлежит.
Раньше мне казалось, что зрелый человек — это человек твердый, непоколебимый, всегда уверенный в своей правоте.
Теперь мне кажется иначе.
Зрелость больше похожа на гибкость.
Не на беспринципность.
Не на отказ от собственных ценностей.
А на способность вовремя замечать, что мир изменился. Что изменился ты сам. Что прежние представления уже не объясняют происходящее.
Поэтому главным качеством становится не опыт.
Опыт всегда смотрит назад.
Гораздо важнее внимание: к происходящему, к себе и к другим людям.
Именно внимание позволяет вовремя заметить, что прежняя карта уже не совпадает с территорией, и спокойно скорректировать направление, вместо того чтобы доказывать жизни, что она обязана была пойти другим путем.
Мы никогда не увидим весь маршрут целиком. Да это, наверное, и невозможно.
Смотреть в будущее нужно, чтобы задавать направление. А настоящее это единственное место, где можно сделать следующий шаг.
И, пожалуй, сегодня это кажется мне одним из самых верных способов проживания.
Я не уверен, что нашел правильный ответ. Но все чаще замечаю: самые тяжелые разочарования были связаны не с неудачами, а с убеждением, что мир должен был отреагировать иначе.
Сейчас мне кажется, что именно отказ от этой убежденности не делает человека менее мечтающим.
Он делает его немного свободнее и счастливее.
1❤9🔥4💯3🤔1
Интерфейс понимания
А как вообще возможно понимание между людьми? Не согласие. Не принятие. Именно понимание. Каким образом два человека могут быть уверены, что, используя одни и те же слова, говорят об одном и том же?
Этот вопрос интересовал меня ещё с юности. Тогда мне казалось, что если я научусь точнее формулировать мысли, больше читать, лучше объясняться и аккуратнее подбирать слова, то однажды смогу донести именно то, что думаю. Что люди будут понимать меня именно так, как я это задумал.
Со временем я понял, что заблуждался. Сегодня я скорее убеждён, что всё значительно сложнее.
Язык — удивительное изобретение. Он позволяет говорить о воспоминаниях, мечтах, страхах и будущем. О том, чего сейчас нет перед глазами.
Но, кажется, язык вообще не передаёт мысли. Он лишь создаёт условия, в которых другой человек рождает собственную мысль. Мы не перекладываем идею из одной головы в другую. Мы только задаём направление. А дальше каждый достраивает услышанное через свой опыт, свою память, свои представления о мире.
Наверное, поэтому одна и та же фраза может вызвать у разных людей совершенно разные образы, эмоции и выводы.
Есть ещё одна деталь, о которой я часто думаю. Когда мы разговариваем, нам помогают интонация, паузы, взгляд, жесты. Но стоит превратить речь в текст — и всё это исчезает. Текст становится гораздо безличнее. И вместе с этим возрастает вероятность, что человек услышит совсем не то, что ты хотел сказать. Наверное, именно поэтому столько конфликтов рождается не из злого умысла, а из разных интерпретаций.
И в этом нет проблемы. По крайней мере, пока речь идёт об искусстве.
Я считаю, что искусство вообще существует по другим законам. Конечно, автор тоже хочет быть понятым. Но сила настоящего произведения часто как раз в том, что каждый зритель уносит с собой что-то своё. Иногда именно множество интерпретаций делает произведение по-настоящему живым.
В обычной жизни всё иначе.
Когда мы пытаемся объяснить близкому человеку, что чувствуем. Когда договариваемся. Когда ставим задачу. Когда хотим быть поняты именно так, как задумали. Именно здесь становится заметно, насколько несовершенен язык.
И тогда возникает следующий вопрос. Если слова настолько неточны, почему некоторых людей мы всё-таки понимаем почти без объяснений?
Мне кажется, дело не только в языке. Понимание постепенно рождается из общего контекста.
Иногда он появляется ещё до знакомства. Люди одного поколения часто быстрее понимают друг друга. Не потому, что одинаковы, а потому что внутри них уже существует множество общих ссылок: книги, фильмы, музыка, игры, события, атмосфера времени.
Но есть и другой уровень. Личный.
Он появляется тогда, когда люди начинают проживать что-то вместе. Не обязательно годы. Иногда достаточно одного путешествия. Одного сложного разговора. Одного совместного дела. Одного пережитого кризиса.
После этого язык неожиданно меняется. Те же самые слова начинают означать гораздо больше.
Мне кажется, совместный опыт — это своеобразный механизм сжатия смысла. Не потому, что слов становится меньше. А потому, что между людьми появляется внутреннее пространство, которое уже не нужно каждый раз подробно объяснять.
Но, наверное, и здесь нет простого ответа. Совместный опыт не гарантирует понимания. Он может сделать людей ближе. А может накопить столько недоговорённостей, ожиданий и обид, что однажды язык перестанет работать вовсе.
Наверное, понимание — это не состояние, которого можно однажды достичь. Это процесс. Постоянная попытка сокращать расстояние между двумя внутренними мирами....
->
А как вообще возможно понимание между людьми? Не согласие. Не принятие. Именно понимание. Каким образом два человека могут быть уверены, что, используя одни и те же слова, говорят об одном и том же?
Этот вопрос интересовал меня ещё с юности. Тогда мне казалось, что если я научусь точнее формулировать мысли, больше читать, лучше объясняться и аккуратнее подбирать слова, то однажды смогу донести именно то, что думаю. Что люди будут понимать меня именно так, как я это задумал.
Со временем я понял, что заблуждался. Сегодня я скорее убеждён, что всё значительно сложнее.
Язык — удивительное изобретение. Он позволяет говорить о воспоминаниях, мечтах, страхах и будущем. О том, чего сейчас нет перед глазами.
Но, кажется, язык вообще не передаёт мысли. Он лишь создаёт условия, в которых другой человек рождает собственную мысль. Мы не перекладываем идею из одной головы в другую. Мы только задаём направление. А дальше каждый достраивает услышанное через свой опыт, свою память, свои представления о мире.
Наверное, поэтому одна и та же фраза может вызвать у разных людей совершенно разные образы, эмоции и выводы.
Есть ещё одна деталь, о которой я часто думаю. Когда мы разговариваем, нам помогают интонация, паузы, взгляд, жесты. Но стоит превратить речь в текст — и всё это исчезает. Текст становится гораздо безличнее. И вместе с этим возрастает вероятность, что человек услышит совсем не то, что ты хотел сказать. Наверное, именно поэтому столько конфликтов рождается не из злого умысла, а из разных интерпретаций.
И в этом нет проблемы. По крайней мере, пока речь идёт об искусстве.
Я считаю, что искусство вообще существует по другим законам. Конечно, автор тоже хочет быть понятым. Но сила настоящего произведения часто как раз в том, что каждый зритель уносит с собой что-то своё. Иногда именно множество интерпретаций делает произведение по-настоящему живым.
В обычной жизни всё иначе.
Когда мы пытаемся объяснить близкому человеку, что чувствуем. Когда договариваемся. Когда ставим задачу. Когда хотим быть поняты именно так, как задумали. Именно здесь становится заметно, насколько несовершенен язык.
И тогда возникает следующий вопрос. Если слова настолько неточны, почему некоторых людей мы всё-таки понимаем почти без объяснений?
Мне кажется, дело не только в языке. Понимание постепенно рождается из общего контекста.
Иногда он появляется ещё до знакомства. Люди одного поколения часто быстрее понимают друг друга. Не потому, что одинаковы, а потому что внутри них уже существует множество общих ссылок: книги, фильмы, музыка, игры, события, атмосфера времени.
Но есть и другой уровень. Личный.
Он появляется тогда, когда люди начинают проживать что-то вместе. Не обязательно годы. Иногда достаточно одного путешествия. Одного сложного разговора. Одного совместного дела. Одного пережитого кризиса.
После этого язык неожиданно меняется. Те же самые слова начинают означать гораздо больше.
Мне кажется, совместный опыт — это своеобразный механизм сжатия смысла. Не потому, что слов становится меньше. А потому, что между людьми появляется внутреннее пространство, которое уже не нужно каждый раз подробно объяснять.
Но, наверное, и здесь нет простого ответа. Совместный опыт не гарантирует понимания. Он может сделать людей ближе. А может накопить столько недоговорённостей, ожиданий и обид, что однажды язык перестанет работать вовсе.
Наверное, понимание — это не состояние, которого можно однажды достичь. Это процесс. Постоянная попытка сокращать расстояние между двумя внутренними мирами....
->
1❤5💯1
Audio
Интересно, что память делает нечто похожее. Одно место. Одна мелодия. Одна случайная фраза. И человек за секунду возвращается в состояние, которое, казалось, давно исчезло. Память тоже умеет сжимать смысл.
И, возможно, поэтому понимание начинается не со слов. Слова — это лишь приглашение. Настоящее понимание рождается позже.
Когда появляется общий культурный контекст. Общая память. Общий опыт.
Тогда язык перестаёт быть просто способом передачи информации. Он становится пространством, в котором две разные картины мира могут стать немного ближе.
Не совпасть. Но стать ближе настолько, чтобы продолжать разговор.
И, возможно, поэтому понимание начинается не со слов. Слова — это лишь приглашение. Настоящее понимание рождается позже.
Когда появляется общий культурный контекст. Общая память. Общий опыт.
Тогда язык перестаёт быть просто способом передачи информации. Он становится пространством, в котором две разные картины мира могут стать немного ближе.
Не совпасть. Но стать ближе настолько, чтобы продолжать разговор.
1❤4
Расскажи
В начале лета я оказался на «Лете Господнем» в постановке Марины Брусникиной в РАМТе. До недавнего времени был уверен, что попал на него совершенно случайно.
А потом выяснилось, что это не совсем так.
Есть у меня мастер, Кристина, к которой я хожу стричься. Мы время от времени разговариваем о книгах, спектаклях, о том, что кто недавно прочитал или увидел. Несколько недель назад я снова был у неё и почему-то заговорил о «Лете Господнем».
— Так мы же с тобой о нём говорили, — сказала она.
Оказалось, ещё до спектакля Кристина рассказывала мне, что недавно прочитала Шмелёва. Мы обсуждали «Лето Господне».
А я совершенно об этом забыл.
И эта маленькая история неожиданно соединила для меня многое.
Получается, когда я увидел название спектакля в афише, оно уже не было мне незнакомым. Где-то в памяти существовал наш разговор, хотя сознательно я его уже не помнил. Возможно, поэтому среди других названий внимание остановилось именно на этом.
Можно назвать это совпадением. Можно — работой памяти или внимания. Можно придумать что-нибудь красивое про судьбу.
Мне интереснее другое.
Кажется, мы помним гораздо больше, чем нам кажется.
Что-то услышанное мимоходом остаётся внутри. Исчезает из сознания, но не обязательно исчезает совсем. А потом появляется какой-то ключ — слово, запах, музыка, человек, название спектакля — и начинает вытягивать за собой то, что казалось давно забытым.
И удивительным образом именно об этом для меня в итоге оказалось «Лето Господне».
В начале спектакля рассказывают историю о том, как уже в эмиграции маленький крестник попросил Ивана Шмелёва рассказать о его детстве. О Москве. О доме. О праздниках. Об отце.
Всё началось с простой детской просьбы:
— Расскажи.
И Шмелёв начал вспоминать.
Эти воспоминания постепенно превратились в «Лето Господне» — произведение, которое он писал много лет, словно по частям восстанавливая мир, которого больше не существовало.
—>>
В начале лета я оказался на «Лете Господнем» в постановке Марины Брусникиной в РАМТе. До недавнего времени был уверен, что попал на него совершенно случайно.
А потом выяснилось, что это не совсем так.
Есть у меня мастер, Кристина, к которой я хожу стричься. Мы время от времени разговариваем о книгах, спектаклях, о том, что кто недавно прочитал или увидел. Несколько недель назад я снова был у неё и почему-то заговорил о «Лете Господнем».
— Так мы же с тобой о нём говорили, — сказала она.
Оказалось, ещё до спектакля Кристина рассказывала мне, что недавно прочитала Шмелёва. Мы обсуждали «Лето Господне».
А я совершенно об этом забыл.
И эта маленькая история неожиданно соединила для меня многое.
Получается, когда я увидел название спектакля в афише, оно уже не было мне незнакомым. Где-то в памяти существовал наш разговор, хотя сознательно я его уже не помнил. Возможно, поэтому среди других названий внимание остановилось именно на этом.
Можно назвать это совпадением. Можно — работой памяти или внимания. Можно придумать что-нибудь красивое про судьбу.
Мне интереснее другое.
Кажется, мы помним гораздо больше, чем нам кажется.
Что-то услышанное мимоходом остаётся внутри. Исчезает из сознания, но не обязательно исчезает совсем. А потом появляется какой-то ключ — слово, запах, музыка, человек, название спектакля — и начинает вытягивать за собой то, что казалось давно забытым.
И удивительным образом именно об этом для меня в итоге оказалось «Лето Господне».
В начале спектакля рассказывают историю о том, как уже в эмиграции маленький крестник попросил Ивана Шмелёва рассказать о его детстве. О Москве. О доме. О праздниках. Об отце.
Всё началось с простой детской просьбы:
— Расскажи.
И Шмелёв начал вспоминать.
Эти воспоминания постепенно превратились в «Лето Господне» — произведение, которое он писал много лет, словно по частям восстанавливая мир, которого больше не существовало.
—>>
1❤1❤🔥1
Мне кажется, здесь есть важное различие между памятью и ностальгией.
Ностальгия легко превращается в разговор о том, что раньше всё было лучше. Мне это ощущение вообще не очень близко. Прошлое не обязательно было лучше. Другими были мы.
Память делает другое.
Она не пытается вернуть прошлое — это невозможно. Она пытается сохранить его ощущение.
Причём делает это очень избирательно. Мы можем забыть последовательность событий, разговоры, даты, обстоятельства. Но почему-то помнить свет в комнате. Запах. Интонацию. Чей-то голос. Присутствие человека рядом.
Память возвращает не дом, а чувство дома.
Не человека, а ощущение того, каким был мир, когда этот человек находился рядом.
Наверное, поэтому из всего спектакля ко мне снова и снова возвращался образ отца.
В «Лете Господнем» он становится для ребёнка чем-то значительно большим, чем просто одним из взрослых. Вокруг него держится порядок мира. Он строгий и любящий, справедливый и основательный. Рядом с ним существует ощущение, что кто-то знает, как всё устроено.
Этому же ощущению помогает весь уклад жизни. Время здесь движется не столько по привычному календарю, сколько через православную традицию — праздники, ожидание, радость, скорбь. У каждого времени есть своё содержание, у каждого события — своё место.
Отец и этот почти священный ритм жизни для меня соединяются в одном простом ощущении:
мир держится.
Наверное, ребёнку какое-то время необходима такая вера.
Не обязательно в отца. Для кого-то этой фигурой становится мать, дедушка, учитель или другой близкий взрослый. Но рядом есть кто-то большой, кому ты приписываешь знание о мире. Кто знает, что правильно, что делать дальше и куда идти.
И тогда я подумал, что детство, возможно, вообще не столько про беззаботность.
Детство — это время внешней опоры.
Беззаботность может быть её следствием, но вовсе не обязательным условием.
Рано или поздно эта опора начинает меняться.
У кого-то постепенно. Через собственные решения, отделение, конфликты, ошибки. А иногда однажды просто обнаруживаешь, что человек, который всегда казался всезнающим, тоже всего лишь человек и тоже не имеет ответов на всё.
У меня получилось иначе.
Я потерял отца, когда мне было девять лет.
И только сейчас, благодаря этому спектаклю, задумался, что искать внутреннюю опору мне, возможно, пришлось немного раньше многих.
Я не думаю, что такие события сами по себе делают человека сильнее. Скорее они оставляют тебя перед реальностью раньше, чем ты к этому готов.
Не потому, что ты выбрал этот момент.
А потому, что другого выбора уже нет.
Этот путь я никому не пожелал бы пройти именно так. Но, оглядываясь назад, понимаю: довольно рано в моей жизни появилось ощущение, что отвечать за неё в конечном счёте придётся мне самому.
—>>
Ностальгия легко превращается в разговор о том, что раньше всё было лучше. Мне это ощущение вообще не очень близко. Прошлое не обязательно было лучше. Другими были мы.
Память делает другое.
Она не пытается вернуть прошлое — это невозможно. Она пытается сохранить его ощущение.
Причём делает это очень избирательно. Мы можем забыть последовательность событий, разговоры, даты, обстоятельства. Но почему-то помнить свет в комнате. Запах. Интонацию. Чей-то голос. Присутствие человека рядом.
Память возвращает не дом, а чувство дома.
Не человека, а ощущение того, каким был мир, когда этот человек находился рядом.
Наверное, поэтому из всего спектакля ко мне снова и снова возвращался образ отца.
В «Лете Господнем» он становится для ребёнка чем-то значительно большим, чем просто одним из взрослых. Вокруг него держится порядок мира. Он строгий и любящий, справедливый и основательный. Рядом с ним существует ощущение, что кто-то знает, как всё устроено.
Этому же ощущению помогает весь уклад жизни. Время здесь движется не столько по привычному календарю, сколько через православную традицию — праздники, ожидание, радость, скорбь. У каждого времени есть своё содержание, у каждого события — своё место.
Отец и этот почти священный ритм жизни для меня соединяются в одном простом ощущении:
мир держится.
Наверное, ребёнку какое-то время необходима такая вера.
Не обязательно в отца. Для кого-то этой фигурой становится мать, дедушка, учитель или другой близкий взрослый. Но рядом есть кто-то большой, кому ты приписываешь знание о мире. Кто знает, что правильно, что делать дальше и куда идти.
И тогда я подумал, что детство, возможно, вообще не столько про беззаботность.
Детство — это время внешней опоры.
Беззаботность может быть её следствием, но вовсе не обязательным условием.
Рано или поздно эта опора начинает меняться.
У кого-то постепенно. Через собственные решения, отделение, конфликты, ошибки. А иногда однажды просто обнаруживаешь, что человек, который всегда казался всезнающим, тоже всего лишь человек и тоже не имеет ответов на всё.
У меня получилось иначе.
Я потерял отца, когда мне было девять лет.
И только сейчас, благодаря этому спектаклю, задумался, что искать внутреннюю опору мне, возможно, пришлось немного раньше многих.
Я не думаю, что такие события сами по себе делают человека сильнее. Скорее они оставляют тебя перед реальностью раньше, чем ты к этому готов.
Не потому, что ты выбрал этот момент.
А потому, что другого выбора уже нет.
Этот путь я никому не пожелал бы пройти именно так. Но, оглядываясь назад, понимаю: довольно рано в моей жизни появилось ощущение, что отвечать за неё в конечном счёте придётся мне самому.
—>>
1❤1💔1
И здесь мне очень повезло с мамой.
Не потому, что она научила меня правильно жить или дала готовые ответы.
Скорее наоборот.
Она не пыталась прожить мою жизнь вместо меня.
Она была рядом, но не подменяла собой мои решения. Не забирала у меня право ошибаться, выбирать и постепенно собирать собственные ориентиры.
Сейчас мне кажется, что это одна из очень важных форм любви: не стать для другого человека вечной опорой, а быть рядом, пока он постепенно учится находить её в себе.
Потому что внутреннюю опору, похоже, вообще невозможно передать как знание.
Нельзя вручить её как эстафетную палочку.
Нельзя однажды объяснить человеку, как доверять себе, принимать решения и отвечать за собственную жизнь.
По крайней мере, у меня получилось иначе.
Эта опора складывалась постепенно. Из опыта. Из собственных решений. Из ошибок. Иногда из потерь.
И мне с ней хорошо.
Не потому, что я всегда принимаю правильные решения. Конечно нет. И не потому, что мне никто не нужен.
Скорее потому, что где-то внутри есть достаточно спокойное ощущение: что бы ни произошло дальше, разбираться с собственной жизнью всё равно предстоит мне.
И вот здесь спустя целое лето я снова возвращаюсь к Шмелёву.
Он рассказывает мальчику о мире своего детства и по кусочкам восстанавливает то, чего больше нет.
Мальчик слушает.
Из рассказов появляется книга.
Спустя десятилетия книга становится спектаклем.
Кто-то когда-то рассказывает о ней мне.
Я забываю.
Потом почему-то выбираю именно этот спектакль.
А ещё через несколько месяцев начинаю вспоминать уже что-то своё.
Получилась какая-то удивительная рекурсия памяти.
И, наверное, именно поэтому «Лето Господне» осталось для меня не просто спектаклем о дореволюционной России и не историей о том, что когда-то всё было иначе.
Для меня оно оказалось произведением о памяти.
О её странной способности сохранять то, что мы вроде бы давно забыли. И возвращать не само прошлое, а иногда гораздо более важную вещь — понимание того, каким образом из него однажды сложились мы сами.
Наверное, именно так иногда и работает искусство.
Оно не обязательно сообщает нам что-то новое.
Иногда оно просто находит внутри давно забытый архив и оставляет ключ.
— Расскажи.
А дальше память начинает распаковываться сама.
Не потому, что она научила меня правильно жить или дала готовые ответы.
Скорее наоборот.
Она не пыталась прожить мою жизнь вместо меня.
Она была рядом, но не подменяла собой мои решения. Не забирала у меня право ошибаться, выбирать и постепенно собирать собственные ориентиры.
Сейчас мне кажется, что это одна из очень важных форм любви: не стать для другого человека вечной опорой, а быть рядом, пока он постепенно учится находить её в себе.
Потому что внутреннюю опору, похоже, вообще невозможно передать как знание.
Нельзя вручить её как эстафетную палочку.
Нельзя однажды объяснить человеку, как доверять себе, принимать решения и отвечать за собственную жизнь.
По крайней мере, у меня получилось иначе.
Эта опора складывалась постепенно. Из опыта. Из собственных решений. Из ошибок. Иногда из потерь.
И мне с ней хорошо.
Не потому, что я всегда принимаю правильные решения. Конечно нет. И не потому, что мне никто не нужен.
Скорее потому, что где-то внутри есть достаточно спокойное ощущение: что бы ни произошло дальше, разбираться с собственной жизнью всё равно предстоит мне.
И вот здесь спустя целое лето я снова возвращаюсь к Шмелёву.
Он рассказывает мальчику о мире своего детства и по кусочкам восстанавливает то, чего больше нет.
Мальчик слушает.
Из рассказов появляется книга.
Спустя десятилетия книга становится спектаклем.
Кто-то когда-то рассказывает о ней мне.
Я забываю.
Потом почему-то выбираю именно этот спектакль.
А ещё через несколько месяцев начинаю вспоминать уже что-то своё.
Получилась какая-то удивительная рекурсия памяти.
И, наверное, именно поэтому «Лето Господне» осталось для меня не просто спектаклем о дореволюционной России и не историей о том, что когда-то всё было иначе.
Для меня оно оказалось произведением о памяти.
О её странной способности сохранять то, что мы вроде бы давно забыли. И возвращать не само прошлое, а иногда гораздо более важную вещь — понимание того, каким образом из него однажды сложились мы сами.
Наверное, именно так иногда и работает искусство.
Оно не обязательно сообщает нам что-то новое.
Иногда оно просто находит внутри давно забытый архив и оставляет ключ.
— Расскажи.
А дальше память начинает распаковываться сама.
1❤6💔1
Стена-сообщение
Мой культурный опыт почему-то во многом складывается из случайностей.
Я могу заранее выбрать концерт, купить билет, ждать несколько недель, месяцев а потом просто не пойти. Иногда забываю, иногда не хватает сил, не совпадают график , иногда в нужный день уже не хочется никуда ехать. И билет растворяется где-то в памяти телефона и в архиве почты.
Возможно, за время ожидания это успевает превратиться в очередное обязательство. В пункт календаря, который должен выполнить тот будущий я, с которым нынешний я почему-то заранее обо всём договорился.
А самые ценные встречи часто происходят иначе.
Я случайно узнаю о событии. Случайно замечаю чьё-то имя в программе. Натыкаюсь на упоминание в социальных сетях — и почти сразу решаю ехать. У случайности нет времени превратиться в обязанность. Она возникает прямо сейчас и сразу увлекает за собой.
Так произошло и с этим выступлением Владимира Мартынова.
Я увидел упоминание о нём где-то в историях — буквально краем глаза. Концерт проходил в рамках фестиваля «Москва — Ленинград: нечто отличное», посвящённого неофициальной культуре семидесятых.
Мартынов играл «Стену-сообщение».
Перед началом он очень скромно рассказал о замысле произведения. Если сесть перед стеной и долго в неё всматриваться, то в какой-то момент воображение начнёт что-то на неё проецировать. Возможно, лучше, если стена будет белой и пустой. Тогда на ней постепенно начинает проявляться не что-то внешнее, а то, что находится внутри тебя самого. Ты словно выгружаешь на эту поверхность собственное содержание. Возможно, это становится сообщением. Возможно — диалогом с самим собой.
Произведение оказалось непростым для восприятия. Это музыка, которая не пытается немедленно понравиться, развлечь или куда-то тебя повести. Она требует времени и внимания.
В ней возникают повторяющиеся, цикличные формы. Иногда кажется, что музыка почти электронная, хотя перед тобой только человек и фортепиано. Постепенно начинаешь особенно ясно слышать саму природу этого инструмента. Фортепиано — это не просто клавиши. Внутри него натянуты струны, по которым ударяют молоточки. Почти арфа, по которой не перебирают пальцами, а выстукивают звук.
Через повторение раскрывается физическая многогранность инструмента. Один и тот же рисунок возвращается снова и снова, но каждый раз ты слышишь в нём что-то другое: удар, вибрацию струны, резонанс корпуса, затухание, паузу.
Сначала пытаешься удерживать этот рисунок и следовать за ним. Потом концентрация начинает скользить. Можно почти утонуть в звуке, оказаться где-то между дрёмой и предельной сосредоточенностью. Ты всё ещё находишься в зале, видишь человека за фортепиано, слышишь каждый удар — но одновременно немного отлетаешь.
Возможно, это и есть та самая стена.
Музыка перестаёт рассказывать тебе что-либо определённое и превращается в поверхность, на которой постепенно начинаешь различать самого себя. Произведение не сообщает готовую мысль. Оно создаёт состояние, внутри которого сообщение должно возникнуть уже в тебе.
Это второе произведение Мартынова, которое я услышал в его собственном исполнении. Первым были «Танцы Кали-юги». И сейчас я понимаю, что в обоих случаях повторение становится не просто музыкальным приёмом, а способом изменить состояние слушателя.
В «Танцах Кали-юги» одно фортепиано временами звучало для меня как целый ансамбль. В нём проступали варган, ситар, какие-то щипковые и ударные инструменты — словно между нотами открывалось ещё одно музыкальное пространство. Здесь же фортепиано стало стеной: внешне почти неподвижной, но постепенно наполняющейся твоими собственными образами и смыслами. Неким узором и патерном по которому скользишь взглядом.
—>>
Мой культурный опыт почему-то во многом складывается из случайностей.
Я могу заранее выбрать концерт, купить билет, ждать несколько недель, месяцев а потом просто не пойти. Иногда забываю, иногда не хватает сил, не совпадают график , иногда в нужный день уже не хочется никуда ехать. И билет растворяется где-то в памяти телефона и в архиве почты.
Возможно, за время ожидания это успевает превратиться в очередное обязательство. В пункт календаря, который должен выполнить тот будущий я, с которым нынешний я почему-то заранее обо всём договорился.
А самые ценные встречи часто происходят иначе.
Я случайно узнаю о событии. Случайно замечаю чьё-то имя в программе. Натыкаюсь на упоминание в социальных сетях — и почти сразу решаю ехать. У случайности нет времени превратиться в обязанность. Она возникает прямо сейчас и сразу увлекает за собой.
Так произошло и с этим выступлением Владимира Мартынова.
Я увидел упоминание о нём где-то в историях — буквально краем глаза. Концерт проходил в рамках фестиваля «Москва — Ленинград: нечто отличное», посвящённого неофициальной культуре семидесятых.
Мартынов играл «Стену-сообщение».
Перед началом он очень скромно рассказал о замысле произведения. Если сесть перед стеной и долго в неё всматриваться, то в какой-то момент воображение начнёт что-то на неё проецировать. Возможно, лучше, если стена будет белой и пустой. Тогда на ней постепенно начинает проявляться не что-то внешнее, а то, что находится внутри тебя самого. Ты словно выгружаешь на эту поверхность собственное содержание. Возможно, это становится сообщением. Возможно — диалогом с самим собой.
Произведение оказалось непростым для восприятия. Это музыка, которая не пытается немедленно понравиться, развлечь или куда-то тебя повести. Она требует времени и внимания.
В ней возникают повторяющиеся, цикличные формы. Иногда кажется, что музыка почти электронная, хотя перед тобой только человек и фортепиано. Постепенно начинаешь особенно ясно слышать саму природу этого инструмента. Фортепиано — это не просто клавиши. Внутри него натянуты струны, по которым ударяют молоточки. Почти арфа, по которой не перебирают пальцами, а выстукивают звук.
Через повторение раскрывается физическая многогранность инструмента. Один и тот же рисунок возвращается снова и снова, но каждый раз ты слышишь в нём что-то другое: удар, вибрацию струны, резонанс корпуса, затухание, паузу.
Сначала пытаешься удерживать этот рисунок и следовать за ним. Потом концентрация начинает скользить. Можно почти утонуть в звуке, оказаться где-то между дрёмой и предельной сосредоточенностью. Ты всё ещё находишься в зале, видишь человека за фортепиано, слышишь каждый удар — но одновременно немного отлетаешь.
Возможно, это и есть та самая стена.
Музыка перестаёт рассказывать тебе что-либо определённое и превращается в поверхность, на которой постепенно начинаешь различать самого себя. Произведение не сообщает готовую мысль. Оно создаёт состояние, внутри которого сообщение должно возникнуть уже в тебе.
Это второе произведение Мартынова, которое я услышал в его собственном исполнении. Первым были «Танцы Кали-юги». И сейчас я понимаю, что в обоих случаях повторение становится не просто музыкальным приёмом, а способом изменить состояние слушателя.
В «Танцах Кали-юги» одно фортепиано временами звучало для меня как целый ансамбль. В нём проступали варган, ситар, какие-то щипковые и ударные инструменты — словно между нотами открывалось ещё одно музыкальное пространство. Здесь же фортепиано стало стеной: внешне почти неподвижной, но постепенно наполняющейся твоими собственными образами и смыслами. Неким узором и патерном по которому скользишь взглядом.
—>>
1❤2
—>>
После такой музыки может показаться, что ничего не произошло. Ты просто просидел около часа, слушая повторяющиеся фортепианные фигуры. Не было яркой развязки, внезапного откровения или мысли, которую можно сразу записать и унести с собой.
Но на самом деле что-то продолжает происходить уже после.
Что-то едва заметно перестраивается внутри. Музыка остаётся в тебе не мелодией, которую можно напеть, а изменившимся внутренним расположением вещей, быть может молекул и атомов.
И ещё я уловил как во мне пробуждается благодарности.
Благодарность судьбе, жизни, случайности — не знаю, как это правильно назвать, — за возможность «прикасаться» к таким людям живьём. Слышать не запись, не архив и не чужую интерпретацию, а самого автора, исполняющего собственное произведение.
Понимать, что это человек, живёт одновременно с тобой. Что ты можешь приехать через весь город, сесть в нескольких метрах от него и услышать, как эта музыка возникает здесь и сейчас.
Когда я начал это осознавать, у меня приступили слезы.
Наверное, это и есть один из по-настоящему ценных моментов. Он мог пройти мимо, но остался со мной.
Я мог не увидеть ту случайную историю. Мог отложить решение, начать сомневаться, решить что лучше поработаю и вообще опоздаю. Но между упоминанием концерта и моим «надо ехать» почти не осталось времени — и поэтому всё получилось.
Возможно, некоторые события входят в нашу жизнь именно так: не потому, что мы долго к ним готовились, а потому, что в нужный момент не успели придумать причину отказаться.
Я оказался перед этой стеной.
И, кажется, принял сообщение.
После такой музыки может показаться, что ничего не произошло. Ты просто просидел около часа, слушая повторяющиеся фортепианные фигуры. Не было яркой развязки, внезапного откровения или мысли, которую можно сразу записать и унести с собой.
Но на самом деле что-то продолжает происходить уже после.
Что-то едва заметно перестраивается внутри. Музыка остаётся в тебе не мелодией, которую можно напеть, а изменившимся внутренним расположением вещей, быть может молекул и атомов.
И ещё я уловил как во мне пробуждается благодарности.
Благодарность судьбе, жизни, случайности — не знаю, как это правильно назвать, — за возможность «прикасаться» к таким людям живьём. Слышать не запись, не архив и не чужую интерпретацию, а самого автора, исполняющего собственное произведение.
Понимать, что это человек, живёт одновременно с тобой. Что ты можешь приехать через весь город, сесть в нескольких метрах от него и услышать, как эта музыка возникает здесь и сейчас.
Когда я начал это осознавать, у меня приступили слезы.
Наверное, это и есть один из по-настоящему ценных моментов. Он мог пройти мимо, но остался со мной.
Я мог не увидеть ту случайную историю. Мог отложить решение, начать сомневаться, решить что лучше поработаю и вообще опоздаю. Но между упоминанием концерта и моим «надо ехать» почти не осталось времени — и поэтому всё получилось.
Возможно, некоторые события входят в нашу жизнь именно так: не потому, что мы долго к ним готовились, а потому, что в нужный момент не успели придумать причину отказаться.
Я оказался перед этой стеной.
И, кажется, принял сообщение.
1❤6🥱1💯1