[«Барри» / S1E1 — стр. 16]
Однажды я жаловался на супер-длинный диалог в «Дирке Джентли», который длится почти две страницы сценария, и на протяжении которого не происходит вообще ничего.
В «Барри» есть сцена с диалогом, который длится почти три страницы, и во время которого не происходит вообще ничего. Лично мне такие сцены не нравятся, но к диалогу в «Барри» — гораздо меньше вопросов.
Все-таки, во-первых, самое важное, диалог в «Барри» находится внутри сцены и работает на эту сцену, а не является сам по себе отдельной вымученной сценой, которую можно если не выбросить, то хотя бы сократить, или найти иное решение. Во-вторых, тут персонажи не просто повторяют уже озвученную ранее информацию, а дают новую (пускай и не всегда важную).
Не говоря уже о том, что сам диалог настолько приземленный и простой, что включаешься в него моментально, и сразу же как будто бы оказываешься внутри всей этой компашки, что обсуждает тебе знакомые фильмы, рассказывает, кто откуда приехал, хвастается своими достижениями и игнорирует самого тихого.
Так что я все еще не в восторге от диалогов-полотен, но в «Барри» такой выглядит гораздо лучше, чем в «Дирке Джентли».
#scripted
Однажды я жаловался на супер-длинный диалог в «Дирке Джентли», который длится почти две страницы сценария, и на протяжении которого не происходит вообще ничего.
В «Барри» есть сцена с диалогом, который длится почти три страницы, и во время которого не происходит вообще ничего. Лично мне такие сцены не нравятся, но к диалогу в «Барри» — гораздо меньше вопросов.
Все-таки, во-первых, самое важное, диалог в «Барри» находится внутри сцены и работает на эту сцену, а не является сам по себе отдельной вымученной сценой, которую можно если не выбросить, то хотя бы сократить, или найти иное решение. Во-вторых, тут персонажи не просто повторяют уже озвученную ранее информацию, а дают новую (пускай и не всегда важную).
Не говоря уже о том, что сам диалог настолько приземленный и простой, что включаешься в него моментально, и сразу же как будто бы оказываешься внутри всей этой компашки, что обсуждает тебе знакомые фильмы, рассказывает, кто откуда приехал, хвастается своими достижениями и игнорирует самого тихого.
Так что я все еще не в восторге от диалогов-полотен, но в «Барри» такой выглядит гораздо лучше, чем в «Дирке Джентли».
#scripted
[«Барри» / S1E1 — стр. 21]
Следующая «переходная» сцена впервые не просто разбавляет настроение и темп (хотя и это очевидно тоже), но еще и закрепляет важную информацию.
До этого мысли о театре были лишь «внутри» Барри — то, как он справился на сцене, как его приняли другие, и как они вообще живут (на полную / да еще и флиртуя с ним), без проблем могло стать мотивацией к действию. Если бы не сомнения, «другая» работа и прочее. Но теперь вся эта мотивация не только «внутри». Ему буквально прямым текстом говорят: «Да. То, о чем ты сейчас думаешь, не бред. Все действительно так. Ты прав. Действуй».
Не сложно догадаться, как это помогает в борьбе со всеми сомнениями.
#scripted
Следующая «переходная» сцена впервые не просто разбавляет настроение и темп (хотя и это очевидно тоже), но еще и закрепляет важную информацию.
До этого мысли о театре были лишь «внутри» Барри — то, как он справился на сцене, как его приняли другие, и как они вообще живут (на полную / да еще и флиртуя с ним), без проблем могло стать мотивацией к действию. Если бы не сомнения, «другая» работа и прочее. Но теперь вся эта мотивация не только «внутри». Ему буквально прямым текстом говорят: «Да. То, о чем ты сейчас думаешь, не бред. Все действительно так. Ты прав. Действуй».
Не сложно догадаться, как это помогает в борьбе со всеми сомнениями.
#scripted
[«Барри» / S1E1 — стр. 25]
После того как сомнения были произнесены вслух в диалоге с Райаном, конфликт интересов вышел на новый уровень — буквально «в наружу». Так что в следующей сцене сомнения подвергаются проверке уже в диалоге с Фьюксом.
Главная цель которого, в общем-то, показать, насколько все действительно серьезно. И почему Барри не может просто взять и уйти.
#scripted
После того как сомнения были произнесены вслух в диалоге с Райаном, конфликт интересов вышел на новый уровень — буквально «в наружу». Так что в следующей сцене сомнения подвергаются проверке уже в диалоге с Фьюксом.
Главная цель которого, в общем-то, показать, насколько все действительно серьезно. И почему Барри не может просто взять и уйти.
#scripted
[«Барри» / S1E1 — стр. 29]
Но, как и положено, после кризиса появляется новая надежда.
Интересно, что, формально, в сцене не так много напряжения — просто диалог. Барри не сидит с лезвием у запястья, как это, например, делала Катерина.
Но, фактически, здесь картина аналогичная. Ведь, раскрывая себя целиком и полностью, Барри ставит на кон все. Рассказав свою историю, он уже не сможет играть в театре — следовательно, так и останется без цели, несчастлив, в депрессии. И он принимает это. Он не просто сидит с лезвием у запястья. Он буквально ступает в пропасть.
Надежда же появляется не просто в блеклом «а может быть подумаешь лучше» / «есть еще другие варианты», а в конкретном восхищении Кузино «игрой» Барри. То есть он буквально добивается цели эпизода, которая поможет ему достигнуть цели всей жизни.
Может показаться, что в этой простоте есть доля читерства. Будто бы герой вот просто так взял и легко добился своей цели. Но кто сказал, что шагнуть в пропасть — это легко?
#scripted
Но, как и положено, после кризиса появляется новая надежда.
Интересно, что, формально, в сцене не так много напряжения — просто диалог. Барри не сидит с лезвием у запястья, как это, например, делала Катерина.
Но, фактически, здесь картина аналогичная. Ведь, раскрывая себя целиком и полностью, Барри ставит на кон все. Рассказав свою историю, он уже не сможет играть в театре — следовательно, так и останется без цели, несчастлив, в депрессии. И он принимает это. Он не просто сидит с лезвием у запястья. Он буквально ступает в пропасть.
Надежда же появляется не просто в блеклом «а может быть подумаешь лучше» / «есть еще другие варианты», а в конкретном восхищении Кузино «игрой» Барри. То есть он буквально добивается цели эпизода, которая поможет ему достигнуть цели всей жизни.
Может показаться, что в этой простоте есть доля читерства. Будто бы герой вот просто так взял и легко добился своей цели. Но кто сказал, что шагнуть в пропасть — это легко?
#scripted
[«Барри» / S1E1 — стр. 30]
Профессионализм главного героя мы видели еще в открывающей сцене, но напомнить никогда не бывает лишним. К тому же, если в открывающей сцене мы видели лишь «результат» этого профессионализма, то к финалу эпизода мы наконец видим его в действии. И это естественно выглядит гораздо круче.
Кроме того, сцены с Барри-киллером нужны не просто «для галочки». Все-таки, у нас тут борьба двух миров, активное участие в которой должны принимать, очевидно, оба мира.
#scripted
Профессионализм главного героя мы видели еще в открывающей сцене, но напомнить никогда не бывает лишним. К тому же, если в открывающей сцене мы видели лишь «результат» этого профессионализма, то к финалу эпизода мы наконец видим его в действии. И это естественно выглядит гораздо круче.
Кроме того, сцены с Барри-киллером нужны не просто «для галочки». Все-таки, у нас тут борьба двух миров, активное участие в которой должны принимать, очевидно, оба мира.
#scripted
[«Барри» / S1E1 — стр. 31]
Мне нравится, что Хейдер с Бергом не завершают пилот клифхэнгером. Хотя запросто могли бы это сделать. Могли бы просто взять и остановиться на прошлой сцене. Но нет, вместо этого они дают еще одну короткую сцену. Которая сама по себе — не то чтобы какая-то обязательная. От нее, в теории, можно было бы избавиться вообще без проблем.
За весь сценарий это буквально первая (!) сцена, которая не двигает историю вперед. Мы просто видим комедийный обыгрыш того факта, что в Голливуде у каждого официанта «есть свой сценарий», и слышим, как Барри впервые произносит в слух, что он актер. Без этой короткой сцены история бы ничего не потеряла. Но зато, уверен, потеряли бы мы, как зрители.
Потому что последнее впечатление — важно. Закончи Хейдер с Бергом на клифхэнгере, это была бы история серийного убийцы в депрессии, который мечтает быть актером, но опять кого-то убил и сейчас будет вынужден разгребать последствия. В финальном же варианте мы видим больше комедии и акцента на «сердце» шоу — актерстве. А все, что вокруг, просто очередные препятствия, на которых не обязательно заострять внимание.
Мне правда кажется, что подобные акценты в корне могут изменить впечатление от просмотра, так что не знаю, намеренно ли это было сделано, но работает это здесь именно так.
А еще произнесенное Барри «Я тоже» легко может посоревноваться в крутости с «Рей Скайуокер», так считаю.
#scripted
Мне нравится, что Хейдер с Бергом не завершают пилот клифхэнгером. Хотя запросто могли бы это сделать. Могли бы просто взять и остановиться на прошлой сцене. Но нет, вместо этого они дают еще одну короткую сцену. Которая сама по себе — не то чтобы какая-то обязательная. От нее, в теории, можно было бы избавиться вообще без проблем.
За весь сценарий это буквально первая (!) сцена, которая не двигает историю вперед. Мы просто видим комедийный обыгрыш того факта, что в Голливуде у каждого официанта «есть свой сценарий», и слышим, как Барри впервые произносит в слух, что он актер. Без этой короткой сцены история бы ничего не потеряла. Но зато, уверен, потеряли бы мы, как зрители.
Потому что последнее впечатление — важно. Закончи Хейдер с Бергом на клифхэнгере, это была бы история серийного убийцы в депрессии, который мечтает быть актером, но опять кого-то убил и сейчас будет вынужден разгребать последствия. В финальном же варианте мы видим больше комедии и акцента на «сердце» шоу — актерстве. А все, что вокруг, просто очередные препятствия, на которых не обязательно заострять внимание.
Мне правда кажется, что подобные акценты в корне могут изменить впечатление от просмотра, так что не знаю, намеренно ли это было сделано, но работает это здесь именно так.
А еще произнесенное Барри «Я тоже» легко может посоревноваться в крутости с «Рей Скайуокер», так считаю.
#scripted
«Барри» (2018)
Авторы сценария: Билл Хейдер и Алек Берг
Резюмируя, пилот «Барри» — действительно один из тех сценариев, что можно советовать в киношколах. В нем минимум уникальных стилистических особенностей и четкое следование структуре — история совершенно легко разбивается на биты по кругу Дэна Хармона (You Need Go Struggle Find Suffer Return Change), так что на этом примере и рассмотрим. Как я это вижу:
АКТ ПЕРВЫЙ (5 страниц)
1. You: открывающая сцена (1)
Знакомимся с протагонистом в его мире. Видим его отличительные черты. Задаем жанр, ритм и тональность.
2. Need: встреча с Фьюксом (2-3)
Обозначаем главную силу персонажа и главную его боль. Определяем цель на сезон, конфликт и ставки.
3. Go: дорога до Лос-Анджелеса (4-5)
Отправляем протагониста в новый для него мир.
АКТ ВТОРОЙ (24 страницы)
1. Struggle: «знакомство» с Лос-Анджелесом (5-22)
Первая половина основного действия. Погружаем персонажа в хаос. Адаптируем его к условиям нового для него мира. Сталкиваем с препятствиями. Заставляем бороться. Постепенно наращиваем конфликт. Заканчиваем большим сюжетным поворотом.
(Пять ключевых событий: встреча с чеченцами, дорога до театра, сам театр, бар, и (частично) дорога домой после бара, а именно раскрытие слежки за Барри).
2. Find: дорога домой после бара (21-22)
Начинаем вторую половину основного действия. Даем протагонисту то, что ему было нужно (в данном случае уверенность в своем актерском таланте). Продолжая наращивать ставки, переводим эскалацию конфликта в прямую конфронтацию.
3. Suffer: встречи с Фьюксом и Кузино (22-29)
Завершаем вторую половину основного действия. Подводим к развязке конфронтацию и наращивание напряжения. Заставляем героя заплатить за полученное на прошлом этапе. Наблюдаем, как он переживает кризис. Но, получив новую надежду, берет себя в руки, и к финальному акту возвращается обратно.
АКТ ТРЕТИЙ (2 страницы)
1. Return: столкновение с чеченцам (30)
Разрешаем проблему эпизода и ставим новую.
2. Change: закрывающая сцена (31)
Наблюдая за персонажем в привычных для него условиях, видим, насколько он изменился, вернувшись из нового для него мира.
При этом важно понимать, что отсутствие уникальных стилистических особенностей не исключает наличие ряда интересных приемов, которые, изучив, можно использовать и в своих работах.
В их числе: представление протагониста через его действия, максимально содержательные диалоги (построенные по структуре «завязка — конфликт — развязка»), расстановка акцентов (путем, в том числе, выборочного описания персонажей), чередование ритма, тональности и напряжения на протяжении всего текста, создание ярких образов через окружение, а также отсутствие нагромождения сюжетных линий, персонажей, чеховских ружей, тройных днищ и прочего «хлама».
Так что пилот «Барри», несмотря на свою видимую, казалось бы, простоту и неприметность, может на самом деле научить очень многому.
#scripted_final
Авторы сценария: Билл Хейдер и Алек Берг
Резюмируя, пилот «Барри» — действительно один из тех сценариев, что можно советовать в киношколах. В нем минимум уникальных стилистических особенностей и четкое следование структуре — история совершенно легко разбивается на биты по кругу Дэна Хармона (You Need Go Struggle Find Suffer Return Change), так что на этом примере и рассмотрим. Как я это вижу:
АКТ ПЕРВЫЙ (5 страниц)
1. You: открывающая сцена (1)
Знакомимся с протагонистом в его мире. Видим его отличительные черты. Задаем жанр, ритм и тональность.
2. Need: встреча с Фьюксом (2-3)
Обозначаем главную силу персонажа и главную его боль. Определяем цель на сезон, конфликт и ставки.
3. Go: дорога до Лос-Анджелеса (4-5)
Отправляем протагониста в новый для него мир.
АКТ ВТОРОЙ (24 страницы)
1. Struggle: «знакомство» с Лос-Анджелесом (5-22)
Первая половина основного действия. Погружаем персонажа в хаос. Адаптируем его к условиям нового для него мира. Сталкиваем с препятствиями. Заставляем бороться. Постепенно наращиваем конфликт. Заканчиваем большим сюжетным поворотом.
(Пять ключевых событий: встреча с чеченцами, дорога до театра, сам театр, бар, и (частично) дорога домой после бара, а именно раскрытие слежки за Барри).
2. Find: дорога домой после бара (21-22)
Начинаем вторую половину основного действия. Даем протагонисту то, что ему было нужно (в данном случае уверенность в своем актерском таланте). Продолжая наращивать ставки, переводим эскалацию конфликта в прямую конфронтацию.
3. Suffer: встречи с Фьюксом и Кузино (22-29)
Завершаем вторую половину основного действия. Подводим к развязке конфронтацию и наращивание напряжения. Заставляем героя заплатить за полученное на прошлом этапе. Наблюдаем, как он переживает кризис. Но, получив новую надежду, берет себя в руки, и к финальному акту возвращается обратно.
АКТ ТРЕТИЙ (2 страницы)
1. Return: столкновение с чеченцам (30)
Разрешаем проблему эпизода и ставим новую.
2. Change: закрывающая сцена (31)
Наблюдая за персонажем в привычных для него условиях, видим, насколько он изменился, вернувшись из нового для него мира.
При этом важно понимать, что отсутствие уникальных стилистических особенностей не исключает наличие ряда интересных приемов, которые, изучив, можно использовать и в своих работах.
В их числе: представление протагониста через его действия, максимально содержательные диалоги (построенные по структуре «завязка — конфликт — развязка»), расстановка акцентов (путем, в том числе, выборочного описания персонажей), чередование ритма, тональности и напряжения на протяжении всего текста, создание ярких образов через окружение, а также отсутствие нагромождения сюжетных линий, персонажей, чеховских ружей, тройных днищ и прочего «хлама».
Так что пилот «Барри», несмотря на свою видимую, казалось бы, простоту и неприметность, может на самом деле научить очень многому.
#scripted_final
«Маньяк» (2018)
Автор сценария: Патрик Сомервилл
Принцип, по которому я выбираю сценарии для чтения, довольно прост — как правило, это просто сценарии тех фильмов и сериалов, которые мне нравятся. И я просто пытаюсь разобраться, что именно меня цепляет в этих проектах, и как это работает. То есть, условно говоря, я не знаю заранее, какие конкретно приемы я буду разбирать. Но в случае с «Маньяком» ситуация немного интереснее.
Потому что, помимо всего прочего, есть один важный принцип этого шоу, который мне особенно интересен — количество важных деталей. Буквально каждый кадр в «Маньяке» переполнен информацией и все «мелочи» либо являются самодостаточны сами по себе, либо срабатывают только через несколько эпизодов. Но срабатывают. Так что особенно интересно, как может быть написано шоу, настолько перегруженное деталями и аллюзиями, в котором каждый предмет в кадре присутствует не просто так.
А еще конечно же интересно изучить представление нескольких главных героев. Особенно учитывая тот факт, что в оригинальном норвежском сериале с одноименным названием протагонист — один. И в адаптации «Нетфликса», вероятно, тоже был бы один. Если бы не Эмма Стоун. Но обо всем по порядку.
Кстати, для всех ведь очевидно, что «Маньяк» — великолепная иллюстрация глаз на жопе у русских локализаторов, да?
{ 🔦 перевод сценария }
{ 📚 все переводы }
{ ☕️ поддержать канал }
#scripted_start
Автор сценария: Патрик Сомервилл
Принцип, по которому я выбираю сценарии для чтения, довольно прост — как правило, это просто сценарии тех фильмов и сериалов, которые мне нравятся. И я просто пытаюсь разобраться, что именно меня цепляет в этих проектах, и как это работает. То есть, условно говоря, я не знаю заранее, какие конкретно приемы я буду разбирать. Но в случае с «Маньяком» ситуация немного интереснее.
Потому что, помимо всего прочего, есть один важный принцип этого шоу, который мне особенно интересен — количество важных деталей. Буквально каждый кадр в «Маньяке» переполнен информацией и все «мелочи» либо являются самодостаточны сами по себе, либо срабатывают только через несколько эпизодов. Но срабатывают. Так что особенно интересно, как может быть написано шоу, настолько перегруженное деталями и аллюзиями, в котором каждый предмет в кадре присутствует не просто так.
А еще конечно же интересно изучить представление нескольких главных героев. Особенно учитывая тот факт, что в оригинальном норвежском сериале с одноименным названием протагонист — один. И в адаптации «Нетфликса», вероятно, тоже был бы один. Если бы не Эмма Стоун. Но обо всем по порядку.
Кстати, для всех ведь очевидно, что «Маньяк» — великолепная иллюстрация глаз на жопе у русских локализаторов, да?
{ 🔦 перевод сценария }
{ 📚 все переводы }
{ ☕️ поддержать канал }
#scripted_start
[«Маньяк» / S1E1 — стр. 1]
Интересное представление героя.
Обычно персонажи (особенно главные герои) появляются по схеме «кто — какой». Мы видим, как персонаж входит в сцену, понимаем, кто это, после чего осматриваем его внешность (и действия).
Сомервилл поступает иначе. Сначала мы видим лишь отдельные частности. То, как персонаж выглядит и ведет себя. «Гладко выбрит», «просто одет», «милое лицо», «слегка на нервах». Мы видим, какой герой, но пока не знаем, кто он. И, только погрузив зрителя в описание персонажа, Сомервилл позволяет взглянуть на картину целиком, отвечая на вопрос, за кем мы вообще наблюдаем.
Так что нас сразу приковывает к себе персонаж, которого мы даже не знаем. Приковывает тем, не кто он, а какой.
#scripted
Интересное представление героя.
Обычно персонажи (особенно главные герои) появляются по схеме «кто — какой». Мы видим, как персонаж входит в сцену, понимаем, кто это, после чего осматриваем его внешность (и действия).
Сомервилл поступает иначе. Сначала мы видим лишь отдельные частности. То, как персонаж выглядит и ведет себя. «Гладко выбрит», «просто одет», «милое лицо», «слегка на нервах». Мы видим, какой герой, но пока не знаем, кто он. И, только погрузив зрителя в описание персонажа, Сомервилл позволяет взглянуть на картину целиком, отвечая на вопрос, за кем мы вообще наблюдаем.
Так что нас сразу приковывает к себе персонаж, которого мы даже не знаем. Приковывает тем, не кто он, а какой.
#scripted
[«Маньяк» / S1E1 — стр. 1]
Прошлые два сценария были передышкой, где все было легко и понятно. А теперь вновь возвращаемся ко множеству вопросов. Что мы узнаем с первых страниц «Маньяка»?
С одной стороны, достаточно для первых страниц. Место действия (Нью-Йорк), время действия (недалекое будущее, 2022 год), и главного героя. Некий Оуэн Милгрим, с милым человеческим лицом, переживший 9 лет назад (в 23 года, незадолго до окончания колледжа) некий психопатический срыв, а именно — галлюцинации, о которых ему крайне тяжело вспоминать и рассказывать (опыт, вероятно, травмировавший его). И этого Оуэна Милгрима готовят к даче показаний (вероятно, в суде) в роли свидетеля.
С другой стороны, помимо информации, что мы получаем, мы получаем еще и вопросы. Те самые, что как раз и заставляют нас смотреть дальше. А тем временем вступительная сцена продолжается.
#scripted
Прошлые два сценария были передышкой, где все было легко и понятно. А теперь вновь возвращаемся ко множеству вопросов. Что мы узнаем с первых страниц «Маньяка»?
С одной стороны, достаточно для первых страниц. Место действия (Нью-Йорк), время действия (недалекое будущее, 2022 год), и главного героя. Некий Оуэн Милгрим, с милым человеческим лицом, переживший 9 лет назад (в 23 года, незадолго до окончания колледжа) некий психопатический срыв, а именно — галлюцинации, о которых ему крайне тяжело вспоминать и рассказывать (опыт, вероятно, травмировавший его). И этого Оуэна Милгрима готовят к даче показаний (вероятно, в суде) в роли свидетеля.
С другой стороны, помимо информации, что мы получаем, мы получаем еще и вопросы. Те самые, что как раз и заставляют нас смотреть дальше. А тем временем вступительная сцена продолжается.
#scripted
👍1
[«Маньяк» / S1E1 — стр. 2]
Затем мы узнаем еще несколько важных фактов.
В первую очередь, видим собственно саму галлюцинацию, а в ней — первые намеки на главную тему сериала (трудность отделения реальности от вымысла) и проблемы героя (буквально бег от этой самой реальности).
Кроме того мы узнаем о диагнозе Оуэна (шизофрения) и его продолжающейся на протяжении девяти лет терапии во избежания рецидивов. А также о том, что он — лжет своему собеседнику. Как про «первый» приступ в 2013 году (флэшбэк из 2009), так и про то, что ничего не помнит.
Так что мы в очередной раз убеждаемся, что для Оуэна этот опыт — травмирующий. Понимаем, что, вероятно, никому из присутствующих в комнате Оуэн не доверяет. И начинаем подозревать, что в 2013 году, возможно, ничего не закончилось.
#scripted
Затем мы узнаем еще несколько важных фактов.
В первую очередь, видим собственно саму галлюцинацию, а в ней — первые намеки на главную тему сериала (трудность отделения реальности от вымысла) и проблемы героя (буквально бег от этой самой реальности).
Кроме того мы узнаем о диагнозе Оуэна (шизофрения) и его продолжающейся на протяжении девяти лет терапии во избежания рецидивов. А также о том, что он — лжет своему собеседнику. Как про «первый» приступ в 2013 году (флэшбэк из 2009), так и про то, что ничего не помнит.
Так что мы в очередной раз убеждаемся, что для Оуэна этот опыт — травмирующий. Понимаем, что, вероятно, никому из присутствующих в комнате Оуэн не доверяет. И начинаем подозревать, что в 2013 году, возможно, ничего не закончилось.
#scripted
