​​[«Разделение» | Новые вопросы финала 3 / 3]

Подсвеченная широкой экспозицией про силу Lumon Industries, мотивация Марка в первом драфте по сути была та же, но рифмовалась больше с поиском концентрации за счет ресурсов компании, чем с поиском себя.

В финале мотивация «разделения» подсвечивается другим способом, за счет «ужина» у сестры в третьем акте. На который Марк отправляется не потому что устал плакать из-за потери концентрации, а потому что всеми способами пытается забыть про застрявшую в нем боль от расставания с женой.

И в четвертом акте Эриксон задает уже совсем другие вопросы. Рассказывает не про знакомство Марка с Lumon Industries — а про трещину в этих отношениях (через появление Пити). Одновременно с этим демонстрируя не возможности компании — а последствия ее просчетов.

Экспозиция о силе антагонизма сменяется вопросами «когда», «каким образом» и «чьими усилиями» эта дженга рухнет. И весь флэшбэк, по сути, окончательно трансформируется на 180 градусов.

Это позволило Эриксону не только наполнить финал пилота множеством вопросов и сюжетных крючков (которых на весь первый драфт была одна штука), но и сместить акцент с мистики вокруг хай-концептуальных сил антагонизма на путешествие героя.

#scripted

Must-see недели это видео с Дэниелами, которые чуть ли не постранично разбирают свой сценарий Everything Everywhere All at Once (Все везде и сразу), который был номинирован на Оскар и Writers Guild Awards.

Дэниел Кван и Дэниел Шайнерт рассказывают, как они решили заниматься кино, показывают книги, которые они читали во время ресерча, подробно делятся своим процессом, и в деталях разбирают свой сценарий и фильм – от форматирования до арок персонажей и тем, которые раскрываются в фильме.

Полтора часа сценарного гикства (более ранний драфт и драфт, который они разбирают, можно найти в этом посте).

Подводя итоги телеграм-процедурала о «Разделении», вот так выглядела структура пилота в 2016 году. Пилота, за который, со слов самого Эриксона, несмотря на многочисленные комплименты от продюсеров, браться никто не хотел, и в который по-настоящему не верил никто кроме Бена Стиллера.

ПРОЛОГ (стр 1-4)
— Интервьюирование нового сотрудника (1-4)

ПЕРВЫЙ АКТ (стр 5-11)
— Знакомство с начальством (5-7)
— Бегство (7-9)
— Возвращение (9-11)

ВТОРОЙ АКТ (стр 12-27)
— Знакомство с MRD (12-14)
— Знакомство с процессом работы (15-20)
— Диалог про кассету (20-23)
— Путешествие к кассете (23-27)

ТРЕТИЙ АКТ (стр 28-39 / флэшбэк)
— Знакомство с бытом Марка (28-31)
— Авария (31-32)
— Собеседование (32-34)
— Встреча с Кобел (34-36)
— Вербовка Марка (36-39)

ЧЕТВЕРТЫЙ АКТ (40-52 / флэшбэк)
— Отказ от предложенной работы (40-44)
— Попытка наказать Кобел (44-48)
— Возвращение к Кобел (48-49)
— «Разделение» Марка (50-52)

ЭПИЛОГ (53)
— Встреча Кобел с начальством (53)

И вот как этот же сценарий структурно преобразился за два года правок, так что когда Стиллер с Эриксоном принесли его Apple — те в ответ заявили, что хотели бы получить от Дэна «еще кучу сценариев».

ПРОЛОГ (стр 1-5)
— Интервьюирование нового сотрудника (1-5)

ПЕРВЫЙ АКТ (стр 5-13)
— Знакомство с Lumon Industries (5-11)
— Знакомство с MRD (11-13)

ВТОРОЙ АКТ (стр 13-33)
— Повышение (13-16)
— Интервьюирование нового сотрудника (16-20)
— Вербовка нового сотрудника (20-24)
— Бегство и возвращение (24-27)
— Нахождение кассеты (27-28)
— Наставление (28-30)
— Просмотр кассеты (30-33)

ТРЕТИЙ АКТ (стр 33-43)
— Знакомство с бытом Марка (33-38)
— Ужин (38-43)

ЧЕТВЕРТЫЙ АКТ (стр 43-52)
— Знакомство с прошлым Марка (43-45)
— Встреча с Пити (45-47)
— Знакомство с бытом Марка (47-49)
— Знакомство с Пити (49-52)

ЭПИЛОГ (стр 52-55)
— Знакомство с бытом Марка (52-55)

Возвращаясь к трем ключевым вопросам из открывающего поста, ответом на второй из них — «как Дэн Эриксон это сделал?» — является история изменений, которую мы подробно изучили в процессе разбора:

1) Весь 1-й акт сжат и перенесен в середину 2-го
2) Начало 2-го акта расширено до всего 1-го
3) Знакомство с процессом работы — срезано
4) Центральный конфликт 2-го акта — заменен
5) Флэшбэк заменен на продолжение
6) Добавлено больше экспозиции про героя
7) Акцент с устройства смещен на увольнение
8) Акцент с компании смещен на героя
9) Акцент с силы компании смещен на ее слабость
10) Добавлено больше сюжетных крючков

На первый вопрос — «что Дэн Эриксон сделал?» — мы отвечали, последовательно изучая правки. И теперь, глядя со стороны, можно сказать, что каждое из внесенных изменений служит, по сути, двум задачам: детальнее проработать персонажей и убрать акцент с мистики.

Для выполнения первой он эмоционально подключает зрителя к герою, перед тем как рассказывать о его конфликтах, завязывает конфликт на характере, рифмует его потребности с центральной идеей сезона и выделяет путешествие героя акцентами. Для второй — срезает тонну экспозиции о Lumon Industries, безвозвратно выбрасывая целые сцены.

Но самый интересный, конечно, третий вопрос — «зачем Дэн Эриксон это сделал?», и почему Бен Стиллер заставил его отказаться от изучения хай-концепта в пользу персонажей.

Ответ может показаться очевидным: персонажи — и их путешествия — это ядро любой истории, и никакой хай-концепт не вытащит целый сезон без персонажей, к которым зритель мог бы подключиться. Но это не единственная — и, я уверен, даже не главная — причина.

Начнем с того, что хай-концепт в «Разделении» конечно интересный, но все-таки не то чтобы уникальный. Например, можно вспомнить фильм «Час расплаты» 2003-го года с Аффлеком и Турман по роману Филипа Дика. Так что делать ставку на саму по себе идею о «разделении» сознания было опасно, даже несмотря на ее социальную актуальность. И Стиллер понимал это.

К счастью, даже в первом драфте пилота считывалась жанровая солянка. В этой истории было все: офисная комедия, зловещая атмосфера, сатира, триллер, саспенс, научная фантастика. Вероятно, неопределенный тон был одной из причин, почему за сценарий боялись браться.

Но для Стиллера это упрощало задачу. Нужно было только определиться, в каком направлении сместить акцент с хай-концепта. И он остановился на двух вещах, которыми первый драфт «Разделения» зацепил его самого, и которыми, по сути, и продиктованы все внесенные изменения.

Первая: человечность в оторванном от реальности мире. Эта эмоция особенно зацепила Стиллера, потому что он вырос на таких историях. «Челюсти», «Планета обезьян», «Приключения “Посейдона”». И перед Эриксоном он поставил задачу выжать эту эмоцию на максимум.

А тот в свою очередь не просто приземлил — буквально вдавил в землю — тон всей истории, избавившись от всей кислоты, вроде бегающей по офису пары ног. Вы только вдумайтесь: Эриксон настолько буквально понял поставленную перед ним задачу, что абсолютно серьезно хотел избавиться от одной из лучших сцен сезона — «музыкального экспириенса». Только увидев финальный вариант сцены на монтаже, он понял, что ошибался.

Сам Стиллер с позиции режиссера задал эмоцию человечности в оторванном от реальности мире через операторские и дизайнерские решения: стилистикой шпионских триллеров 70-х, документальным изображением офисных сотрудников и в целом подходом с документалистским гаечнымм ключом.

Пострадала даже музыкальная тема сериала. Изначально «Разделение» должно было звучать под электронную музыку, но от нее отказались в пользу более интимного и камерного сочетания фортепиано и струнных.

В результате, хотя шоу и исследует сразу несколько тем, именно акцент на человечности в оторванном от реальности мире позволил представить историю не об экзистенциальных идеях, глубоких тайнах или размытых концепциях — а о нашем времени. О том, на что мы его тратим, кто его контролирует, и почему мы готовы отдать этот контроль.

Вторая вещь, зацепившая Стиллера: классическая офисная комедия — но про людей, которые не знают, чем они занимаются. Поэтому он и сместил внимание Эриксона с корпорации на самих сотрудников.

Саму по себе концепцию «разделения» очень легко принять по той причине, что даже без этой процедуры многие из нас ведут себя на работе совершенно иначе. И с коллегами Марка мы знакомы в реальной жизни.

Бесячие приветствия, тупые истории, постоянные ссоры, споры и конфликты, подрыв рабочего процесса, в конце концов. Это те самые коллеги, на которых обычно жалуются дома. Но перед Эриксоном встала задача влюбить зрителя в этих героев. Заставить сочувствовать им, сопереживать за них.

В этом контексте те смыслы, которые «внутренние» нашли для себя, можно считать одним из ключевых исправлений. Особенно учитывая, что для главного героя этот смысл — в людях. «Коллеги» превратились в настоящих живых людей, которые — и это очень важно — учатся жить. Так что любой зритель может ассоциировать себя с тем или иным персонажем, не влюбиться в которых — невозможно.

​​Резюмируя, большинство детективных историй с мистическими элементами (и мистических историй с детективными элементами) работает либо на большой тайне (она же главный источник напряжения и интереса), либо на жонглировании ответами и вопросами (либо на совмещении и того, и другого).

И у Эриксона, ввиду необходимости следовать жанровым правилам, это все конечно тоже есть. В конце концов, концептуально «Разделение» действительно недалеко ушло от сюжета про подростков, застрявших в страшном доме с убийцей.

Но главная красота этой истории в том, что она не про убийцу, страшный дом или обстоятельства. Не про ужасы бездушной культуры труда или чрезмерное влияние корпораций. В первую очередь, это история о людях. В буквальном смысле.

Поэтому если формулировать глобальную цель правок, чтобы ответить на последний вопрос из открывающего поста, можно сказать, что все изменения направлены на создание всего одной — но самой важной — эмоции, когда зритель не ждет ответов, которые нужны ему.

А умирает от желания, чтобы каждый из персонажей получил ответы, которые нужны им.

#scripted_final

​​В своем новом эссе автор канала Savage Books рассказывает о балансе между силами антагонизма и протагонизма и в целом о гармоничном использовании персонажей при их чрезмерном количестве на примере сиквела «Кота в сапогах».

В фильме шесть (!) ключевых персонажей: одна группа героев и три группы злодеев. Но все они воспринимаются как целостные, не приводят к дырам в сюжете и не вызывают путаницы в голове.

По мнению автора эссе, добиться этого удалось благодаря манипулированию ролями в системе конфликтов: сначала фильм представляет трех героев и, соответственно, трех злодеев. Но затем выясняется, что с точки зрения нарратива один из героев — не совсем герой и преследует собственную цель, один из злодеев — не совсем злодей, и так далее.

Хотя мне кажется, что построенная Savage Books система взаимоотношений персонажей выглядит немного иначе. Более того, по-моему, в истории на самом деле вообще нет сил антагонизма (по крайней мере, в привычном понимании), и как раз поэтому и выдерживается этот самый баланс.

Кот — главный герой истории, очевидный протагонист. У него есть внешняя цель (получить желание) и внутренняя, истинная, та, что ему действительно нужна (обрести уверенность). У него есть два союзника: Перрито и Волк. Щас объясню. С Перрито все понятно. Классический сайд-кик, цель которого — помочь герою, напрямую с желанием он не связан.

Волка Savage Books относит к силам антагонизма на уровне личного конфликта. Во-первых, потому что он, как и Перрито, не связан напрямую с желанием, внешней целью Кота. Во-вторых, потому что его намерением является просто убить Кота, без подтекста и глубокого смысла.

Но ведь на самом деле его цель — не убить. А «проучить» Кота за то, что тот не ценит свои жизни. То есть, по сути, научить Кота ценить жизнь. Пускай и изощренным способом. Именно поэтому он преследует его, а не просто убивает, это важная деталь. И именно поэтому, я считаю, что его вполне можно отнести к союзным силам. Пускай и изощренным.

И в довесок еще три ключевых персонажа: Киса, Златовласка и Большой Джек Хорнер. Savage Books называет Джека антагонистом на уровне внешнего конфликта из-за отсутствия у того личных мотивов, но как раз власть и является его внутренней целью (из-за унижений в детстве). А вот желание — уже внешняя. И это то, что объединяет этих трех персонажей.

Можно сказать, что каждый из них в каком-то смысле является антагонистом, потому что хочет забрать желание Кота. Но, как верно подметил Savage Books в случае с Златовлаской и Кисой, эти персонажи скорее соперники/конкуренты, чем враги. Потому что не противостоят Коту напрямую. А лишь имеют ту же внешнюю цель.

Поэтому в конечном итоге система персонажей, как мне кажется, представляет собой четыре группы: Кот с двумя союзниками, Киса, Златовласка и Большой Джек. Общая цель у всех одна, а личная — у каждого своя независимая.

И хотя на первый взгляд кажется, что это классический сюжет противостояния с плохим парнем за сундук с золотом, красота «Последнего желания» в том, что всем, по сути, нужно одно и то же, никто не является по-настоящему плохим парнем, а золото — оно естественно не в сундуке.

#essay | #watch

​​Потрясающий Патрик Уильямс с новым эссе про Looney Tunes.

Внутри: краткое введение в историю появления бренда, его золотые годы, смерть от рук Майкла Джордана и окончательно похоронившую его попытку все исправить.

Но главное: исчерпывающий ответ на вопрос, можно ли спасти этих культовых персонажей для следующих поколений, или им суждено остаться только принтом на футболке.

#essay | #watch

​​В одном из интервью Дэниелы как-то сказали, что в финальной версии сценария «Все везде и сразу» не осталось практически ничего, что было бы задумано изначально — а часть вещей и вовсе были придуманы уже на съемочной площадке.

В новом подкасте Variety авторы фильма также подтвердили, что отсутствие диалогов в той самой сцене с камнями — это идея Мишель Йео. Изначально предполагалось, что камни будут говорить, и актрису пригласили, чтобы озвучить эту часть, а она такая типа: «Ну, я конечно могу это сделать, но вы совершаете большую ошибку».

И, это не анонс, но в этом же подкасте один из Дэниелов признался, что хотел бы увидеть анимационную антологию по мотивам «Все везде и сразу» — в духе «Любовь, смерть и роботы» или «Star Wars: Visions», с эпизодами от разных режиссеров, в разных художественных стилях.

#news | #writers | #listen

​​«Человек-муравей и Оса: Квантомания» показал рекордное для Marvel падение кассовых сборов за вторую неделю, а также стал почти худшим фильмом франшизы по версии Rotten Tomatoes с оценкой в 48% (меньше — 47% — только у «Вечных»).

И, с одной стороны, подобная реакция естественно расстроила сценариста фильма Джеффа Лавнесса.

«Я очень горжусь тем, что написал, и мне казалось, что это хороший материал. Поэтому я впал в уныние, меня это очень сильно расстроило».

Но, с другой стороны, Лавнесс рассказал, что смотрел фильм в кинотеатре в премьерные выходные, наблюдал за реакцией фанатов в зале и убедился, что кино действительно работает.

«Я такой: «Черт возьми! Нет, они неправы! МОДОК — великолепен». Так что в целом я доволен, и, мне кажется, на этой неделе я научился принимать удары и могу просто продолжать творить».

Напомню, что «Квантомания» — первый полнометражный фильм Лавнесса после работы над «Риком и Морти» и «Чудотворцами». А следующим станут грядущие «Мстители».

#news | #writers | #read

Энтони Маки рассказывает о том, насколько жестко Marvel Studios подходит к предотвращению возможных утечек информации о фильме "Капитан Америка 4".

"Мы буквально получаем код доступа к сайту, на котором указано место, где мы можем встретиться с человеком, чтобы поставить подпись, сесть за компьютер и прочитать наш сценарий".

​​Актер Донни Йен попросил переписать имя и внешний вид своего персонажа — слепого убийцы Кейна — в четвертом «Джоне Уике». Со слов Йена, изначально его образ был слишком стереотипичным.

«Его звали то ли Шанг, то ли Чанг. Почему их всегда зовут Шанг или Чанг? Почему не дать персонажу нормальное имя? Оно обязательно должно быть таким шаблонным? То же самое касается одежды с этими воротничками-стойками. Почему все такое банальное? Это же «Джон Уик», в конце концов. Все должны быть крутыми и модными».

К слову, это уже не первый раз, когда актер правит стереотипичность своих персонажей в голливудском кино — аналогичная история произошла на съемках «Изгоя». Именно после критики со стороны Йена, воин-монах Чиррут Имве стал более комедийным, чем задумывалось изначально.

#news | #read

2023 Writers Guild Awards: Everything Everywhere All At Once, Women Talking, Severance, The Bear, White Lotus

Последней из гильдий свои призы раздала Writers Guild of America. Церемония прошла одновременно в Лос-Анджелесе и Нью-Йорке, и все там так или иначе говорили о переговорах, которые должны скоро пройти между гильдией и Альянсом продюсеров кино и телевидения (AMPTP) и возможной забастовке сценаристов.

Это нашло отражение и в речах. Например, Чарли Кауфман, получивший почетную премию от гильдии, напомнил о важности сценаристов: “Наша работа заключается не в том, чтобы способствовать их обогащению или своему, и не угождать им, или критикам, или зрителям. Наша работа - отражать мир, говоря правду в лицо огромной лжи”. “Мир беспорядочен, мир прекрасен, мир невероятно сложен, и у нас есть возможность исследовать его”. “Они обманули нас, заставив думать, что без них мы не справимся. Но правда в том, что они не могут сделать ничего ценного без нас”.

Главными победителями вечера среди кино-номинантов стали Дэниэл Кван и Дэниэл Шайнерт за Everything Everywhere All At Once и Сара Полли за Women Talking. Среди сериальных же номинантов две награды унес Дэн Эриксон за Severance, который стал лучшей драмой и лучшей новинкой, The Bear Кристофера Сторера стал лучшей комедией (?), а создатель The White Lotus Майк Уайт по традиции унес награду за мини-сериал. Также были отмечены эпизоды сериалов Better Call Saul и Hacks.

Оригинальный сценарий

🏆 Всё везде и сразу / Everything Everywhere All at Once
– Дэниэл Кван & Дэниэл Шайнерт
• Фабельманы / The Fabelmans
• Меню / The Menu
• Нет / Nope
• Тар / Tár

Адаптированный сценарий

• Чёрная Пантера: Ваканда навеки / Black Panther: Wakanda Forever
• Достать ножи: Стеклянная луковица / Glass Onion: A Knives Out Mystery
• Её правда / She Said
• Топ Ган: Мэверик / Top Gun: Maverick
🏆 Говорят женщины / Women Talking
– Сара Полли, основано на книге Мириам Тейвз

Драматический сериал

• Andor (Андор)
• Better Call Saul (Лучше звоните Солу)
• The Crown (Корона)
🏆 Severance (Разделение)
– Крис Блэк, Эндрю Колвилл, Кэри Дрэйк, Дэн Эриксон, Марк Фридман, Хелен Ли, Анна Оуянг Моэнч, Аманда Овертон
• Yellowjackets (Шершни)

Комедийный сериал

• Abbott Elementary (Начальная школа “Эбботт”)
• Barry (Барри)
🏆 The Bear (Медведь)
– Кэрен Джозеф Эдкок, Джоанна Кало, Рене Губе, Софья Левитски-Вайтц, Алекс О'Киф, Катрин Схетина, Кристофер Сторер
• Hacks (Хитрости)
• Only Murders in the Building (Убийства в одном здании)

Новый сериал

• Abbott Elementary (Начальная школа “Эбботт”)
• Andor (Андор)
• Bad Sisters (Заговор сестёр Гарви)
• The Bear (Медведь)
🏆 Severance (Разделение)
– Крис Блэк, Эндрю Колвилл, Кэри Дрэйк, Дэн Эриксон, Марк Фридман, Хелен Ли, Анна Оуянг Моэнч, Аманда Овертон

Мини-сериал

• The Dropout (Выбывшая)
• Fleishman Is In Trouble (Флейшман в беде)
• Pam & Tommy (Пэм и Томми)
• The Staircase (Лестница)
🏆 The White Lotus (Белый лотос)
– Майк Уайт

Телефильм

• Heart of the Matter (Сердце дела)
🏆 Honor Society (Общество Онор)
– Дэвид А. Гудман
• Ray Donovan: The Movie (Рэй Донован: Фильм)
• Torn Hearts (Сердца в клочья)
• Weird: The Al Yankovic Story (Странный Эл)

Эпизод драмы

• “A Hard Way to Go” (Ozark / Озарк)
• “The End of Everything” (The Good Fight / Хорошая борьба)
🏆 “Plan and Execution” (Better Call Saul / Лучше звоните Солу)
– Томас Шнауз
• “The Prick” (Bad Sisters / Заговор сестёр Гарви)
• “Rock and Hard Place” (Better Call Saul / Лучше звоните Солу)
• “The We We Are” (Severance / Разделение)

Эпизод комедии

• “The Beginning” (Grace and Frankie / Грейс и Фрэнки)
• “Braciole” (The Bear / Медведь)
• “Foie Gras” (Julia / Джулия)
• “Private School” (What We Do in the Shadows / Чем мы заняты в тени)
🏆 “The One, The Only” (Hacks / Хитрости)
– Лючия Аниелло & Пол В. Даунс & Джен Статски
• “Wide Net” (Reservation Dogs / Псы резервации)

Полный список победителей можно найти на THR.

​​В этом году все режиссеры, претендующие на «Оскар», номинированы в категории «лучший оригинальный сценарий» — впервые за всю историю Академии.

На Deadline можно ознакомиться с краткой исторической справкой, когда в Голливуде появился первый «сценарист-режиссер», кто был до него, и увеличивает ли наличие дефиса шансы в наградной гонке.

#essay | #read

​​Сразу два новых материала с Доми Ши в преддверии «Оскара», где ее «Я краснею» поборется за статуэтку в категории «лучший мультфильм».

На THR вышла небольшая заметка от самой Доми. О том, как ее сложные отношения с мамой в переходном возрасте сформировали желание снимать кино, и какие темы отражает внутренний конфликт Мэй.

А на Deadline — полноценное интервью, в котором авторка одного из самых важных фильмов в библиотеке Pixar прямо сейчас рассказывает об «упрощении» центральной цели Мэй в истории вместе с несколькими сюжетными линиями, об импакте «Я краснею» на азиатское сообщество, и почему именно красная панда.

Хотя моя любимая часть — история про реакцию на «Я краснею» от родителей. В мультфильме Доми, по сути, воспроизводит свой детский опыт, чтобы попытаться понять свою маму и сопереживать ей. «Я сняла это для 13-летней себя», — объясняет Доми в заметке для THR. Поэтому ей было особенно важно узнать, что об этом думают родители.

«После премьеры в Торонто мой папа плакал и говорил: «Боже мой, мне очень понравилось. Это было так красиво. Я горжусь тобой». А мама была более сдержанной, сказав только, что это было замечательно.

Но на следующий день она прислала мне огромную простыню текста с подробным описанием всего, что ей понравилось в фильме — я была очень удивлена, что она уделила столько внимания конкретным деталям. Она действительно впитала все это и ей просто потребовалось немного времени, чтобы разобраться со своими чувствами.

И все это полотно текста с восторгами о фильме заканчивалось словами «надеюсь, я была хорошей матерью», и я такая: «Боже, я плачу», а она мне: «Я тоже». Это было забавно, потому что мы переписывались, а не говорили вживую, но мне показалось, что 33 года вели к этому моменту».

#news | #writers | #read

​​«Я всегда считал, что фильм — это текст. Поэтому если вы хотите писать фильмы, сперва вам нужно научиться их читать».

В разговоре с Deadline Гильермо дель Торо делится фильмами и сериалами, которые «зажгли его фитиль» рассказывать собственные истории, и авторами, у которых он учился киноязыку, а также через ноты и алфавит (в буквальном смысле на пальцах) объясняет, как найти свой собственный голос.

#news | #writers | #watch

​​Ежегодный отчет Университета Сан-Диего о представлении мужских и женских персонажей в 100 самых кассовых Голливудских фильмах за 2022 год.

• В 80% фильмов мужских персонажей больше, чем женских. Еще в 9% их одинаковое количество. И лишь в 11% фильмов женских персонажей больше мужских. А от всех говорящих персонажей женщины составили 37%.

• Лишь в 38% фильмов протагонист — женщина (из них в 5% фильмов женщина — не единственный протагонист). Чернокожие женщины-протагонисты — 21,6% (от фильмов, в которых протагонист женщина, а не от общего их количества). Женщины латиноамериканского происхождения были на ведущих роях в 7%, азиатского — в 6,6%.

• Всего чернокожих женщин в кино в 2022 году было 18% от всех персонажей, латиноамериканского прохождения — 6,9%, азиатского — 8,1%, и ни одного коренного американца.

• Количество женских персонажей-протагонистов относительно разных жанров: хорроры (43%), драмы (37%), боевики (10%), анимация (3%), комедия (3%) и фильмы других жанров, в том числе документалки (3%). Для сравнения, лишь 4% от всех мужчин-протагонистов были в хоррорах. Чаще всего с мужской точки зрения рассказывались боевики (30%), драмы (23%), комедии (19%) и анимация (19%).

• Количество женских персонажей в возрасте 30-40 лет — 14%. Количество мужских персонажей в возрасте 30-40 лет — 59%. Большинство женских персонажей представлены в возрасте 20-30 лет (56%). Мужские персонажи также чаще женских представлены в возрасте старше 40 лет.

• Фильмы, в которых хотя бы одним из режиссеров и/или сценаристов была женщина, демонстрировали больший процент женских персонажей как среди протагонистов, так и среди всех говорящих персонажей в принципе.

Для сравнения, об отчете за 2021 год я писал здесь.

#essay | #read

​​Билл Хейдер признается, что закончить «Барри» — это именно его собственное решение, которое он осознал еще в процессе написания четвертого сезона, и хотя долго не мог принять его, в конце концов сообщил о своих намерениях HBO.

Со слов Хейдера, в четвертом сезоне будут даны ответы на все вопросы и каждый из персонажей придет к тому, к чему должен был прийти. И хотя сезон в некотором смысле «структурно радикальный» — это именно тот финал, к которому шоу всегда стремилось.

А последние два эпизода Хейдер назвал «очень грустными».

#news | #writers | #read

​​Несколько хайлайтов из интервью Тодда Филда для Deadline про «Тар».

• Идея персонажа как характера для исследования темы власти родилась еще лет 10 назад, хотя его некуда было пристроить.

• Перед тем как приступить к написанию сценария, Филд 3,5 недели общался с дирижером Джоном Мосери, чтобы создать достаточно правдоподобный мир. Сам процесс написания занял 12 недель.

• От Universal не было никаких вопросов, правок или замечаний к сценарию — получив его, они сразу же дали «зеленый свет» к съемкам.

• Переместить финальные титры в начало фильма оказалось непросто — пришлось даже обсуждать это с гильдией режиссеров. Но сделать это было важно как с тематической точки зрения (метафора о пирамиде власти), так и с практической (показать важную в биографии персонажа музыку). А еще таким образом Филд выражает протест Netflix с их игнорированием финальных титров.

#news | #wriers | #read

Невероятных масштабов труд и просто очень классный движ на канале «Федор, Бонд и Чук» в преддверии 95-й церемонии премии «Оскар».

Внутри можно ознакомиться в том числе с моим аргументированным мнением о персональном фаворите в категории «лучший мультфильм».

(подробно о написании и производстве которого я писал здесь).