​​[«Разделение» | Новый конфликт: панчлайн 5 / 5]

В первом драфте мы не видели последствий конфликта. После просмотра кассеты отношения Марка с начальством как бы видоизменялись, обретая новый контекст и выходя на новый уровень, — но результат оставался за кадром. Кобел, как и в начале истории, просто брала Марка под руку и уводила обратно.

В новом конфликте герою естественным образом приходится столкнуться с последствиями своего выбора. И хотя Марку удалось сохранить доверительные отношения с Хелли, с работой он справился плохо — за что и получил выговор (а также подсказку в виде указания на центральную тему этого испытания).

В результате Эриксон во втором акте уделил гораздо меньше времени устройству мира и подробностям жизни внутри Lumon Industries. Но потратил это пространство на новый конфликт, который работал бы в системе ценностей персонажа, а не только как самостоятельный аттракцион.

Для того чтобы дальнейшие решения героя были продиктованы выбором на основе собственных взглядов и убеждений — а не случайно полученной информацией на пути к мнимой цели, которая не сообщала нам о герое ничего.

#scripted

​​23 февраля состоится аукцион с предметами из личной коллекции актера Грегори Пека и его супруги Вероники.

Всего на торгах выставлено 250 предметов из личной коллекции семьи, в том числе целый сборник копий сценариев актера к фильмам, в которых он снялся (в красивых кожаных обложках). Среди них: «Убить пересмешника», «Омен», «Римские каникулы», «Завороженный» и многие другие.

Пока что самая высокая ставка у сценария «Пересмешника» — $5,250. Но есть и лоты сильно дешевле. Например, сценарий «Снегов Килиманджаро» оценивается всего в 115 долларов, а «Ночных людей» — 50 долларов.

#news

​​[«Разделение» | Замена флэшбэка 1 / 5]

За нахождением видеокассеты следовал 20-страничный флэшбэк, разбитый на два примерно одинаковых по объему акта, в котором Эриксон наконец рассказывал читателю о своем протагонисте.

В третьем акте Марк просыпался в доме у своей сестры, отправлялся на собеседование в местный видео-салон, по пути сбив кошку, но в процессе интервьюирования понимал, что ему не нужна такая работа, возвращался обратно, чтобы извиниться перед хозяевами убитого животного, и встречался с Кобел, а та — травила его.

Здесь же — два интересных факта о Кобел, которые не добрались до финальной версии шоу, но возможно еще дадут о себе знать. Первое: нездоровый интерес к огурчикам. Второе: собственный ребенок. Хотя у меня есть большие сомнения, что это именно ее ребенок. Может быть, той женщины, запертой в одной из клеток «Люмон»? Кто знает. Но что-то мне подсказывает, что к этой теме мы еще обязательно вернемся.

Особенно учитывая, что в справочнике Lumon Industries есть не только библейские отсылки, но и сохранилось упоминание детских тюрем.

#scripted

​​[«Разделение» | Замена флэшбэка 2 / 5]

Из представленной истории становилось понятно, что Марк — бывший профессор-трудоголик, униженно-уволенный по СМС, после того как потерял концентрацию из-за развода с женой. Он необщителен, слегка грубоват, много пьет и, кажется, находится в депрессии. Живет у сестры и ищет дешевую подработку — хотя неохотно. Но главное, что он в общем-то осознает свое положение, но не может двигаться дальше из-за страха столкнуться с болью.

Довольно информативно для 12-ти страниц. При этом большая часть экспозиции была распределена по всей последовательности равномерно и ненавязчиво — так, чтобы окончательный образ Марка складывался лишь к финалу. Вот только, по сути, весь сюжет до финального диалога с Кобел разжевывал ту проблему Марка, которая в конце концов озвучивалась прямым текстом: он боится столкнуться с болью. И все остальные обстоятельства его текущей жизни — результат этого страха. Вот, что сообщал прежний третий акт о Марке.

Новый говорит о том же. «Он несчастен и живет такую жизнь из-за страха вновь столкнуться с той болью, что чувствовал после потери жены». Никаких дополнительных вводных Эриксон не раскрывает. Даже наоборот, часть экспозиции маскирует под визуал и окружение. Например, показывая состояние персонажа через скучный, серый и унылый дом, в котором счастливая жизнь оказалась отодвинута в подвал.

Вообще, к обустройству домов персонажей команда «Разделения» подошла с каким-то бешеным энтузиазмом. Так, перед тем как выбрать окончательный вариант для дома Марка, было изучено не менее 60 (!) других локаций. Дом Рикена, визуально являющийся полной противоположностью дома Марка, принадлежал одному из сотрудников Bell Labs. А для Дилана был построен целый дом в соответствии с его характером, даже несмотря на тот факт, что за всю историю персонаж появляется только в шкафу всего на несколько секунд.

#scripted

​​[«Разделение» | Замена флэшбэка 3 / 5]

Единственное изменение в экспозиции «внешнего» Марка коснулось истории Джеммы. Со слов Эриксона, идея о том, что она находится в руках «Люмон», была изначально. И косвенных намеков на это было достаточно. Например, зрителю намеренно не показывают лицо жены Марка, а мисс Кейси носит платье того же цвета, что свеча Джеммы.

Но в первой итерации сценария не было четкого представления, как именно она оказалась в компании, чем она сейчас занята, и какая у нее вообще история. Поэтому развод был своего рода «заглушкой» — которая в финальной версии заменена смертью и гениальным твистом с воскрешением.

Смерть женского персонажа как мотивация для мужского пойти и навести порядок — классический троп. Но Эриксон на полпути прекращает испытывать своего героя и подталкивать к цели, предлагая откатиться назад. Свернуть с пути исцеления и поиска себя, вернуться к привычному состоянию покоя и обрести счастье.

И перед персонажем возникают совершенно новые вызовы. Каким образом он должен действовать в такой ситуации? Будет ли он сопротивляться? Бросит ли все чего достиг и всех, кто стал ему близок на этом пути? В конце концов, в какой стороне истинное счастье?

#scripted

​​[«Разделение» | Замена флэшбэка 4 / 5]

Кроме обстоятельств расставания с женой, в остальном новая история из финальной версии третьего акта сообщает все то же. Но замена флэшбэка на продолжение — а именно представление Марка после работы, а не до нее — расширяет контекст.

«Разделение» является инструментом, с помощью которого Марк хочет спрятаться от боли. Но выбранный метод не работает. Во-первых, потому что работа является классным наполнителем внутренней пустоты только в том случае, если ты забываешься на работе — а не забываешь ее . Во-вторых, потому что, очевидно, нужно Марку совсем другое: не игнорировать боль, пряча ее в подвал, а примириться с ней. Отсюда — несчастье. И необходимость что-то с этим делать.

Взять себя в руки (во всех смыслах) получается лишь к финалу истории. Но желания и потребности героя уже зарифмованы с центральной идеей сезона — разрушить барьеры между мирами «внешних» и «внутренних» и объединить их. И эта связь прочно укрепляет глобальную логику в действиях героя. Причем, по словам Стиллера, именно стремление Марка стать полноценной личностью останется главной сутью и всех последующих сезонов, сколько бы их еще не было.

Можно предположить, что в изначальной версии сценария «разделение» тоже не помогало Марку обрести счастье и вынуждало действовать на этом пути к исцелению. Но в пилоте об этом ни слова. И новый третий акт решил эту проблему.

#scripted

​​[«Разделение» | Замена флэшбэка 5 / 5]

Еще одно изменение третьего акта — меньшее по масштабу, но не менее важное по значимости — в сокрытии истории знакомства Марка с Lumon Industries.

Обе версии истории погружают в контекст отношений Марка с Lumon Industries. Но в первом драфте Эриксон, по сути, озвучивал формальность (хоть и через аттракционы), отвечая на вопрос «как Марк оказался в руках Lumon Industries?». А в финальном заменил этот вопрос на «почему Марк оказался в руках Lumon Industries?». Оставив больше недосказанности про рабочую сторону и придав дополнительной глубины персонажу через диалог про морально-этическую сторону его решения.

#scripted

За последние пару недель в индустрии произошли три любопытные истории.

Первая – то, что за второй фильм Зака Креггера, режиссера хоррора Barbarian, был продан New Line Cinema за $38 млн. То есть сначала никто не хотел даже вкладываться в дебютный фильм Креггера, кроме Лифшица и Маргулеса, которые делали микробюджетные жанровые фильмы. Они благодаря своему ментору собрали необходимые $4,5 млн, а фильм в итоге стал одним из лучших в прошлом году и собрал $45 млн. За второй фильм Weapons этого же режиссера уже боролись несколько студий, в том числе Universal, но режиссер и продюсеры выбрали New Line. Также вслед за этой новостью стало известно о том, что компания Лифшица и Маргулеса подписала first look deal с New Line.

Вторая – это то, что 17-летний Кейн Парсонс во время своих летних каникул снимет свой дебютный фильм для A24, а спродюсируют его Джеймс Ван и Шон Леви. Фильм будет основан на короткометражках The Backrooms, которые Парсонс снял в жанре found footage. На YouTube его видео собрали уже больше сотни миллионов просмотров и восторженные отзывы зрителей.

Третья – это голливудский дебют Егора Абраменко, режиссера сай-фай хоррора “Спутник”. Премьера дебютного фильма Абраменко состоялась на Tribeca Film Festival. Новый фильм же называется God’s Country, а продюсирует компания Мэтта Ривза 6th & Idaho.

Что объединяет все 3 истории? Все они имеют отношение к хоррору. То есть хоррор очень классно запускает карьеры режиссеров, при должном таланте и любви к жанру, конечно. Но действительно получается, что хоррор довольно демократичный жанр, где все еще ищут новые голоса и оригинальные истории.

Недавно менеджер Зак Зукер написал тред в твиттере о том, что сценарий хоррора это такой чит-код для сценаристов, потому что имеет больше шансов привлечь внимание агентов и продюсеров, нежели та же драма. Все ищут следующий Get Out, а теперь - Barbarian, потому что такие фильмы довольно дешевы в производстве, но имеют высокие шансы заработать в десятки раз больше. Ну и объективно – хорроры лучше остальных жанров возвращают вложенные инвестиции и привлекают молодую аудиторию в кинотеатры.

​​Принесли вам с каналом «Путь героини» качественный образовательный контент — перевод лекции Крейга Мейзина о «теории написания кино».

Внутри: деконструкция классической трехактной структуры. Простым языком и на понятных примерах Мейзин буквально за руку проводит по всем классическим точкам: от выбора темы и инициирующего события до драматического поворота и закрывающей сцены.

Исчерпывающий ответ на вопрос «с чего начать?» вместо десятка учебников, прекрасный способ подвести черту под всей теоретической базой, которой эти учебники однажды забили голову, а также уникальная возможность ознакомиться с подходом к структуре сценария человека, написавшего «Чернобыль» и «Одни из нас».

Читать — здесь.

#essay | #read

​​[«Разделение» | Новые вопросы финала 1 / 3]

В первом драфте пилота «Разделения» Дэн Эриксон использовал финальный — четвертый — акт, чтобы ответить на следующий вопрос: «Почему Марк согласился на процедуру «разделения», предложенную ему компанией Lumon Industries?».

Кобел, представляющая компанию, рассказывала Марку о процедуре, которая может помочь ему снова обрести потерянную после расставания с женой концентрацию, — и предлагала ему эту процедуру пройти.

Но герой отказывался и даже пытался привлечь свою рекрутершу к ответственности — за отравление и похищение. У него это естественно не получалось, он убеждался в возможностях корпорации и в конце концов соглашался на предложение.

С точки зрения сюжета, ни одна из сцен не смогла добраться до финальной версии целиком. А от сцены в полицейском участке вообще ничего не осталось. Хотя история об ангелах-убийцах отлично рифмуется и с рассказами про «вообразимый человеком ад», и с прочими религиозными оммажами, так что возможно для нее еще найдется место во втором сезоне.

Также как и для опытов с «разделением» на животных. В первом драфте Кобел радугой описывала — и демонстрировала — всю процедуру на крысе. В добравшемся до экранов сезоне от упоминания животных остался только один кадр с козлятами. Впрочем, ставший одним из самых популярных кадров всего сезона и породивший целый рой теорий. Эриксон как-то пошутил, что в козлят будет перемещено сознание главных героев. Но я не уверен, как много в этих словах комедии.

Факт, который разобьет вам сердце: изначально приступить к съемкам шоу планировали в конце ‘19-го года, но в итоге начали только в ноябре ‘20-го — поэтому всей съемочной команде было настрого запрещено прикасаться к козлятам и гладить их (из-за уже успевшей разлететься «короны»).

#scripted

​​[«Разделение» | Новые вопросы финала 2 / 3]

Не осталось в финальной версии также двух важных фактов о Lumon Industries, которые озвучивала Кобел. Про «жизненно важный» характер работы и про попытку получить ответ на вопрос, мучающий человечество.

А детали между прочим не только открывают шире раздолье теорий о деятельности Lumon Industries, но также косвенно подтверждают мою любимую (и одну из самых популярных). Осторожно, мета-спойлеры.

В третьем эпизоде, представив «Крыло вечности», Эриксон рассказал о взглядах Кира Игана. Мировой пионер в области биотехнологий верил, что характер каждого человека определяется точным соотношением четырех качеств: горя, веселья, страха и злобы. К слову, довольно популярная протопсихологическая теория, впервые озвученная еще Гиппократом.

В оригинале озвученные черты звучат как «Woe, Frolic, Dread, Malice». А на экране сортировки чисел в одном из кадров изображена папка с прогрессом по четырем направлениям: WO, FC, DR и MA. Думаю, несложно сложить дважды-два и понять, что числа — это черты темперамента. По крайней мере, в одной из папок.

Но если бы целью «Люмон» была сортировка чисел, эту работу поручили бы компьютеру. И это лишь один из аргументов в копилку значимости личных качеств сотрудника. Следовательно, цель работы завязана на личностях.

Например, MDR могут быть заняты изощренным машинным обучением. Или могут быть подопытными в эксперименте над какой-нибудь условной болезнью. В любом случае, вывод один: компанию интересуют именно темпераменты конкретных сотрудников, а не числа сами по себе.

Кроме того мы знаем, что «разделяющие» чипы по крайней мере планировалось использовать в качестве хранилища. Так что «Люмон», вероятно, записывает, хранит и передает кодированные в процессе сортировки чисел черты темпераментов сотрудников. И вокруг этого факта главные теории расходятся.

Одни уверены, что в «Люмон» пытаются собрать «сверх-человека». Другие, что последователи Кира Игана таким образом поддерживают жизнь в основателе. Но, возвращаясь к тем двум фактам о Lumon Industries из первого драфта, давайте будем честны, какой жизненно важный вопрос действительно мучает человечество сильнее, чем вопрос жизни после смерти?

Среди референсов, кстати, у команды были не только корпоративные гиганты и культы, но и — внезапно — церкви. Да и «шутка» Эриксона про перенос сознания главных героев в козлят в этом контексте сразу же играет новыми красками.

#scripted

​​[«Разделение» | Новые вопросы финала 3 / 3]

Подсвеченная широкой экспозицией про силу Lumon Industries, мотивация Марка в первом драфте по сути была та же, но рифмовалась больше с поиском концентрации за счет ресурсов компании, чем с поиском себя.

В финале мотивация «разделения» подсвечивается другим способом, за счет «ужина» у сестры в третьем акте. На который Марк отправляется не потому что устал плакать из-за потери концентрации, а потому что всеми способами пытается забыть про застрявшую в нем боль от расставания с женой.

И в четвертом акте Эриксон задает уже совсем другие вопросы. Рассказывает не про знакомство Марка с Lumon Industries — а про трещину в этих отношениях (через появление Пити). Одновременно с этим демонстрируя не возможности компании — а последствия ее просчетов.

Экспозиция о силе антагонизма сменяется вопросами «когда», «каким образом» и «чьими усилиями» эта дженга рухнет. И весь флэшбэк, по сути, окончательно трансформируется на 180 градусов.

Это позволило Эриксону не только наполнить финал пилота множеством вопросов и сюжетных крючков (которых на весь первый драфт была одна штука), но и сместить акцент с мистики вокруг хай-концептуальных сил антагонизма на путешествие героя.

#scripted

Must-see недели это видео с Дэниелами, которые чуть ли не постранично разбирают свой сценарий Everything Everywhere All at Once (Все везде и сразу), который был номинирован на Оскар и Writers Guild Awards.

Дэниел Кван и Дэниел Шайнерт рассказывают, как они решили заниматься кино, показывают книги, которые они читали во время ресерча, подробно делятся своим процессом, и в деталях разбирают свой сценарий и фильм – от форматирования до арок персонажей и тем, которые раскрываются в фильме.

Полтора часа сценарного гикства (более ранний драфт и драфт, который они разбирают, можно найти в этом посте).

Подводя итоги телеграм-процедурала о «Разделении», вот так выглядела структура пилота в 2016 году. Пилота, за который, со слов самого Эриксона, несмотря на многочисленные комплименты от продюсеров, браться никто не хотел, и в который по-настоящему не верил никто кроме Бена Стиллера.

ПРОЛОГ (стр 1-4)
— Интервьюирование нового сотрудника (1-4)

ПЕРВЫЙ АКТ (стр 5-11)
— Знакомство с начальством (5-7)
— Бегство (7-9)
— Возвращение (9-11)

ВТОРОЙ АКТ (стр 12-27)
— Знакомство с MRD (12-14)
— Знакомство с процессом работы (15-20)
— Диалог про кассету (20-23)
— Путешествие к кассете (23-27)

ТРЕТИЙ АКТ (стр 28-39 / флэшбэк)
— Знакомство с бытом Марка (28-31)
— Авария (31-32)
— Собеседование (32-34)
— Встреча с Кобел (34-36)
— Вербовка Марка (36-39)

ЧЕТВЕРТЫЙ АКТ (40-52 / флэшбэк)
— Отказ от предложенной работы (40-44)
— Попытка наказать Кобел (44-48)
— Возвращение к Кобел (48-49)
— «Разделение» Марка (50-52)

ЭПИЛОГ (53)
— Встреча Кобел с начальством (53)

И вот как этот же сценарий структурно преобразился за два года правок, так что когда Стиллер с Эриксоном принесли его Apple — те в ответ заявили, что хотели бы получить от Дэна «еще кучу сценариев».

ПРОЛОГ (стр 1-5)
— Интервьюирование нового сотрудника (1-5)

ПЕРВЫЙ АКТ (стр 5-13)
— Знакомство с Lumon Industries (5-11)
— Знакомство с MRD (11-13)

ВТОРОЙ АКТ (стр 13-33)
— Повышение (13-16)
— Интервьюирование нового сотрудника (16-20)
— Вербовка нового сотрудника (20-24)
— Бегство и возвращение (24-27)
— Нахождение кассеты (27-28)
— Наставление (28-30)
— Просмотр кассеты (30-33)

ТРЕТИЙ АКТ (стр 33-43)
— Знакомство с бытом Марка (33-38)
— Ужин (38-43)

ЧЕТВЕРТЫЙ АКТ (стр 43-52)
— Знакомство с прошлым Марка (43-45)
— Встреча с Пити (45-47)
— Знакомство с бытом Марка (47-49)
— Знакомство с Пити (49-52)

ЭПИЛОГ (стр 52-55)
— Знакомство с бытом Марка (52-55)

Возвращаясь к трем ключевым вопросам из открывающего поста, ответом на второй из них — «как Дэн Эриксон это сделал?» — является история изменений, которую мы подробно изучили в процессе разбора:

1) Весь 1-й акт сжат и перенесен в середину 2-го
2) Начало 2-го акта расширено до всего 1-го
3) Знакомство с процессом работы — срезано
4) Центральный конфликт 2-го акта — заменен
5) Флэшбэк заменен на продолжение
6) Добавлено больше экспозиции про героя
7) Акцент с устройства смещен на увольнение
8) Акцент с компании смещен на героя
9) Акцент с силы компании смещен на ее слабость
10) Добавлено больше сюжетных крючков

На первый вопрос — «что Дэн Эриксон сделал?» — мы отвечали, последовательно изучая правки. И теперь, глядя со стороны, можно сказать, что каждое из внесенных изменений служит, по сути, двум задачам: детальнее проработать персонажей и убрать акцент с мистики.

Для выполнения первой он эмоционально подключает зрителя к герою, перед тем как рассказывать о его конфликтах, завязывает конфликт на характере, рифмует его потребности с центральной идеей сезона и выделяет путешествие героя акцентами. Для второй — срезает тонну экспозиции о Lumon Industries, безвозвратно выбрасывая целые сцены.

Но самый интересный, конечно, третий вопрос — «зачем Дэн Эриксон это сделал?», и почему Бен Стиллер заставил его отказаться от изучения хай-концепта в пользу персонажей.

Ответ может показаться очевидным: персонажи — и их путешествия — это ядро любой истории, и никакой хай-концепт не вытащит целый сезон без персонажей, к которым зритель мог бы подключиться. Но это не единственная — и, я уверен, даже не главная — причина.

Начнем с того, что хай-концепт в «Разделении» конечно интересный, но все-таки не то чтобы уникальный. Например, можно вспомнить фильм «Час расплаты» 2003-го года с Аффлеком и Турман по роману Филипа Дика. Так что делать ставку на саму по себе идею о «разделении» сознания было опасно, даже несмотря на ее социальную актуальность. И Стиллер понимал это.

К счастью, даже в первом драфте пилота считывалась жанровая солянка. В этой истории было все: офисная комедия, зловещая атмосфера, сатира, триллер, саспенс, научная фантастика. Вероятно, неопределенный тон был одной из причин, почему за сценарий боялись браться.

Но для Стиллера это упрощало задачу. Нужно было только определиться, в каком направлении сместить акцент с хай-концепта. И он остановился на двух вещах, которыми первый драфт «Разделения» зацепил его самого, и которыми, по сути, и продиктованы все внесенные изменения.

Первая: человечность в оторванном от реальности мире. Эта эмоция особенно зацепила Стиллера, потому что он вырос на таких историях. «Челюсти», «Планета обезьян», «Приключения “Посейдона”». И перед Эриксоном он поставил задачу выжать эту эмоцию на максимум.

А тот в свою очередь не просто приземлил — буквально вдавил в землю — тон всей истории, избавившись от всей кислоты, вроде бегающей по офису пары ног. Вы только вдумайтесь: Эриксон настолько буквально понял поставленную перед ним задачу, что абсолютно серьезно хотел избавиться от одной из лучших сцен сезона — «музыкального экспириенса». Только увидев финальный вариант сцены на монтаже, он понял, что ошибался.

Сам Стиллер с позиции режиссера задал эмоцию человечности в оторванном от реальности мире через операторские и дизайнерские решения: стилистикой шпионских триллеров 70-х, документальным изображением офисных сотрудников и в целом подходом с документалистским гаечнымм ключом.

Пострадала даже музыкальная тема сериала. Изначально «Разделение» должно было звучать под электронную музыку, но от нее отказались в пользу более интимного и камерного сочетания фортепиано и струнных.

В результате, хотя шоу и исследует сразу несколько тем, именно акцент на человечности в оторванном от реальности мире позволил представить историю не об экзистенциальных идеях, глубоких тайнах или размытых концепциях — а о нашем времени. О том, на что мы его тратим, кто его контролирует, и почему мы готовы отдать этот контроль.

Вторая вещь, зацепившая Стиллера: классическая офисная комедия — но про людей, которые не знают, чем они занимаются. Поэтому он и сместил внимание Эриксона с корпорации на самих сотрудников.

Саму по себе концепцию «разделения» очень легко принять по той причине, что даже без этой процедуры многие из нас ведут себя на работе совершенно иначе. И с коллегами Марка мы знакомы в реальной жизни.

Бесячие приветствия, тупые истории, постоянные ссоры, споры и конфликты, подрыв рабочего процесса, в конце концов. Это те самые коллеги, на которых обычно жалуются дома. Но перед Эриксоном встала задача влюбить зрителя в этих героев. Заставить сочувствовать им, сопереживать за них.

В этом контексте те смыслы, которые «внутренние» нашли для себя, можно считать одним из ключевых исправлений. Особенно учитывая, что для главного героя этот смысл — в людях. «Коллеги» превратились в настоящих живых людей, которые — и это очень важно — учатся жить. Так что любой зритель может ассоциировать себя с тем или иным персонажем, не влюбиться в которых — невозможно.

​​Резюмируя, большинство детективных историй с мистическими элементами (и мистических историй с детективными элементами) работает либо на большой тайне (она же главный источник напряжения и интереса), либо на жонглировании ответами и вопросами (либо на совмещении и того, и другого).

И у Эриксона, ввиду необходимости следовать жанровым правилам, это все конечно тоже есть. В конце концов, концептуально «Разделение» действительно недалеко ушло от сюжета про подростков, застрявших в страшном доме с убийцей.

Но главная красота этой истории в том, что она не про убийцу, страшный дом или обстоятельства. Не про ужасы бездушной культуры труда или чрезмерное влияние корпораций. В первую очередь, это история о людях. В буквальном смысле.

Поэтому если формулировать глобальную цель правок, чтобы ответить на последний вопрос из открывающего поста, можно сказать, что все изменения направлены на создание всего одной — но самой важной — эмоции, когда зритель не ждет ответов, которые нужны ему.

А умирает от желания, чтобы каждый из персонажей получил ответы, которые нужны им.

#scripted_final

​​В своем новом эссе автор канала Savage Books рассказывает о балансе между силами антагонизма и протагонизма и в целом о гармоничном использовании персонажей при их чрезмерном количестве на примере сиквела «Кота в сапогах».

В фильме шесть (!) ключевых персонажей: одна группа героев и три группы злодеев. Но все они воспринимаются как целостные, не приводят к дырам в сюжете и не вызывают путаницы в голове.

По мнению автора эссе, добиться этого удалось благодаря манипулированию ролями в системе конфликтов: сначала фильм представляет трех героев и, соответственно, трех злодеев. Но затем выясняется, что с точки зрения нарратива один из героев — не совсем герой и преследует собственную цель, один из злодеев — не совсем злодей, и так далее.

Хотя мне кажется, что построенная Savage Books система взаимоотношений персонажей выглядит немного иначе. Более того, по-моему, в истории на самом деле вообще нет сил антагонизма (по крайней мере, в привычном понимании), и как раз поэтому и выдерживается этот самый баланс.

Кот — главный герой истории, очевидный протагонист. У него есть внешняя цель (получить желание) и внутренняя, истинная, та, что ему действительно нужна (обрести уверенность). У него есть два союзника: Перрито и Волк. Щас объясню. С Перрито все понятно. Классический сайд-кик, цель которого — помочь герою, напрямую с желанием он не связан.

Волка Savage Books относит к силам антагонизма на уровне личного конфликта. Во-первых, потому что он, как и Перрито, не связан напрямую с желанием, внешней целью Кота. Во-вторых, потому что его намерением является просто убить Кота, без подтекста и глубокого смысла.

Но ведь на самом деле его цель — не убить. А «проучить» Кота за то, что тот не ценит свои жизни. То есть, по сути, научить Кота ценить жизнь. Пускай и изощренным способом. Именно поэтому он преследует его, а не просто убивает, это важная деталь. И именно поэтому, я считаю, что его вполне можно отнести к союзным силам. Пускай и изощренным.

И в довесок еще три ключевых персонажа: Киса, Златовласка и Большой Джек Хорнер. Savage Books называет Джека антагонистом на уровне внешнего конфликта из-за отсутствия у того личных мотивов, но как раз власть и является его внутренней целью (из-за унижений в детстве). А вот желание — уже внешняя. И это то, что объединяет этих трех персонажей.

Можно сказать, что каждый из них в каком-то смысле является антагонистом, потому что хочет забрать желание Кота. Но, как верно подметил Savage Books в случае с Златовлаской и Кисой, эти персонажи скорее соперники/конкуренты, чем враги. Потому что не противостоят Коту напрямую. А лишь имеют ту же внешнюю цель.

Поэтому в конечном итоге система персонажей, как мне кажется, представляет собой четыре группы: Кот с двумя союзниками, Киса, Златовласка и Большой Джек. Общая цель у всех одна, а личная — у каждого своя независимая.

И хотя на первый взгляд кажется, что это классический сюжет противостояния с плохим парнем за сундук с золотом, красота «Последнего желания» в том, что всем, по сути, нужно одно и то же, никто не является по-настоящему плохим парнем, а золото — оно естественно не в сундуке.

#essay | #watch

​​Потрясающий Патрик Уильямс с новым эссе про Looney Tunes.

Внутри: краткое введение в историю появления бренда, его золотые годы, смерть от рук Майкла Джордана и окончательно похоронившую его попытку все исправить.

Но главное: исчерпывающий ответ на вопрос, можно ли спасти этих культовых персонажей для следующих поколений, или им суждено остаться только принтом на футболке.

#essay | #watch

​​В одном из интервью Дэниелы как-то сказали, что в финальной версии сценария «Все везде и сразу» не осталось практически ничего, что было бы задумано изначально — а часть вещей и вовсе были придуманы уже на съемочной площадке.

В новом подкасте Variety авторы фильма также подтвердили, что отсутствие диалогов в той самой сцене с камнями — это идея Мишель Йео. Изначально предполагалось, что камни будут говорить, и актрису пригласили, чтобы озвучить эту часть, а она такая типа: «Ну, я конечно могу это сделать, но вы совершаете большую ошибку».

И, это не анонс, но в этом же подкасте один из Дэниелов признался, что хотел бы увидеть анимационную антологию по мотивам «Все везде и сразу» — в духе «Любовь, смерть и роботы» или «Star Wars: Visions», с эпизодами от разных режиссеров, в разных художественных стилях.

#news | #writers | #listen