[«Патрик Мелроуз» / S1E1 — стр. 35]
Кто такой «Сумасшедший Эдди» и почему именно его реклама, а не какая-нибудь другая? Ну, для начала, не «кто», а «что». «Сумасшедший Эдди» — сеть магазинов электроники на территории США, основанная предпренимателем Эдди Антаром совместно со своими родителями. Первый свой магазин Эдди открыл в 1971 году в Нью-Йорке, а уже через несколько лет у него было 43 магазина в 4 штатах, совет директоров, блэкджек и все вот это вот, как полагается.
А удалось ему это благодаря рекламе, которую в Штатах (особенно в тех, где были эти магазины), помнят до сих пор также отлично, как на постсоветском пространстве помнят «я томат», «просто добавь воды», «вы все еще кипятите? тогда мы идем к вам» и прочие шедевры телевидения 90-х / 00-х.
Вместо объяснений, почему реклама «Сумасшедшего Эдди» так разошлась, оставлю здесь просто несколько примеров.
1 — https://www.youtube.com/watch?v=imPV93Byfww
2 — https://www.youtube.com/watch?v=4yYGoO5imyY&t
3 — https://www.youtube.com/watch?v=I_dl2tsuUtc
И таких уникальных рекламных роликов были тысячи! Еще раз. Не единицы. Не десятки. И даже не сотни. Ты — ся — чи.
Вообще, история как у сети, так и у самого Эдди, интересная конечно — там и мошенничество, и разборки с Warner из-за Супермена, и банкротство с тюремным сроком, и что еще только не. Но в 1982 году компания находилась практически на пике своего расцвета. А в «Патрике», напомню, действие разворачивается как раз в 1982 году.
#scripted
Кто такой «Сумасшедший Эдди» и почему именно его реклама, а не какая-нибудь другая? Ну, для начала, не «кто», а «что». «Сумасшедший Эдди» — сеть магазинов электроники на территории США, основанная предпренимателем Эдди Антаром совместно со своими родителями. Первый свой магазин Эдди открыл в 1971 году в Нью-Йорке, а уже через несколько лет у него было 43 магазина в 4 штатах, совет директоров, блэкджек и все вот это вот, как полагается.
А удалось ему это благодаря рекламе, которую в Штатах (особенно в тех, где были эти магазины), помнят до сих пор также отлично, как на постсоветском пространстве помнят «я томат», «просто добавь воды», «вы все еще кипятите? тогда мы идем к вам» и прочие шедевры телевидения 90-х / 00-х.
Вместо объяснений, почему реклама «Сумасшедшего Эдди» так разошлась, оставлю здесь просто несколько примеров.
1 — https://www.youtube.com/watch?v=imPV93Byfww
2 — https://www.youtube.com/watch?v=4yYGoO5imyY&t
3 — https://www.youtube.com/watch?v=I_dl2tsuUtc
И таких уникальных рекламных роликов были тысячи! Еще раз. Не единицы. Не десятки. И даже не сотни. Ты — ся — чи.
Вообще, история как у сети, так и у самого Эдди, интересная конечно — там и мошенничество, и разборки с Warner из-за Супермена, и банкротство с тюремным сроком, и что еще только не. Но в 1982 году компания находилась практически на пике своего расцвета. А в «Патрике», напомню, действие разворачивается как раз в 1982 году.
#scripted
[«Патрик Мелроуз» / S1E1 — стр. 36]
Сцена ночного трипа работает по той же структуре, что и сцена ужина, вновь иллюстрируя внутреннюю борьбу персонажа. А завершается очередным флэшбэком. Сценарным-пятым. Который даже [почти] совпадает с тем, что мы увидели на экране.
#scripted
Сцена ночного трипа работает по той же структуре, что и сцена ужина, вновь иллюстрируя внутреннюю борьбу персонажа. А завершается очередным флэшбэком. Сценарным-пятым. Который даже [почти] совпадает с тем, что мы увидели на экране.
#scripted
Сможете ли вы назвать хотя бы пятерку свежих фильмов и сериалов, которые настолько актуальны и современны, что невозможно даже представить, чтобы они вышли, допустим, лет пять назад? Окей, а десятку? А если сузить выборку до одной площадки?
Вот почему так странно звучат рассуждения Джордана Хелмана — бывшего куратора драматических сериалов Hulu (таких как «Рассказ служанки» и «Притворство»), которого в июне повысили до куратора всей линейки Hulu Originals — в свежем интервью для The Hollywood Reporter о ключевых принципах платформы при выборе проектов.
По его словам, кураторы Hulu, обсуждая разработку или запуск того или иного проекта, смотрят в первую очередь на две вещи. Первая — аудитория. Платформе важно, чтобы шоу зацепило как можно больше людей сразу же, пилотом, играть на долгую перспективу и ждать, что шоу «раскачается», им не интересно. Вторая — актуальность.
«Что отличает нас от многих наших конкурентов — и о чем мы много говорим — так это необходимость того, чтобы все, что мы запускаем, было глубоко современным и актуальным», — заявил Хелман, — «Об этом говорят многие кураторы, но для нас действительно важно ощущение, что наши проекты могли быть выпущены только сегодня. Часто, когда мы обсуждаем разработку или запуск, мы спрашиваем себя: «Могло ли это быть сделано 5 или 10 лет назад?». И если ответ «да», то, вероятно, это не для нас».
Также Хелман рассказал, что Hulu не ставит перед собой задачи выпустить как можно больше проектов, в надежде, что хоть какой-нибудь да выстрелит (как это нередко делают Netflix, например). В Hulu уделяют гораздо больше внимания уже зарекомендовавшим себя шоу, их авторам, их аудитории и их жанрам, расширяясь именно в этом направлении. Без экстремальных экспериментов, но с четко выверенной стратегией, из-за чего вопрос количества проектов уходит на второй план в угоду их качеству.
Вот почему так странно звучат рассуждения Джордана Хелмана — бывшего куратора драматических сериалов Hulu (таких как «Рассказ служанки» и «Притворство»), которого в июне повысили до куратора всей линейки Hulu Originals — в свежем интервью для The Hollywood Reporter о ключевых принципах платформы при выборе проектов.
По его словам, кураторы Hulu, обсуждая разработку или запуск того или иного проекта, смотрят в первую очередь на две вещи. Первая — аудитория. Платформе важно, чтобы шоу зацепило как можно больше людей сразу же, пилотом, играть на долгую перспективу и ждать, что шоу «раскачается», им не интересно. Вторая — актуальность.
«Что отличает нас от многих наших конкурентов — и о чем мы много говорим — так это необходимость того, чтобы все, что мы запускаем, было глубоко современным и актуальным», — заявил Хелман, — «Об этом говорят многие кураторы, но для нас действительно важно ощущение, что наши проекты могли быть выпущены только сегодня. Часто, когда мы обсуждаем разработку или запуск, мы спрашиваем себя: «Могло ли это быть сделано 5 или 10 лет назад?». И если ответ «да», то, вероятно, это не для нас».
Также Хелман рассказал, что Hulu не ставит перед собой задачи выпустить как можно больше проектов, в надежде, что хоть какой-нибудь да выстрелит (как это нередко делают Netflix, например). В Hulu уделяют гораздо больше внимания уже зарекомендовавшим себя шоу, их авторам, их аудитории и их жанрам, расширяясь именно в этом направлении. Без экстремальных экспериментов, но с четко выверенной стратегией, из-за чего вопрос количества проектов уходит на второй план в угоду их качеству.
В свежем интервью для Variety Джеймс Ганн рассказал много о своей работе над «Отрядом Самоубийц». В том числе о написании сценария.
(далее — спойлеры)
Ганн рассказал, что идея переубивать половину отряда еще до вступительных титров у него была с самого начала, и питчил он ее боссам Warner также, как это показано в фильме. Так что они тоже думали, что это был «настоящий» отряд, и реакция при появлении команды Бладспорта у них была соответствующая.
Блэкгард, по словам Ганна, оказался совершенно иным персонажем в исполнении Питта Дэвидсона, в отличие от того, что было прописано в сценарии, просто потому что Питт произносил реплики «в своем стиле». Режиссер сравнил такой подход с игрой Дауни Младшего, когда даже без импровизаций персонаж начинает жить своей жизнью лишь благодаря уникальному актерскому мастерству.
Ни разу не обсуждалась смерть двоих персонажей — Харли и Бладспорта. Зато в первом драфте вместо Человека-в-Горошек должна была умереть Крысолов 2. Но в конечном итоге Ганну это показалось слишком мрачным, и он решил смягчиться.
Сериал «Миротворец» от Ганна, выход которого запланирован на 2022 год, сконцентрируется на предыстории этого персонажа. По словам режиссера, Миротворец — не злодей, а скорее «плохой парень, который запутался, но в котором есть что-то еще». В «Отряде» не было возможности показать достаточно хорошо это «что-то еще». Для этого Ганну понадобилось шоу из восьми эпизодов, в котором он расскажет, как появился Миротворец, откуда он пришел, что сделал, что это для него значит, и куда он собирается после всего этого.
«В сцене в баре, когда он танцует с командой, и они впервые сближаются — это оказывается необычным чувством для него. Но затем он ставит свои идеалы выше своих эмоций. И шоу как раз об этом», — отметил Ганн.
Отвечая на вопрос об арке Квинн, Ганн признался, что не видел «Хищных Птиц» перед тем, как написал историю Харли для «Отряда». История разрыва нездоровых отношений просто показалась ему достаточно аутентичной для этого персонажа. А мультяшные цветы и «диснеевские птички» в финальной сцене побега, по словам Ганна, использованы, чтобы усилить эффект осознания, насколько далеко готова зайти Харли. При этом он не был уверен, что это сработает. Но, судя по реакции зрителей, сработало.
В финале беседы Ганн рассказал, что его очень расстраивает тот факт, что никто не говорит о наличии Стражей Галактики в его «Отряде». Речь об актрисе Пом Клементьефф (Мантис из «Стражей»). В «Отряде» она исполняет роль одной из танцовщиц в баре и показана крупным планом, но без грима инопланетянки ее практически никто не узнал.
Исправляемся, Джеймс.
(далее — спойлеры)
Ганн рассказал, что идея переубивать половину отряда еще до вступительных титров у него была с самого начала, и питчил он ее боссам Warner также, как это показано в фильме. Так что они тоже думали, что это был «настоящий» отряд, и реакция при появлении команды Бладспорта у них была соответствующая.
Блэкгард, по словам Ганна, оказался совершенно иным персонажем в исполнении Питта Дэвидсона, в отличие от того, что было прописано в сценарии, просто потому что Питт произносил реплики «в своем стиле». Режиссер сравнил такой подход с игрой Дауни Младшего, когда даже без импровизаций персонаж начинает жить своей жизнью лишь благодаря уникальному актерскому мастерству.
Ни разу не обсуждалась смерть двоих персонажей — Харли и Бладспорта. Зато в первом драфте вместо Человека-в-Горошек должна была умереть Крысолов 2. Но в конечном итоге Ганну это показалось слишком мрачным, и он решил смягчиться.
Сериал «Миротворец» от Ганна, выход которого запланирован на 2022 год, сконцентрируется на предыстории этого персонажа. По словам режиссера, Миротворец — не злодей, а скорее «плохой парень, который запутался, но в котором есть что-то еще». В «Отряде» не было возможности показать достаточно хорошо это «что-то еще». Для этого Ганну понадобилось шоу из восьми эпизодов, в котором он расскажет, как появился Миротворец, откуда он пришел, что сделал, что это для него значит, и куда он собирается после всего этого.
«В сцене в баре, когда он танцует с командой, и они впервые сближаются — это оказывается необычным чувством для него. Но затем он ставит свои идеалы выше своих эмоций. И шоу как раз об этом», — отметил Ганн.
Отвечая на вопрос об арке Квинн, Ганн признался, что не видел «Хищных Птиц» перед тем, как написал историю Харли для «Отряда». История разрыва нездоровых отношений просто показалась ему достаточно аутентичной для этого персонажа. А мультяшные цветы и «диснеевские птички» в финальной сцене побега, по словам Ганна, использованы, чтобы усилить эффект осознания, насколько далеко готова зайти Харли. При этом он не был уверен, что это сработает. Но, судя по реакции зрителей, сработало.
В финале беседы Ганн рассказал, что его очень расстраивает тот факт, что никто не говорит о наличии Стражей Галактики в его «Отряде». Речь об актрисе Пом Клементьефф (Мантис из «Стражей»). В «Отряде» она исполняет роль одной из танцовщиц в баре и показана крупным планом, но без грима инопланетянки ее практически никто не узнал.
Исправляемся, Джеймс.
Кстати, вдогонку про «Отряд» Ганна — забавный факт о главном злодее фильма (после Аманды Уоллер конечно же), огромной морской звезде Старро. Можно сказать, что, если бы не Старро, комиксов Marvel могло бы не существовать в принципе.
Именно комикс, в котором дебютировала огромная морская звезда («Отважные и Смелые» №28), привлек внимание издателя Marvel Мартина Гудмана, который посоветовал одному из своих редакторов — Стэну Ли — подумать о том, чтобы взяться за супергейройку. Так, спустя год после выхода того самого выпуска «Отважных и смелых», появилась «Фантастическая Четверка» от Marvel, и сходство обложек говорит все за себя.
Учитывая бэкграунд Ганна, которого сначала отменили, а потом вернули обратно, забавно, что для его «Отряда» боссом был выбран злодей, оказавший ключевое влияние на само существование Marvel.
Именно комикс, в котором дебютировала огромная морская звезда («Отважные и Смелые» №28), привлек внимание издателя Marvel Мартина Гудмана, который посоветовал одному из своих редакторов — Стэну Ли — подумать о том, чтобы взяться за супергейройку. Так, спустя год после выхода того самого выпуска «Отважных и смелых», появилась «Фантастическая Четверка» от Marvel, и сходство обложек говорит все за себя.
Учитывая бэкграунд Ганна, которого сначала отменили, а потом вернули обратно, забавно, что для его «Отряда» боссом был выбран злодей, оказавший ключевое влияние на само существование Marvel.
[«Патрик Мелроуз» / S1E1 — стр. 38]
Телефонный разговор Патрика с Дебби длится почти целых три страницы. И это даже после всех сокращений оригинала, где Патрик все утро болтает по телефону не только с Дебби, но вообще со всеми, с кем только может, ожидая завтрака.
Для сравнения, вся сцена покупки наркотиков в подворотне после встречи с Чилли (вместе с неудачной попыткой вштыриться!) длится чуть меньше двух страниц. И это при том, что в тех двух страницах — гораздо больше и информации, и действия. Но отличает их не только это. Они еще и написаны совершенно по разному.
Могли ли они быть написаны одинаково? Конечно. Для зрителя ведь в конечном итоге важно лишь их содержание. Но у Николлса они написаны по-разному. Поиск наркотиков — сухо, кратко, прагматично. Диалоги практически никак не разбиваются, если между ними нет никаких действий, а если есть — они прописаны очень механически.
В случае с телефонным разговором все иначе. В нем гораздо больше пространных отступлений «в сторону», и диалог сменяется этими пояснениями постоянно — причем, как по делу, так и просто отстраненными комментариями Николлса, самостоятельно отвечающего на реплики персонажей.
Это помогает ему решить две важные задачи. Во-первых, упростить чтение огромного телефонного разговора. Да, он двигает историю вперед, вводя Марианну, но он все еще очень длинный, и в нем все еще хватает воды. Особенно учитывая тот факт, что на фоне при этом не происходит практически ничего. Во-вторых, задать на уровне восприятия совершенно другое впечатление от прочтения сцены.
Сценарий — это сборник нескольких десятков самых разных сцен. По динамике. По продолжительности. По эмоциональному окрасу. По назначению. По уровню напряженности. И клево конечно, когда сценарист может передать всю эту палитру через содержание самих сцен. Но меня всегда особенно привлекали авторы, которые способны передать это еще и стилистически. Потому что написать две разные сцены — сложно.
Но написать их еще и по разному — сложнее.
#scripted
Телефонный разговор Патрика с Дебби длится почти целых три страницы. И это даже после всех сокращений оригинала, где Патрик все утро болтает по телефону не только с Дебби, но вообще со всеми, с кем только может, ожидая завтрака.
Для сравнения, вся сцена покупки наркотиков в подворотне после встречи с Чилли (вместе с неудачной попыткой вштыриться!) длится чуть меньше двух страниц. И это при том, что в тех двух страницах — гораздо больше и информации, и действия. Но отличает их не только это. Они еще и написаны совершенно по разному.
Могли ли они быть написаны одинаково? Конечно. Для зрителя ведь в конечном итоге важно лишь их содержание. Но у Николлса они написаны по-разному. Поиск наркотиков — сухо, кратко, прагматично. Диалоги практически никак не разбиваются, если между ними нет никаких действий, а если есть — они прописаны очень механически.
В случае с телефонным разговором все иначе. В нем гораздо больше пространных отступлений «в сторону», и диалог сменяется этими пояснениями постоянно — причем, как по делу, так и просто отстраненными комментариями Николлса, самостоятельно отвечающего на реплики персонажей.
Это помогает ему решить две важные задачи. Во-первых, упростить чтение огромного телефонного разговора. Да, он двигает историю вперед, вводя Марианну, но он все еще очень длинный, и в нем все еще хватает воды. Особенно учитывая тот факт, что на фоне при этом не происходит практически ничего. Во-вторых, задать на уровне восприятия совершенно другое впечатление от прочтения сцены.
Сценарий — это сборник нескольких десятков самых разных сцен. По динамике. По продолжительности. По эмоциональному окрасу. По назначению. По уровню напряженности. И клево конечно, когда сценарист может передать всю эту палитру через содержание самих сцен. Но меня всегда особенно привлекали авторы, которые способны передать это еще и стилистически. Потому что написать две разные сцены — сложно.
Но написать их еще и по разному — сложнее.
#scripted
В прошлом месяце, после выхода документального фильма «Roadrunner: A Film About Anthony Bourdain», режиссер картины Морган Невилл рассказал, что использовал искусственный интеллект для имитации голоса Бурдена. Последовало возмущение — мол, насколько это вообще этично, — что спровоцировало уже более конкретные рассуждения о том, насколько вообще документальные фильмы должны быть «документальными».
Главный аргумент ратующих за исключительную достоверность документального кино — следующая причинно-следственная цепочка: документальное кино использует журналистские приемы (расследования, анализ фактов, интервью), следовательно, относится больше к журналистике, чем к художественно-визуальному искусству (допускающему вымысел), следовательно, должно передавать только правду, правду и ничего кроме правды.
На сегодняшний день большинство документальных фильмов действительно следуют принципам журналистики. И многие из таких проектов, в том числе «City So Real», «Allen v. Farrow», «Framing Britney Spears», «The Social Dilemma» и «Welcome to Chechnya», были номинированы на «Эмми» в этом году.
Создательнице «Framing Britney Spears» Саманте Старк использование журналистских приемов, например, помогло более подробно отразить борьбу за спасение поп-звезды, даже несмотря на то, что сама Бритни в шоу не появилась.
«Наши два главных принципа заключались в том, чтобы показать истории людей, которые с ней работали, с их собственной точкой зрения, а также аналитику происходящего в контексте современной культуры» — передает слова Старк Variety.
Авторы «Allen v. Farrow» Кирби Дик и Эми Зиринг не называют себя журналистами, но признаются, что используют журналистские методы, потому что им, как и журналистам, действительно необходимо предоставить доказательства той или иной передаваемой информации.
Но вот бывший фоторепортер Джефф Орловски для своей «The Social Dilemma» не только взял интервью у многочисленных бывших сотрудников Google, Twitter, Facebook, но и добавил в картину собственный нарратив.
«Идея использовать нарратив возникла из возможности воплотить в жизнь алгоритмы социальных платформ», — объяснил Орловски, — «Чтобы продемонстрировать влияние этих платформ на то, как мы видим, воспринимаем и осознаем окружающий мир».
Отличный от «чистой» журналистики подход был и у Стива Джеймса — автора «City So Real». Журналисты часто начинают работу над материалом с четким осознанием, что именно они хотят сказать, а затем ищут аргументацию в подтверждение своей позиции. При создании «City So Real», команда старалась двигаться абсолютно в другом направлении.
«В процессе создания «City So Real» я хотел отобразить запутанность, нюансы и противоречия, свидетелями которых я был, а не отполировать все эти грани до четкой точки зрения», — передает слова Джеймса Variety, — «Мы старались оставаться максимально открытыми перед тем, куда нас это может привести, насколько это возможно».
Возможно, полная открытость могла бы помочь Моргану Невиллу избежать споров. Возможно, если бы он рассказал об использовании искусственного интеллекта для имитации голоса сразу, а не после выпуска картины в прокат, да еще и доходчиво объяснил это решение, на него не ополчились бы защитники правды.
Но в любом случае Невилл — в первую очередь рассказчик. Также, как Джеймс, Орловски, Старк, Дик и Зиринг. Они рассказывают истории о людях, местах, преступлениях, текущих событиях — истории, основанные на эмоциональной вовлеченности. Все они — представители развлекательной индустрии, а не журналистики.
Общаясь с Variety перед тем, как разгорелся этот спор об этике, Невилл сказал: «Люди говорят: «Эти режиссеры добавили этот вымышленный элемент в фильм, разве это не неправильно?». Нет. Делай, что, черт возьми, хочешь. Что угодно, если в конечном счете речь идет о попытке найти истину».
Главный аргумент ратующих за исключительную достоверность документального кино — следующая причинно-следственная цепочка: документальное кино использует журналистские приемы (расследования, анализ фактов, интервью), следовательно, относится больше к журналистике, чем к художественно-визуальному искусству (допускающему вымысел), следовательно, должно передавать только правду, правду и ничего кроме правды.
На сегодняшний день большинство документальных фильмов действительно следуют принципам журналистики. И многие из таких проектов, в том числе «City So Real», «Allen v. Farrow», «Framing Britney Spears», «The Social Dilemma» и «Welcome to Chechnya», были номинированы на «Эмми» в этом году.
Создательнице «Framing Britney Spears» Саманте Старк использование журналистских приемов, например, помогло более подробно отразить борьбу за спасение поп-звезды, даже несмотря на то, что сама Бритни в шоу не появилась.
«Наши два главных принципа заключались в том, чтобы показать истории людей, которые с ней работали, с их собственной точкой зрения, а также аналитику происходящего в контексте современной культуры» — передает слова Старк Variety.
Авторы «Allen v. Farrow» Кирби Дик и Эми Зиринг не называют себя журналистами, но признаются, что используют журналистские методы, потому что им, как и журналистам, действительно необходимо предоставить доказательства той или иной передаваемой информации.
Но вот бывший фоторепортер Джефф Орловски для своей «The Social Dilemma» не только взял интервью у многочисленных бывших сотрудников Google, Twitter, Facebook, но и добавил в картину собственный нарратив.
«Идея использовать нарратив возникла из возможности воплотить в жизнь алгоритмы социальных платформ», — объяснил Орловски, — «Чтобы продемонстрировать влияние этих платформ на то, как мы видим, воспринимаем и осознаем окружающий мир».
Отличный от «чистой» журналистики подход был и у Стива Джеймса — автора «City So Real». Журналисты часто начинают работу над материалом с четким осознанием, что именно они хотят сказать, а затем ищут аргументацию в подтверждение своей позиции. При создании «City So Real», команда старалась двигаться абсолютно в другом направлении.
«В процессе создания «City So Real» я хотел отобразить запутанность, нюансы и противоречия, свидетелями которых я был, а не отполировать все эти грани до четкой точки зрения», — передает слова Джеймса Variety, — «Мы старались оставаться максимально открытыми перед тем, куда нас это может привести, насколько это возможно».
Возможно, полная открытость могла бы помочь Моргану Невиллу избежать споров. Возможно, если бы он рассказал об использовании искусственного интеллекта для имитации голоса сразу, а не после выпуска картины в прокат, да еще и доходчиво объяснил это решение, на него не ополчились бы защитники правды.
Но в любом случае Невилл — в первую очередь рассказчик. Также, как Джеймс, Орловски, Старк, Дик и Зиринг. Они рассказывают истории о людях, местах, преступлениях, текущих событиях — истории, основанные на эмоциональной вовлеченности. Все они — представители развлекательной индустрии, а не журналистики.
Общаясь с Variety перед тем, как разгорелся этот спор об этике, Невилл сказал: «Люди говорят: «Эти режиссеры добавили этот вымышленный элемент в фильм, разве это не неправильно?». Нет. Делай, что, черт возьми, хочешь. Что угодно, если в конечном счете речь идет о попытке найти истину».
Что общего у Мейр Шиэн, Бет Хармон и Ванды Максимофф?
Мейр — любимица всего Исттауна еще с тех пор, как стала победительницей баскетбольного чемпионата среди старшеклассников. Бет — гениальная шахматистка. Ванда — сильнейшая ведьма, способная собственноручно создать целый мир. Каждая из них — не героиня. Буквально. На каждой из них с самого начала возложен огромный груз ответственности, надежд и ожиданий, которым они обязаны соответствовать.
Но ни Мейр, ни Бет, ни тем более Ванда, создавшая целый мир, лишь бы скрыться от собственной боли, с этими ожиданиями в итоге справедливо не справляются. Мейр оказывается не в состоянии пережить потерю сына и раскрыть дело о пропавшем подростке. Бет теряет близких людей в погоне за своей целью стать лучшей. Ванда — ну, вы сами все видели.
«Что для меня интересно, так это то, что она всегда считала себя героем. Как бы она ни жаловалась на это, на протяжении многих лет она позволяла людям вокруг видеть ее такой. И теперь мы попадаем в ее жизнь именно в тот момент, когда фасад рушится», — передает Variety слова шоураннера Брэд Ингелсби о Мейр.
Каждая из них использует свой талант в качестве механизма преодоления травмы прошлого. Что, естественно, приводит к печальным последствиям, и ставит перед зрителем главный вопрос: сможет ли она вновь собрать себя? Снова стать той, кем она была в самом начале.
Хотя существует внешнее давление со стороны правительства США и ее соперников, чтобы она была лучшей, несмотря на все это, «главный ее соперник — она сама», — объясняет исполнительный продюсер «Хода Королевы» Уильям Хорберг.
Что общего у Мейр Шиэн, Бет Хармон и Ванды Максимофф? То, как они переворачивают структуру истории. Книжки учат нас, сценаристов, что героями, в рамках истории, не рождаются, ими становятся. Персонаж должен пройти через полосу испытаний, убить дракона и вернуть сокровище, чтобы обрести славу. Но хиты последних лет доказывают, что и обратный путь — уже давно не авторский эксперимент, а вполне себе заслуженно рабочий вариант истории.
Мейр — любимица всего Исттауна еще с тех пор, как стала победительницей баскетбольного чемпионата среди старшеклассников. Бет — гениальная шахматистка. Ванда — сильнейшая ведьма, способная собственноручно создать целый мир. Каждая из них — не героиня. Буквально. На каждой из них с самого начала возложен огромный груз ответственности, надежд и ожиданий, которым они обязаны соответствовать.
Но ни Мейр, ни Бет, ни тем более Ванда, создавшая целый мир, лишь бы скрыться от собственной боли, с этими ожиданиями в итоге справедливо не справляются. Мейр оказывается не в состоянии пережить потерю сына и раскрыть дело о пропавшем подростке. Бет теряет близких людей в погоне за своей целью стать лучшей. Ванда — ну, вы сами все видели.
«Что для меня интересно, так это то, что она всегда считала себя героем. Как бы она ни жаловалась на это, на протяжении многих лет она позволяла людям вокруг видеть ее такой. И теперь мы попадаем в ее жизнь именно в тот момент, когда фасад рушится», — передает Variety слова шоураннера Брэд Ингелсби о Мейр.
Каждая из них использует свой талант в качестве механизма преодоления травмы прошлого. Что, естественно, приводит к печальным последствиям, и ставит перед зрителем главный вопрос: сможет ли она вновь собрать себя? Снова стать той, кем она была в самом начале.
Хотя существует внешнее давление со стороны правительства США и ее соперников, чтобы она была лучшей, несмотря на все это, «главный ее соперник — она сама», — объясняет исполнительный продюсер «Хода Королевы» Уильям Хорберг.
Что общего у Мейр Шиэн, Бет Хармон и Ванды Максимофф? То, как они переворачивают структуру истории. Книжки учат нас, сценаристов, что героями, в рамках истории, не рождаются, ими становятся. Персонаж должен пройти через полосу испытаний, убить дракона и вернуть сокровище, чтобы обрести славу. Но хиты последних лет доказывают, что и обратный путь — уже давно не авторский эксперимент, а вполне себе заслуженно рабочий вариант истории.
Вчера вышел финальный эпизод второго сезона лучшего сериала всех времен и народов прямо сейчас, и по этому случаю Deadline выкатили большое интервью с его главной звездой.
Дэвид рассказал, что не пишет историю заранее дальше одного сезона, поэтому в момент запуска шоу даже не представлял, к чему все в итоге может прийти. Единственное, чего он хотел, так это больше самоанализа и в целом глубины во втором сезоне. А что касается самого процесса, он просто заходил в писательскую комнату, рассказывал, что у него сейчас происходит, и они все вместе разгоняли, к чему это может привести.
Обсуждая финал сезона, Дэвид добавил, что альтернативные концовки не рассматривались — это должен был быть эпизод ГаТы, потому что ГаТа — не просто полноправный персонаж этого шоу. Он действительно реален. И он — тоже, своего рода, Дэйв, который был просто обязан получить свою историю.
«В шоу, посвященном одному главному герою, который (особенно в этом сезоне) очень сосредоточен на том, чтобы стать тем, кем мы его видели, очень легко забыть о людях вокруг, чьи жизни имеют такое же значение. Даже когда вы уверены, что вам суждено стать великим артистом, это не дает вам право преуменьшать чужие мечты. Так что да, наверное, в этом эпизоде было много конфликтов между мной и ГаТой. Но в конечном итоге мы в одной команде, и ГаТа — тоже Дэйв».
Третий сезон, возможно, будет. По крайней мере, напрямую Дэвид ничего не опроверг, но признался, что во втором сдавал каждую серию за 4 дня до эфира, ничего не успевая, так что прямо сейчас третий сезон — это не то, о чем он думает. Впрочем, он конечно признался, что хотел бы продолжить, потому что «два сезона кажутся лишь вершиной айсберга».
А еще поделился своими ожиданиями от того, каким хотел бы увидеть продолжение шоу, если оно будет. Во-первых, третий сезон (если он будет) — станет самым смешным сезоном, который кто-либо когда-либо делал для телевидения. Во-вторых, ему естественно хотелось бы позвать еще больше самых разных звезд, а первый, кто пришел в голову — Канье.
Зато! О чем он прямо сейчас думает, так это о многих других проектах. В их числе даже полнометражное кино (ключевое — думает), и работа над альбомом конечно же (никаких анонсов, но говорит, будет сильно вахуе, если не получится дропнуть его раньше (потенциального) выхода третьего сезона).
Дэвид рассказал, что не пишет историю заранее дальше одного сезона, поэтому в момент запуска шоу даже не представлял, к чему все в итоге может прийти. Единственное, чего он хотел, так это больше самоанализа и в целом глубины во втором сезоне. А что касается самого процесса, он просто заходил в писательскую комнату, рассказывал, что у него сейчас происходит, и они все вместе разгоняли, к чему это может привести.
Обсуждая финал сезона, Дэвид добавил, что альтернативные концовки не рассматривались — это должен был быть эпизод ГаТы, потому что ГаТа — не просто полноправный персонаж этого шоу. Он действительно реален. И он — тоже, своего рода, Дэйв, который был просто обязан получить свою историю.
«В шоу, посвященном одному главному герою, который (особенно в этом сезоне) очень сосредоточен на том, чтобы стать тем, кем мы его видели, очень легко забыть о людях вокруг, чьи жизни имеют такое же значение. Даже когда вы уверены, что вам суждено стать великим артистом, это не дает вам право преуменьшать чужие мечты. Так что да, наверное, в этом эпизоде было много конфликтов между мной и ГаТой. Но в конечном итоге мы в одной команде, и ГаТа — тоже Дэйв».
Третий сезон, возможно, будет. По крайней мере, напрямую Дэвид ничего не опроверг, но признался, что во втором сдавал каждую серию за 4 дня до эфира, ничего не успевая, так что прямо сейчас третий сезон — это не то, о чем он думает. Впрочем, он конечно признался, что хотел бы продолжить, потому что «два сезона кажутся лишь вершиной айсберга».
А еще поделился своими ожиданиями от того, каким хотел бы увидеть продолжение шоу, если оно будет. Во-первых, третий сезон (если он будет) — станет самым смешным сезоном, который кто-либо когда-либо делал для телевидения. Во-вторых, ему естественно хотелось бы позвать еще больше самых разных звезд, а первый, кто пришел в голову — Канье.
Зато! О чем он прямо сейчас думает, так это о многих других проектах. В их числе даже полнометражное кино (ключевое — думает), и работа над альбомом конечно же (никаких анонсов, но говорит, будет сильно вахуе, если не получится дропнуть его раньше (потенциального) выхода третьего сезона).
Сам Ганн никаких конкретных анонсов по своему дальнейшему сотрудничеству с DC пока не давал — мы знаем только, что после «Отряда Самоубийц» и «Миротворца» он, по словам Уолтера Хамады (президент DC), — «еще вернется». Но ребята из The Hollywood Reporter тут покумекали и накидали парочку вариантов, что еще такого же классного, как новый «Отряд», Ганн мог бы сделать для DC.
• «Отряд Самоубийц 2» •
Слишком очевидно. Учитывая, насколько хорош получился Ганн-кат, вряд ли кто-то начал бы выступать против продолжения этого фильма с теми же актерами и новыми лицами. Но тут есть два нюанса.
Первый — конечно же сборы. Есть все шансы, что студия попросту не захочет тратиться на продолжение, с таким-то результатом (меньше 30$ млн за первый уикенд при бюджете в 185$ млн). Но а) все понимают, что пандемия + одновременный релиз на стриминге (и боссы DC, я надеюсь, в том числе) и б) оценки критиков говорят все сами за себя. Так что аргумент имеет место быть, но он не самый весомый.
Второй нюанс скорее увеличивает шансы на выход продолжения, но с оговоркой — возможно, в формате сериала. И тут мало того, что эпизодические истории «Отряда» ложатся на формат сериала, как по маслу, так еще сам Ганн признавался, что его привлекают сериалы за то количество возможностей, которое они дают. А благодаря чему в том числе режиссер взялся за свою версию «Отряда»? Верно.
(Но если вдруг вам показалось, что доводы в пользу «сериального» продолжения «Отряда» от Ганна — железные, то я напомню, что он также признавался в огромной любви к огромным фильмам. Типа, по-настоящему большим и сложным, с кучей всего, которые в аймаксе надо смотреть обязательно. Так что поле для дискуссий остается открытым)
• «Сирены Готэма» •
Слухи о приключениях знаменитой троицы Готэма — Харли, Плюща и Кошки — начали ходить еще с момента появления первой информации об «Отряде» Дэвида Эйера. Но потом появились «Хищные птицы» и как-то все пошло совсем не туда. Но вот Ганн, пишут THR, реально мог бы вернуть все на свои места.
В пользу этой теории говорит тот факт, что Ганн в беседе с теми же THR, выделил Марго Робби — как одну из своих самых любимых актрис из всех, с кем он когда-либо работал, — и тут же похвастался своим «талантом» к написанию историй про Харли Квинн. Марго в свою очередь ответила Ганну взаимностью, так что продолжение их сотрудничества кажется очень естественным.
Вдобавок, не стоит забывать, что Ганну великолепно удается рассказывать не самые банальные любовные истории. Если вы понимаете, о чем я. А знаменитое трио (о котором знают куда больше обывателей, чем о Человеке-в-Горошек, давайте будем честны), да в локациях Готэма, да с каким-нибудь камео Бэтмена (или даже на худой конец Джокера) можно даже гарантировать какие-никакие театральные сборы.
• «Лига Справедливости» •
Да-да. Но послушайте. Ганн сам рассуждал об этом в разговоре с CNN. А точнее, о потенциальном сражении Лиги против Отряда. Режиссер признал, что это «неплохая идея» (хотя для начала и пришлось бы разобраться, кто вообще кого до сих пор играет в «Лиге»). Да и фильм об Отряде, который существует на фоне буквально сияющей Лиги, мог бы дать Ганну еще больше возможностей для изображения аутсайдеров и «темной» стороны DC.
В любом случае, за что бы Ганн не взялся, можно быть уверенным, что это 100% будет еще больше, ярче, амбициозней, и принесет немало нового для DC. В этом мы уже убедились.
• «Отряд Самоубийц 2» •
Слишком очевидно. Учитывая, насколько хорош получился Ганн-кат, вряд ли кто-то начал бы выступать против продолжения этого фильма с теми же актерами и новыми лицами. Но тут есть два нюанса.
Первый — конечно же сборы. Есть все шансы, что студия попросту не захочет тратиться на продолжение, с таким-то результатом (меньше 30$ млн за первый уикенд при бюджете в 185$ млн). Но а) все понимают, что пандемия + одновременный релиз на стриминге (и боссы DC, я надеюсь, в том числе) и б) оценки критиков говорят все сами за себя. Так что аргумент имеет место быть, но он не самый весомый.
Второй нюанс скорее увеличивает шансы на выход продолжения, но с оговоркой — возможно, в формате сериала. И тут мало того, что эпизодические истории «Отряда» ложатся на формат сериала, как по маслу, так еще сам Ганн признавался, что его привлекают сериалы за то количество возможностей, которое они дают. А благодаря чему в том числе режиссер взялся за свою версию «Отряда»? Верно.
(Но если вдруг вам показалось, что доводы в пользу «сериального» продолжения «Отряда» от Ганна — железные, то я напомню, что он также признавался в огромной любви к огромным фильмам. Типа, по-настоящему большим и сложным, с кучей всего, которые в аймаксе надо смотреть обязательно. Так что поле для дискуссий остается открытым)
• «Сирены Готэма» •
Слухи о приключениях знаменитой троицы Готэма — Харли, Плюща и Кошки — начали ходить еще с момента появления первой информации об «Отряде» Дэвида Эйера. Но потом появились «Хищные птицы» и как-то все пошло совсем не туда. Но вот Ганн, пишут THR, реально мог бы вернуть все на свои места.
В пользу этой теории говорит тот факт, что Ганн в беседе с теми же THR, выделил Марго Робби — как одну из своих самых любимых актрис из всех, с кем он когда-либо работал, — и тут же похвастался своим «талантом» к написанию историй про Харли Квинн. Марго в свою очередь ответила Ганну взаимностью, так что продолжение их сотрудничества кажется очень естественным.
Вдобавок, не стоит забывать, что Ганну великолепно удается рассказывать не самые банальные любовные истории. Если вы понимаете, о чем я. А знаменитое трио (о котором знают куда больше обывателей, чем о Человеке-в-Горошек, давайте будем честны), да в локациях Готэма, да с каким-нибудь камео Бэтмена (или даже на худой конец Джокера) можно даже гарантировать какие-никакие театральные сборы.
• «Лига Справедливости» •
Да-да. Но послушайте. Ганн сам рассуждал об этом в разговоре с CNN. А точнее, о потенциальном сражении Лиги против Отряда. Режиссер признал, что это «неплохая идея» (хотя для начала и пришлось бы разобраться, кто вообще кого до сих пор играет в «Лиге»). Да и фильм об Отряде, который существует на фоне буквально сияющей Лиги, мог бы дать Ганну еще больше возможностей для изображения аутсайдеров и «темной» стороны DC.
В любом случае, за что бы Ганн не взялся, можно быть уверенным, что это 100% будет еще больше, ярче, амбициозней, и принесет немало нового для DC. В этом мы уже убедились.
Forwarded from Кинопоиск | Фильмы и сериалы
Российский сценарист Роман Кантор подписал контракт с голливудским агентством CAA.
Роман Кантор стал автором сценария «Анны К» — первого российского сериала Netflix. Это современное переосмысление классики Льва Толстого, где снимутся Светлана Ходченкова (Анна Каренина), Роман Васильев (Алексей Вронский), Федор Бондарчук (Алексей Каренин), Юлия Александрова (Дарья «Долли» Облонская), Гоша Куценко (Степан «Стива» Облонский) и Юра Борисов (Константин Левин).
Netflix также приобрел сериал «Эпидемия» и мелодраму «Серебряные коньки», над которыми работал Роман Кантор. Он также стал сценаристом «Воланда» — экранизации романа Михаила Булгакова, где Маргариту играет Юлия Снигирь, Мастера — Евгений Цыганов, а Воланда — немецкий актер Аугуст Диль («Бесславные ублюдки»).
Наш материал, где Роман Кантор рассказывает о восприятии профессии и потенциале русского кино на Западе, можно почитать здесь.
Фото: Арсений Несходимов для КиноПоиска
Роман Кантор стал автором сценария «Анны К» — первого российского сериала Netflix. Это современное переосмысление классики Льва Толстого, где снимутся Светлана Ходченкова (Анна Каренина), Роман Васильев (Алексей Вронский), Федор Бондарчук (Алексей Каренин), Юлия Александрова (Дарья «Долли» Облонская), Гоша Куценко (Степан «Стива» Облонский) и Юра Борисов (Константин Левин).
Netflix также приобрел сериал «Эпидемия» и мелодраму «Серебряные коньки», над которыми работал Роман Кантор. Он также стал сценаристом «Воланда» — экранизации романа Михаила Булгакова, где Маргариту играет Юлия Снигирь, Мастера — Евгений Цыганов, а Воланда — немецкий актер Аугуст Диль («Бесславные ублюдки»).
Наш материал, где Роман Кантор рассказывает о восприятии профессии и потенциале русского кино на Западе, можно почитать здесь.
Фото: Арсений Несходимов для КиноПоиска
[«Патрик Мелроуз» / S1E1 — стр. 39]
Вместо того чтобы навязывать оператору, звуковикам и всей остальной команде собственное видение проекта на всех этапах производства, как это делал, например, Макс Лэндис со своим «Дирком Джентли», когда целиком прописывал в сценарии ракурсы и саундтрек, Николлс поступает куда более адекватно, лишь осторожно предлагая свои варианты для тех или иных решений, но не навязывая их, если они не принципиально важны для истории.
Кстати, фан факт — песня Physical Оливии Ньютон-Джон, выпущенная в сентябре 1981 года, действительно стала главным хитом 1982 года, главным хитом самой Оливии (повернув ее карьеру на 180 градусов), одним из главных хитов всего десятилетия, а в 2018 даже вошла в топ-10 главных песен всего времени по версии Billboard. Поэтому, казалось бы, раз у нас тут на дворе 1982 год — сложно представить себе лучший вариант для винтажа MTV. Вот только есть один нюанс.
Из песни так и льется сексуальный подтекст. И хотя дословно там сложно к чему-то докопаться, обложка и клип (особенно клип!) говорят сами за себя. Поэтому некоторым радиостанциям и телеканалам даже пришлось ее запретить. Возможно именно по этой причине предложение Николлса было заменено другой (не менее культовой) песней начала 80-х (и одним из главных хитов The Buggles) — Video Killed The Radio Star.
#scripted
Вместо того чтобы навязывать оператору, звуковикам и всей остальной команде собственное видение проекта на всех этапах производства, как это делал, например, Макс Лэндис со своим «Дирком Джентли», когда целиком прописывал в сценарии ракурсы и саундтрек, Николлс поступает куда более адекватно, лишь осторожно предлагая свои варианты для тех или иных решений, но не навязывая их, если они не принципиально важны для истории.
Кстати, фан факт — песня Physical Оливии Ньютон-Джон, выпущенная в сентябре 1981 года, действительно стала главным хитом 1982 года, главным хитом самой Оливии (повернув ее карьеру на 180 градусов), одним из главных хитов всего десятилетия, а в 2018 даже вошла в топ-10 главных песен всего времени по версии Billboard. Поэтому, казалось бы, раз у нас тут на дворе 1982 год — сложно представить себе лучший вариант для винтажа MTV. Вот только есть один нюанс.
Из песни так и льется сексуальный подтекст. И хотя дословно там сложно к чему-то докопаться, обложка и клип (особенно клип!) говорят сами за себя. Поэтому некоторым радиостанциям и телеканалам даже пришлось ее запретить. Возможно именно по этой причине предложение Николлса было заменено другой (не менее культовой) песней начала 80-х (и одним из главных хитов The Buggles) — Video Killed The Radio Star.
#scripted
[«Патрик Мелроуз» / S1E1 — стр. 40]
Между осмотром своих рук, сидя на унитазе, и обливанием бурбоном, лежа в ванной, в сценарии была еще одна сцена — телефонный разговор с Джонни на ~полторы минуты, приблизительно повторяющий их книжный разговор.
Вот только в книге этот разговор был до завтрака и случился по одной причине — Патрику нужно было скоротать время, пока не принесут еду. Зачем он нужен был здесь — тоже можно было бы придумать, но в том-то и дело, что пришлось бы придумывать. Самому. Полностью меняя саму суть сцены из первоисточника. Поэтому вопросов к тому, почему эта сцена оказалась вырезана, гораздо меньше, чем к тому, почему она оказалась написана (именно в этом месте).
Единственное, жаль Джонни конечно — это уже вторая сцена с его участием, оказавшаяся вырезанной (первая — тут). Так что в конечном счете к его роли (на секундочку, единственный и лучший друг Патрика — первый, кому он откроет свою страшную тайну детства) не может не возникнуть вопросов. На данном этапе, пожалуй, главный просчет может быть и не Николлса, как сценариста (все-таки, правильная расстановка акцентов, да и хронометраж, — важные штуки), но самого произведения, как экранизации, уж точно.
#scripted
Между осмотром своих рук, сидя на унитазе, и обливанием бурбоном, лежа в ванной, в сценарии была еще одна сцена — телефонный разговор с Джонни на ~полторы минуты, приблизительно повторяющий их книжный разговор.
Вот только в книге этот разговор был до завтрака и случился по одной причине — Патрику нужно было скоротать время, пока не принесут еду. Зачем он нужен был здесь — тоже можно было бы придумать, но в том-то и дело, что пришлось бы придумывать. Самому. Полностью меняя саму суть сцены из первоисточника. Поэтому вопросов к тому, почему эта сцена оказалась вырезана, гораздо меньше, чем к тому, почему она оказалась написана (именно в этом месте).
Единственное, жаль Джонни конечно — это уже вторая сцена с его участием, оказавшаяся вырезанной (первая — тут). Так что в конечном счете к его роли (на секундочку, единственный и лучший друг Патрика — первый, кому он откроет свою страшную тайну детства) не может не возникнуть вопросов. На данном этапе, пожалуй, главный просчет может быть и не Николлса, как сценариста (все-таки, правильная расстановка акцентов, да и хронометраж, — важные штуки), но самого произведения, как экранизации, уж точно.
#scripted
Прямо сейчас на Hulu идет сериал Reservation Dogs («Псы резервации») — очень захватывающая, смешная и добрая история о трудных подростках из Оклахомы, что мечают скопить денег и свалить в Калифорнию, с кучей отсылок на Тарантино, Ричи, Джармуша и кого еще только нее.
И, по словам шоураннера и режиссера Стерлина Харьо, сериал был продан на Hulu без сценария. Одним из соавторов выступил Тайка Вайтити, и, как рассказал Харьо, Тайка просто пришел к Hulu и такой, типа: «Вот, у меня тут есть клевый друг из Оклахомы, он очень смешной и вообще вся его жизнь просто отвал пизды, хотим сделать шоу об этом», а боссы Hulu ему и говорят: «Отлично, давайте сделаем».
Более того! Полное производство проекта запустилось еще до того, как отсняли пилот. Правда, тут уже повлияла пандемия — когда должны были снимать пилот, готов был только он, но потом случился локдаун, всех закрыли, и в Hulu предложили, чтобы не терять время, продолжить расписывать историю дальше. Так что, когда вновь можно было приступить к съемкам, в писательской комнате уже не было никаких вопросов — все четко знали, что именно они делают, и куда вообще двигаются.
Полный разговор с Харьо о балансе между «хаха» и «бля мы в полной жопе это пиздец», отсылках, бюджете шоу, работе с актерами для погружения в жизнь Оклахомы и многом другом — в крайнем выпуске подкаста «TV's Top Five».
(Топ шоу от Харьо (читай «источники вдохновения») — «Атланта», «Большая маленькая ложь», английский «Офис»).
#news | #writers | #listen
И, по словам шоураннера и режиссера Стерлина Харьо, сериал был продан на Hulu без сценария. Одним из соавторов выступил Тайка Вайтити, и, как рассказал Харьо, Тайка просто пришел к Hulu и такой, типа: «Вот, у меня тут есть клевый друг из Оклахомы, он очень смешной и вообще вся его жизнь просто отвал пизды, хотим сделать шоу об этом», а боссы Hulu ему и говорят: «Отлично, давайте сделаем».
Более того! Полное производство проекта запустилось еще до того, как отсняли пилот. Правда, тут уже повлияла пандемия — когда должны были снимать пилот, готов был только он, но потом случился локдаун, всех закрыли, и в Hulu предложили, чтобы не терять время, продолжить расписывать историю дальше. Так что, когда вновь можно было приступить к съемкам, в писательской комнате уже не было никаких вопросов — все четко знали, что именно они делают, и куда вообще двигаются.
Полный разговор с Харьо о балансе между «хаха» и «бля мы в полной жопе это пиздец», отсылках, бюджете шоу, работе с актерами для погружения в жизнь Оклахомы и многом другом — в крайнем выпуске подкаста «TV's Top Five».
(Топ шоу от Харьо (читай «источники вдохновения») — «Атланта», «Большая маленькая ложь», английский «Офис»).
#news | #writers | #listen
[«Патрик Мелроуз» / S1E1 — стр. 43]
Чем ближе к финалу, тем больше вырезанных сцен. Еще один книжный эпизод, вошедший в сценарий, но оказавшийся вырезанным на монтаже, видимо, — столкновение с полицейским в коридоре.
У меня есть конечно несколько догадок, почему это могло произойти (хрон? технические сложности? результат не оправдал ожиданий?), но я не могу достаточно аргументировать ни одну из них, поэтому хз вообще, чем эта сцена кому-то не угодила. По-моему, она не такая уж длинная, чтобы мешать хрону, и отлично вписывалась в общую картину персонажа на его пути к «очищению».
Да и вообще, зачем обрезать панчлайн, если уже показал сетап?
(Обратите внимание на появление полицейского, кстати, — вообще никаких описаний. Как он выглядит, где именно стоит, что делает. Это не просто персонаж-функция — это не персонаж уже вовсе, а сплошная эмоция. Визуализация той паранойи главного героя, что преследует его по пятам).
#scripted
Чем ближе к финалу, тем больше вырезанных сцен. Еще один книжный эпизод, вошедший в сценарий, но оказавшийся вырезанным на монтаже, видимо, — столкновение с полицейским в коридоре.
У меня есть конечно несколько догадок, почему это могло произойти (хрон? технические сложности? результат не оправдал ожиданий?), но я не могу достаточно аргументировать ни одну из них, поэтому хз вообще, чем эта сцена кому-то не угодила. По-моему, она не такая уж длинная, чтобы мешать хрону, и отлично вписывалась в общую картину персонажа на его пути к «очищению».
Да и вообще, зачем обрезать панчлайн, если уже показал сетап?
(Обратите внимание на появление полицейского, кстати, — вообще никаких описаний. Как он выглядит, где именно стоит, что делает. Это не просто персонаж-функция — это не персонаж уже вовсе, а сплошная эмоция. Визуализация той паранойи главного героя, что преследует его по пятам).
#scripted
Майклу Китону пришлось прочитать сценарий грядущего «Флэша» более трех (!) раз, чтобы понять его. Говорит, фильм оказался слишком «умным» для него.
«Им пришлось объяснять мне все по несколько раз. Не подумайте, что я смотрю на это высокомерно. Нет, просто я тупой. Я много чего не знаю. Поэтому, да, мне пришлось прочитать сценарий больше трех раз, а потом еще и спросить: «Стоп, еще раз, как это работает?»», — рассказал Китон THR.
#news | #read
«Им пришлось объяснять мне все по несколько раз. Не подумайте, что я смотрю на это высокомерно. Нет, просто я тупой. Я много чего не знаю. Поэтому, да, мне пришлось прочитать сценарий больше трех раз, а потом еще и спросить: «Стоп, еще раз, как это работает?»», — рассказал Китон THR.
#news | #read
«Дисней» нашли ведущего сценариста для одного из своих следующих сериалов во вселенной «Марвел» Armor Wars («Войны брони»).
Как сообщает Variety со ссылкой на свои собственные источники, им стал Ясир Лестер — американский актер, стендап-комик и сценарист. В его портфолио такие сериалы как «Шоу Кенана» и «Девчонки». А прямо сейчас он в роли сценариста и сопродюсера работает над «Черным понедельником», в котором в том числе снимается Дон Чидл.
Armor Wars, предположительно, будет основан на одноименной серии комиксов, и расскажет историю Воителя, который окажется вынужден в очередной раз разгребать наследие Тони Старка, а именно попадание его технологий (опять) не в те руки. Других подробностей о проекте пока нет.
#news | #read
Как сообщает Variety со ссылкой на свои собственные источники, им стал Ясир Лестер — американский актер, стендап-комик и сценарист. В его портфолио такие сериалы как «Шоу Кенана» и «Девчонки». А прямо сейчас он в роли сценариста и сопродюсера работает над «Черным понедельником», в котором в том числе снимается Дон Чидл.
Armor Wars, предположительно, будет основан на одноименной серии комиксов, и расскажет историю Воителя, который окажется вынужден в очередной раз разгребать наследие Тони Старка, а именно попадание его технологий (опять) не в те руки. Других подробностей о проекте пока нет.
#news | #read
Крайним гостем подкаста «Script Apart» стал сценарист «Черной Вдовы» Эрик Пирсон. В целом там не то чтобы много чего-то интересного. Учитывая, что на протяжении всего выпуска они говорили только о фильме, каких-то действительно интересных (а уж тем более полезных) тезисов практически не прозвучало даже про фильм.
И все же, для справки:
• Помните историю с написанием сценария за 11 дней? Пирсон пояснил, что 11 дней он непосредственно писал текст сценария. Но до этого еще несколько недель ушло на разговоры, встречи, чтение комиксов и прочую исследовательскую работу ;
• В первом драфте «Черной Вдовы» персонажи были ЕЩЕ более комично-архетипичными. Вот прям насколько это только возможно. Слегка поправить ситуацию помогли более тщательно проработанные диалоги ;
• Елена в детстве не знает о тайной жизни своей семьи (в отличие Наташи). Это решение было намеренным, чтобы сильнее ее травмировать и, как следствие, сильнее привязать к ней зрителя. Иначе, с точки зрения зрительского восприятия и отождествления себя с экранными героями, она рисковала целиком затеряться на фоне своей «сестры» ;
• В первом драфте Красная комната была не в воздухе. Но потом появились вопросы в духе «стоп, а как их тогда не спалили за столько лет?». И только тогда было принято решение перенести знаменитую базу по тренировке советских шпионок в небо ;
• В одной из версий сценария присутствовало появление (камео?) Дауни Младшего в роли Железного Человека. Это должно было стать повторением одной из сцен «Гражданки», в которой Вдова отказывается помогать Старку и уходит. Но в конце концов стало понятно, что фильму эта сцена нужна только затем, чтобы показать, в какой именно точке (хронологически) мы находимся. Так что от нее решили избавиться ;
(что-то мне подсказывает о наличии пиздежа в этой аргументации, но да ладно)
• Одной из ключевых задач при написании сценария было запутать и удивить зрителя, уверенного в том, что после стольких-то лет он знает о Черной Вдове уже вообще все, что только можно знать. По этой причине в том числе у фильма именно такой пролог — об американской жизни Вдовы до начала тренировок в Комнате ;
• Мрачность фильма контролировали Скарлетт Йоханссон и Кейт Шортланд. Если бы не они, говорит Пирсон, он сам с радостью написал бы самый трэшовый мрачняк из возможных («убийство» Наташей маленькой девочки — его идея) ;
• Несмотря на продолжительность жизни персонажей MCU (длинной, обычно, в десяток фильмов и сериалов), никаких конкретных вводных по новым персонажам Marvel Пирсону не давали. Никаких крючков, чеховских ружей и всего вот этого вот намеренно заложено не было. Единственное, что его «заставили» сделать, так это вписать сцену после титров ;
• В одной из версий сценария погибал Красный Страж. Чем это было мотивировано, и почему от идеи отказались — хз. Пирсон вкинул это буквально одним предложением между строк.
#news | #writers | #listen
И все же, для справки:
• Помните историю с написанием сценария за 11 дней? Пирсон пояснил, что 11 дней он непосредственно писал текст сценария. Но до этого еще несколько недель ушло на разговоры, встречи, чтение комиксов и прочую исследовательскую работу ;
• В первом драфте «Черной Вдовы» персонажи были ЕЩЕ более комично-архетипичными. Вот прям насколько это только возможно. Слегка поправить ситуацию помогли более тщательно проработанные диалоги ;
• Елена в детстве не знает о тайной жизни своей семьи (в отличие Наташи). Это решение было намеренным, чтобы сильнее ее травмировать и, как следствие, сильнее привязать к ней зрителя. Иначе, с точки зрения зрительского восприятия и отождествления себя с экранными героями, она рисковала целиком затеряться на фоне своей «сестры» ;
• В первом драфте Красная комната была не в воздухе. Но потом появились вопросы в духе «стоп, а как их тогда не спалили за столько лет?». И только тогда было принято решение перенести знаменитую базу по тренировке советских шпионок в небо ;
• В одной из версий сценария присутствовало появление (камео?) Дауни Младшего в роли Железного Человека. Это должно было стать повторением одной из сцен «Гражданки», в которой Вдова отказывается помогать Старку и уходит. Но в конце концов стало понятно, что фильму эта сцена нужна только затем, чтобы показать, в какой именно точке (хронологически) мы находимся. Так что от нее решили избавиться ;
(что-то мне подсказывает о наличии пиздежа в этой аргументации, но да ладно)
• Одной из ключевых задач при написании сценария было запутать и удивить зрителя, уверенного в том, что после стольких-то лет он знает о Черной Вдове уже вообще все, что только можно знать. По этой причине в том числе у фильма именно такой пролог — об американской жизни Вдовы до начала тренировок в Комнате ;
• Мрачность фильма контролировали Скарлетт Йоханссон и Кейт Шортланд. Если бы не они, говорит Пирсон, он сам с радостью написал бы самый трэшовый мрачняк из возможных («убийство» Наташей маленькой девочки — его идея) ;
• Несмотря на продолжительность жизни персонажей MCU (длинной, обычно, в десяток фильмов и сериалов), никаких конкретных вводных по новым персонажам Marvel Пирсону не давали. Никаких крючков, чеховских ружей и всего вот этого вот намеренно заложено не было. Единственное, что его «заставили» сделать, так это вписать сцену после титров ;
• В одной из версий сценария погибал Красный Страж. Чем это было мотивировано, и почему от идеи отказались — хз. Пирсон вкинул это буквально одним предложением между строк.
#news | #writers | #listen
