Порассуждали с моим старым добрым другом Димой Гостевым
ДГ - Дмитрий Гостев, ДК - Денис Кустов
❓Что думаете относительно поднятой темы?
ДГ:
## Про социалистическое соревнование.
Читаю «Поднятую целину», очень интересно.
Посмотрел на процесс коллективизации по-другому. Весьма рекомендую.
Но я не об этом.
Есть там прекрасный пример социалистического соревнования, когда люди надрываются для достижения супер результата. Результата лучше, чем у других. Смежных отделов, смежных коллективов.
Любой ценой нужно перевыполнить план!
За счёт чего? Передовики помогают отстающим – первая пятилетка, позднее движение стахановцев и появление передовой техники и так далее.
Но самое главное за счёт самоотдачи самого коллектива.
Вот вопрос. А можно этого достичь в бизнесе?
Что это КейПиАй или ОКаЭр?
Думается, что второе. Сотрудник должен быть замотивирован предлагать улучшения для повышения производительности. Но нужно как-то нормировать производительность для честного сравнения… кхм…
Интересное.
Это я так, что бы не забыть, для себя)
ДК:
Вспоминается небезызвестная цитата известного "социалиста" и по совместительству текущего президента США: В любом деле 90% проблем можно решить, опираясь только на энтузиазм.
Энтузиазма у ранних идейных строителей коммунизма было хоть отбавляй.
Тут нет ни иронии, ни негатива, просто констатация
ДГ:
Ага и, если честно, им немного завидно. Так гореть идеей!
Но можно ли воссоздать данный порыв души в лабораторных условиях?
ДК:
Я почему-то думаю, что это было на уровне истинной веры. Собрались люди, разделяющие эту веру. А верующий человек, как мы знаем, способен терпеть лишения и действовать с большой энергией.
Поэтому чтобы в "лабораторных" условиях условиях подобное создать, надо создать веру. Она же будет отсекать людей, т.к. не все будут эту веру разделять.
Как долго это будет длиться - вопрос. Исторические примеры разные.
Ещё вариант - создавать культуру и ценности. Тогда вокруг тебя будут собираться люди, которым эти ценности близки. Но здесь нужно подкреплять материальным. Т.к. на голых ценностях народ долго не продержится. В отличие от людей верующих.
ДГ:
Наверное, это работа лидера. Заставить команду поверить в свою миссию и пахать лучше, чем без этого лидера.
Но я с тобой согласен, Денис. Истинная вера очень редка. Но в мире происходит огромное количество случаев управлением массовым сознанием.
Может, не те инструменты в корп мире?
ДГ - Дмитрий Гостев, ДК - Денис Кустов
❓Что думаете относительно поднятой темы?
ДГ:
## Про социалистическое соревнование.
Читаю «Поднятую целину», очень интересно.
Посмотрел на процесс коллективизации по-другому. Весьма рекомендую.
Но я не об этом.
Есть там прекрасный пример социалистического соревнования, когда люди надрываются для достижения супер результата. Результата лучше, чем у других. Смежных отделов, смежных коллективов.
Любой ценой нужно перевыполнить план!
За счёт чего? Передовики помогают отстающим – первая пятилетка, позднее движение стахановцев и появление передовой техники и так далее.
Но самое главное за счёт самоотдачи самого коллектива.
Вот вопрос. А можно этого достичь в бизнесе?
Что это КейПиАй или ОКаЭр?
Думается, что второе. Сотрудник должен быть замотивирован предлагать улучшения для повышения производительности. Но нужно как-то нормировать производительность для честного сравнения… кхм…
Интересное.
Это я так, что бы не забыть, для себя)
ДК:
Вспоминается небезызвестная цитата известного "социалиста" и по совместительству текущего президента США: В любом деле 90% проблем можно решить, опираясь только на энтузиазм.
Энтузиазма у ранних идейных строителей коммунизма было хоть отбавляй.
Тут нет ни иронии, ни негатива, просто констатация
ДГ:
Ага и, если честно, им немного завидно. Так гореть идеей!
Но можно ли воссоздать данный порыв души в лабораторных условиях?
ДК:
Я почему-то думаю, что это было на уровне истинной веры. Собрались люди, разделяющие эту веру. А верующий человек, как мы знаем, способен терпеть лишения и действовать с большой энергией.
Поэтому чтобы в "лабораторных" условиях условиях подобное создать, надо создать веру. Она же будет отсекать людей, т.к. не все будут эту веру разделять.
Как долго это будет длиться - вопрос. Исторические примеры разные.
Ещё вариант - создавать культуру и ценности. Тогда вокруг тебя будут собираться люди, которым эти ценности близки. Но здесь нужно подкреплять материальным. Т.к. на голых ценностях народ долго не продержится. В отличие от людей верующих.
ДГ:
Наверное, это работа лидера. Заставить команду поверить в свою миссию и пахать лучше, чем без этого лидера.
Но я с тобой согласен, Денис. Истинная вера очень редка. Но в мире происходит огромное количество случаев управлением массовым сознанием.
Может, не те инструменты в корп мире?
❤4👍2❤🔥1👎1
Читаю "Облачный атлас" Дэвида Митчелла, где автор устами доктора Генри Гуза излагает два "Закона Гуза о Выживании".
Цитата:
«Первый из „Двух Законов Гуза о Выживании“. Он звучит так: „Кто слаб, тот всегда для сильных еда“ ('The Weak are Meat the Strong do Eat')».
...
Второй закон о выживании состоит в том, что второго закона нет. Ешь или будь съеденным. Вот и все (Eat or be eaten. That's it».
Конец цитаты.
Это пожалуй всё, что необходимо, знать про геополитику и про взаимоотношения всех стран друг с другом в любой исторической точке, включая сегодняшний день.
Дэвид Митчелл, автор "Облачного атласа", англичанин по происхождению хоть и не является таким прославленным как его земляк Ниал Фергюсон, но будучи британцем точно знает какими способами "доброе, вечное" и прочие западные институты доставляются англосаксами другим нациям и странам.
Кстати, у Ниала Фергюсона (а он как раз историк по образованию, писатель и очень влиятельный западный интеллектуал) есть неплохие книги, например "Цивилизация". Интересно почитать для общего развития. Конечно, с поправкой на то, что Фергюсон исповедует откровенно прозападный и даже пробританский взгляд на вещи.
#почитать@longlivetale
Цитата:
«Первый из „Двух Законов Гуза о Выживании“. Он звучит так: „Кто слаб, тот всегда для сильных еда“ ('The Weak are Meat the Strong do Eat')».
...
Второй закон о выживании состоит в том, что второго закона нет. Ешь или будь съеденным. Вот и все (Eat or be eaten. That's it».
Конец цитаты.
Это пожалуй всё, что необходимо, знать про геополитику и про взаимоотношения всех стран друг с другом в любой исторической точке, включая сегодняшний день.
Дэвид Митчелл, автор "Облачного атласа", англичанин по происхождению хоть и не является таким прославленным как его земляк Ниал Фергюсон, но будучи британцем точно знает какими способами "доброе, вечное" и прочие западные институты доставляются англосаксами другим нациям и странам.
Кстати, у Ниала Фергюсона (а он как раз историк по образованию, писатель и очень влиятельный западный интеллектуал) есть неплохие книги, например "Цивилизация". Интересно почитать для общего развития. Конечно, с поправкой на то, что Фергюсон исповедует откровенно прозападный и даже пробританский взгляд на вещи.
#почитать@longlivetale
👍13❤🔥1❤1👎1😁1
Мозг такая забавная штука. Нередко, если не сказать очень часто, он подменяет решение сложного вопроса ответом на более простой вопрос. Это описано у Канемана как эвристика подстановки.
Когда мозг сталкивается с трудным вопросом, вместо того чтобы тратить ресурсы на его решение, он подменяет его более простым вопросом, на который легко ответить — и выдает этот ответ как решение исходной задачи, даже не осознавая подмену.
Чаще всего мы отвечаем на сложный вопрос «Что я думаю об этом?» через более простой «Как я к этому отношусь?»
Парочка примеров:
* Сложный вопрос: «Обоснована ли эта критика и что я могу улучшить?»
* Подмена: «Нравится ли мне этот человек и как он это сказал?»
* Сложный вопрос: «Стоит ли этот товар своих денег? Насколько он качественный?»
* Подмена: «Насколько он мне нравится визуально?» или «Я видел рекламу — значит, он хороший?»
А теперь задачка на демонстрацию эффекта:
Бита и мяч стоят вместе $1.10, бита на $1 дороже мяча. Сколько стоит бита?
Отвечаем первое, что приходит в голову!
#когнитивныеискажения@longlivetale
Когда мозг сталкивается с трудным вопросом, вместо того чтобы тратить ресурсы на его решение, он подменяет его более простым вопросом, на который легко ответить — и выдает этот ответ как решение исходной задачи, даже не осознавая подмену.
Чаще всего мы отвечаем на сложный вопрос «Что я думаю об этом?» через более простой «Как я к этому отношусь?»
Парочка примеров:
* Сложный вопрос: «Обоснована ли эта критика и что я могу улучшить?»
* Подмена: «Нравится ли мне этот человек и как он это сказал?»
* Сложный вопрос: «Стоит ли этот товар своих денег? Насколько он качественный?»
* Подмена: «Насколько он мне нравится визуально?» или «Я видел рекламу — значит, он хороший?»
А теперь задачка на демонстрацию эффекта:
Бита и мяч стоят вместе $1.10, бита на $1 дороже мяча. Сколько стоит бита?
Отвечаем первое, что приходит в голову!
#когнитивныеискажения@longlivetale
👍4👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Всё-таки зашёл 😅
Интересны детали разговора с менеджером? 🙂
Интересны детали разговора с менеджером? 🙂
❤🔥5😁2👎1
Пока весь технологический мир смотрит трансляцию OpenAI про GPT5 я посещаю магазин разнообразных аккордеонов. Кажется, это куда интереснее, не шутка! ☺️
1❤6👏2❤🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если прислушаться, то текст песни в всё же различим. Так удачно совпало ☀️ 🤍
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤🔥2👎1
Аккордеоны аккордеонами, но всё же GPT5.
Вчера компания OpenAI официально представила GPT‑5, объявив о том, что это не просто очередное обновление, а революционный скачок в возможностях языковых моделей.
OpenAI имеет почти 700 миллионов активных пользователей ChatGPT еженедельно, 5 миллионов платящих бизнес-пользователей и 4 миллиона разработчиков, использующих API.
GPT‑5, официально выпущенный 7 августа 2025 года, уже назван «самой продвинутой моделью OpenAI на сегодняшний день» Его появление знаменует собой завершение многолетних исследований, направленных на объединение глубокого анализа, мультимодального понимания и бесперебойного интерактивного поведения в единую систему.
В основе GPT‑5 лежит новая системная архитектура, которая больше не разделена на несколько дискретных моделей с разными возможностями, а представляет собой единый ансамбль. Умный и быстрый базовый уровень отвечает за стандартные вопросы; более глубокая модель обработки данных решает сложные задачи; а маршрутизатор в режиме реального времени динамически выбирает оптимальную модель в зависимости от сложности запроса и его цели.
OpenAI позиционирует GPT‑5 как «экспертный интеллект для всех». Предполагается, что он будет ощущаться как эксперт с докторской степенью у вас в кармане (англ. PhD-level expert in your pocket) — доверенное лицо в самых разных областях, от математики и естественных наук до литературного творчества.
Улучшения, ориентированные на пользователя, включают в себя повышение безопасности, точности и тональности. GPT‑5 разработан таким образом, чтобы быть менее склонным к галлюцинациям, сообщать о своих ограничениях и общаться с помощью более тонкого и менее подобострастного языка. Уровень галлюцинаций снижен на 26% по сравнению с GPT-4o и на 65% по сравнению с o3.
Производительность в различных областях
• В программировании GPT-5 показывает высокие результаты на тестах SWE-bench и Помощник полиглота.
• Модель справляется с многозадачными инструментами и имеет максимальное контекстное окно до 400 000 токенов (примерно 240 тыс. русских слов или 300 тыс. английских слов).
• В здравоохранении GPT-5 делает на 80% меньше фактических ошибок.
Он выполняет длительные программные операции — планирование, разработку, отладку, выполнение сборок — с точностью и оперативностью. Первые тестировщики описывают его как “удивительно интеллектуальный, простой в управлении и даже обладающий индивидуальностью”.
Интеграция в ChatGPT и экосистему
GPT‑5 теперь используется в ChatGPT миллионами пользователей. В новой версии реализованы такие улучшения, как индивидуальные настройки, улучшения голосового ввода, режимы обучения и подключение к Gmail и Календарю Google.
Microsoft внедряет GPT‑5 во все свои продукты — от Copilot в GitHub и Office 365 до инструментов искусственного интеллекта Azure, — что предвещает широкое распространение этой технологии в корпоративном секторе и промышленности.
Общие размышления
Хотя GPT‑5 представляет собой значительный шаг на пути к созданию более универсального ИИ, в OpenAI чётко заявляют, что он ещё не является искусственным общим интеллектом (AGI). Вместо этого его лучше охарактеризовать как искусственную общую помощь — модель с универсальностью на уровне доктора философии (англ. a model with PhD-level), которая по-прежнему зависит от внешнего программирования и ограничений в обучении.
Выпуск GPT‑5 заставляет задуматься о растущей роли искусственного интеллекта в обществе. Его способность оптимизировать рабочие процессы, стимулировать креативность и демократизировать доступ к экспертным знаниям вызывает как восторг, так и вопросы этического характера.
Реакция была неоднозначной: аналитики приветствуют его аргументацию и мастерство кодирования, но отмечают, что настоящий AGI остается недостижимым — и ограждения должны развиваться вместе с возможностями.
Тем не менее во всех отраслях — от биотехнологий до образования — GPT‑5 уже меняет подход людей к работе и обучению, становясь не просто инструментом, а партнёром в процессе мышления.
#gpt@longlivetale #технологии@longlivetale #искусственныйинтеллект@longlivetale
Вчера компания OpenAI официально представила GPT‑5, объявив о том, что это не просто очередное обновление, а революционный скачок в возможностях языковых моделей.
OpenAI имеет почти 700 миллионов активных пользователей ChatGPT еженедельно, 5 миллионов платящих бизнес-пользователей и 4 миллиона разработчиков, использующих API.
GPT‑5, официально выпущенный 7 августа 2025 года, уже назван «самой продвинутой моделью OpenAI на сегодняшний день» Его появление знаменует собой завершение многолетних исследований, направленных на объединение глубокого анализа, мультимодального понимания и бесперебойного интерактивного поведения в единую систему.
В основе GPT‑5 лежит новая системная архитектура, которая больше не разделена на несколько дискретных моделей с разными возможностями, а представляет собой единый ансамбль. Умный и быстрый базовый уровень отвечает за стандартные вопросы; более глубокая модель обработки данных решает сложные задачи; а маршрутизатор в режиме реального времени динамически выбирает оптимальную модель в зависимости от сложности запроса и его цели.
OpenAI позиционирует GPT‑5 как «экспертный интеллект для всех». Предполагается, что он будет ощущаться как эксперт с докторской степенью у вас в кармане (англ. PhD-level expert in your pocket) — доверенное лицо в самых разных областях, от математики и естественных наук до литературного творчества.
Улучшения, ориентированные на пользователя, включают в себя повышение безопасности, точности и тональности. GPT‑5 разработан таким образом, чтобы быть менее склонным к галлюцинациям, сообщать о своих ограничениях и общаться с помощью более тонкого и менее подобострастного языка. Уровень галлюцинаций снижен на 26% по сравнению с GPT-4o и на 65% по сравнению с o3.
Производительность в различных областях
• В программировании GPT-5 показывает высокие результаты на тестах SWE-bench и Помощник полиглота.
• Модель справляется с многозадачными инструментами и имеет максимальное контекстное окно до 400 000 токенов (примерно 240 тыс. русских слов или 300 тыс. английских слов).
• В здравоохранении GPT-5 делает на 80% меньше фактических ошибок.
Он выполняет длительные программные операции — планирование, разработку, отладку, выполнение сборок — с точностью и оперативностью. Первые тестировщики описывают его как “удивительно интеллектуальный, простой в управлении и даже обладающий индивидуальностью”.
Интеграция в ChatGPT и экосистему
GPT‑5 теперь используется в ChatGPT миллионами пользователей. В новой версии реализованы такие улучшения, как индивидуальные настройки, улучшения голосового ввода, режимы обучения и подключение к Gmail и Календарю Google.
Microsoft внедряет GPT‑5 во все свои продукты — от Copilot в GitHub и Office 365 до инструментов искусственного интеллекта Azure, — что предвещает широкое распространение этой технологии в корпоративном секторе и промышленности.
Общие размышления
Хотя GPT‑5 представляет собой значительный шаг на пути к созданию более универсального ИИ, в OpenAI чётко заявляют, что он ещё не является искусственным общим интеллектом (AGI). Вместо этого его лучше охарактеризовать как искусственную общую помощь — модель с универсальностью на уровне доктора философии (англ. a model with PhD-level), которая по-прежнему зависит от внешнего программирования и ограничений в обучении.
Выпуск GPT‑5 заставляет задуматься о растущей роли искусственного интеллекта в обществе. Его способность оптимизировать рабочие процессы, стимулировать креативность и демократизировать доступ к экспертным знаниям вызывает как восторг, так и вопросы этического характера.
Реакция была неоднозначной: аналитики приветствуют его аргументацию и мастерство кодирования, но отмечают, что настоящий AGI остается недостижимым — и ограждения должны развиваться вместе с возможностями.
Тем не менее во всех отраслях — от биотехнологий до образования — GPT‑5 уже меняет подход людей к работе и обучению, становясь не просто инструментом, а партнёром в процессе мышления.
#gpt@longlivetale #технологии@longlivetale #искусственныйинтеллект@longlivetale
👍3👏2❤🔥1❤1👎1
Про токены, к слову, надо оставить заметку. Всё время путаю сколько это и чего.
Скоро мы вынуждены будем научиться тексты оценивать не только количеством символов и слов, но и количеством токенов 😏
Итак,
Токен — это единица текста, с которой работает языковая модель (такая как ChatGPT).
Это не всегда слово. Один токен может быть:
- целым словом (например, "дом")
- частью слова (например, "электро" и "станция" — два токена)
- знаком препинания (например, "." — это отдельный токен)
- пробелом (в некоторых случаях — да)
- числом (например, "2025" — может быть 1 токен или несколько)
Примеры токенов
Текст:
- Токены:
- Итого: 5 токенов
Текст:
- Токены:
- Итого: 6 токенов
Почему это важно?
- Модели вроде GPT работают не с "словами", а с токенами.
- У каждой модели есть ограничение на количество токенов:
- Например, GPT-4o поддерживает до 128 000 токенов, GPT-4-Turbo — до 300 000, GPT-5 - 400 000 токенов.
- Это ограничение включает и ввод, и вывод.
Например, если ты даёшь текст на 350k токенов, то модель сможет ответить только на ~50 k токенов (в пределах 400k).
Важная штука с ограничением на ввод, и вывод
Модель ChatGPT (например, GPT-4) обрабатывает весь контекст сразу.
Этот контекст включает:
1. Твоё сообщение (ввод)
2. Историю переписки (предыдущие сообщения)
3. Ответ модели (вывод)
Все эти элементы суммарно не должны превышать ограничение контекста — например, 400 000 токенов.
Про 400 000 токенов
Контекстное окно до 400 000 токенов (например, у GPT-5 такое) — это действительно очень большой объем текста. Количество слов, которое помещается в это окно, зависит от языка и структуры текста. Вот примерные оценки:
В русском языке в среднем 1 токен ≈ 0.6 слова
Следовательно, 400 000 токенов ≈ 240 000 слов
В английском языке в среднем 1 токен ≈ 0.75 слова
Следовательно, 400 000 токенов ≈ 300 000 слов
Роман средней длины — около 80–100 тыс. слов.
Значит, в 400 000 токенов может поместиться примерно 2.5–3.5 книги.
#gpt@longlivetale #технологии@longlivetale #искусственныйинтеллект@longlivetale
Скоро мы вынуждены будем научиться тексты оценивать не только количеством символов и слов, но и количеством токенов 😏
Итак,
Токен — это единица текста, с которой работает языковая модель (такая как ChatGPT).
Это не всегда слово. Один токен может быть:
- целым словом (например, "дом")
- частью слова (например, "электро" и "станция" — два токена)
- знаком препинания (например, "." — это отдельный токен)
- пробелом (в некоторых случаях — да)
- числом (например, "2025" — может быть 1 токен или несколько)
Примеры токенов
Текст:
Привет, как дела?- Токены:
Привет, ,, как, дела, ?- Итого: 5 токенов
Текст:
I'm going to school.- Токены:
I, 'm, going, to, school, .- Итого: 6 токенов
Почему это важно?
- Модели вроде GPT работают не с "словами", а с токенами.
- У каждой модели есть ограничение на количество токенов:
- Например, GPT-4o поддерживает до 128 000 токенов, GPT-4-Turbo — до 300 000, GPT-5 - 400 000 токенов.
- Это ограничение включает и ввод, и вывод.
Например, если ты даёшь текст на 350k токенов, то модель сможет ответить только на ~50 k токенов (в пределах 400k).
Важная штука с ограничением на ввод, и вывод
Модель ChatGPT (например, GPT-4) обрабатывает весь контекст сразу.
Этот контекст включает:
1. Твоё сообщение (ввод)
2. Историю переписки (предыдущие сообщения)
3. Ответ модели (вывод)
Все эти элементы суммарно не должны превышать ограничение контекста — например, 400 000 токенов.
Про 400 000 токенов
Контекстное окно до 400 000 токенов (например, у GPT-5 такое) — это действительно очень большой объем текста. Количество слов, которое помещается в это окно, зависит от языка и структуры текста. Вот примерные оценки:
В русском языке в среднем 1 токен ≈ 0.6 слова
Следовательно, 400 000 токенов ≈ 240 000 слов
В английском языке в среднем 1 токен ≈ 0.75 слова
Следовательно, 400 000 токенов ≈ 300 000 слов
Роман средней длины — около 80–100 тыс. слов.
Значит, в 400 000 токенов может поместиться примерно 2.5–3.5 книги.
#gpt@longlivetale #технологии@longlivetale #искусственныйинтеллект@longlivetale
👍4❤1👎1🔥1
Будучи взрослым и живя в текущую эпоху глобальных перемен, волей не волей приходится посматривать на международную повестку и новости из мира геополитики.
Главное, сильно не волноваться по поводу всего происходящего, а спокойно делать своё дело (но это я отвлёкся).
Так вот, новость ночи.
Встреча президента России и президента США на Аляске.
Если это правда, то - это просто гениальное решение. Любопытно, кто тот мастер, который это придумал.
К слову, если вы не знали, то у России и США есть общая граница и расстояние между нашими странами составляет всего около 4км.
Граница между Россией и США проходит по Берингову проливу и разделяет Чукотский автономный округ России и штат Аляска США.
Основная линия разграничения: проходит между островом Ратманова (Россия) и островом Крузенштерна (США) — это так называемые Диомидовы острова.
- Диомидовы острова (Big Diomede — Россия, Little Diomede — США), промежуток между ними составляет примерно 3,7 км (2,4 мили).
- Между островами проходит международная линия перемены дат, что объясняет, почему Big Diomede называют «Островом Завтра», а Little Diomede — «Островом Вчера».
Главное, сильно не волноваться по поводу всего происходящего, а спокойно делать своё дело (но это я отвлёкся).
Так вот, новость ночи.
Встреча президента России и президента США на Аляске.
Если это правда, то - это просто гениальное решение. Любопытно, кто тот мастер, который это придумал.
К слову, если вы не знали, то у России и США есть общая граница и расстояние между нашими странами составляет всего около 4км.
Граница между Россией и США проходит по Берингову проливу и разделяет Чукотский автономный округ России и штат Аляска США.
Основная линия разграничения: проходит между островом Ратманова (Россия) и островом Крузенштерна (США) — это так называемые Диомидовы острова.
- Диомидовы острова (Big Diomede — Россия, Little Diomede — США), промежуток между ними составляет примерно 3,7 км (2,4 мили).
- Между островами проходит международная линия перемены дат, что объясняет, почему Big Diomede называют «Островом Завтра», а Little Diomede — «Островом Вчера».
👍9🤓4❤1👎1🔥1👏1
Обнаружил вчера пиццерию с интересным сервисом. Не уверен на счёт вкуса, но технология закатки теста - уникальная. Что думаете? 🙂
❤3👎1
Forwarded from Мемедиа - мемы и видео
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😁7👎1
Отличный план!
1. В конце каждого дня выберите и запишите на листке шесть наиболее важных задач, которые нужно выполнить завтра.
2. Не берите больше шести дел. Сосредоточьтесь на главном.
3. Расположите дела по убыванию важности.
4. С началом нового рабочего дня сконцентрируйтесь на первой задаче и двигайтесь дальше по списку только тогда, когда с ней будет покончено.
5. В конце дня перенесите незавершённые пункты в список на завтра и добавьте новые задачи.
6. Ведите такие списки ежедневно.
Через месяц у вас будет 180 задач, и вы сможете официально называться структурным специалистом по разработке долгосрочных проектов.
1. В конце каждого дня выберите и запишите на листке шесть наиболее важных задач, которые нужно выполнить завтра.
2. Не берите больше шести дел. Сосредоточьтесь на главном.
3. Расположите дела по убыванию важности.
4. С началом нового рабочего дня сконцентрируйтесь на первой задаче и двигайтесь дальше по списку только тогда, когда с ней будет покончено.
5. В конце дня перенесите незавершённые пункты в список на завтра и добавьте новые задачи.
6. Ведите такие списки ежедневно.
Через месяц у вас будет 180 задач, и вы сможете официально называться структурным специалистом по разработке долгосрочных проектов.
🔥14😁4❤🔥3👍1👎1
Забавный конфуз произошел на презентации GPT-5, о которой писал тут
Перед тем как открывать скрытый текст (и комменты) посмотрите несколько секунд внимательно на скриншоты с онлайн-презентации.
Что заметили необычного?
Смотрим на левую диаграмму. Высота столбцов совсем не отражает реальные пропорции отношений между числами, которые показаны. Даже не будем брать во внимание, что 69.1 и 30.8 выведены на одном уровне - это слишком очевидный ляп. Но разрыв между 74.9% (у новой модели) и 69.1% (у предыдущей) не настолько разителен как это визуально показано на диаграмме.
Хочется верить, что OpenAI поторопились и просто ошиблись, а не пытались произвести в моменте эффект на публику. Хотя такие презентации проходят множественные проверки перед демонстрацией. При этом правая диаграмма - верная. И у себя на сайте они выложили правильную версию своей левой диаграммы (см. комменты). Если вы на нее посмотрите, то отчетливо увидите то, о чем я писал выше - различие между 74.9 и 69.1 не такое уж и большое.
Но вообще говоря - это старый трюк, который применяется давно и не ими придуман.
Это называется "обрезанная ось" (truncated axis) на столбчатых диаграммах, когда шкала Y начинается не с нуля, а с некоторого значения ближе к данным.
Чтобы более выразительно показать даже минимальный разрыв между столбцами, величины показывают не от нулевой точки, а от произвольного уровня. В таком случае разница даже в несколько пунктов может визуально смотреться очень внушительно. Примеры также в комментах
Поэтому правилом хорошего тона считается показывать величины от нулевой точки или как-то явно обозначать такие визуальные допущения.
Какой вывод делаем для себя?
1. Будь внимателен, когда сам смотришь на графики и цифры. Какой эффект на тебя хотят произвести и что ты видишь на самом деле?
2. Если делаешь диаграмму сам, то показывай на графике величины от нулевой точки. Или явно показывай разрыв и указывай, что нулевая точка не показана.
А ещё варианты:
Вариант 1. Даже большие и важные ребята на очень серьезных мероприятиях допускают промахи.
Ну или вариант 2. Используй момент, хайпани, произведи эффект, сыграй на публику, а там разберемся - извинимся за ошибку в крайнем случае 😅
Перед тем как открывать скрытый текст (и комменты) посмотрите несколько секунд внимательно на скриншоты с онлайн-презентации.
Что заметили необычного?
Хочется верить, что OpenAI поторопились и просто ошиблись, а не пытались произвести в моменте эффект на публику. Хотя такие презентации проходят множественные проверки перед демонстрацией. При этом правая диаграмма - верная. И у себя на сайте они выложили правильную версию своей левой диаграммы (см. комменты). Если вы на нее посмотрите, то отчетливо увидите то, о чем я писал выше - различие между 74.9 и 69.1 не такое уж и большое.
Но вообще говоря - это старый трюк, который применяется давно и не ими придуман.
Это называется "обрезанная ось" (truncated axis) на столбчатых диаграммах, когда шкала Y начинается не с нуля, а с некоторого значения ближе к данным.
Чтобы более выразительно показать даже минимальный разрыв между столбцами, величины показывают не от нулевой точки, а от произвольного уровня. В таком случае разница даже в несколько пунктов может визуально смотреться очень внушительно. Примеры также в комментах
Поэтому правилом хорошего тона считается показывать величины от нулевой точки или как-то явно обозначать такие визуальные допущения.
Какой вывод делаем для себя?
1. Будь внимателен, когда сам смотришь на графики и цифры. Какой эффект на тебя хотят произвести и что ты видишь на самом деле?
2. Если делаешь диаграмму сам, то показывай на графике величины от нулевой точки. Или явно показывай разрыв и указывай, что нулевая точка не показана.
А ещё варианты:
Вариант 1. Даже большие и важные ребята на очень серьезных мероприятиях допускают промахи.
Ну или вариант 2. Используй момент, хайпани, произведи эффект, сыграй на публику, а там разберемся - извинимся за ошибку в крайнем случае 😅
❤9👍3👎1
Кстати, интересно что многие воспринимают переговоры как некий конфликт, своего рода вызов и способ доказать оппоненту, что я лучше, я круче. И всеми силами пытаются именно это показать, т.е. выглядеть победителем. Ситуация особенно усугубляется, если переговоры происходят при свидетелях, т.е. в присутствии значимых в том или ином смысле персоналий. Причем это могут быть разные люди: руководители, подчиненные, просто почему-то важные для человека люди.
Хотя по большому счету переговоры - это попытка сторон найти для себя максимально выгодное решение в сложившейся ситуации. Надо помнить об этом вне зависимости от того, в какой тональности и эмоциональном фоне они проходят. И поскольку абсолютно выгодным только для одной стороны решение быть не может, то стороны вынуждены искать точки совпадения интересов и устраивающее всех решение.
Супер важно здесь - найти того, кто больше всех заинтересован в решении вопроса и чья мотивация в этом смысле максимально близка к вашим интересам. И это не всегда тот человек, с которым вы начинаете переговоры. Если разговор заходит в тупик или не сдвигается с точки, то для начала задумайтесь с тем ли человеком вы общаетесь.
Причём здесь есть ещё одна штука, которую многие упускают. Назовём это положительная и отрицательная мотивация: а) Есть тот, кто получит награды и всяческие бонусы от решения вашего вопроса; б) нередко есть тот, кто получит "по шапке" или лишится бонусов, если сделка с вами не состоится и вы не договоритесь. Часто мотивация второго сильно выше, чем первого.
Такие дела
#переговоры@longlivetale
Хотя по большому счету переговоры - это попытка сторон найти для себя максимально выгодное решение в сложившейся ситуации. Надо помнить об этом вне зависимости от того, в какой тональности и эмоциональном фоне они проходят. И поскольку абсолютно выгодным только для одной стороны решение быть не может, то стороны вынуждены искать точки совпадения интересов и устраивающее всех решение.
Супер важно здесь - найти того, кто больше всех заинтересован в решении вопроса и чья мотивация в этом смысле максимально близка к вашим интересам. И это не всегда тот человек, с которым вы начинаете переговоры. Если разговор заходит в тупик или не сдвигается с точки, то для начала задумайтесь с тем ли человеком вы общаетесь.
Причём здесь есть ещё одна штука, которую многие упускают. Назовём это положительная и отрицательная мотивация: а) Есть тот, кто получит награды и всяческие бонусы от решения вашего вопроса; б) нередко есть тот, кто получит "по шапке" или лишится бонусов, если сделка с вами не состоится и вы не договоритесь. Часто мотивация второго сильно выше, чем первого.
Такие дела
#переговоры@longlivetale
❤6🤔3👍2👎1🙏1🤝1
Недавно проводили опрос ребят на предмет того, как они справляются со стрессом.
Замечу, что ребята эти, как на подбор, все обладают отменными достижениями в учебе - высокие баллы ЕГЭ, призеры и победители олимпиад. Плюс многие из них имеют успехи и в других внеучебных сферах. Ну т.е. они умники и трудяги в одном лице.
Поскольку это личные наблюдения и переживания, то это всегда интересно. Буду изредка публиковать выдержки.
Итак, история номер 1.
Бывают такие ситуации, в которых мне приходится сталкиваться со стрессом, но я тщательно пытаюсь побороть его, чтобы не зависать в этой “луже” нервного состояния. Иногда стресс уходит сам (чаще всего это сон, так как после сна или наступления нового дня следует какое-то облегчение внутреннего состояния), но порой нужно бороться с ним по-другому, и вот как я это делаю:
1) Для начала я пытаюсь оценить всю ситуацию и понять, насколько сильно мне нужно ее исправить, а также, что мне необходимо для этого сделать.
2) Затем стараюсь решить проблему, и ищу разные методы ее решения (НО стоит подчеркнуть, что почти все проблемы я стараюсь решить сам, но, если у меня явно не получается ее устранить, то я могу обратиться за помощь к близким).
3) Устранив проблему, и, соответственно, стресс, я начинаю думать над тем, как образовалась ситуация, вышедшая из-под контроля, и стараюсь больше этого не повторять.
Заметим, что в моем случае существует и третий вариант устранения стресса. Это спорт. Бывает, что это бег, бывает – футбол, бывает – бокс.
Не скрывая от Вас, хочу сказать, что наиболее эффективным для меня является третий способ, закрепляющий собой 2 способ (то есть занимаюсь спортом, а потом с холодной головой иду выполнять 2 способ, который подбирает ключ от нужного замка).
#стресс@longlivetale
Замечу, что ребята эти, как на подбор, все обладают отменными достижениями в учебе - высокие баллы ЕГЭ, призеры и победители олимпиад. Плюс многие из них имеют успехи и в других внеучебных сферах. Ну т.е. они умники и трудяги в одном лице.
Поскольку это личные наблюдения и переживания, то это всегда интересно. Буду изредка публиковать выдержки.
Итак, история номер 1.
Бывают такие ситуации, в которых мне приходится сталкиваться со стрессом, но я тщательно пытаюсь побороть его, чтобы не зависать в этой “луже” нервного состояния. Иногда стресс уходит сам (чаще всего это сон, так как после сна или наступления нового дня следует какое-то облегчение внутреннего состояния), но порой нужно бороться с ним по-другому, и вот как я это делаю:
1) Для начала я пытаюсь оценить всю ситуацию и понять, насколько сильно мне нужно ее исправить, а также, что мне необходимо для этого сделать.
2) Затем стараюсь решить проблему, и ищу разные методы ее решения (НО стоит подчеркнуть, что почти все проблемы я стараюсь решить сам, но, если у меня явно не получается ее устранить, то я могу обратиться за помощь к близким).
3) Устранив проблему, и, соответственно, стресс, я начинаю думать над тем, как образовалась ситуация, вышедшая из-под контроля, и стараюсь больше этого не повторять.
Заметим, что в моем случае существует и третий вариант устранения стресса. Это спорт. Бывает, что это бег, бывает – футбол, бывает – бокс.
Не скрывая от Вас, хочу сказать, что наиболее эффективным для меня является третий способ, закрепляющий собой 2 способ (то есть занимаюсь спортом, а потом с холодной головой иду выполнять 2 способ, который подбирает ключ от нужного замка).
#стресс@longlivetale
❤7👍4👎1