Сегодня на глаза попалась жизнеутверждающая история успешного успеха "от нуля к миллиону" с единственной иллюстрацией.
Надо сначала зафиксировать свою текущую точку "А", потом наметить точку "Б". И затем усердно и системно делать всё необходимое для того, чтобы прийти из А к Б.
И ведь главное не подкопаешься, именно так всё и устроено. Разве что упущено где-то посредине наличие немножечко (а у кого-то множечко) удачи и стечения обстоятельств. А в целом - всё верно, правильная картинка.
Не понимаю, почему на автора обрушилось столько хейта 🤔🙂

Порассуждали с моим старым добрым другом Димой Гостевым
ДГ - Дмитрий Гостев, ДК - Денис Кустов

❓Что думаете относительно поднятой темы?

ДГ:
## Про социалистическое соревнование.
Читаю «Поднятую целину», очень интересно.
Посмотрел на процесс коллективизации по-другому. Весьма рекомендую.
Но я не об этом.
Есть там прекрасный пример социалистического соревнования, когда люди надрываются для достижения супер результата. Результата лучше, чем у других. Смежных отделов, смежных коллективов.
Любой ценой нужно перевыполнить план!
За счёт чего? Передовики помогают отстающим – первая пятилетка, позднее движение стахановцев и появление передовой техники и так далее.
Но самое главное за счёт самоотдачи самого коллектива.
Вот вопрос. А можно этого достичь в бизнесе?
Что это КейПиАй или ОКаЭр?
Думается, что второе. Сотрудник должен быть замотивирован предлагать улучшения для повышения производительности. Но нужно как-то нормировать производительность для честного сравнения… кхм…
Интересное.
Это я так, что бы не забыть, для себя)

ДК:
Вспоминается небезызвестная цитата известного "социалиста" и по совместительству текущего президента США: В любом деле 90% проблем можно решить, опираясь только на энтузиазм.

Энтузиазма у ранних идейных строителей коммунизма было хоть отбавляй.
Тут нет ни иронии, ни негатива, просто констатация

ДГ:
Ага и, если честно, им немного завидно. Так гореть идеей!
Но можно ли воссоздать данный порыв души в лабораторных условиях?

ДК:
Я почему-то думаю, что это было на уровне истинной веры. Собрались люди, разделяющие эту веру. А верующий человек, как мы знаем, способен терпеть лишения и действовать с большой энергией.
Поэтому чтобы в "лабораторных" условиях условиях подобное создать, надо создать веру. Она же будет отсекать людей, т.к. не все будут эту веру разделять.
Как долго это будет длиться - вопрос. Исторические примеры разные.

Ещё вариант - создавать культуру и ценности. Тогда вокруг тебя будут собираться люди, которым эти ценности близки. Но здесь нужно подкреплять материальным. Т.к. на голых ценностях народ долго не продержится. В отличие от людей верующих.

ДГ:
Наверное, это работа лидера. Заставить команду поверить в свою миссию и пахать лучше, чем без этого лидера.
Но я с тобой согласен, Денис. Истинная вера очень редка. Но в мире происходит огромное количество случаев управлением массовым сознанием.
Может, не те инструменты в корп мире?

Мозг такая забавная штука. Нередко, если не сказать очень часто, он подменяет решение сложного вопроса ответом на более простой вопрос. Это описано у Канемана как эвристика подстановки.

Когда мозг сталкивается с трудным вопросом, вместо того чтобы тратить ресурсы на его решение, он подменяет его более простым вопросом, на который легко ответить — и выдает этот ответ как решение исходной задачи, даже не осознавая подмену.

Чаще всего мы отвечаем на сложный вопрос «Что я думаю об этом?» через более простой «Как я к этому отношусь?»

Парочка примеров:
* Сложный вопрос: «Обоснована ли эта критика и что я могу улучшить?»
* Подмена: «Нравится ли мне этот человек и как он это сказал?»

* Сложный вопрос: «Стоит ли этот товар своих денег? Насколько он качественный?»
* Подмена: «Насколько он мне нравится визуально?» или «Я видел рекламу — значит, он хороший?»


А теперь задачка на демонстрацию эффекта:
Бита и мяч стоят вместе $1.10, бита на $1 дороже мяча. Сколько стоит бита?

Отвечаем первое, что приходит в голову!

#когнитивныеискажения@longlivetale

Всё-таки зашёл 😅
Интересны детали разговора с менеджером? 🙂