☄️ВОСКРЕСЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА ЕСТЬ ВЫСОЧАЙШЕЕ ТОРЖЕСТВО ВЕРЫ ☦️
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
— А ес­ли Хрис­тос не вос­крес, то и про­по­ведь на­ша тщет­на, тщет­на и ве­ра ва­ша🤩(1 Кор 15:14)
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Святитель Иннокентий Херсонский:

Кто знал, братие, более всю сущность нашей веры, как не апостол Павел, один из первейших проповедников веры? – Но помните ли, что он однажды написал коринфским ученикам своим? «Если… Христос не воскрес, – писал он, – тщетна проповедь наша, и тщетна вера ваша» (1 Кор. 15:14). То есть, ежели Христос не воскрес, то все истины нашей веры теряют свою силу, Евангелие и проповедь не имеют более достоинства, все христианство есть – праздное имя.

Мысль разительная, но совершенно истинная, неоспоримая! – Ибо на чем основана вся вера наша? – «Наздани бывше, – отвечает святой Павел, – на основании Апостол и пророк, сушу краеугольну Самому Иисусу Христу» (Еф. 2:20). Воскресший Иисус есть краеугольный камень нашей веры; Он есть «Посланник и Святитель нашего исповедания» (Евр. 3:1). Но почему, братие, сей камень, пренебреженный зиждущими, соделался для нас «во главу… угла и… дивно во очию» нашею? (Мф. 21:42). Почему, когда целый народ иудейский отверг и отвергает Господа Иисуса, мы признаем в Нем «Христа, Божию силу и Божию премудрость»! (1 Кор. 1:24). – У нас есть на это весьма много доказательств; но все они были бы недостаточны без Воскресения Господа нашего.

Таким образом, без Воскресения Христова, гроб Его был бы вместе и гробом веры христианской: потому что все, прежде веровавшие в Него, перестали бы верить, потому что никто не принял бы на себя труда проповедовать веру в того, кто умер и не воскрес; потому, наконец, что проповедь эта сама по себе не стоила бы доверия.

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
🔗💫сточник:Беседы на Светлой Седмице.Слово в Среду Светлой Седмицы.Воскресение Иисуса Христа есть высочайшее торжество веры.Иннокентий Херсонский
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

— Блаженны нищие духом , ибо их есть Царство Небесное(Мф 5:3) 🙏
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
Святитель Лука Крымский:

Кто эти нищие духом? Это те, которые в духовном отношении подобны убогим, голодным, нищим телесно, ничего не имеющим; это те, которые искренне, от всего сердца считают себя не обладающими никакими духовными и нравственными достоинствами. Если сделают что-то доброе, смиренно сознают, что не они это сделали, а благодать Божия, которая с ними (1 Кор. 15:10).

Смиренные — это те, которые ни над кем не превозносятся, но считают себя ниже всех и хуже всех. Смиренные — это те, о которых Сам Бог устами пророка Исаии говорит: Вот на кого Я обращаю взор: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим (Ис. 66:2). Смирение есть то первое, важнейшее и основное, чего требует от нас Бог. Это первый шаг, первое звено в золотой цепи. А с ним связано и второе звено: Блаженны плачущие, ибо они утешатся (Мф. 5:4). Смиренные легко плачут; гордые не плачут никогда.

🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
🙏🌿 сточник:О блаженствах.Слово в первую неделю великого поста.Святитель Лука Крымский
🌼🌼
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias
#писание@logossofias

Избыточность негативного атеизма
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Негативный атеизм в философском дискурсе мыслится как "отсутствие веры в Бога" а не "утверждение, что Бога/богов - не существует"(это позитивный атеизм) , но я считаю, что есть веские основания думать , что термин "Слабый атеизм" - избыточен
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Напомню, что с точки зрения эпистимологии "отсутствие веры" это не позиция по отношению к Богу , а отсутствие позиции по отношению к Богу т.е это не убеждение что Бога нет , а отсутствие убеждения в пользу его наличия.

Так же хочу подчеркнуть, что термин философски оправдан, если:
(q)вводит новый тип отношения к пропозиции,либо (w)фиксирует содержательно отличимое, устойчивое и концептуально важное подмножество случаев.
(e)репрезентирует пропозиции/убеждения относительно реальности
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Аргументация изложенная в виде логического силлогизма:

(1) Сомнение - эпистимическое состояние , характеризующиеся отсутствием суждения относительно некоего пропозиционального содержания

(2)Слабый атеизм - отсутствие веры в Бога , иначе , эпистимическое состояние (состояние ума)характеризующее воздержание от суждения относительно Теистической пропозиции

(3) Следовательно, термин "слабый атеизм" выражает лишь частный случай сомнения

(4)Если термин обозначает лишь частный случай уже существующего эпистемического состояния, не вводя нового типа отношения к пропозиции, его введение семантически избыточно.

(5)Следовательно, термин "слабый атеизм" - семантически избыточен

🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
ВОЗРАЖЕНИЯ:

1⃣Оппонент может возразить , сказав что термин "слабый атеизм" нужен для выражения частного сомнения из общего класса сущих в которых можно сомневаться , но тогда , будучи логически последовательным, нужно было вводить терминологию абсолютно для всех сущих в отношении которых применимо сомнение (ибо в данном случае введение конкретного термина по отношению к Богу - произвольно)

2⃣Оппонент так же может возразить, сказав что "отсутствие веры" выражает не "сомнение" , а эпистимический принцип "Непринятие утверждения на веру без достаточных оснований" , но на это можно ответить просто переформулировав посылки:

(1)Принцип эпистимического воздержания(ПЭВ) - непринятие утверждения на веру без достаточных оснований

(2)Слабый атеизм - отсутствие веры в Бога , выражающиеся принципом ПЭВ

(3)Следовательно, термин "слабый атеизм" выражает лишь частный случай применения принципа ПЭВ

(4)Если термин обозначает лишь частный случай применения принципа ПЭВ , не вводя нового отношения к пропозиции, то его введение семантически избыточно

(5)Следовательно, термин "слабый атеизм" - семантически избыточен

3⃣Далее оппонент может возразить , сказав что "слабый атеизм" это не "сомнение" по отношению к Теистической пропозиции , а простое "не-принятие" её , так же как и младенец не верит в Бога , но и не сомневается в нём , он просто не рассматривает пропозицию.Конечно , проблема такого подхода в том , что младенец НЕ может быть убежден(в эпистимическом смысле) в пользу принятия Теистической пропозиции , а слабый атеист - может , ибо только сознательно мыслящие агенты могут сомневаться(в эпистимическом смысле) коим и является слабый атеист

4⃣Ещё может быть выдвинуто возражение , согласно которому , термин "слабый атеизм" прагматически эффективен в дисскусиях о теизме , но проблема в том , что непонятно в чем выражается эта "прагматическая эффективность" , напротив , я думаю что в контексте философии спора , термин слабый атеизм бесполезен , ибо в дисскусиях(споре) обычно защищаются позиции , но так как "слабый атеизм" не является позицией , то защищать собственно нечего
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Проанализировав данную аргументацию и возражения против неё, можно сделать вывод , что пропозиция «Термин "слабый атеизм" - является избыточным» обоснованна , и будет рациональным принимать её.
🤍🤍🤍🤍
#опровержение@logossofias
#вера@logossofias

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🤚

🇬🇷 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷 ⭐
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
«Не пища – зло, но чревоугодие; не деторождение, а блуд; не материальные блага, а сребролюбие; не слава, а тщеславие. Если же так, то в сущих нет никакого зла; оно – лишь в злоупотреблении вещами, которое происходит от небрежения ума о естественном возделывании сил души»
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸
🔸сточник:4 изречение.3 Сотница.Главы о Любви.Преподобный Максим Исповедник 🙏
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊
«Свойство милостыни есть сердце, сгорающее любовию о всякой твари и желающее ей блага. Милостыня состоит не в одном подаянии, но в сострадании, когда видим сродного нам созданного человека в каком-либо злострадании и, если можем помочь ему чем-либо, помогаем. Оная (милостыня) изображена в шести заповедях Евангелия от Матфея, глава 25. А подаяние есть токмо часть милостыни; надобно и оное творить по силе, без смущения и разбирательства, — хоть немного подать, но с благим произволением и надеждою...»
🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊
-🌿реподобный Макарий Оптинский
🔸🔸
#вера@logossofias
#святыеотцы@logossofias

Что такое Трансцендентальные аргументы?
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Когда мы рассматриваем существование знания, фактов, обоснованность логики и аргументов, выводы, полученные из опыта, перед вдумчивым исследователем возникает важный вопрос. Как определить, что человеческий разум, без помощи каких-либо других сил, действительно может достичь того, к чему стремится, то есть познать реальное , истинное положение дел?
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Иными словами, можем ли мы когда-либо определить, существует ли знание, используя только сферу человеческого разума? Поскольку каждый предполагает нечто, при использовании логики, разума, доказательств, аргументов и т. д., то нет никого, кто был бы пресуппозиционно нейтрален, когда дело касается фактических вопросов и опыта.
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Следовательно, использование разума, логики, доказательств, аргументов и т. д. не является чем-то, что доказывается опытом или разумом. Это то, с помощью чего доказывается все остальное , а значит задача обнаружения необходимых условий возможности знания лежит в области трансцендентальных аргументов.
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Форма Трансцендентального аргумента такова:

X является необходимым условием для возможности Y, таким, что Y не может существовать без X , следовательно если Y истинно , то и X так же (необходимо) истинно

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Что такое Трансцендентальный аргумент в пользу Бога(TAG)?

TAG — это пресуппозициональный аргумент, критикующий пресуппозиции других мировоззрений.

Аргумент TAG демонстрирует, что существует лишь одно единственное условие, удовлетворяющее условиям возможности знания, рациональности, логики и аргументации. Необходимым предварительным условием (тем, что должно быть предположено) для обладания знанием, логикой и аргументацией является православное христианское представление о Боге, каким Он открыл Себя нам.

Другими словами, аргумент TAG исходит из невозможности противоположного. Противоположность православному христианству (любая точка зрения, отрицающая христианское - православное представление о Боге) оказывается невозможной. А если отрицание православного христианства ложно, то православное христианство является истинным.

Если TAG доказывает, что православное христианство является необходимым концептуальным условием рациональности, логики и аргументации, то отсюда следует, что мы должны придерживаться христианского - Православного мировоззрения, как оно нам открылось, чтобы быть рациональными.

Более того, если кто-то отказывается принять православное христианское мировоззрение или существование Бога, то у него нет основания для рациональности, и без такого основания у него нет рационального основания для возражения против TAG или вывода TAG о том, что православное понятие Бога (которое не является общим теистическим понятием Бога, а представляет собой личного Бога, уникального только для Православия, единственное условие, удовлетворяющее изложенным требованиям) не существует.

Следовательно, Бог Православия существует.
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸
🔸СТОЧНИК:Православная Теория познания
(В данной телеграмм статье изложена лишь суть и методология TAG)

#вера@logossofias
#Богословие@logossofias

Царствия Небесного🙏🤩🤩

Познание Бога: Апофатическое восхождение🙏
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
🔸
🔸нтеллект — лучше раб, чем господин! И православные предлагают путь к порабощению интеллекта и обретению истинного знания. Это апофатическое восхождение к божественному.
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Павел Флоренский пишет: «Мы, люди, „познаём“, участвуя в самой форме того, что познаётся: cognoscere... Акт познания — это не только гносеологический, но и онтологический акт, не только идеальный, но и реальный. Познание — это реальное исход познающего из самого себя, или (что одно и то же) реальное вхождение познаваемого в познающего, реальное объединение познающего и познаваемого». Православная Вера — это онтологическое отношение между человеком и Богом, которое служит необходимым условием для любой возможности познания, включая познание того, что Бог открывает нам о Себе как в природе , так и в акте смиренного благочестия и молитвы. Более того, «Эта тайна веры как личной встречи и онтологического участия является единственным основанием богословского языка, языка, который апофазис открывает в тишину обожения».

Катафатическое знание о Боге, дискурсивное интеллектуальное знание, отличается от того, что Отцы Церкви называют апофатическим знанием.
Святой Думитру Стэнилоаэ утверждает:

«Согласно святоотеческой традиции, существует рациональное, или катафатическое, знание о Боге и апофатическое знание. Последнее превосходит первое, потому что оно его дополняет».

☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Апофатизм — это путь отрицания, аскетическое и духовное упражнение принятия Божественного откровения как отправной точки всего знания, устранения или отрицания всех опосредующих мыслей и систем (включая любые притворно автономные мысли), чтобы обеспечить себе непосредственный опыт и знание о Боге. Озаренный непосредственно присутствующей благодатью и опытом, полученным от Бога, человек и его разум радикально преобразуются в подлинном Божественном опыте, который онтологически изменяет познающего, уподобляя его образу Христа в таком единстве. Св. Дионисий Ареопагит говорит нам, что: «такое единение обожествленных со светом, исходящим свыше, происходит благодаря прекращению всякой интеллектуальной деятельности» , мы видим, что посредством апофатической аскетической практики прекращается всякая такая интеллектуальная деятельность. Именно через неподвижное молчание апофатической смиренности разум низводится в сердце и учится слушать голос Бога в тишине, так что теперь познание Его «дается нам верой, то есть нашим соучастием в присутствии Того, Кто открывает Себя» . Именно здесь мы начинаем переживать и познавать Бога и приобщаться к Его божественным и обожествляющим дарам, Его божественным энергиям в непосредственном (не опосредованном) опыте Бога.

Следовательно, апофатическое восхождение к Божественному, как утверждает Лосский, — это «внутренне объективные отношения, к которым катехумен готовится и через которые крещение и миропомазание даруются верующим: дары, которые восстанавливают и оживляют глубочайшую природу человека».
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
🤩 ❤️сточник:От Афин до Апофатизма: Где найти знание?

#святыеотцы@logossofias
#Богословие@logossofias
#вера@logossofias

💫 💫
🥰😄😏🤨🥹🙃🙃😉🥹
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
😊😍🥹😆😀🙃🥲🥹
💫 💫
🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿
❤️ногие евангельские протестанты считают Священное Предание прямым противоречием Писанию, как будто Предание всегда относится к «человеческим традициям». Однако в Библии есть множество упоминаний о Священном Предании. Например:«Многие предприняли попытку составить повествование о том, что произошло среди нас, так, как это было передано нам теми, кто с самого начала был очевидцем и служителем слова. Имея это в виду, поскольку я сам тщательно исследовал всё с самого начала, я тоже решил написать для тебя, достопочтенный Феофил, упорядоченное повествование, чтобы ты знал достоверность того, чему тебя учили (Лк. 1:1-4)».
Следует отметить, что в данном случае устное слово предшествовало письменному. Таким образом, оно стало Священным Преданием.

В Евангелии от Иоанна 20:30-3 говорится: «Иисус совершил много других чудес пред учениками Своими, которые не записаны в этой книге», а в Евангелии от Иоанна 21:25 мы читаем: «Иисус совершил и много других дел; если бы все это было записано, то, полагаю, даже весь мир не вместил бы книг, которые были бы написаны». Один из моих любимых отрывков, касающихся Священного Предания, находится во 2 Фессалоникийцам 2:15: «Итак, братья и сестры, стойте твердо и держитесь наставлений наших, переданных вам устно и письменно».

Священное Предание не отделено от Библии, но поддерживает правильное толкование Библии. Священное Предание исходит от Самого Христа и выражается Апостолами, Святыми Отцами и Церковью. Отцы, по сути, являются хранителями Апостольского Предания, ибо они, подобно Апостолам до них, являются свидетелями единой Истины, которая есть Истина Богочеловека Иисуса Христа. Поскольку Христос един, уникален и неделим, так и Церковь едина и неделима. Церковь является воплощением воплотившегося Богочеловека Иисуса Христа и будет существовать во веках и даже во всей вечности.
🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿
С любовью во Христе,
Отец Трифон
🔸🔸
♥️💫сточник:Священное предание.Отец Трифон

#вера@logossofias
#писание@logossofias
#опровержение@logossofias

Об истинном свидетельстве Апостолов
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Библейские критики(в частности Новозаветные) , решительно нападают на различные повествования о чудесах в Евангелии , и отвергают их как - «приукрашенные» , якобы Евангелисты "выдумыли" чудеса и приписали их Христу.

Но на сколько оправданна данная критика?
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
В самих Евангельских повествованиях мы можем выделить множество свидетельств о чудесах Христовых , к примеру: превращения воды в вино - в Кане Галилейской(Ин 2:7-8) , исцеления больных(Мк.4:37-39) , власть над природой(Мф.14:25) , воскресение мертвых(Лк.8:41-56) и тд.
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Рассмотрим пару примеров:

Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне прийти к Тебе по воде... И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде... но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня» (Матфея 14:28-30).

Тут даже сложно сказать о "Богословском приукрашивании" или "придумке" , ибо данный рассказ более похож на живое свидетельство обычного человека , столкнувшегося с чудом (хождение по воде) , мы отчётливо видим человеческий фактор - вначале Пётр поверив Христу , полагается на его сверхъестественные способности, после этого , естественные инстинкты дают о себе знать, и маловерие резко преобладает над Петром , что вероятнее всего ожидать именно от живого свидетельства встречи с реальным чудом , к слову , в первых Христианских общинах , где Пётр был одним из самых авторитетных Миссионеров , Евангелистам невыгодно(в первую очередь для миссионерства) было бы выставлять Петра в плохом свете , показывая его человеческий фактор , поэтому вряд-ли данное чудо можно назвать выдумкой
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Другой пример:

Учи­тель! не­у­же­ли Те­бе нуж­ды нет, что мы по­ги­ба­ем?... И, встав, Он запретил ветру... И сказал им: что вы так боязливы? как у вас нет веры? И убоялись страхом великим и говорили между собою: кто же это, что и ветер и море повинуются Ему?» (Марка 4:38-41).

Здесь так же отчётливо проявляется человеческий фактор , даже будучи со Христом , видя столько чудес сотворенных им , они все равно проявляют маловерие , а после того , как Христос усмиряет шторм , испытают великий страх , что очевидно было бы свойственно обычному человеку , столкнувшись с данным чудом(представьте если перед вашими глазами пройдет шторм по повелению кого то)
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Ну и последний пример:

Тог­да при­ве­ли к Не­му бес­но­ва­то­го сле­по­го и не­мо­го; и ис­це­лил его, так что сле­пой и не­мой стал и го­во­рить и ви­деть... И ди­вил­ся весь на­род и го­во­рил: не это ли Хрис­тос, сын Да­ви­дов? Фа­ри­сеи же, услы­шав сие, ска­за­ли: Он из­го­ня­ет бе­сов не ина­че, как си­лою ве­ель­зе­ву­ла, кня­зя бе­сов­ско­го (Матфея 12:22-24)

Что интересного из данного места писания, что даже критики(Фарисеи) признавали подлинность чудес Христовых , и его власти привышающей человеческую , но они приписывали эту власть дьяволу , поэтому если даже критики признают подлинность явления, то это весьма повышает вероятность в пользу его достоверности.Что интересно ещё , так это то , что Евангелисты вообще оставили критику Христа в своих повествованиях , ибо с точки зрения "приукрашивания" - это очевидно бездумная и невыгодная затея.
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Поэтому наиболее вероятным будет предположить, что Евангельские повествования о чудесах отражают подлинные исторические факты , как пишет текстолог и библеист Брюс Мецгер , что если евангелисты действительно , как некоторые предполагают , выдумали рассказы о чудесах , то странно, что они проглядели столько возможностей, где благочестивое воображение могло приукрасить повествование.Напротив , иногда евангельский рассказ излагает суть событий столь суха и без прекрас , что читатель даже не может быть уверен , имеется ли в виду чудо (Брюс М Мецгер.Новый Завет. Контекст, формирование, содержание... Приложение:Евангельские чудеса...Стр 147)
🌟🌟
#вера@logossofias
#писание@logossofias
#опровержение@logossofias
#святыеотцы@logossofias

🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
В чем же состоит похвала о Кресте? В том, что Христос ради меня принял образ раба и ради меня претерпел страдания — ради меня, бывшего рабом, врагом и неблагодарным, и так возлюбил меня, что предал и Себя на смерть. Что еще можно найти равное этому? Если рабы, получая только похвалу от своих господ, которые притом одного естества с ними, хвалятся этим, то как же не хвалиться нам, когда Владыка, истинный Бог, не постыдился претерпеть за нас крестную смерть?
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
- Святитель Иоанн Златоуст ☦️


#святыеотцы@logossofias

🔥❤️❤️❤️❤️❤️☦
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

☄️Предлагаю к прочтению статью с данного канала , в которой описывается синтаксический анализ Послания Апостола Павла к Римлянам 9:5 , исходя из которого мы можем сделать вывод , что есть достаточные основания считать , что Апостол Павел считал Иисуса Христа Богом
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
🔗https://teletype.in/@solafide/OUXYYfh9e_7


#вера@logossofias
#наука@logossofias
#писание@logossofias

IV. О том, как и каким образом Святая Церковь Божия символически изображает человека и сама изображается им как человек☦️
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️

Далее [старец] говорил, что по иному способу созерцания, Святая Церковь Божия есть человек; алтарь в ней представляет душу, божественный жертвенник – ум, а храм – тело. Потому что Церковь является образом и подобием человека, созданного по образу и подобию Божию. И храмом, как телом, Она представляет нравственную философию; алтарем, словно душой, указывает на естественное созерцание; божественным жертвенником, как умом, проявляет таинственное богословие. Он также говорил, что человек есть в таинственном смысле Церковь, ибо телом своим, словно храмом, он добродетельно украшает деятельную способность души, осуществляя заповеди в соответствии с нравственной философией; душой, как алтарем, он приносит Богу, при посредничестве разума и в соответствии с естественным созерцанием, логосы чувственных вещей, тщательно очищенные в духе от материи; умом же, словно жертвенником, он призывает при помощи возвышающегося над многословием и многозвучием молчания многовоспеваемое в Святая святых Молчание незримой и неведомой велиречивости Божества». И, насколько это возможно человеку, он соединяется в таинственном богословии с этим Молчанием, делаясь таким, каким поистине должен быть тот, кто удостоился пребывания с Богом и запечатлен Его всесветлыми лучами.

❤️реподобный ❤️аксим
❤️споведник☦️
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
🔸 💫сточник: Мистагогия

#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias


#вера@logossofias
#святыеотцы@logossofias

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🙏

🇬🇷 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷⭐

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷☦️
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Вопрос: Что было в мире прежде, чем миру быть?

Ответ: Бог, мир сотворивший.

Вопрос: Когда еще не было мира, как был Он в мире?

Ответ: И прежде становления, в Боге всецело как бы будучи, был мир, и еще не приведенные люди в мир – словно уже рожденные Богом. Уже составил, ибо, Он в Себе все, и еще не созданное, хотя и не постигается оно нами.

Итак , некий интеллектуал-схоластик , спрашивает Симеона(Нового) Богослова, что было прежде сотворения мира , и как мир существовал в Боге ещё прежде своего создания.Прп Симеон отвечает , что прежде создания мира , был сам Бог сотворивший всё , а мир существовал не как "часть" Бога , но в "замысле" Бога , что согласуется с учением предшествующего Симеону Отца - Прп Максима Исповедника о "Логосах"(замыслах) сущего , которые вечно предсуществовали в Боге , и согласно этому замыслу - Бог привел этот мир из небытия в Бытие

Вопрос: Итак, если, как ты говоришь, в мире был Бог прежде, чем миру быть от Него, чем стал Бог, когда мир этот привел? Неужели отделился Он от мира? Или и снова в мире Он есть?

Ответ: Местом не отделился от Своих творений их сотворивший Бог. Куда, ибо, везде сый и вся Своя исполняяй Божество переместится? Природой же и сущностью, и ипостасью, и прочими свойствами, Всего Зиждитель лежит выше природы, и неизмеримо, и непостижимо Он отделился

Вопрос: Как, местом не отдельно, но везде, как ты говоришь, присутствуя, отступив от всего, Он есть?

Ответ: Труднопонимаемое же вопрошение, но не трудносказуемое. Богу же невозможно ничто. Посему силен есть Он и относительно этого удостоверить тебя. Но, послушай в разумении. Подобно тому, как ум наш, людей, ни одержится стенами, ни местом ограничивается, но тело «в доме» заключается и «путами» стягивается, сам же он вне есть их и свободно везде присутствует, ни из тела не удаляясь, ни от дома далече бывая, но как бы и соприсутствует им, удалясь, и удалился, соединившись с ними. Так и Бог везде и во всем есть, и вне всего, и нигде – природой и сущностью, и славой. Неописуем, ибо.

Далее Преподобный Симеон пишет , что Сущность Бога абсолютно вне тварного мира(Трансцендентна ему) , но при этом же Бог присутствует в мире(Имманентен ему) , дабы разрешить данный парадокс , Симеон приводит аналогию с человеческим умом , который бытийно присутствует в теле , а тело находится в конкретной точке пространства, но при этом ум наш не ограничен им , ибо он может мысленно простиратся повсюду , но однако же при этом онтологически (бытийно) присущ телу , и не может покинуть его.

Так и Бог пребывает во всем своими действиями (Энергиями), но ни чем не ограничивается и превыше всего своей Сущностью
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
☦️🌟сточник:Диалог схоластика с Симеоном


#вера@logossofias
#святыеотцы@logossofias
#опровержение@logossofias

🌿аждый небрежет и не соблюдает ни одной заповеди, а от ближнего требует исполнения заповедей☦️

🔸🅰️вва Дорофей
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

БИБЛЕЙСКИЙ ОБРАЗ ВЕЧНОГО ИСХОЖДЕНИЯ СВЯТОГО ДУХА ОТ БОГА-ОТЦА

Свт Иоанн Златоуст:

«Писание говорит о Святом Духе: «Который от Отца исходит». Оно называет Его исходящим, подобно тому как вода бьет ключом из земли. Как сказано о рае: «река же исходит из Едема» (Быт. 2:10), так исходит и истекает Дух.

Отец называется источником «воды живой», как об этом говорит пророк Иеремия: 

«Подивитесь сему, небеса, и содрогнитесь, и ужаснитесь, говорит Господь. Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили» (Иерем. 2:12-13).


Божественное слово, определяя Отца как источник «воды живой», говорит об исходящей из источника жизни живой воде: «который от Отца исходит». Что исходит? Дух Святой. Каким образом? Как вода из источника.

Но почему Святой Дух называется водой? Спаситель говорит: 

«Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Иоан. 7:38)

Предлагая объяснение касательно этой воды, евангелист присоединяет: «Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него» (Иоан. 7:39).»

📎Источник: Свт. Иоанн Златоуст. Толкования на Ин. 15:26