🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷☦️

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

🔸
🔸 ☦ 🌼🌼🌼🌼 можно различать три сущие вещи: сущность, энергию и Троицу Божественных Ипостасей. Как было показано выше, удостоившиеся соединиться с Богом есть как бы один дух с Ним – как и сказал великий Павел: «соединяющийся с Господом есть один дух с Господом» (1Кор.6:17). Поскольку же достойные соединяются [с Ним] не по сущности и так как все богословы говорят, что Бог по сущности непричастен, а также поскольку ипостасное единение произошло только у Богочеловека Слова, то остается [заключить], что удостоившиеся соединиться с Богом соединяются с Ним по Энергии; и дух, в котором соединяющийся есть один с Богом, представляет собой нетварную энергию [Святого] Духа и называется ею, но не является сущностью Божией, даже если это и не нравится Варлааму и Акиндину. Поэтому Бог через пророка и предрек не «Дух Мой», но «излию от Духа Моего на верующих» (Иоил.2:28).

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
❤️сточник:Сто пятьдесят глав, посвященных вопросам естественнонаучным, богословским, нравственным и относящимся к духовному деланию, а также предназначенных к очищению от варлаамитской пагубы.III Основные положения
🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias
#Богословие@logossofias
#писание@logossofias

🔸 🔸🔸🔸🔸🔸
🔸 🔸🔸🔸🔸🔸☦️
🌺🌺🌺🌺🌺

❤️ай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами, где блаженный Павел напитался сверхъестественною пищею и, как только вкусил там от древа жизни, воскликнул, сказав: Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его (1Кор. 2, 9).

❤️рево жизни есть любовь Божия, от которой отпал Адам; и с тех пор не встречала уже его радость, но работал и трудился он на земле терний.

❤️ока не обретем любви – делание наше на земле терний; и хотя сеяние наше бывает сеянием правды, однако и сеем, и пожинаем мы среди терний, и ежечасно уязвляемся ими, и, что бы ни делали к своему оправданию,живем в поте лица.

❤️юбовь есть царство; о ней Господь таинственно обещал апостолам, что вкусят ее в царстве Его. Ибо сказанное: да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем (Лк. 22, 30), что иное означает,как не любовь?

❤️юбовь Божия к человеку познается, когда бывает он в обстоятельствах, разрушающих надежду его. Здесь-то Бог силу Свою показывает в спасении его.

❤️уша, которая любит Бога, в Боге, и в Нем едином, имеет себе упокоение.

❤️юбовь, возбуждаемая чем-нибудь вещественным, подобна малому светильнику, питаемому елеем, которым и поддерживается свет его, или наводняемому дождем потоку, течение которого прекращается с оскудением составляющего его вещества. Любовь же, которая имеет причиной Бога, подобна бьющему из земли источнику; потоки его никогда не прекращаются (ибо Бог – единственный источник любви), и вещество его не оскудевает.

❤️юбовь к Богу возбуждает в человеке любовь к деланию добродетелей, а чрез это стремится к благотворению.

❤️казанием любви служит смирение, которое рождается от доброй совести о Христе Иисусе, Господе нашем.

❤️то всех равно любит по состраданию и без различия, тот достиг совершенства.

🌺🌺🌺🌺🌺
☦️☦️ 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷☦️

☦️☦️ 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷☦️
📖
Источник:О Любви.Путь в жизнь вечную.Преподобный Исаак Сирин
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🙏
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼

🔸
🌟🔸🌼🌼🌼 всего, единый Податель и Хранитель истинного богословия и согласных с ним догматов и речений, Единая Единоначальнейшая Троица, – не только потому, что Ты являешься началом всего, но и потому, что Ты в Себе Самой имеешь единое сверхначальное начало, единую беспричинную Единицу, из которой происходят и к которой возводятся безлетно и безвиновно Сын и Дух, Дух Святой, господственный, имеющий [ипостасное] бытие от Бога Отца по образу исхождения, и через Сына право в Тебя верующим и подаваемый, и посылаемый, и являемый. Сыне Единородный, от Бога Отца по образу рождения имеющий бытие , и чрез Святаго Духа в сердцах верующих образуемый и обитающий, и невидимо видимый. Отче единый нерожденный и неисходный, и – говоря вообще – беспричинный, единый Отец неотторжимых от Тебя и равночестных Тебе Светов (Иак.1:17). Едина Держава, едина Сила, Создательница тварных и сущих под рукой Твоей светов, всякого знания Подательница, произведшая многовидные идеи познающих и познаваемых, и соответственно познающим и их природе вложившая знания: мысленным – простые и бесстрастные умозрения; чувственным – многочастные и страстные ощущения; нам же – смешанным из чувственной и мысленной природы – и те и другие.Ты , Которая знание о Себе, насколько его возможно вместить, даруешь одним лишь Твоим словесным творениям по неизреченной благости, дай и нам должным образом богословствовать благоугодно Тебе и согласно с от века Тебе словом и делом благоугодившими, дабы нам и не богоугодно о Тебе богословствующих обличить, и воистину Тебя ищущих утвердить в истине, да все мы познаем Тебя, единую Источную Божественность , единого Отца и Изводителя, и Твоего Сына единого и Сына единственного, но не Изводителя, и Твоего единого Духа Святаго, и единое Изведение , но не творение; и да прославим Единого Бога во едином и простом, богатом, так сказать, и безграничном Божестве, и да взаимно прославимся от Тебя в богатом обожении и трисиятельном светолитии, ныне и в бесконечные веки.❤️минь🌟

🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷
🌼
Источник:Об Исхождении Святаго Духа.Святитель Григорий Палама.
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias
#Богословие@logossofias

Является ли бытие Божие - логически несовместимым с существованием зла?
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Предположим , атеист утверждает:

(1) Если Всемогущ , то он может устранить зло

(2)Если Бог Всеблаг , то он хочет устранить зло

(3)Зло существует

Данный силлогизм эксплицитно выражает , что зло - логически несовместимо с бытием Бога , что пропозиции (1) и (2) логически несовместимы с (3) , и следовательно , делается вывод , что Бога не существует.Но все ли так просто на самом деле?
В самом деле , есть веские основание считать , что аргумент является в целом несостоятельным и нерелевантным против Теизма.
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
В самом деле ответить на данный аргумент не является чем либо сложным , ибо возражающий проводит внутреннюю критику , и что нам нужно сделать , так это показать , что в рамках Христианской парадигмы (1) , (2) , (3) истинны без противоречия на основе любого логически возможного сценария , учитывая все пропозиции Теизма , к примеру:

(1) Если Всемогущ , то он может устранить зло

(2)Если Бог Всеблаг , то он хочет устранить зло

(3)Зло существует

Но мы можем добавить такие пропозиции , на основе которых (1) , (2) , (3) будут логически совместимы , к примеру:

(4)Мир со свободной волей логически ценнее мира без риска зла, и Бог не может создать свободных существ, всегда выбирающих добро

(5)Естественное зло возникло в результате грехопадения

Предпосылки (1)–(3) предполагают противоречие только если нет никакой логически возможной причины, почему Всеблагой и Всемогущий Бог допускает зло.Однако для опровержения достаточно одного предоставить один возможный сценарий , где (1) - (3) будут логически совместимы , что мы только что и сделали.Теисту даже не нужно доказывать истинность (4) или (5) , ибо возражающий выдвигает тезис о (A)логической противоречивости бытия Бога и зла а мире , а не о (B)эпистимической невероятности существования Бога , в соответствии с наличием зла в мире , это два совершенно разных тезиса , и речь сейчас идёт именно о (A)
Важно понимать, что Всемогущество Бога распространяется на всё, что логически возможно, но не включает в себя сотворение логического абсурда - как "круглый квадрат" или "свобода без выбора" , а Всеблагость не означает "желание устранить любое зло немедленно любой ценой" , а означает "желание устранить зло так, чтобы не разрушить высшее благо - "свободу".Тем самым (1) - (3) логически совместимы на основании (4) и (5) и логическая проблема зла - решена.Таким образом бытие Бога логически совместимо с существованием зла в мире , что и требовалось доказать.
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
#опровержение@logossofias
#вера@logossofias

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷 🇬🇷🇬🇷🤚

🇬🇷🇬🇷🇬🇷♥️

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷♥️
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

Богопротивный Евагрий воображал, что он из премудрых премудрейший, как по красноречию, так и по высоте мыслей: но он обманывался, бедный, и оказался безумнейшим из безумных, как во многих своих мнениях, так и в следующем. Он говорит: «Когда душа наша желает различных снедей, тогда должно изнурять ее хлебом и водою». Предписывать это то же, что сказать малому отроку, чтобы он одним шагом взошел на самый верх лестницы. Итак, скажем в опровержение сего правила: если душа желает различных снедей, то она ищет свойственного естеству своему; и потому противу хитрого нашего чрева должно и нам употребить благоразумную осторожность; и когда нет сильной плотской брани, и не предстоит случая к падению, то отсечем прежде всего утучняющую пищу, потом разжигающую, а после и услаждающую. Если можно, давай чреву твоему пищу достаточную и удобоваримую, чтобы насыщением отделываться от его ненасытной алчности, и чрез скорое переварение пищи избавиться от разжжения, как от бича. Вникнем, и усмотрим, что многие из яств, которые пучат живот, возбуждают и движения похоти.

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
❤️сточник: Слово 14. О любезном для всех и лукавом владыке, чреве
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

XXI. Что означает окончание таинственного священнодействия, завершающегося песнопениями «Един Свят, Един Господь» и прочее?
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼

🔸
🔸споведание, совершаемое всем верующим народом в конце таинственного священнодействия произнесением «Един Свят» и последующего, показывает сокровенные, превышающие ум и разум, связь и соединение с единством Божественной Простоты, которых сподобятся – по Богу премудро и таинственно – совершенные в нетленном духовном веке. Там, созерцая свет незримой и сверхизреченной славы, они вместе с горними силами становятся вместилищем блаженной чистоты. Вслед за этими песнопениями происходит, как свершение всего, преподаяние таинства; кто причащается ему достойным образом, тех оно преобразует сообразно самому себе и делает, по благодати и сопричастию, подобными первопричинному Благу и обладателями всего, что принадлежит Ему, насколько это возможно и доступно для людей. Поэтому и они могут, по усыновлению и благодати, быть и называться богами, поскольку весь Бог всецело наполнил их, не оставив в них ничего, что было бы лишено Его присутствия.🤩

🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🙏

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🟥

🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
📎🌿 сточник:Мистагогия
🌼🌼
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias
#Богословие@logossofias

💬ЗНАЕТ ЛИ ХРИСТОС ДАТУ СВОЕГО ПРИШЕСТВИЯ❓
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
Многие мусульмане и атеисты говорят , что сам Христос , Сын Божий , который грядет 2 раз вскоре - не знает дату своего пришествия , и приводят данный стих:

«О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один»(Мф 24:36)

Но оправдана ли пропозиция , которую приводят атеисты и мусульмане?Посмотрим , как данный стих толкуют Святые Отцы🤩
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
Святитель Афанасий Великий:

Господь неба и земли, «Имже вся быша» (Ин. 1:3), судится ими [еретиками] «о дни и часе», всеведущее Слово обвиняется ими как не знающее о дни, ведающий Отца Сын именуется не знающим часа во дни. Можно ли кому сказать что – либо малосмысленнее этого? Или какое безумие можно сравнить с их безумием? Словом произведено все: и годы, и времена, и ночь, и день, и вся тварь, и Зиждитель именуется не знающим создания! Сама связь речи в представленном месте показывает, что Сын Божий знает «час» и «день», хотя ариане и претыкаются о неведение. Сказав: «ни Сын», описывает ученикам предшествующее дню, говоря: будет то и то, «и тогда… кончина» (Мф. 24:14). Но Кто говорит о предшествующем дню, Тот, конечно, знает и день, который явится после предсказанного. А если бы не знал «часа», не мог бы означить и предшествующего часу, не зная, когда будет час сей. Как если кто иной, желая не знающим обозначить дом или город, опишет то, что перед домом или городом; обозначив же все это, скажет: «Потом вскоре и город или дом», – то, без сомнения, обозначающий знает, где этот дом или город, а если бы не знал, то не стал бы обозначать то, что перед ними, чтобы по незнанию или слушающих не завести куда далеко, или самому, говоря это, не ошибиться и не обмануться в обозначении, так Господь, говоря о предшествующем «дню» и «часу», в точности знал и не может не иметь ведения о том, когда настанет сей «час» и «день».

Святитель Василий Великий:

Если Сын-Создатель всяческих, но не знает времени суда: то Он не знает того, что создал, ибо сказал, что не знает не суда, но времени. И ужели же сие не странно?
Если Сын не имеет ведения о всем том, о чем имеет ведение Отец; то солгал Сказавший: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Ин 16:15); и еще: «якоже Отец знает Мя, и Аз знаю Отца» (Ин 10:15). Если же иное дело знать Отца, и иное – знать принадлежащее Отцу; но знать Отца-больше, нежели знать принадлежащее Отцу (потому что всякий больше принадлежащего ему): то Сын, зная большее (ибо сказано: «никтоже знает Отца токмо Сын»(Мф 11:24), не знал бы меньшего, — что невозможно. Итак умолчал Он о времени суда по тому только, что не полезно было людям слышать о сем; ибо всегдашнее ожидание делает более ревностными в благочестии, а знание, что до суда еще долго, сделало бы более нерадивыми в благочестии, по надежде, что можно спастись, покаявшись в последствии. Да и возможно ли, чтобы Ведавший все, что будет до оного часа (ибо все сие сказал), не знал этого часа? Иначе напрасно и Апостол сказал: «в Немже суть вся сокровища премудрости и разума сокровенна» (Кол 2:3)

Преподобный Исидор Пелусиот

Ибо, скажи мне, какая тебе польза знать день кончины? Не знать же оный полезно, чтобы, всякий день почитая последним, мы были готовы к оному, бодрствуя и ожидая нашего Господа

☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Таким образом , Святые Отцы говорят , что выглядит абсурдным то утверждение , что сам Бог Слово(Ин 1:1) , сотворивший вообще всё(Ин 1:2;Кол 1:16) , Всеведущий(Ин 2:25) , знающий Отца(Мф 11:24;Ин 10:15) - не знает дату своего пришествия.Иисус Христос , Слово Божие , конечно знает дату своего пришествия , и день и час , но скрыл это от людей в силу того, что не полезно будет им знать этого , дабы они почитали каждый день - как последний , и готовились к пришествию Господню бодрствуя , принося духовный плод - делами добродеятели♥️
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
🔗🌿сточник:Толкование на Евангелие от Матфея 24:36 📖
🔸🔸🔸
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias
#писание@logossofias
#опровержение@logossofias

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

🔸
🔸овершенство христианской, а потому и человеческой, добродетели в обновленном естестве есть благодатное Богоподражательное милосердие, производимое в христианине развитием Божественной благодати, данной ему в Крещении и возделанной заповедями. От такого милосердия является духовная чистота: она питается им, она живет им. Преподобный Исаак Сирский на вопрос: Что есть чистота? — отвечал: «Чистота — сердце, исполненное милости о всяком создании». На вопрос: Что есть милостивое сердце? — этот великий учитель иночествующих сказал: «Это — горение сердца о всякой твари, о человеках, о птицах, о животных, о бесах — словом, о всяком создании. От воспоминания о них и видения их очи милостивого источают слезы но причине обильной и сильной милости, овладевшей сердцем. От постоянного терпения сердце его сделалось сердцем младенца, и он не может быть равнодушным, когда услышит или увидит какой-либо вред, или даже малую скорбь, которым подверглась тварь.

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Святитель Игнатий Брянчанинов 🙏
☦️☦️
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

🤩🇬🇷🇬🇷🇬🇷 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Диофизитство (от греч. δυο — «две» + φύσις — «природа, естество») — христологическое учение, согласно которому , в Иисусе Христе признаются две природы — божественная и человеческая , соответственно Христос является 100% Богом и 100% человеком.
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
😙😜🥹🙃🥲🥹:

В доникейский период святые отцы и учители Церкви преимущественно в полемике против ересей защищали веру Церкви в то, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек. В борьбе с триадологическими ересями доникейского периода, а также арианством Церковь отстаивала веру в истинное Божество Иисуса Христа.

Существенный вклад в богословскую концепцию двух природ внесли святые отцы-каппадокийцы. Богословская концепция двух природ последовательно развивалась в антиохийской богословской школе (Диодор, епископ Тарсийский, Феодор, епископ Мопсуестийский, блаженный Феодорит, епископ Кирский). Дифизитская концепция антиохийской школы была обусловлена полемикой с Аполлинарием Лаодикийским, который отрицал полноту человеческой природы во Христе, и богословскими особенностями этой школы. Дифизитская концепция антиохийской богословской школы гораздо более решительно подчеркивала двойство природ во Христе в ущерб единству Христа.

Учеником Феодора Мопсуестийского был архиепископ Константинопольский Несторий (381—451), который создал учение о так называемом «лице единения». Он признавал во Христе две природы, две ипостаси и два лица, то есть два различных субъекта: Божественный субъект — Бог Слово или Сын Божий, предвечно рождённый от Бога Отца, и человеческий субъект — человек Иисус Христос, представляющий собой храм Божества, рождённый от Девы Марии, с которым соединился Бог Слово, то есть вторая ипостась Святой Троицы. В 431 году III Вселенский собор в Ефесе осудил Hестория.

Отстаивая единство Богочеловека Иисуса Христа против Нестория, главный защитник православия в этом споре, святитель Кирилл Александрийский (376—444), допустил в своей полемике выражение: «единая природа Бога-Слова, воплощенная» (греч. μία φύσις του Θεοΰ Λόγου σεσαρκωμέη). Однако святитель Кирилл признавал, что можно говорить о двух природах Христа после воплощения. Кирилл осуждал Аполлинария Лаодикийского и признавал полноту человеческой природы во Христе. Однако после смерти святителя Кирилла в 444 году некоторые из его сторонников стали толковать это выражение в смысле исключительного единства Божественной природы в Иисусе Христе, несовместимого по воплощении с человечностью.

Когда такой взгляд, укоренившийся в Египте, стал проповедоваться и в Константинополе архимандритом Евтихием, который учил, что объединение двух природ во Христе при воплощении привело либо к поглощению человеческого естества божеством, либо к образованию некой третьей сущности, не являющейся ни Богом, ни человеком, местный патриарший собор в 448 году осудил это учение (евтихианство) как ересь и низложил Евтихия.

🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸
Созванный в 451 году в Халкидоне Четвёртый Вселенский собор вновь осудил Нестория и осудил евтихианство, а также дал христологическое вероопределение, принимаемое Православной и Католической церквями, синтезировавшее александрийское и антиохийское учения о Христе: единое Лицо и единая Ипостась в двух природах. Собор принял догматическое послание (Томос) папы Льва к Флавиану и в согласии с ним составил определение, по которому Иисус Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный людям по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах неслиянно и нераздельно, то есть различие двух природ не устраняется через их соединение, а сохраняется особенность каждой природы в одном Лице и одной ипостаси Иисуса Христа.
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
🔗Источник:Диофизитство
#вера@logossofias
#святыеотцы@logossofias
#Богословие@logossofias

☄️ВОСКРЕСЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА ЕСТЬ ВЫСОЧАЙШЕЕ ТОРЖЕСТВО ВЕРЫ ☦️
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
— А ес­ли Хрис­тос не вос­крес, то и про­по­ведь на­ша тщет­на, тщет­на и ве­ра ва­ша🤩(1 Кор 15:14)
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
Святитель Иннокентий Херсонский:

Кто знал, братие, более всю сущность нашей веры, как не апостол Павел, один из первейших проповедников веры? – Но помните ли, что он однажды написал коринфским ученикам своим? «Если… Христос не воскрес, – писал он, – тщетна проповедь наша, и тщетна вера ваша» (1 Кор. 15:14). То есть, ежели Христос не воскрес, то все истины нашей веры теряют свою силу, Евангелие и проповедь не имеют более достоинства, все христианство есть – праздное имя.

Мысль разительная, но совершенно истинная, неоспоримая! – Ибо на чем основана вся вера наша? – «Наздани бывше, – отвечает святой Павел, – на основании Апостол и пророк, сушу краеугольну Самому Иисусу Христу» (Еф. 2:20). Воскресший Иисус есть краеугольный камень нашей веры; Он есть «Посланник и Святитель нашего исповедания» (Евр. 3:1). Но почему, братие, сей камень, пренебреженный зиждущими, соделался для нас «во главу… угла и… дивно во очию» нашею? (Мф. 21:42). Почему, когда целый народ иудейский отверг и отвергает Господа Иисуса, мы признаем в Нем «Христа, Божию силу и Божию премудрость»! (1 Кор. 1:24). – У нас есть на это весьма много доказательств; но все они были бы недостаточны без Воскресения Господа нашего.

Таким образом, без Воскресения Христова, гроб Его был бы вместе и гробом веры христианской: потому что все, прежде веровавшие в Него, перестали бы верить, потому что никто не принял бы на себя труда проповедовать веру в того, кто умер и не воскрес; потому, наконец, что проповедь эта сама по себе не стоила бы доверия.

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
🔗💫сточник:Беседы на Светлой Седмице.Слово в Среду Светлой Седмицы.Воскресение Иисуса Христа есть высочайшее торжество веры.Иннокентий Херсонский
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

— Блаженны нищие духом , ибо их есть Царство Небесное(Мф 5:3) 🙏
🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
Святитель Лука Крымский:

Кто эти нищие духом? Это те, которые в духовном отношении подобны убогим, голодным, нищим телесно, ничего не имеющим; это те, которые искренне, от всего сердца считают себя не обладающими никакими духовными и нравственными достоинствами. Если сделают что-то доброе, смиренно сознают, что не они это сделали, а благодать Божия, которая с ними (1 Кор. 15:10).

Смиренные — это те, которые ни над кем не превозносятся, но считают себя ниже всех и хуже всех. Смиренные — это те, о которых Сам Бог устами пророка Исаии говорит: Вот на кого Я обращаю взор: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим (Ис. 66:2). Смирение есть то первое, важнейшее и основное, чего требует от нас Бог. Это первый шаг, первое звено в золотой цепи. А с ним связано и второе звено: Блаженны плачущие, ибо они утешатся (Мф. 5:4). Смиренные легко плачут; гордые не плачут никогда.

🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
🙏🌿 сточник:О блаженствах.Слово в первую неделю великого поста.Святитель Лука Крымский
🌼🌼
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias
#писание@logossofias

Избыточность негативного атеизма
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Негативный атеизм в философском дискурсе мыслится как "отсутствие веры в Бога" а не "утверждение, что Бога/богов - не существует"(это позитивный атеизм) , но я считаю, что есть веские основания думать , что термин "Слабый атеизм" - избыточен
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Напомню, что с точки зрения эпистимологии "отсутствие веры" это не позиция по отношению к Богу , а отсутствие позиции по отношению к Богу т.е это не убеждение что Бога нет , а отсутствие убеждения в пользу его наличия.

Так же хочу подчеркнуть, что термин философски оправдан, если:
(q)вводит новый тип отношения к пропозиции,либо (w)фиксирует содержательно отличимое, устойчивое и концептуально важное подмножество случаев.
(e)репрезентирует пропозиции/убеждения относительно реальности
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Аргументация изложенная в виде логического силлогизма:

(1) Сомнение - эпистимическое состояние , характеризующиеся отсутствием суждения относительно некоего пропозиционального содержания

(2)Слабый атеизм - отсутствие веры в Бога , иначе , эпистимическое состояние (состояние ума)характеризующее воздержание от суждения относительно Теистической пропозиции

(3) Следовательно, термин "слабый атеизм" выражает лишь частный случай сомнения

(4)Если термин обозначает лишь частный случай уже существующего эпистемического состояния, не вводя нового типа отношения к пропозиции, его введение семантически избыточно.

(5)Следовательно, термин "слабый атеизм" - семантически избыточен

🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
ВОЗРАЖЕНИЯ:

1⃣Оппонент может возразить , сказав что термин "слабый атеизм" нужен для выражения частного сомнения из общего класса сущих в которых можно сомневаться , но тогда , будучи логически последовательным, нужно было вводить терминологию абсолютно для всех сущих в отношении которых применимо сомнение (ибо в данном случае введение конкретного термина по отношению к Богу - произвольно)

2⃣Оппонент так же может возразить, сказав что "отсутствие веры" выражает не "сомнение" , а эпистимический принцип "Непринятие утверждения на веру без достаточных оснований" , но на это можно ответить просто переформулировав посылки:

(1)Принцип эпистимического воздержания(ПЭВ) - непринятие утверждения на веру без достаточных оснований

(2)Слабый атеизм - отсутствие веры в Бога , выражающиеся принципом ПЭВ

(3)Следовательно, термин "слабый атеизм" выражает лишь частный случай применения принципа ПЭВ

(4)Если термин обозначает лишь частный случай применения принципа ПЭВ , не вводя нового отношения к пропозиции, то его введение семантически избыточно

(5)Следовательно, термин "слабый атеизм" - семантически избыточен

3⃣Далее оппонент может возразить , сказав что "слабый атеизм" это не "сомнение" по отношению к Теистической пропозиции , а простое "не-принятие" её , так же как и младенец не верит в Бога , но и не сомневается в нём , он просто не рассматривает пропозицию.Конечно , проблема такого подхода в том , что младенец НЕ может быть убежден(в эпистимическом смысле) в пользу принятия Теистической пропозиции , а слабый атеист - может , ибо только сознательно мыслящие агенты могут сомневаться(в эпистимическом смысле) коим и является слабый атеист

4⃣Ещё может быть выдвинуто возражение , согласно которому , термин "слабый атеизм" прагматически эффективен в дисскусиях о теизме , но проблема в том , что непонятно в чем выражается эта "прагматическая эффективность" , напротив , я думаю что в контексте философии спора , термин слабый атеизм бесполезен , ибо в дисскусиях(споре) обычно защищаются позиции , но так как "слабый атеизм" не является позицией , то защищать собственно нечего
🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍🤍
Проанализировав данную аргументацию и возражения против неё, можно сделать вывод , что пропозиция «Термин "слабый атеизм" - является избыточным» обоснованна , и будет рациональным принимать её.
🤍🤍🤍🤍
#опровержение@logossofias
#вера@logossofias

🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🤚

🇬🇷 🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷 ⭐
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
«Не пища – зло, но чревоугодие; не деторождение, а блуд; не материальные блага, а сребролюбие; не слава, а тщеславие. Если же так, то в сущих нет никакого зла; оно – лишь в злоупотреблении вещами, которое происходит от небрежения ума о естественном возделывании сил души»
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸
🔸сточник:4 изречение.3 Сотница.Главы о Любви.Преподобный Максим Исповедник 🙏
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
#святыеотцы@logossofias
#вера@logossofias

🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊
«Свойство милостыни есть сердце, сгорающее любовию о всякой твари и желающее ей блага. Милостыня состоит не в одном подаянии, но в сострадании, когда видим сродного нам созданного человека в каком-либо злострадании и, если можем помочь ему чем-либо, помогаем. Оная (милостыня) изображена в шести заповедях Евангелия от Матфея, глава 25. А подаяние есть токмо часть милостыни; надобно и оное творить по силе, без смущения и разбирательства, — хоть немного подать, но с благим произволением и надеждою...»
🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊
-🌿реподобный Макарий Оптинский
🔸🔸
#вера@logossofias
#святыеотцы@logossofias

Что такое Трансцендентальные аргументы?
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Когда мы рассматриваем существование знания, фактов, обоснованность логики и аргументов, выводы, полученные из опыта, перед вдумчивым исследователем возникает важный вопрос. Как определить, что человеческий разум, без помощи каких-либо других сил, действительно может достичь того, к чему стремится, то есть познать реальное , истинное положение дел?
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Иными словами, можем ли мы когда-либо определить, существует ли знание, используя только сферу человеческого разума? Поскольку каждый предполагает нечто, при использовании логики, разума, доказательств, аргументов и т. д., то нет никого, кто был бы пресуппозиционно нейтрален, когда дело касается фактических вопросов и опыта.
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Следовательно, использование разума, логики, доказательств, аргументов и т. д. не является чем-то, что доказывается опытом или разумом. Это то, с помощью чего доказывается все остальное , а значит задача обнаружения необходимых условий возможности знания лежит в области трансцендентальных аргументов.
☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️☦️
Форма Трансцендентального аргумента такова:

X является необходимым условием для возможности Y, таким, что Y не может существовать без X , следовательно если Y истинно , то и X так же (необходимо) истинно

🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
Что такое Трансцендентальный аргумент в пользу Бога(TAG)?

TAG — это пресуппозициональный аргумент, критикующий пресуппозиции других мировоззрений.

Аргумент TAG демонстрирует, что существует лишь одно единственное условие, удовлетворяющее условиям возможности знания, рациональности, логики и аргументации. Необходимым предварительным условием (тем, что должно быть предположено) для обладания знанием, логикой и аргументацией является православное христианское представление о Боге, каким Он открыл Себя нам.

Другими словами, аргумент TAG исходит из невозможности противоположного. Противоположность православному христианству (любая точка зрения, отрицающая христианское - православное представление о Боге) оказывается невозможной. А если отрицание православного христианства ложно, то православное христианство является истинным.

Если TAG доказывает, что православное христианство является необходимым концептуальным условием рациональности, логики и аргументации, то отсюда следует, что мы должны придерживаться христианского - Православного мировоззрения, как оно нам открылось, чтобы быть рациональными.

Более того, если кто-то отказывается принять православное христианское мировоззрение или существование Бога, то у него нет основания для рациональности, и без такого основания у него нет рационального основания для возражения против TAG или вывода TAG о том, что православное понятие Бога (которое не является общим теистическим понятием Бога, а представляет собой личного Бога, уникального только для Православия, единственное условие, удовлетворяющее изложенным требованиям) не существует.

Следовательно, Бог Православия существует.
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸
🔸СТОЧНИК:Православная Теория познания
(В данной телеграмм статье изложена лишь суть и методология TAG)

#вера@logossofias
#Богословие@logossofias

Царствия Небесного🙏🤩🤩