Физические законы и начальные условия Вселенной весьма специфичны: они не только
тонко настроены на жизнь, разнообразную жизнь, выходящую на мышление, (законы, как
говорят, антропны), но еще и их математическая структура допускает их открываемость
возникающими антропосами.

Законы достаточно сложны для антропности и,
одновременно, достаточно просты, да еще и математически изящны, эстетически
привлекательны для открываемости. Законы принадлежат этому минимаксу сложности, что и делает нашу Вселенную пифагорейской, как мы это называем, или когнитивно самосогласованной, т.е. математически познаваемой нами в гигантском размахе
параметров и с фантастической точностью.

Будь законы чуть проще, не было бы жизни (тонкая настройка). Будь законы сложнее — они вряд ли были бы
познаваемы:трудность
угадывания пароля увеличивается в ~100 раз с увеличением длины лишь на 1 знак; симметрии же и эквивалентности радикально сужают поле поиска. Так что,возможно, только наши законы этому минимаксу и принадлежат.

1. Выражены короткими формулами.

2. Разумны, элегантны, эстетически притягательны: следуют принципам симметрий,
инвариантностей, соответствий и эквивалентностей.

3. Универсальны, справедливы в гигантском размахе длин, времен, энергий.

4. Чрезвычайно точны (сегодня — до 12 десятичных знаков)

5. Упорядочены по трудности открытия: классика проще квантов и ТО, а не наоборот.

6. Асимптотически точны: классика соответствует математическому пределу КМ, ТО.

7. При этом более глубокие законы могут получаться из менее глубоких
синтаксическим преобразованием (принцип соответствия).

8. И при этом они все же едва-открываемы, на пределе возможности гениальных
отцов-основателей.

9. И наконец, законы антропны, совместимы с жизнью, с этой очень сложной
субстанцией, не только весьма богатой формами, но и достигающей мышления.

Законы познаваемы, но
фундаментальные открытия происходили лишь на пределе, сверх-усилиями гениев,
вдохновленных верой в возможность и, прямо скажу, святость познания. Мы называем эту веру
«пифагорейской»,основанной на интеллектуализированной любви к Богу и горячей
надежде достичь причастия Его Замыслу о мире. Эта вера присутствовала и явно
выражалась у всех отцов матфизики, от Галилея до Гейзенберга, Дирака и даже «атеиста» Фейнмана.
Это вера в единого всеблагого Создателя, Архитектора, Математика, растущими детьми
которого мы являемся, что и обеспечивает как возможность, так и святость познания.
Пифагорейскую веру можно назвать теистическим платонизмом; она представляется
совместимой со всеми теистическими религиями, чтущими Бога и его высокие дары: разум,
свободу, творческие способности.

«Бог Един по существу, но Троичен Ипостасно(в лицах) - Отец , Сын , Святой Дух , Троица единосущная и нераздельная»

Аят 6:101 - «Он творец небес и земли, и как будет у Него сын, когда у Него не было супруги?»

Аят 5:116 - «Сказал Аллах: О, Иса (Иисус), ты ли сказал людям: возьмите меня и мою мать двумя богами помимо Аллаха?»

Аят 5:73 - «Не уверовали те, кто говорят, что Аллах третий из трех, но нет другого бога, кроме одного Бога»

[P1]В Коране сказано , что Аллах(Бог) его автор , а значит Коран непогрешимое слово Божие

[P2]В Коране излагается неверное учение о Пресвятой Троице

• Ибо оригинальный Догмат о Троице ничего не говорит о «Божественном браке» , в котором есть ещё и супруга

• Оригинальный Догмат о Троице не включает в себя Мариям (Пресвятая Богородица - Мария)

• Оригинальный Догмат о Троице ничего не говорит о «трёх богах»

[P3] Следовательно,
1)Либо Аллах ислама(Корана) не всеведущ, и даже много хуже: знает о христианстве меньше, чем любой египетский или сирийский крестьянин , а значит уже не может претендовать на статус дефиниции Бога в классическом теизме , и Коран уже не является непогрешимым словом Бога

2)Либо автор Корана не Аллах , и Коран так же не есть непогрешимое слово Божие

1) Аллах осудил в Коране не конкретную Троицу христиан, а всякую вообще троичность Бога, когда сказал: «Не говорите „три”».

2) Христиане на самом деле считают Марию богиней, хоть сами и отрицают это. Они даже называют Её Богородицей, чем ставят на уровень божества.

3) Коран говорит не о всех христианах, когда говорит о Марии как о богине в составе Троицы, а о некой секте мариамитов, живших в Аравии во времена Мухаммада, и на их показательном примере заявляет о недопустимости возвеличивать кого-то до уровня Аллаха.

[P8]Коран – это, во-первых, абсолютно ясное писание без недосказанностей и двойственностей (26:2,28:2). Во-вторых, все его аяты разъяснены, причем не позднейшими толкованиями, а самим Кораном (Коран 41:3, 11:1), то есть одни аяты Корана растолковывают и объясняют другие его аяты (что мы и сделали выше, сопоставив их вместе) , в третьих он является разъяснением всякой вообще вещи, как он сам это утверждает (Коран 16:89).

[P9]Если автор Корана знал правильное учение о Троице , то он должен был правильно его сформулировать и разъяснить

[P10]Если автор Корана хотел "покритиковать" именно мариамитское учение о Троице , то он должен бы сформулировать свою критику конкретнее , как критику именно "марьямитов"(ибо критика оригинального учения о Троице в Коране нигде не присутствует)

[P11]Если автор Корана знал правильное учение о Троице , то он должен был критиковать и его тоже

[P12]Посылки P9 , P10 , P11 - вступают в противоречие с P1 и P8

[C] Следовательно, Коран не есть истинное и непогрешимое Слово Божие

1.Позитивный(сильный) - утверждение, что Бога/богов не существует

2.Негативный(слабый) - неверие в Бога/богов , так как нет доказательств

[P1]Слабый атеизм → позиция , утверждающая, что Бога/богов не существует

[P2] Слабый атеизм → позиция , утверждающая, что «мы не можем знать , есть ли Бог или нет»

[P3]Слабый атеизм - психологическое состояние скепсиса по отношению к Богу

[P4]Слабый атеизм - эпстимологическая позиция по отношению к Богу «Я не верю в Бога , потому что нет доказательств»

[P5]Слабый атеизм - психическое состояние скепсиса ко всем недоказанным утверждениям

[P6]Слабый атеизм - позиция , утверждающая «Приведенные доказательства в пользу Бога не являются убедительными»

[C] Следовательно, из выше написанного можно сделать рациональный вывод , что термин «слабый атеизм» - является логико-семантически избыточным , эпстимологически некорректным, он не добавляет никакой уникальности и дефиниционной ясности для понимания и углубления в терминологическом вопросе , а лишь усиливает гносеологическое непонимание , что и требовалось доказать.

Во-первых, молитвословия святым в Православной Церкви бывают не только просительные, но и восхвалительные. Например, этому посвящены каноны и столь любимые в народе акафисты – в них молящиеся вспоминают о жизни и подвигах святых, прославляют и ублажают их за веру и жизнь согласно воле Божией. Это является прямым исполнением слов Писания: «поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13:7); «мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец оного от Господа» (Иак. 5:11). И Богородица сказала: «отныне будут ублажать меня все роды» (Лк. 1:48). В обоих случаях употреблен глагол «μακαρίζω», означающий «ублажать, прославлять». Иногда я задавал протестантским друзьям вопрос, а как именно они исполняют эти слова Писания? Если они считают, что мы, православные, неправильно это делаем, то пусть научат нас на своем примере, как правильно ублажать Деву Марию и древних подвижников веры. Из ответов я понимал, что они никак не ублажают их, и, получается, тем самым нарушают слово Божие. Даже если бы вы не хотели обращаться с просьбами к святым, ничто не мешает читать каноны и акафисты на своих службах, чтобы вспомнить пример святых и прославить их.

Во-вторых, что касается просительных молитв. Мне доводилось слышать со стороны протестантских друзей утверждения, что такие молитвы святым будто бы нарушают слова о том, что «един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим. 2:5). Но эти слова сказаны об искупительной жертве (их продолжение: «предавший Себя для искупления всех»), – разумеется, никто из святых не является ходатаем в таком смысле. Однако Господь неоднократно предписывает христианам молиться за других (Мф. 5:44, 1Фес. 5:25, 2Фес. 3:1). Наши протестантские друзья могут вспомнить, что и у них принято молиться друг за друга, но при этом они не считают, что делаются «иными ходатаями». Точно так же и мы просим у святых помолиться за нас Богу, а не считаем, что они действуют своей собственной силой автономно от Бога.

Обычное протестантское возражение сводится к тому, что это все сказано только о живых, а про то, что умершие святые могли бы молиться, якобы нигде не сказано. Я помню, как однажды в беседе с пресвитерианским пастором по поводу этого напомнил ему слова из Апокалипсиса: «я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» (Откр. 6:9–10). Апостол Иоанн здесь прямо свидетельствует, что умершие святые сохраняют самосознание и возможность молиться Богу. Пастор начал уверять меня, что таких слов нет в Писании, после чего мне пришлось попросить его экземпляр Библии и в нем показать эти слова. Он был очень удивлен. Подобно этому пастору многие протестанты, читая их, не задумываются об их значении, поскольку оно не вписывается в то, чему их учат.

1.Мораль - эволюционно-биологическая адаптация

2.Мораль - то , что приносит благополучие и процветание

Некто утверждает: «Все холостяки - не женаты»
Это тавтология, ибо «холостяк» тождественнен «не-женатому» , поэтому задавать вопрос: «А точно ли все холостяки неженаты?» - бессмысленно, ибо вопрос закрытый

3.Мораль - социальная интерсубъективная договоренность общества