1. Авва Антоний, проникая в глубину судеб Божиих, вопросил, говоря: «Господи! Почему одни немного живут, – и умирают; а другие живут до глубокой старости? Почему одни бедны, а другие живут богато? Почему нечестивые богатеют, а благочестивые бедны?» Тогда был к нему глас, глаголющий: «Антоний! себе внимай! То – суды Божии, и тебе нет пользы знать их».

«Бытие - это то, что делает существующее существующим, то есть условие всякой возможности, фундамент, на котором покоится актуализация сущего. Сущие акты, напротив, являются контингентными и зависимыми от условий. Любое прямое приравнивание Бытия к сущему нарушает эту категориальную дифференциацию, превращая условие (Бытие) в зависимый объект (Сущее), что логически невозможно.

В православном определении Бога эта ошибка проявляется наиболее явно: Бог одновременно мыслится как сверхсущностный Абсолют (Бытие) и как действующий через энергии и ипостаси, которые реально существуют в мире. Фактически это приводит к отождествлению Бытия с сущим - условие становится зависимым, что разрушает фундаментальную логическую различимость между сущим и условием, на которой строится вся метафизическая система»

Эта же проблема проявляется в отношении личностных характеристик Бога. Бытие, как абсолютное условие возможности, не может содержать в себе никакой индивидуальности, личности или качеств, таких как воля, знание или энергия, поскольку любое приписывание этих признаков превращает Бытие в контингентное существующее.

В православном определении утверждается, что Бог одновременно является абсолютным Бытием и обладает личностью, ипостасями и энергиями. Такое совмещение категорий невозможно: Бытие не может быть личностью, а личность не может быть чистым условием существования.

Следовательно, православный метафизический концепт Бога содержит глубокое внутреннее противоречие: он пытается отождествить несопоставимые категории - абсолютное условие бытия и реально существующее, личностное сущее

Это делает концепт категориально несостоятельным, поскольку любое действие Бога в мире фактически превращает Его из сверхсущности в контингентное сущее, нарушая саму логику определения сверхсущего Абсолюта.

Православное учение вводит нетварные энергии как способы присутствия Бога в мире. Эти энергии определяются как тождественные Богу, но не тождественные Его сущности. Тем не менее, любая актуализация энергии проявляется в контингентном мире, а значит, в них присутствует характеристика зависимости от условий.

Таким образом, Бог фактически становится сущим через свои проявления, что автоматически влечет за собой нарушение категорического различия между бытием (условием) и сущим (контингентным), на котором строится всякая логика метафизической сверхсущности.

Таким образом, критика может быть представлена в виде строгого силлогизма:
1. B = Бытие (условие возможности, не контингентное)
 2. S = Сущее (контингентное, зависит от условий)
 3. ∀x (B ≠ S) → любое приравнивание B к S нарушает логику.
 4. В православном определении Бога: B ≡ S через энергии и ипостаси.
 5. Следовательно, православный метафизический концепт Бога нарушает категориальную логику и является логически несостоятельным.

❤️ам❤️ог пребывает в Самом Себе, поскольку три Божественные Ипостаси неразрывно и вечно соединены друг с другом и неслиянно взаимопроникают друг в друга. [С другой стороны], Бог – во всем, и все – в Боге: Он все содержит в Себе, и все содержится Им. Поэтому все [сущие] причаствуют не сущности Бога, а [Его] содержащей энергии. И таким образом все богословы [единодушно] утверждают, высказываясь об энергии Божией, что она существует повсюду»

Актуальная бесконечность - философское и математическое понятие, обозначающее бесконечное множество или объект как уже существующую, целостную, реальную «данность»

Потенциальная бесконечность - процесс, который можно продолжать неограниченно долго, но который никогда не завершается

Точка, называемая «настоящее время», разумеется, не стоит на месте, а скользит вперёд. (По сути дела, это граница между событиями уже реализованными и ещё не реализованными.) Поэтому количество событий "после" (т. е. между 1845 г. и настоящим временем), хотя и в каждый конкретный момент конечное, постоянно возрастает. Оно никогда не реализовано до конца, и потому потенциально бесконечно.

Но если бы актуальная бесконечность могла существовать в действительности, к ней невозможно было бы ничего прибавить. Но к ряду событий во времени происходят добавления каждую секунду , минуту , день.Если же этот ряд актуально бесконечен, то число событий, случившихся до настоящего момента, – не больше, чем скажем, число событий до 1789 года или до любой другой точки в прошлом, сколь угодно далёкой , что абсурд

Ибо если у нас цепочка причин актуально бесконечна , то вся цепочка , опять же , остаётся без объяснения (ибо она бесконечна) , а так же первое звено цепочки не имеет причины , ибо цепочка бесконечна , ибо чтобы первое звено имело причину , то должно чтобы вся цепочка причин уже закончилась

Представим теперь отель с бесконечным количеством номеров и еще раз предположим, что все номера заняты. Нет ни одного свободного номера во всем бесконечном отеле. Теперь, предположим, появляется новый гость и просит номер. «Ну конечно!» – говорит владелец и немедленно перемещает постояльца из номера 1 в номер 2, постояльца из номера 2 в номер 3, постояльца из номера 3 в номер 4 и так далее до бесконечности. В результате этих перемещений номер 1 теперь освобождается, и новый гость с благодарностью заселяется. Однако вспомните, что до того, как он прибыл, все номера были заняты! Не менее любопытно, что теперь в отеле постояльцев не больше, чем было прежде: количество просто бесконечно. Но как же это может быть? Владелец только что добавил имя нового постояльца в журнал и дал ему ключи – как может в отеле не стать на одного постояльца больше, чем прежде?

Однако ситуация становится даже еще более странной. Предположим, бесконечно много новых гостей появляется у конторки портье и каждый просит номер. «Конечно, конечно!» – говорит владелец и принимается перемещать постояльца из номера 1 в номер 2, постояльца из номера 2 и номер 4, постояльца из номера 3 в номер 6 и так далее до бесконечности, всегда помещая каждого жильца в комнату с номером, который вдвое больше номера комнаты, где этот жилец жил раньше. Поскольку любое натуральное число, умноженное на два, всегда равняется четному числу, все постояльцы помещаются в комнатах с четными номерами. В результате все комнаты с нечетными номерами освобождаются, и бесконечное множество гостей легко расселяются. И все же до их прибытия все номера были заняты! А кроме того, как ни странно, количество гостей в отеле после заселения бесконечно многих новых гостей то же, что и прежде, даже если новых гостей было столько же, сколько и старых постояльцев. В действительности владелец мог бы повторять этот процесс бесконечно много раз, и все же в отеле не стало бы ни на одного постояльца больше, чем прежде

🔸🔸
🔸🔸сусова молитва - величайшее сокровище Священного предания Православной Церкви.Это краткая , покаянная молитва , обращённая ко Господу Иисусу Христу «Господи , Иисусе Христе, Сыне Божий , помилуй мя грешнаго» или «Господи , Иисусе Христе , помилуй мя»

Постоянное призывание имени Господа Иисуса Христа как аскетическая практика становится известным в IV в. во многом благодаря преподобному Макарию Египетскому (IV в.).

Так учил молиться преподобный Макарий Великий: «...Прикрепляй его (ум) к Господу нашему Иисусу Христу; Он есть мачта, Он укрощает волны бушующего океана, стремящиеся потопить праведных. Разве трудно с каждым выдохом произнести: “Господи Иисусе Христе, помилуй меня! Благословен Ты, Господь наш Иисус Христос: помоги мне”?»

Преподобный Макарий, будучи уважаемым старцем еще при жизни, передал поколениям монахов практику постоянного призывания имени Христова. Святой Макарий учил во время молитвы ни в коем случае не предаваться размышлениям о Евангельских событиях или о Боге, не визуализировать их, но держать все свое внимание на Самом Имени Христовом, которое, по его словам, есть «самая сладкая пища».

1.Устная - произнесенная в слух

2.Умная-деятельная - умная потому, что читается мысленно, а деятельной – потому, что, до времени всецелой преданности в волю Божью, совершается человеком намеренно, а не самодвижно Духом Святым

3.Умно-сердечная деятельная - вместе с умом молится и сердце

4.Умно-сердечная самодвижная - непрекращающаяся молитва, движимая Святым Духом

5.Умно-сердечная чистая - молитва умом и сердцем , полностью очищенным от греховных помыслов и страстей

6.Зрительная - ум зрит Бога , который даёт ему созерцание сокровенных его тайн (Божиих) , и это есть предельное просвещение ума и души в девстве духа, стяжание всех возможных совершенств, предельная близость к Богу, восшествие в апокалипсический град «новаго Иерусалима, сходящаго с небес от Бога моего»(Откр 3:12)

«Молитва Иисусова, по научению святых отцов, прилична, когда человек идет, или сидит, или лежит, пьет, ест, беседует, или занимается каким рукоделием; кто может при всем этом произносить молитву Иисусову со смирением, тот не должен оставлять оной»

«К молитве простирайся елико можешь, поминая сказанное тебе при пострижении, как тебе давали четки: "Вот тебе, сестра, меч духовный. Глаголи выну во уме, во устех, в мысли, в сердце: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешную»

«Ну верить в Бога это тоже самое что и верить в единорога или дракона - абсурд!»

1.Категориальная ошибка

Это онтологическая ошибка, когда объекту приписываются свойства или место в категории, к которой он логически не может принадлежать.

Единороги и драконы - материальные сущие , принадлежащие миру и возможны к эмпирическому наблюдению

Бог - Трансцендентен(вне тварного мира) и нематериален , а так же находится вне эмпирического познания.

2.Соломенное чучело(подмена тезиса)

Это логическая ошибка , прием в споре, когда оппонент искажает, упрощает или создает ложный, более слабый аргумент (соломенное чучело) своего противника, чтобы легче его опровергнуть, вместо того чтобы атаковать реальный, сильный тезис.

Единорог, дракон и другие мифические сущие вводятся в мир как совершенно ненужные , бесполезные, ни на что не отвечающие существа

Бог - отвечает на ряд фундаментальных - метафизических , этических , эстетических , эпистимологических , экзистенциальных , прагматических , историко - социальных вопросов

И при­шел в На­за­рет, где был вос­пи­тан, и во­шел, по обык­но­ве­нию Свое­му, в день суб­бот­ний в си­на­го­гу, и встал чи­тать.
Ему по­да­ли кни­гу про­ро­ка Иса­ии; и Он, рас­крыв кни­гу, на­шел мес­то, где бы­ло на­пи­са­но:
Дух Гос­по­день на Мне; ибо Он по­ма­зал Ме­ня бла­го­вест­во­вать ни­щим, и по­слал Ме­ня ис­це­лять сок­ру­шен­ных серд­цем, про­по­ве­до­вать плен­ным ос­во­бож­де­ние, сле­пым проз­ре­ние, от­пус­тить из­му­чен­ных на сво­бо­ду, про­по­ве­до­вать ле­то Гос­под­не бла­го­при­ят­ное.

Физические законы и начальные условия Вселенной весьма специфичны: они не только
тонко настроены на жизнь, разнообразную жизнь, выходящую на мышление, (законы, как
говорят, антропны), но еще и их математическая структура допускает их открываемость
возникающими антропосами.

Законы достаточно сложны для антропности и,
одновременно, достаточно просты, да еще и математически изящны, эстетически
привлекательны для открываемости. Законы принадлежат этому минимаксу сложности, что и делает нашу Вселенную пифагорейской, как мы это называем, или когнитивно самосогласованной, т.е. математически познаваемой нами в гигантском размахе
параметров и с фантастической точностью.

Будь законы чуть проще, не было бы жизни (тонкая настройка). Будь законы сложнее — они вряд ли были бы
познаваемы:трудность
угадывания пароля увеличивается в ~100 раз с увеличением длины лишь на 1 знак; симметрии же и эквивалентности радикально сужают поле поиска. Так что,возможно, только наши законы этому минимаксу и принадлежат.

1. Выражены короткими формулами.

2. Разумны, элегантны, эстетически притягательны: следуют принципам симметрий,
инвариантностей, соответствий и эквивалентностей.

3. Универсальны, справедливы в гигантском размахе длин, времен, энергий.

4. Чрезвычайно точны (сегодня — до 12 десятичных знаков)

5. Упорядочены по трудности открытия: классика проще квантов и ТО, а не наоборот.

6. Асимптотически точны: классика соответствует математическому пределу КМ, ТО.

7. При этом более глубокие законы могут получаться из менее глубоких
синтаксическим преобразованием (принцип соответствия).

8. И при этом они все же едва-открываемы, на пределе возможности гениальных
отцов-основателей.

9. И наконец, законы антропны, совместимы с жизнью, с этой очень сложной
субстанцией, не только весьма богатой формами, но и достигающей мышления.

Законы познаваемы, но
фундаментальные открытия происходили лишь на пределе, сверх-усилиями гениев,
вдохновленных верой в возможность и, прямо скажу, святость познания. Мы называем эту веру
«пифагорейской»,основанной на интеллектуализированной любви к Богу и горячей
надежде достичь причастия Его Замыслу о мире. Эта вера присутствовала и явно
выражалась у всех отцов матфизики, от Галилея до Гейзенберга, Дирака и даже «атеиста» Фейнмана.
Это вера в единого всеблагого Создателя, Архитектора, Математика, растущими детьми
которого мы являемся, что и обеспечивает как возможность, так и святость познания.
Пифагорейскую веру можно назвать теистическим платонизмом; она представляется
совместимой со всеми теистическими религиями, чтущими Бога и его высокие дары: разум,
свободу, творческие способности.

«Бог Един по существу, но Троичен Ипостасно(в лицах) - Отец , Сын , Святой Дух , Троица единосущная и нераздельная»

Аят 6:101 - «Он творец небес и земли, и как будет у Него сын, когда у Него не было супруги?»

Аят 5:116 - «Сказал Аллах: О, Иса (Иисус), ты ли сказал людям: возьмите меня и мою мать двумя богами помимо Аллаха?»

Аят 5:73 - «Не уверовали те, кто говорят, что Аллах третий из трех, но нет другого бога, кроме одного Бога»

[P1]В Коране сказано , что Аллах(Бог) его автор , а значит Коран непогрешимое слово Божие

[P2]В Коране излагается неверное учение о Пресвятой Троице

• Ибо оригинальный Догмат о Троице ничего не говорит о «Божественном браке» , в котором есть ещё и супруга

• Оригинальный Догмат о Троице не включает в себя Мариям (Пресвятая Богородица - Мария)

• Оригинальный Догмат о Троице ничего не говорит о «трёх богах»

[P3] Следовательно,
1)Либо Аллах ислама(Корана) не всеведущ, и даже много хуже: знает о христианстве меньше, чем любой египетский или сирийский крестьянин , а значит уже не может претендовать на статус дефиниции Бога в классическом теизме , и Коран уже не является непогрешимым словом Бога

2)Либо автор Корана не Аллах , и Коран так же не есть непогрешимое слово Божие

1) Аллах осудил в Коране не конкретную Троицу христиан, а всякую вообще троичность Бога, когда сказал: «Не говорите „три”».

2) Христиане на самом деле считают Марию богиней, хоть сами и отрицают это. Они даже называют Её Богородицей, чем ставят на уровень божества.

3) Коран говорит не о всех христианах, когда говорит о Марии как о богине в составе Троицы, а о некой секте мариамитов, живших в Аравии во времена Мухаммада, и на их показательном примере заявляет о недопустимости возвеличивать кого-то до уровня Аллаха.

[P8]Коран – это, во-первых, абсолютно ясное писание без недосказанностей и двойственностей (26:2,28:2). Во-вторых, все его аяты разъяснены, причем не позднейшими толкованиями, а самим Кораном (Коран 41:3, 11:1), то есть одни аяты Корана растолковывают и объясняют другие его аяты (что мы и сделали выше, сопоставив их вместе) , в третьих он является разъяснением всякой вообще вещи, как он сам это утверждает (Коран 16:89).

[P9]Если автор Корана знал правильное учение о Троице , то он должен был правильно его сформулировать и разъяснить

[P10]Если автор Корана хотел "покритиковать" именно мариамитское учение о Троице , то он должен бы сформулировать свою критику конкретнее , как критику именно "марьямитов"(ибо критика оригинального учения о Троице в Коране нигде не присутствует)

[P11]Если автор Корана знал правильное учение о Троице , то он должен был критиковать и его тоже

[P12]Посылки P9 , P10 , P11 - вступают в противоречие с P1 и P8

[C] Следовательно, Коран не есть истинное и непогрешимое Слово Божие

1.Позитивный(сильный) - утверждение, что Бога/богов не существует

2.Негативный(слабый) - неверие в Бога/богов , так как нет доказательств

[P1]Слабый атеизм → позиция , утверждающая, что Бога/богов не существует

[P2] Слабый атеизм → позиция , утверждающая, что «мы не можем знать , есть ли Бог или нет»

[P3]Слабый атеизм - психологическое состояние скепсиса по отношению к Богу

[P4]Слабый атеизм - эпстимологическая позиция по отношению к Богу «Я не верю в Бога , потому что нет доказательств»

[P5]Слабый атеизм - психическое состояние скепсиса ко всем недоказанным утверждениям

[P6]Слабый атеизм - позиция , утверждающая «Приведенные доказательства в пользу Бога не являются убедительными»

[C] Следовательно, из выше написанного можно сделать рациональный вывод , что термин «слабый атеизм» - является логико-семантически избыточным , эпстимологически некорректным, он не добавляет никакой уникальности и дефиниционной ясности для понимания и углубления в терминологическом вопросе , а лишь усиливает гносеологическое непонимание , что и требовалось доказать.

Во-первых, молитвословия святым в Православной Церкви бывают не только просительные, но и восхвалительные. Например, этому посвящены каноны и столь любимые в народе акафисты – в них молящиеся вспоминают о жизни и подвигах святых, прославляют и ублажают их за веру и жизнь согласно воле Божией. Это является прямым исполнением слов Писания: «поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13:7); «мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец оного от Господа» (Иак. 5:11). И Богородица сказала: «отныне будут ублажать меня все роды» (Лк. 1:48). В обоих случаях употреблен глагол «μακαρίζω», означающий «ублажать, прославлять». Иногда я задавал протестантским друзьям вопрос, а как именно они исполняют эти слова Писания? Если они считают, что мы, православные, неправильно это делаем, то пусть научат нас на своем примере, как правильно ублажать Деву Марию и древних подвижников веры. Из ответов я понимал, что они никак не ублажают их, и, получается, тем самым нарушают слово Божие. Даже если бы вы не хотели обращаться с просьбами к святым, ничто не мешает читать каноны и акафисты на своих службах, чтобы вспомнить пример святых и прославить их.

Во-вторых, что касается просительных молитв. Мне доводилось слышать со стороны протестантских друзей утверждения, что такие молитвы святым будто бы нарушают слова о том, что «един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1Тим. 2:5). Но эти слова сказаны об искупительной жертве (их продолжение: «предавший Себя для искупления всех»), – разумеется, никто из святых не является ходатаем в таком смысле. Однако Господь неоднократно предписывает христианам молиться за других (Мф. 5:44, 1Фес. 5:25, 2Фес. 3:1). Наши протестантские друзья могут вспомнить, что и у них принято молиться друг за друга, но при этом они не считают, что делаются «иными ходатаями». Точно так же и мы просим у святых помолиться за нас Богу, а не считаем, что они действуют своей собственной силой автономно от Бога.

Обычное протестантское возражение сводится к тому, что это все сказано только о живых, а про то, что умершие святые могли бы молиться, якобы нигде не сказано. Я помню, как однажды в беседе с пресвитерианским пастором по поводу этого напомнил ему слова из Апокалипсиса: «я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?» (Откр. 6:9–10). Апостол Иоанн здесь прямо свидетельствует, что умершие святые сохраняют самосознание и возможность молиться Богу. Пастор начал уверять меня, что таких слов нет в Писании, после чего мне пришлось попросить его экземпляр Библии и в нем показать эти слова. Он был очень удивлен. Подобно этому пастору многие протестанты, читая их, не задумываются об их значении, поскольку оно не вписывается в то, чему их учат.

1.Мораль - эволюционно-биологическая адаптация

2.Мораль - то , что приносит благополучие и процветание

Некто утверждает: «Все холостяки - не женаты»
Это тавтология, ибо «холостяк» тождественнен «не-женатому» , поэтому задавать вопрос: «А точно ли все холостяки неженаты?» - бессмысленно, ибо вопрос закрытый

3.Мораль - социальная интерсубъективная договоренность общества