1.Бог – един, безначален, непостижим и обладает всей силой целокупного бытия; Он совершенно исключает всякую мысль о времени и образе существования бытия, поскольку недоступен для всех сущих и не познается ни одним из сущих через Свою естественную проявленность.

2. Бог не есть Сам по Себе ни начало, ни середина, ни конец; не является Он и ничем из того, что, следуя за Ним, созерцается естественным образом. Ибо Бог безграничен, неподвижен и беспределен, так что Он безгранично превосходит всякую сущность, силу и действие

3.Бог по природе всегда Единый и Единственный; Он заключает в Себе всю совокупность подлинного бытия и в то же время превосходит это бытие. А если это так, то вообще ничто из того, что обозначается словом «бытие», не обладает бытием в подлинном смысле слова. Ведь вообще ничто из того, что отлично от Бога по сущности, не созерцается вместе с Ним от вечности – ни век, ни время, ни те твари, которые обитают в них.

В на­ча­ле бы­ло Сло­во...
И Сло­во бы­ло у Бо­га...
И Сло­во бы­ло Бог.
Оно бы­ло в на­ча­ле у Бо­га.
Всё чрез Не­го нá­ча­ло быть, и без Не­го ни­что не нá­ча­ло быть, что нá­ча­ло быть.
В Нем бы­ла жизнь, и жизнь бы­ла свет че­ло­ве­ков.
И свет во тьме све­тит, и тьма не объ­я­ла его.
И Сло­во ста­ло пло­тию, и оби­та­ло с на­ми, пол­ное бла­го­да­ти и ис­ти­ны;
И мы ви­де­ли сла­ву Его, сла­ву, как Еди­но­род­но­го от От­ца.

Сей уче­ник и сви­де­тель­ст­ву­ет о сем, и на­пи­сал сие; и зна­ем, что ис­тин­но сви­де­тель­ст­во его.
Мно­гое и дру­гое со­тво­рил Ии­сус; но, ес­ли бы пи­сать о том под­роб­но, то, ду­маю, и са­мо­му ми­ру не вмес­тить бы на­пи­сан­ных книг. Аминь

P1.Иисус Христос и его ученики реально существовали
P2.Иисуса Христа распяли
P3.Ученики были в отчаянии
P4.Происходит событие X
P5.Из события X следует пустая гробница
P6.Из события X следует то , что ученики преображаются из трусов в мучеников и проповедуют Воскресшего Христа
P7.Предпологается 2 объяснения события X , это Z и C
P8.Z - не состоятелен , а так же недостаточно убедительно объясняет P5,P6(см.статью)
P9.C - достаточно убедительно объясняет P5,P6 а так же логически состоятелен
P10.Из P9 и М.И следует что Χ - Сверхъестественное событие
P11.Из P6 следует , что это Сверхъестественное событие - Воскресение Христово
P12.Следовательно , X - Христос Воскресе

Сможет ли Бог создать камень который не сможет поднять?
Если - да , то он не всемогущ , потому что не сможет поднять камень
Если - нет , то он так же не всемогущ , потому что не смог создать такой камень

1.Постулирует как исходную аксиому то , что Бог находится в рамках человеческой логики и разума
2.Включает сам в себе логическое противоречие, что Бог ,который всемогущий (тоесть может поднять вообще всё в силу всемогущества) - что то не может поднять , это что то на подобие круглого квадрата , или существование несуществующего , или лжец говорит: "Я лгу"

Между Землей и Марсом по орбите вокруг Солнца вращается небольшой фарфоровый чайник. Утверждающий добавляет, что чайник слишком мал, чтобы его можно было обнаружить с помощью любых существующих телескопов, и поэтому невозможно доказать, что его там нет.

Смысл аналогии в том, что недоказуемость утверждения не является основанием для веры в его истинность. Было бы абсурдно принимать такое заявление на веру лишь потому, что его нельзя опровергнуть.Тем самым он проводит аналогию с религией, мол Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть , и бремя доказательства тем самым лежит на удтверждающем.

1.Категориальная ошибка - приписывание материальному объекту , внематериальных свойств , невозможно, чтобы материальный чайник обладал внематериальными свойствами , следовательно, раз чайник материален , то его можно разглядеть под телескоп , а значит и доказать, тем самым вся аналогия рушится

2.Бритва Оккама - чайник вводится как ненужная сущность, которая ни на что не отвечает , Бог же отвечает на ряд метафизических , эпстимологических, нравственных и этических вопросов

3.Подмена тезиса - по факту , критикуется не сам Бог или Религия , а просто карикатура на все это , тоесть Рассел выдвигает несостоятельный тезис про чайник и сам же его опровергает , что является логической ошибкой

4.Доказательства Бытия Божия есть - вопрос в том , убедительны ли они для скептика или нет , но вопрос объективной убедительности , совсем другая тема , но в любом случае доказательства Бытия Божия есть , в отличие от тех же "летающих чайников" или других мифологических объектов по типу единорогов , леприконов и так далее

1.Бытие вселенной 1 варианта - логически возможно, физически не необходимо
2.Бытие вселенной 2 варианта логически возможно, физически не необходимо

1 Вариант , логически возможен , но физически не необходим
2 Вариант логически невозможен
3 Вариант логически возможен , но физически не необходим

Пол видит тигра и бежит от него, но это не обязательно вызвано его убеждением в том, что тигр опасен, и его желанием остаться живым. Вместо этого Пол …думает, что тигр — это большая пушистая дружелюбная кошечка и хочет поиграть с ней, но при этом он убежден в том, что с ней лучше всего играть именно убегая от нее... или, возможно, он считает, что собирается принять участие в забеге на полторы тысячи метров, он хочет участвовать в этом забеге и убежден, что появление тигра — это стартовый сигнал…

Если принять натурализм , что слепые электрохимические процессы в мозге , переходящие из одного состояния в другое , которые не заботятся об истинности убеждений , а лишь только для полезности , то при таком случае , доверие к разуму , к когнитивным способностям просто подрывается , и вы не можете доверять ни одному своему убеждению.

От этого все меняется , если Бог дал нам разум , то он дал нам его в первую очередь для поиска истины , для познания его самого и мира который он создал.В таком случае мы вполне можем доверять своему разуму и своим убеждениям

Чтобы понять, как первые христиане воспринимали божественность Иисуса, обратимся к Павлу из Тарса. Почему именно к нему? Ларри Уртадо объясняет это убедительно: «Христианство Павла — самая ранняя форма христианского вероучения, дошедшая до нас через первые, достоверные источники» («Господь Иисус Христос», 85). Павел не просто верил в Иисуса как в полубога или фигуру божественного происхождения. Он считал его единым Богом, вечным Владыкой Вселенной.

Рассмотрим два примера из посланий Павла, написанных в 50-х годах I века. В 1 Коринфянам 8:5-6 он утверждает: «Хотя на небе и на земле могут быть так называемые боги, но для нас есть один Бог, Отец, от Которого всё, и один Господь Иисус Христос, через Которого всё». Павел подчёркивает монотеизм, отвергая множество ложных богов, которым поклонялись язычники. Он опирается на древнее израильское исповедание «Шма» (Второзаконие 6:4): «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». Павел не добавляет Иисуса в божественный пантеон, а включает его в божественную сущность Яхве, описывая его как творца всего сущего.

Другой важный отрывок — Фил. 2:6-11. Павел говорит о предсуществовании, воплощении и возвышении Иисуса: «Хотя Он и Сын, но для всех Он как бы Сын Божий, от Бога избавивший нас от греха и сделавший нас наследниками». Иисус вознесён, и «всякое колено преклонится перед именем Иисуса, и всякий язык исповедает, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца». Эта фраза отсылает к Ис. 45:23, где Яхве говорит: «Пред Тобою преклонится всякое колено». Павел переносит славу, принадлежащую только Яхве, на Иисуса, показывая его как неотъемлемую часть божественной сущности. Уртадо отмечает, что Фил. 2:6-11 описывает работу Христа в последовательности: предсуществование, воплощение, унижение и вознесение.

Учёные считают, что эти отрывки отражают ещё более ранние христианские традиции, предшествующие Павлу. Например, Фил. 2:6-11 может быть христологическим гимном, который Павел адаптировал. 1 Кор. 8:6 — одно из самых ранних вероучительных утверждений Павла. Эти отрывки показывают, что высокое представление о Христе существовало с первых дней христианства, возможно, уже в 40-х годах I века.

В 1 Коринфянам 8:5-6 и Фил. 2:6-11 Иисус приписываются два ключевых качества, характерных для Бога Ветхого Завета: он единственный достойный поклонения и создатель всего сущего. Эти тексты относятся к 50-м годам I века, задолго до Евангелий от Иоанна и Марка, и, вероятно, относятся к более раннему периоду.

Это значит, что возвышенное представление об Иисусе существовало с самого начала христианского движения. Высшая христология Евангелия от Иоанна не была поздним развитием, а отражала взгляды первых христиан.

И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: «Бог отцов ваших послал меня к вам». А они скажут мне: «как Ему имя?» Что сказать мне им?
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий(ἐγὼ εἰμί)»
И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам.
И сказал ещё Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова, послал меня к вам. Вот имя Моё навеки, и памятование обо Мне из рода в род» Исход 3:11-15